 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Ven 13 Avr 2007 1:05 am Sujet du message: Le pape souligne les insuffisances de la théorie de Darwin |
|
|
SAlut a tous
Le pape Benoît XVI souligne les insuffisances de la théorie de l'Evolution qui laissent ouvertes des questions fondamentales sur la création de l'humanité selon lui, tout en saluant le rôle de la science dans le progrès de la raison, dans un livre publié mercredi en Allemagne.
"La théorie de l'Evolution n'est pas prouvable empiriquement, car il est impossible de mettre en laboratoire 10.000 générations", souligne le pape allemand dans cet ouvrage intitulé "Création et évolution" qui retranscrit une conférence sur ce sujet tenue en septembre 2006 dans sa résidence d'été de Castel Gandolfo (Italie).
"La vraisemblance (de la théorie de Darwin, ndlr) n'est pas égale à zéro, mais pas non plus à un", car elle laisse "de grandes questions ouvertes", relève-t-il.
"Il me semble important de souligner que la théorie de l'Evolution implique des questions qui doivent être du ressort de la philosophie et qui mènent elles-mêmes au-delà du domaine de la science", souligne Benoît XVI dans ses premières réflexions en tant que pape sur la théorie de l'Evolution.
Charles Darwin, biologiste britannique (1809-1882), développa la première théorie d'un mécanisme biologique de l'évolution, la sélection naturelle, qui explique la diversification de la vie à travers un lent processus de modification par l'adaptation.
Dans le même temps, le pape salue les progrès qu'ont permis les sciences. "Les sciences naturelles ont ouvert de grandes dimensions à la raison qui étaient jusqu'alors fermées, et nous ont ainsi transmis de nouvelles connaissances". Elles posent des questions "qui doivent être adressées à la raison et qu'on ne doit pas juste laisser au sentiment religieux", poursuit-il.
Le débat sur ce sujet fut relancé quand l'archevêque de Vienne Christoph von Schönborn publia le 7 juillet 2005 dans le New York Times une tribune affirmant que l'on ne pouvait interpréter les discours de Jean Paul II comme étant une reconnaissance de l'évolutionnisme. Le prédécesseur de Benoît XVI avait affirmé en octobre 1996: "La théorie de l'Evolution est plus qu'une hypothèse".
"Il ne s'agit pas de choisir entre un créationnisme qui exclut catégoriquement la science, et une théorie de l'Evolution qui dissimule ses propres brèches et ne veut pas voir les questions qui se posent au-delà des possibilités méthodologiques de la science naturelle", avait conclu le pape Benoît XVI à l'issue de discussions de deux jours entre philosophes, théologues et biologistes.
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/sciences/20070412.SCI1071/pour_le_pape_la_theorie_de_darwin_a_un_certain_niveau_d.html
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 13 Avr 2007 2:30 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| les insuffisances de la théorie de Darwin |
Il aurait été intéressant qu'il nous disent ou cibles lesquels !
Car la théorie de l'évolution de Darwin axée sur la sélection naturelle, a bien changé depuis 1859. La création ne vient pas de la diversité, mais de l'origine, n'on pas de celle la matière même, mais de l'origine de ce qui constitut son essence (les champs quantique d'énergie) ! La science étudit le liens évolutif qui définit les interaction entre les corps composées de matière en leur surface, et par ce fait elle est tout a fait capable d'approcher et d'appréhender cette forme d'étude de manière rationnelle, car les lois sont d'ordre rationnelle et déductibles dans leurs manifestation !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 29 Avr 2007 4:22 pm Sujet du message: Le Pape souligne les insuffisances de la théorie de Darwin. |
|
|
Salut, je vais essayé de donné mon opinion sur l'insuffisance de la Théorie de Darwin,malgré que je connais seulement quelques mots de cette théorie.
Je peu me basé sur des discussions que j'ai eu avec quelqu'un qui ne croyais pas au changement des especes, comme par exemple que l'etre humain descend du singe et l'argument qu'il a fait souvent valoir était les chainons manquant.
Mon argument en faveur de l'adaptation des especes qui impose parfois une modification de l'espece c'est bien sur la découverte des
fossiles par les archéologues et concernant les chainons manquants,il est tout a fait normal que les archéologues ne puissent pas tout trouver car
il a eu plusieurs grandes périodes d'extinctions d'especes depuis qu'il y a de la vie sur Terre,certaine de ces périodes pouvait atteindre un taux
d'instinction de 95 % des especes vivantes sur Terre.
Il a donc une tres grande variétée d'especes qui ont vécu et que nous ignorons tous,car toutes ces especes n'ont pas laissé de trace et d'autres ont laissé des traces mais ces traces ne sont pas encore découvertes.
Il est donc normal qu'on ne trouve pas toujours des fossiles qui témoignerait d'une espece intermédiaire entre 2 espece différente et pour ce qui est de ou des especes intermédiaire entre l'etre humain et les especes de singe,il en est de meme, les fossiles manquent et ces normal.
Beaucoup d'information manquent,mais on en a beaucoup et on peut se faire une opinion facilement,a moin de refuser de voir et de deviné.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mar 01 Mai 2007 10:50 am Sujet du message: |
|
|
Bonjours
Tres intéressant ton points de vue b1a2s3a4l5t6e7 
Et je cros fort bien que tu as parfaitement raison
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 01 Mai 2007 12:54 pm Sujet du message: |
|
|
Le Pape a plusieurs autres insuffisances à signaler beaucoup plus importantes pour l'humanité, et il devrait laisser la théorie d'évolution hors de la religion.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mer 02 Mai 2007 12:55 pm Sujet du message: |
|
|
bONJOURS
pOUVEZ-VOUS CLAIRIFIER MONSIEUR ELIE L' ARTISTE 
Merçi de votre futur réponse
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Mai 2007 10:11 pm Sujet du message: |
|
|
Le Pape dit:
| Citation: |
| "Il me semble important de souligner que la théorie de l'Evolution implique des questions qui doivent être du ressort de la philosophie et qui mènent elles-mêmes au-delà du domaine de la science", |
La théorie de l'évolution n'est pas du ressort philosophique ni au-delà de la scioence; c'est une théorie scientifique un point un trait.
S'il veut l'aborder, il doit le faire scientifiquement. Il dit ensuite:
| Citation: |
| Il ne s'agit pas de choisir entre un créationnisme qui exclut catégoriquement la science, et une théorie de l'Evolution qui dissimule ses propres brèches et ne veut pas voir les questions qui se posent au-delà des possibilités méthodologiques de la science naturelle", |
Il n'est pas question de dissimuler quoi que ce soit dans la théorie de l'évolution; par contre que certaines questions ne soit pas résolues n'implique donc aucunement une dissimulation. Je ne crois pas que le Vatican puisse se permettre d'accuser quiconque de dissimulation.
EST-CE ASSEZ CLAIR M. NEO? 
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Kermit
Chroniqueur
Inscrit le: 30 Jan 2007
Messages: 173
Localisation: Jouy-le-Potier
|
| Posté le: Jeu 03 Mai 2007 10:31 am Sujet du message: |
|
|
Moi je suis assez d'accord avec ce pape. Il m'étonne de plus en plus d'ailleurs... Je crois aussi que Darwin était un petit gosse de riche qui est parti avec l'argent de papa faire mumuse dans les forêts tropicales à l'autre bout de la terre. Ce n'était pas vraiment un scientifique ou autre... Pour moi sa théorie est complètement débile.
Et quid de la raison ? Un animal a une pensée aussi. Je pense que c'est ce que veut signifier Benoît XVI lorsqu'il parle de réflexion philosophique à l'égard de l'évolution. Il y a d'autres paramètres qui entrent en jeu.
Avons-nous vécu suffisamment longtemps pour affirmer qu'un singe a perdu ses poils et est devenu homme au bout d'un certain temps ? Pourquoi ne seraient-ce pas deux espèces différentes ? Qui se ressemblent. On commence tout juste à s'intéresser aux fossiles qu'on date au carbone 14 et 18 de façon pas fiable, on ne connait même pas les méandres du temps, à quelle loi ils obéissent. Et si autrefois les animaux avaient une tête d'homme et un corps de lion, une tête de boeuf et un corps d'homme etc... comme dans les mythologies.
Ach mein gott j'arrive pas bien à clarifier ma pensée mais à un moment j'avais réfléchi à ça et ça me paraissait complètement débile la théorie de l'évolutionnisme. Et je la voyais simplement le résultat du concept d'origine et de linéarité, du fait qu'on cherche toujours un point zéro et une évolution (probablement depuis Jésus-Christ où on a commencé à compter le temps).
Kermit |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Kermit
Chroniqueur
Inscrit le: 30 Jan 2007
Messages: 173
Localisation: Jouy-le-Potier
|
| Posté le: Ven 04 Mai 2007 1:39 pm Sujet du message: continuité des espèces |
|
|
Ca y est j'ai retrouvé ma théorie sur l'évolution et Darwin.
On a retrouvé des espèces de reptiles avec des plumes, des serpents avec des pattes et toute sorte d'anomalies dans les espèces. La vie est gigantesque (et encore on n'a pas tout découvet), donc je pense qu'il y a comme une continuité entre toutes les espèces ; on ne peut pas dire tiens celle-ci appartient à cette catégorie parce qu'après en cherchant mieux on découvrira (dans le passé aussi peut-être) un autre type de cette espèce qui contredira la théorie, des sous-espèces et tout.
Pour moi la théorie de Darwin et la classification sont très primaires. Elle vient aussi je pense de ce changement de conception après le siècle des lumières qui a vu naître la renaissance (Darwin est né en 1809), l'avènement de l'humanisme, plaçant l'espèce humaine au-dessus de tout et classifiant ensuite le genre vivant.
Enfin pour moi Darwin n'est rien d'autre qu'un homme de cromagnon dans le domaine scientifique et on ferait bien de lui botter le cul parce qu'à cause de lui... ben on parle plus aux singes justement peut-être..... |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Universus
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Fév 2007
Messages: 150
|
| Posté le: Ven 04 Mai 2007 8:30 pm Sujet du message: |
|
|
salut,
| Citation: |
| Un animal a une pensée aussi. Je pense que c'est ce que veut signifier Benoît XVI lorsqu'il parle de réflexion philosophique à l'égard de l'évolution. |
Ce qui est drôle, c'est que l'Église, quand Darwin a sorti sa théorie, le critiquait parce qu'elle proposait l'idée que l'Homme et les animaux avaient des ancêtres en commum... Alors, je pense pas qu'Elle pensait que les animaux pouvaient réfléchir...
| Citation: |
| Avons-nous vécu suffisamment longtemps pour affirmer qu'un singe a perdu ses poils et est devenu homme au bout d'un certain temps ? |
Difficile à mon avis de critiquer aussi sévèrement une théorie quand nous nous basons sur de la mauvaise vulgarisation. Même Darwin (et son idée a évolué depuis) n'a pas dit que les singes ont perdus leurs poils pour devenir humains, mais que nos deux espèces ont des ancêtres commums. Ce n'est pas pareil.
| Citation: |
| Pourquoi ne seraient-ce pas deux espèces différentes ? Qui se ressemblent. |
N'as-tu pas la curiosité de te demander pourquoi elles se ressemblent, nos deux espèces? Peu importe ce qu'était Darwin, il s'est posé la question et n'a pas eu peur d'arriver avec une idée tenant de l'hérésie pour son époque, une idée qui a su expliqué jusqu'à présent des tas de choses (avec l'avènement de la génétique, sa théorie n'a que pris en solidité).
| Citation: |
| On a retrouvé des espèces de reptiles avec des plumes, des serpents avec des pattes et toute sorte d'anomalies dans les espèces. La vie est gigantesque (et encore on n'a pas tout découvet), donc je pense qu'il y a comme une continuité entre toutes les espèces ; on ne peut pas dire tiens celle-ci appartient à cette catégorie parce qu'après en cherchant mieux on découvrira (dans le passé aussi peut-être) un autre type de cette espèce qui contredira la théorie, des sous-espèces et tout. |
Théorie de Darwin ou théorie de l'évolution... Ça cadre parfaitement avec tes premières phrases. Je sais pas d'où tu tiens que la théorie de Darwin compartimentait tout de cette façon...
Amicalement
_________________
Où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 04 Mai 2007 8:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Les papes ont-ils inclut les facteurs de contingence pour remplacer le hasard de la théorie originaire de la sélectivité des espèce, les papes ont-ils inclut l'évolution poncté de J. Gould, les papes ont-ils inclut l'évolution des génes de développement et de segmantation pour expliquer la non continuité infinit des fossiles d'espèce.
Alors si les papes n'ont pas inclut ou tenut compte de ses choses, c'est que les papes sont encore sur le vieux modèles de Darwin, dont seul les prémisses de base sont de nos jours encore valide !
La science est l'outils de la connaissence et non celle du mythe !
Car s'il y a désign intelligent, ce n'est pas a travers les relations, la dynamique et l'évolution de la matière, mais bien dans ses sources même et à travers de ce qui est la constitut en sustance et ce qui donne nature aux choses, et non de leur surface et de leurs mécanisme qui en résultes !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
