 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 28 Fév 2009 9:16 pm Sujet du message: Réchauffement climatique : les conséquences seraient très. |
|
|
SAlut a tous
Réchauffement climatique : les conséquences seraient très sous-estimées !
Plusieurs conséquences du réchauffement climatique en cours s’avèrent bien plus critiques que ce qui avait été prévu à l’origine, amenant les scientifiques à revoir l’évaluation des risques. 
Photos du glacier Blomstrand (Spitzberg) en 1918 et de nos jours. Crédit Greenpeace
La suite ;
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/meteorologie-1/d/rechauffement-climatique-les-consequences-seraient-tres-sous-estimees_18414/#xtor=RSS-8
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 03 Mar 2009 11:21 pm Sujet du message: Réchauffement climatique: les conséquences seraient tres ... |
|
|
Salut, déja qu'il avait un alarmiste, maintenant cela semble pire et affirmé
qu'on repousse une ere glaciere, comme il est écris dans l'article : le réchauffement climatique aurait débuté il y a plusieurs millénaires, ne résout pas le probleme, car nous ne pourrons toléré une concentration beucoup plus grande dans l'atmosphere, car l'acidité des océans du a sa concentration de CO2 est déja trop importante pour plusieurs organismes marin et cette augmentation augmente tout autant dans l'océan que dans l'atmosphere.
De grand orateurs appuyé par des scientifiques ont quand meme réussis a faire prendre conscience du probleme, cependant les solutions existent et sont connu, il serait donc domage qu'on taxe les compagnies qui émettent pour déveloper un fond destiné aux chercheurs pour que ceux-ci trouvent des solutions, car ces solutions existent et sont connu.
Des fonds d'aide et de soutient a ceux qui veulent appliqué leur solutions serait plus utile, comme par exemple aidé a partir des compagnies a vocation environnemental n'est pas plus risqué qu'aidé a partir d'autre compagnies, dans tout les cas la compétence est nécessaire.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Jeu 05 Mar 2009 6:15 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Pourtant , Cent cinquante scientifiques originaires de 26 pays ont mis en garde vendredi à Nice contre les risques que l'acidification des océans, intensifiée par les émissions de gaz à effet de serre, fait courir aux éco-systèmes marins et à l'industrie de la pêche.
Dans une "déclaration de Monaco", rendue publique vendredi à Nice, les scientifiques soulignent que l'acidification des océans est en augmentation constante depuis 25 ans, qu'elle s'accélère, et que "des dégâts sévères" vont en résulter de façon imminente.
Les océans absorbent actuellement un quart du CO2 émis dans l'atmosphère par les activités humaines. La dissolution du CO2 dans l'eau produit de l'acide carbonique, qui augmente l'acidification des océans.
Ce processus a un impact direct sur certains organismes marins qui secrètent du calcaire, comme les moules, les huîtres ou les récifs coralliens, et un impact indirect sur la chaîne alimentaire marine et sur l'industrie de la pêche, ont expliqué les chercheurs qui ont présenté la déclaration à la presse.
En 2050, selon eux, le taux moyen de concentration de CO2 dans l'atmosphère pourrait facilement atteindre le double de la période pré-industrielle. Les récifs coralliens, où de nombreuses espèces viennent se reproduire, pourraient en conséquence diminuer d'un tiers d'ici 2050.
Des espèces, comme les escargots ptéropodes, qui constituent la nourriture principale des saumons dans l'Atlantique nord, sont directement menacés.
La déclaration de Monaco a été élaborée à la suite d'une décision prise lors du deuxième symposium sur l'Océan, qui s'est tenu du 6 au 9 octobre 2008 dans la principauté monégasque en présence de 250 chercheurs.
Le texte appelle les décideurs politiques à soutenir les efforts de recherche sur l'acidification et à développer d'urgence "des plans ambitieux pour limiter de façon drastique les émissions" de gaz à effet de serre.
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Jeu 05 Mar 2009 6:44 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Pierre et merci André pour ce URL
| Pierre a écrit: |
Salut, déja qu'il avait un alarmiste, maintenant cela semble pire et affirmé qu'on repousse une ere glaciere, comme il est écris dans l'article : le réchauffement climatique aurait débuté il y a plusieurs millénaires, ne résout pas le probleme, |
Je suis comme toi, outré de lire des textes alarmistes qui ne sont basés que sur l’imagination et les modèles climatiques du GIEC, qui eux aussi sont construits pour leur faire dire ce que les politiciens et les environnementalistes commandent.
| Citation: |
Les modèles peuvent joyeusement évaporer toute l'eau des océans ou couvrir la planète de glace, même avec les niveaux préindustriels de CO2
David Orrell, "Apollo's Arrow. The Science of Prediction and the Future of Everything", 2007 |
À jour, je n’ai jamais lu un tel débordement de bêtises sur le climat. Tous les noms et les organisations mentionnées dans cet article, sont payés par le l’ONU, Greenpeace, le WWF, les lobbys gouvernementaux qui se spécialisent dans la production d’éoliennes et de panneaux solaires et les environnementalistes, pour allouer des fonds à ces organismes pour mentionner dans leurs écrits sur le "réchauffement climatique", encore quelques peurs pour maintenir cette arnaque à flot.
Analysons le graphique ci-dessous :
Voyons le réchauffement depuis 8000 ans. Y a-t-il eu des fluctuations? Oui et de très grande.
Quelle est la tendance de ces 8000 ans? -0.2°C , soit une légère tendance vers le froid, avec des fluctuations chaude assez importante, comme les deux périodes de l’holocène, et celle de moindre importance (l’optimum Romain ) et ensuite de celle du médiéval, moins chaude.
La tendance des fluctuations des derniers 8000 ans, est un léger refroidissement global de -0,2°C. Cependant, pour les derniers 2000 ans, la tendance est une température légèrement à la hausse de 0.25°C. Pour les derniers 1000 ans, une tendance se refroidissant soit 0,15°C, si comparée aux 1000 années précédentes. Pour les deux derniers siècles une tendance à la hausse, soit 0,5°C par siècle.
Cependant, là, il n’y a rien d’alarmant, si on compare ce réchauffement aux deux périodes de l’holocène, où les carburant fossiles n’était pas utilisés et où la démographie humaine étaient près de 5 million, comparée à celle d’aujourd’hui, qui est de 6.7 milliards d’habitants, soit 1340 fois plus importante qu’alors. et où on ce connaissait pas de CO² anthropique![/b]
Lire la suite ici
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Glenn
Chroniqueur
Inscrit le: 06 Fév 2008
Messages: 496
Localisation: ste-sulpice
|
| Posté le: Sam 07 Mar 2009 1:30 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Vinety a ecrit;
| Citation: |
| À jour, je n’ai jamais lu un tel débordement de bêtises sur le climat. Tous les noms et les organisations mentionnées dans cet article, sont payés par le l’ONU, Greenpeace, le WWF, les lobbys gouvernementaux qui se spécialisent dans la production d’éoliennes et de panneaux solaires et les environnementalistes, pour allouer des fonds à ces organismes pour mentionner dans leurs écrits sur le "réchauffement climatique", encore quelques peurs pour maintenir cette arnaque à flot. |
C'est inexact por la simple raison qu'il n'y a aucun consensus sur la "durée de vie" du CO2.
1/3 des émissions humaines annuelles serait absorbé par la biosphère dans l'année même, ce qui donnerait une "durée de vie" de 5 à 15 selon une recension de Segalstad.
Et encore, pour aboutir à ce chiffre de 1/3, on est obligé de recourrir à la notion de "missing sink" (cf par exemple le Wood Hole).
Sur Astroclick même, il y a un article il y a quelques mois sur une publi qui montre qu'on est dans le flou le plus total concernant la durée de vie du CO2.( faudrait que je le trouve, ca venait de Andre)
En tout cas, le chiffre de 1 siècle, qu'on entend sans cesse répéter, n'a aucune base scientifique, ni dans le GIEC, ni dans la littérature spécialisée.
A+
_________________
jamais trop tard pour bien faire ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Sam 07 Mar 2009 1:55 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Glenn
| Vinety a écrit: |
| À jour, je n’ai jamais lu un tel débordement de bêtises sur le climat. Tous les noms et les organisations mentionnées dans cet article, sont payés par le l’ONU, Greenpeace, le WWF, les lobbys gouvernementaux qui se spécialisent dans la production d’éoliennes et de panneaux solaires et les environnementalistes, pour allouer des fonds à ces organismes pour mentionner dans leurs écrits sur le "réchauffement climatique", encore quelques peurs pour maintenir cette arnaque à flot. |
| Glenn a écrit: |
C'est inexact pour la simple raison qu'il n'y a aucun consensus sur la "durée de vie" du CO2. 1/3 des émissions humaines annuelles serait absorbé par la biosphère dans l'année même, ce qui donnerait une "durée de vie" de 5 à 15 selon une recension de Segalstad.
Et encore, pour aboutir à ce chiffre de 1/3, on est obligé de recourrir à la notion de "missing sink" (cf par exemple le Wood Hole). |
Tu as raison sur un point, "la durée de vie des CO² atmosphériques", sur ce que je lis, est des périodes qui se situent entre 7 et 1000 ans. Personnellement, je préfère 7 ans.
Merci pour ce nom : Segalstad, je l’ajoute à ma bibliographie sur les sceptiques du CGA.
Le CO2 ne peut pas rester dans l'atmosphère plus de 5 ou 10 ans à cause de la capacité presque illimitée de l'océan à absorber du CO2 : "Ils ont rejeté simplement les preuves qui sont, en tout état de cause, irréfutables. A la place, ils ont mis leur foi, en construisant une sorte de science fiction ou un monde né de leur fantasme. Ce total de 51 fois la quantité actuelle de CO2 dans l'air dépasse les réserves connues de carbone fossile : cela représente plus carbone que tout ce qui existe dans le charbon, le gaz et le pétrole que nous puissions exploiter sur toute la planète." Segalstad.
Pour ajouter à ces informations scientifiques, il faut lire Ian Plimer, qui soutient le même discours et "zyeuter " le graphique ci-dessous :
Quant à l’absobrtion immédiate par l’atmosphère, plusieurs publications mentionnent la ½. Là encore, il faut comprendre que presque personne dans le milieu scientifique en général, ne sait pas toujours de quoi il en retourne au juste.
Pourquoi, devrions-nous croire le premier venu, qui souvent n’a aucune notion scientifique, nous prévenir de la fin prochaine du monde, causée par l’excès de CO² atmosphérique? Pourquoi sa vision est-elle plus réelle, même s’il ne sait rien de la réalité des échanges du CO² entre la biosphère et l’océan?
On ne peut se fier à ce que raconte cette entreprise, car elle n’est pas scientifique, malgré le mot "institut" collé à son "logo".
Malgré cela, cette entreprise peut facilement observé de près la réalité des conditions climatiques des endroits qu’elle propose aux touristes, et ainsi, dans plusieurs cas, démontrer "de facto" la réalité climatique versus les inepties qu’écrivent certains scientifiques pour alimenter la controverse climatique. Sur ces points, je préfère croire la réalité "de situ" de ces "voyagistes" que les divagations de ces "pseudo scientifiques" qui écrivent n’importe quoi, pour gagner leur croute.
| Glenn a écrit: |
| Sur Astroclick même, il y a un article il y a quelques mois sur une publi qui montre qu'on est dans le flou le plus total concernant la durée de vie du CO2.( faudrait que je le trouve, ca venait de Andre) |
[url=http://www.tripadvisor.fr/Attraction_Review-g41950-d105592-Reviews-Woods_Hole_Oceanographic_Institute Woods_Hole_Cape_Cod_Massachusetts.html] Le "Woods Hole Oceanographic Institute" est une agence de voyage, qui se prend pour un "institut scientifique".[/url]
| Glenn a écrit: |
| En tout cas, le chiffre de 1 siècle, qu'on entend sans cesse répéter, n'a aucune base scientifique, ni dans le GIEC, ni dans la littérature spécialisée. |
Cette phrase n’est pas tellement évidente par sa clarté. Tu devrais être plus concis, si tu veux lire mon opinion.
P.S. Merci pour le texte, il est très inspirant.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Sam 07 Mar 2009 11:49 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Vinety à écrit;
| Citation: |
Tu as raison sur un point, "la durée de vie des CO² atmosphériques", sur ce que je lis, est des périodes qui se situent entre 7 et 1000 ans. Personnellement, je préfère 7 ans.
|
Les experts calcule la durée de vie du CO2 atmosphérique sur 2 critères :
le "" temps de renouvellement "" qui est de quelques années, et le "" temps d’ajustement "", dont la durée est en cours de réévaluation?
Je vous conseil de lire ceci Vinety ;
L'océan moins efficace pour absorber le CO2 émis par les activités humaines
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1535.htm
Au lieu de nous balancez des liens contradictoires a l' histoire 
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Dim 08 Mar 2009 12:15 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Merçi pour le lien et l' explication paul  je suis parfaitement en accord avec tes affirmations
a+
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
georges
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2007
Messages: 410
Localisation: mtl
|
| Posté le: Dim 08 Mar 2009 12:47 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Moi-aussi , je crois que les océans souffrent d' acidification et ça nuient a la flore océanique 
Goergy
_________________
tous pour un et un pour tous |
|
| Revenir en haut » |
|
|
max
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Mar 2008
Messages: 236
Localisation: st-hubert
|
| Posté le: Mar 10 Mar 2009 12:21 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Comment l'homme peut-il contré cette acidité dans nos océans?
_________________
Toujours plus loin!!! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Mar 10 Mar 2009 12:41 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Max à écrit;
| Citation: |
Comment l'homme peut-il contré cette acidité dans nos océans?
|
Bon, on pensait que l’acidification des océans menaçait les coccolithophores , mais ces minuscules animaux marins font excatement le contraire et tirent profit pour proliférer et lutter contre le réchauffement climatique.
Un bon article qui en parle ici;
http://www.infosdelaplanete.org/imprimer/5064/ces-coquillages-qui-pourraient-sauver-le-monde.html?L=FR
Faudrait voir ce que nos spécialistes ont à dirent sur ce sujet
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 10 Mar 2009 2:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Paul a écrit: |
Bonsoir
Max à écrit;
| Citation: |
Comment l'homme peut-il contré cette acidité dans nos océans?
|
Bon, on pensait que l’acidification des océans menaçait les coccolithophores , mais ces minuscules animaux marins font excatement le contraire et tirent profit pour proliférer et lutter contre le réchauffement climatique.
Un bon article qui en parle ici;
http://www.infosdelaplanete.org/imprimer/5064/ces-coquillages-qui-
pourraient-sauver-le-monde.html?L=FR
Faudrait voir ce que nos spécialistes ont à dirent sur ce sujet |
Salut André
Je te remercie pour cet article.
Cet article que j’ai lu attentivement, comme je le fais habituellement, m’a confirmé dans mes propres convictions et mes doutes sérieux sur les articles alarmistes que tu as précédemment publiés sur l’acidification des océans.. Je cite quelques passages qui confirment mes doutes sur les articles précédents, surtout, sur les articles alarmistes de quelques scientifiques qui orientent leurs études pour collecter des fonds de recherche sur le RGA.
Note : Le numérotage des citations et les passages en gras sont de moi, simplement, pour souligner l’importance de cette citation et l’importance de ces mots.
1- On pensait que l’acidification des océans menaçait les coccolithophores. Or il semble que ces minuscules animaux marins en tirent plutôt profit pour proliférer et lutter contre le réchauffement climatique.
Note : Qu’arrivait-il, quand le climat se refroidissait, comme en 1970 ? (Vinety)
2- Des scientifiques ont déjà estimé que près de 118 milliards de tonnes de carbone émis dans l’atmosphère entre 1800 et 1994 ont été absorbés par les océans, soit environ un tiers des émissions de CO2 dues à l’activité humaine depuis le début de la révolution industrielle.
Note : Si 118 GTA ont été absorbé par les océans pendant ces 144 ans, sans pour autant affecter les variations de température qui ont fluctué 5 fois au cours du XXe siècle, et durant une période où la consommation de combustibles émettant du CO², en de plus en plus grandes quantités, soit depuis 1940. Durant cette période, en 1938-45, plus chaude, 1970-85, plus froide et 1990-98, plus chaude et depuis un refroidissement. Or il semble n’y avoir aucune corrélation entre les émissions de CO² anthropiques et les fluctuations de températures. (Vinety)
3- Ainsi, sans la capacité des mers à agir comme des puits de carbone naturels, la concentration de CO2 dans l’air, aujourd’hui d’environ 380 parties par million (ppm), serait beaucoup plus élevée et beaucoup plus dangereuse.
Note : En quoi serait-ce dangereux, car le passé étant le garant de l’avenir ne nous montre pas de signes évidents, où ce serait dangereux, car l’augmentation de CO² atmosphérique n’a pas affecté la température. Et de plus, il devient de plus en plus évident, que la biosphère et les océans sont capables de gérer ce petit ajout de CO² anthropique, quant on sait que durant le Jurrassique, le CO² atmosphérique était 5 fois plus élevées qu’aujourd’hui, et que la flore et la faune y était hyper luxuriante? (Vinety)
4- L’hypothèse largement répandue selon laquelle l’acidification des océans entraîne une diminution de la calcification chez tous les coccolithophores doit être réévaluée , fait remarquer le Dr Iglesias-Rodriguez.
Note : Les hypothèses existantes sur l’acidification des océans sont donc erronée. (Vinety)
5- Des expériences antérieures sur les coccolithophores concluaient pourtant à une diminution de la calcification avec l’augmentation de l’acidité.
6- Le Dr Iglesias-Rodriguez explique cela par la manière dont ont été effectuées ces expériences. Les chercheurs auraient en effet simplement ajouté de l’acide dans l’eau.
Note de Vinety : C’est beaucoup plus facile de cette façon et ça ne requiert pas de déplacements et en plus, ça correspond à la "pensée dominante"ou aux modèles du GIEC!
7- Il s’agit d’une découverte importante, car la plus grande part de la calcification marine est réalisée par des coccolithophores comme Emiliania huxleyi et l’on sait que la quantité de carbonate de calcium produit à la surface de l’océan a un impact direct sur le niveau de CO2 dans l’atmosphère.
8- L’une des principales conséquences de cette étude est qu’il n’est désormais plus si facile de formuler des hypothèses simples sur le lien entre l’élévation des niveaux de CO2 dans l’atmosphère, l’augmentation de l’acidité de l’eau et la capacité des organismes marins à continuer de fabriquer coquilles et squelettes calcaires à partir de carbonate de calcium. Les faits sont plus complexes qu’on ne le croyait.
Note : Tirez vos propres conclusions sur les articles précédents ! (Vinety)
9- Au siècle prochain, les niveaux de CO2 dans l’atmosphère pourraient s’élever à 600 ppm et au-delà – un niveau sans précédent dans l’histoire de l’humanité sur cette planète.
Note : Ce n’est qu’une hypothèse basée sur des modèles et les recherches actuelles ont tendance à prouver la fragilité de ces programmes et leur incapacité de prévoir le climat futur.
P.S. Le Dr Iglesias-Rodriguez confirme les critiques de Ina Plimer et de Walker & Al sur les prétentions de certains chercheurs qui orientent indument leurs recherches pour avaliser les modèles du GIEC. Un autre pavé dans la marre des "réchauffistes".
Avec beaucoup de plaisir
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 10 Mar 2009 10:50 pm Sujet du message: Réchauffement climatique: les conséquences seraient tres ... |
|
|
Salut, oui certaine especes marines pourraient profité de l'acidification des océans, en fait comme l'a mentioné vinéty, il a eu une époque ou la concentration de CO2 dans l'atmosphere était beaucoup plus importante qu'aujourd'hui et donc que l'acidification des océans était aussi beaucoup plus importante, puis il avait beaucoup de vie dans ces eaux, cela je ne le conteste pas, cependant tout comme sur la terre ferme, a cette époque les especes vivantes étaient tres différente des especes d'aujourd'hui, sur la terre ferme comme dans les eaux.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 11 Mar 2009 11:17 am Sujet du message: Re: Réchauffement climatique: les conséquences seraient tres |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Salut, oui certaine especes marines pourraient profité de l'acidification des océans, en fait comme l'a mentioné vinéty, il a eu une époque ou la concentration de CO2 dans l'atmosphere était beaucoup plus importante qu'aujourd'hui et donc que l'acidification des océans était aussi beaucoup plus importante, puis il avait beaucoup de vie dans ces eaux, cela je ne le conteste pas, cependant tout comme sur la terre ferme, a cette époque les especes vivantes étaient tres différente des especes d'aujourd'hui, sur la terre ferme comme dans les eaux. |
Salut Pierre
L’océan est par nature basique et non acide. L’océan est un "biota" extrêmement complexe dont les scientifiques "biologiques", "océaniques" et géologiques ne connaissent que quelques éléments, sur des millions qui existent. En un mot, on ne connait presque rien de la vie "océanique" et de ses actions sur le climat.
Que des hypothèses qui n’ont jamais été validées ou vérifiées et qui ne peuvent servir d’éléments pour valider les "variables" utilisées par les programmeurs des modèles du GIEC, qui prétendent prévoir le climat, sans connaitre la complexité de la vie océane, dont l’importance, soit 70 % du biotope de la biosphère, affecte le climat à longue échéance et qui est lui-même subordonné au rayonnement solaire et cosmologique, dont on ne peut prévoir les activités à l’avance.
Quand un chercheur quelconque, qu’il soit professeur, technicien de labo, qu’il possède un doctorat dans quelque domaine que ce soit, relié à l’océan, s’il est le moindrement honnête et intègre, il admet que la totalité des connaissances sur ce "biota" est plutôt infime, qu’importante.
Pour ceux que ce domaine intéresse vraiment et qui veulent en savoir un petit peu plus, je leur recommande de lire ce site anglais du docteur By Dr J Floor Anthoni,
"Ocean acidification : Site américain en anglais, mais le plus complet en ce qui concerne l’océan. "
C’est un très gros dossier qui requiert des semaines de lectures et un peu de cocologie pour le décrypter et en connaitre un petit peu plus sur le mythe de "l’acidification des océans", (milieu basique et non acide.)
et aussi ce site francophone, "pensée unique" de Jean Martin, scientifique retraité du CNRS , d’où proviennent quelques articles proposés sur ce forum.
Ce site est très agréable à lire et très bien documenté. Il possède presque toutes les dernières connaissances et publications reliées au fameux "RGA" et l’effet de serre.
Durant ces quelques jours, où ces articles ont été apportés par différents "pseudo", j’ai moi-même décortiqué ces différents articles, pour me rendre compte de la réalité du peu de connaissances que la science connait sur le sujet, et surtout pour constater les contradictions évidentes qui existent entre ces différents articles, et surtout des méconnaissances astronomiques que ces "chercheurs" qui bossent pour GIEC et Greenpeace, qui eux, veulent absolument orienter toutes les "recherches", pour valider les modèles du GIEC et les prétentions de Greenpeace, sur le mythe du "RGA.
Même si les espèces étaient très différentes au Jurrasique, elles se conformaient et s’adaptaient aux contingences du moment, ou elles disparaissaient. C’est la même loi naturelle pour toutes les espèces, qui ont vécus dans le passé, celles qui vivent présentement, et celles de demain. Cela inclut notre espèce "l’homme", qui est aussi une espèce animale, qui doit suivre la même dure réalité de la vie et de ses contingences ou disparaitre.
P.S. Ne jamais oublier que notre apparition sur terre ne date que de quelques dernières millisecondes, sur l’heure de la vie, qui a débuté selon les experts, il y a 3.5 milliards d’années.
Sans l’extinction du Jurrasique, il y a 69 millions d’années, nous ne pourrions exister en tant qu’espèce animale.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
georges
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2007
Messages: 410
Localisation: mtl
|
| Posté le: Mer 11 Mar 2009 1:19 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Bon lien vinety 
Bon texte aussi
Georgy
_________________
tous pour un et un pour tous |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 12 Mar 2009 8:44 am Sujet du message: Réchauffement climatique: les conséquences seraient tres ... |
|
|
| vinéty a écrit: |
L'océan est par nature basique et non acide.
|
Tres bon argument, en effet selon un de mes livres de chimie, le ph de l'eau salé de mer est de 8,5 .
Alors c'est seulement ce ph qui diminu suite a l'augmentation de la concentration du CO2 dans l'eau des océans.
Cela peut amené quand meme des changements au niveau des especes marines, mais avant de devenir acide, l'océan devra devenir dabord neutre et nous connaissons bien les lacs d'eau douce au Canada.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Ven 13 Mar 2009 1:16 am Sujet du message: Réchauffement |
|
|
Je me souvient d'un débat dans les années 70. Certains prétendaient que nous glissions vers une ère glaciaire d'autres disaient vers une ère tropicale. Aujourd'hui je vois bien que la réponse se situait au millieu.
Effectivement nous allions vers une ère glaciaire mais la pollution en constante augmentation iverse le processus. Ce qui va l'encontre de ce que la nature avait prévue.
Les conséquences qui en résulteront seront bien entendu de beaucoup plus néfastes sur l'ensemble du globe que toutes celles qui ont pu arriver avant. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Sam 14 Mar 2009 1:32 am Sujet du message: Le plus noir des scénarios climatiques se profile |
|
|
SAlut a tous
A neuf mois de la conférence de Copenhague, où la communauté internationale s'est fixé un ultime rendez-vous pour s'accorder sur un plan de réduction des gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique, rien ne garantit qu'un accord sera trouvé.
C'est dans l'espoir de conjurer un possible échec que près de 2 000 scientifiques, parmi lesquels les plus éminents climatologues mondiaux, se sont réunis du 10 au 12 mars dans la capitale danoise.
'Imaginez un avion dont la probabilité d'arriver à destination est de 10 %. Monteriez-vous à bord ?
Evidemment non...' Stefan Rahmstorf, de l'Institut de recherches de Potsdam sur le climat, aime bien cette métaphore pour expliquer ce qui est en train de se passer :
depuis le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), publié en 2007, il est certain, à 90 %, que l'homme est à l'origine de la transformation du climat qui menace les grands équilibres planétaires.
Or tout se passe comme si les gouvernements s'interrogeaient encore sur la possibilité d'embarquer dans cet avion promis à la catastrophe.
A Copenhague, la communauté scientifique a voulu démontrer une dernière fois, avant la fin des négociations, que le doute n'était plus permis.
'Nous avons accumulé beaucoup de données depuis le dernier rapport du GIEC, en 2007.
Nous voulons que les gouvernements décident en connaissance de cause', a expliqué Katherine Richardson, de l'université de Copenhague, l'une des neuf universités à l'origine de cette initiative.
Les conclusions du GIEC s'appuient sur des données datant au mieux de 2005.
Compte tenu de la lourdeur de cette organisation, qui réunit 2 500 chercheurs de 130 pays et dont l'ensemble des publications est soumis au consensus, le prochain rapport ne paraîtra pas avant 2014.
Or 'les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser.
Les émissions ont continué d'augmenter fortement et le système climatique évolue d'ores et déjà en dehors des variations naturelles à l'intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites', a affirmé le comité scientifique de la conférence.
Les prévisions du GIEC anticipent une hausse des températures comprises entre 1,1 °C et 6,4 °C à la fin du siècle par rapport à la période préindustrielle....
lire la suite de l'article sur Le Monde.fr;
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/13/le-plus-noir-des-scenarios-climatiques-se-profile_1167544_3244.html#xtor=AL-32280184
La source;
http://www.rds.ca/boxe/chroniques/271071.html
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 14 Mar 2009 4:36 pm Sujet du message: Réchauffement climatique: les conséquences seraient tres ... |
|
|
Salut, ces pays seront donc informé de nouveau sur ces problemes climatique et on demandera a tous ces portes paroles et témoins des différents gouvernement de prendre des engagements, mais ces engagements comportent des couts mal défini et c'est en bonne parti du a cela que les différents gouvernements hésitent a prendre des engagements important.
Les couts a des engagements pour les restriction des émissions ne sont meme pas certain, car dans l'ensemble ces couts sont vraiment difficile a estimé car il faudrait prendre en compte les couts pour réduire les émissions de CO2 et l'avantage du stockage du carbone qui est un gain et non un cout car des stratégies de fertilisation des sols a base de charbon de bois, planifié par les agriculteurs et forestiers devrait amené un essor économique et j'espere que d'ici cette rencontre il y aura des portes paroles sur ces stratégies, le temps presse et il est fort probable que ce temps manquera car les premieres données de ces reherches récente viendront que vers la fin de l'automne 2009 ou au début de l'hivers 2009-2010.
Cependant, quoi qu'il en soit, je suis volontaire pour etre un porte parole respecté dans le cas ou des exposées sur des solutions seraient entendu, j'ai un peu d'expérience de toute sorte et des connaissances dans ce domaine  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
