 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 16 Juin 2012 10:25 pm Sujet du message: La plus lointaine des galaxies découverte par les télescopes |
|
|
Salut à tous
Des astronomes japonais déclarent avoir trouvé, au moyen des télescopes de Hawaii, une galaxie située à près de 12,91 milliards d'années-lumière de la Terre.
Crédit ; ASJ
Une étude presque indiscutable.
Loin, bien loin, très loin.
Cette nouvelle galaxie découverte par les scientifiques japonais est la plus éloignée de la Terre jamais observée.
C'est grâce aux télescopes Subaru et Neck situés au sommet du Mauna Kea, sur l'île de Hawaii que les astronomes, en collaboration avec l'Observatoire Astronomique National du Japon ont évalué la distance impressionnante à laquelle elle se trouve : 12,91 milliards d'années-lumière (une année-lumière équivalant à 9.460 milliards de kilomètres).
Pour Richard Ellis, un expert en cosmologie et formation des galaxies du Calfornia Institute of Technology, cette récente découverte est bien plus convaincante que celles annoncées par d'autres études parues plus tôt, et se réclamant déjà de la galaxie la plus éloignée.
Celui-ci a en effet argumenté que les Japonais avaient utilisé des méthodes particulièrement fiables et reconnues par la communauté scientifique.
"C'est la découverte de galaxie la moins discutable", a t-il ainsi souligné Richard Ellis cité par le Guardian.
En 2010, une équipe de scientifiques français a revendiqué, au moyen du télescope de la NASA Hubble, la découverte d'une galaxie située à 13,1 milliards d'années-lumières.
L'an dernier, ce sont des astronomes californiens, au moyen du même Hubble qui ont repéré une galaxie à 13,2 milliards d'années-lumière.
Leurs recherches ont chacune été publiées dans le journal Nature.
Mais elles doivent maintenant être confirmées par d'autre méthodes, selon Ellis.
Un autre groupe, de l'Arizona State University cette fois, a également revendiqué ce mois-ci la paternité d'une galaxie localisée à 13 milliards d'années-lumières de la Terre, observée au moyen d'un télescope au Chili.
La suite ;
http://fr.news.yahoo.com/lointaine-galaxies-découverte-télescopes-hawaii-082700964.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Bob
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2008
Messages: 598
Localisation: Laval
|
| Posté le: Lun 18 Juin 2012 12:46 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Impensable de voir celà  si l'univers est courbe , comment font-ils pour voir à cette distance (12M) l'horizon doit se courber avant, non 
Quelle est la vérité
A+
_________________
Robert St-gelais |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 18 Juin 2012 9:33 am Sujet du message: |
|
|
La question ne se pose pas, l'univers est plat.
Par contre, la courbure de l'univers n'est pas une objection puisque la lumière suit la courbure. Donc l'univers peut être courbé au max, vous aurez toujours la lumière en pleine face quelle que soit cette courbure.
Donc, si l'univers était courbé, il ne pourrait pas y avoir d'horizon. Mais comme l'univers est plat, il n'y a pas d'horizon non plus.
L'horizon de l'univers est une élucubration illogique. Le seul horizon possible dans l'espace est celui d'un trou noir; parce que la lumière ne peut pas en sortir.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 18 Juin 2012 10:21 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
L'horizon de l'univers est une élucubration illogique.
|
Salut;
l'horizon de l'Univers ou bornes de l'Univers (selon certain), fait allusion a l'Espace et l'Espace est lié au Temps, d'où Espace~Temps  .
L'origine de l'Univers est la même problématique qui est résout a mon avis par la phase de Neutralité Totale qui précède le Big Bang de l'Espace~Temps
.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 18 Juin 2012 10:30 pm Sujet du message: |
|
|
Ouais pis?
L'univers n'a pas d'horizon et l'espace-temps non plus puisque l'univers est espace-temps, et cet espace-temps est plat. Il n'a de courbe qu'en certains endroits spécifiques où se trouve de l'énergie de masse. Là où se manifeste exclusivement de l'énergie cinétique pure (expansion de l'univers), l'espace-temps est plat.
Quant à la neutralité totale, il faudrait que tu la décrives pour que l'on te comprenne.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 19 Juin 2012 1:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ouais pis?
L'univers n'a pas d'horizon et l'espace-temps non plus puisque l'univers est espace-temps,
|
Salut;
donc avec l'Espace~Temps la question de l'horizon de l'Univers ne se pose pas.
| Élie L'Artiste a écrit: |
et cet espace-temps est plat. Il n'a de courbe qu'en certains endroits spécifiques où se trouve de l'énergie de masse. Là où se manifeste exclusivement de l'énergie cinétique pure (expansion de l'univers), l'espace-temps est plat.
|
Je ne suis pas a l'aise avec ces notions de platitude, je vais donc éviter de commentez a ce propos.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Quant à la neutralité totale, il faudrait que tu la décrives pour que l'on te comprenne. |
Avant de faire l'appellation de Neutralité Total, pour la phase de l'Univers avant le Big Bang, j'avais d'abord noter les natures opposé de diverse notion que nous connaissons, comme par exemples:
positif et négatif,
action et réaction,
les exemples suivants s'appliquent aussi, en tenant compte que nous sommes un référentiel intermédiaire:
chaud et froid,
grand et petit,
beau et laid,
dur et mous,
intelligent et stupide,
bon et mauvais,
cependant en excluant les exemples dépendant de nos sens et de notre référentielle, il ne reste que:
positif et négatif,
action et réaction,
j'en oublie possiblement, mais il y a une phase neutre entre positif et négatif et entre l'action et la réaction, cette neutralité peut être représenter mathématiquement par:
-1 + 1 = 0,
rien ne peut être évaluer et mesurer lors de cette phase nulle autrement que par le zéro, d'où point zéro qu'on trouve dans plusieurs article officielle, ou phase de Neutralité Totale, ou simplement Neutralité Totale selon mon expression,
or les ondes électromagnétique sont compatible avec cette Neutralité Totale car leur addition peut donner ce point 0 ou cette Neutralité Totale, cependant le moindre déphasage met fin a cette Neutralité Totale, puis comme les rayons gamma ont la plus courte longueur d'onde, elle sont privillegié pour apparaître les premières, d'où les intenses énergies et température lors de la naissance de l'Espace~Temps, puis comme des micro-structures matériel se formaient suite a la formation d'onde stationnaire, cela expliquent d'avantage l'émission de rayonnement et d'énergie et aussi bien sur la première phase d'expansion de l'Univers qui est le Big Bang .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 19 Juin 2012 3:59 pm Sujet du message: |
|
|
Sauf que la naissance de l'espace-temps se fit à 10^-44 seconde, soit au temps de Planck puisqu'auparavant, aucune distance donc volume ne pouvait exister. C'est donc à ce moment-là que se manifestent les intenses énergies dont vous parlez.
Ces mêmes énergies ont alors dû s'intensifier durant l'ère de Planck.
Autrement dit, ces énergies intenses ne sont pas apparues de "rien" ni du "néant". Elles ont dû nécessiter une période de développement pour "exploser" au temps de Planck.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
