| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mar 18 Oct 2011 12:01 am Sujet du message: LE BOSON DE HIGGS : IL EXPLIQUERAIT LA TAILLE DE L’UNIVERS ! |
|
|
SAlut à tous
Le boson de Higgs dont on parle beaucoup en ce moment, jouerait-il un rôle aussi en cosmologie ?
C’est ce que semblent penser les scientifiques de l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) ; il expliquerait le début de l’Univers....
Uploaded with ImageShack.us
Illustration : EPFL.
Afin de rendre compte de l’extrême homogénéité actuelle de l’Univers, on pense qu’il aurait subi à ses débuts une phase d’inflation énorme, le faisant grandir d’un facteur approximatif de 1026 en un temps extrêmement court.
Mais la justification théorique de ce phénomène est difficile à établir, en effet l’énorme densité initiale de l’Univers n’a pas freiné cette inflation énorme, pourquoi ?
C’est là que nos physiciens font introduire le boson de Higgs ; selon Mikhail Shaposhnikov et son équipe du Laboratoire de physique des particules et de cosmologie ; le Higgs aurait « changé les lois de la physique » en rendant la gravitation plus faible, autorisant ainsi cette inflation exponentielle.
Ce phénomène aurait donné naissance à une nouvelle particule sans masse baptisée « dilaton ».
Cette nouvelle particule rendrait-elle compte de l’énergie sombre, cette énergie répulsive qui fait s’accélérer l’expansion ?
Le satellite Planck aura peut être la réponse.
Il faudra attendre 2013 !
La source ;
http://www.planetastronomy.com/astronews/astrn-2011/11/astronews-net-10oct11.htm#HIGGS_2
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 18 Oct 2011 10:45 am Sujet du message: |
|
|
Le but est de retrouver la recette original.
Si en incorporant certains compossant ont arrive a recontituer la forme actuel de l'univers alors il ne faut pas hésiter. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 18 Oct 2011 7:55 pm Sujet du message: LE BOSON DE HIGGS : IL EXPLIQUERAIT LA TAILLE DE L'UNIVERS ! |
|
|
Bonne fin de journee;
 cette article semble suggerer que l'afaiblissement de la gravité de la matiere expliquerait l'accélération de l'expansion de l'Univers actuelle et par conséquent on aurait pas besoin d'énergie sombre, donc pas besoin de trouver une origine a une énergie sombre qui n'existe pas 
La gravité diminurait avec le temps
Mais une telle diminution aurait été subite, cette diminution de la gravité aurait commencer subitement vers la fin de la longue phase d'expansion décéleré, on voit donc tres bien que cette hypothèse est incensé  .
Édition 1
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| on voit donc tres bien que cette hypothese est incensé |
Meme si on enlevait tout d'un coup, toute gravité a la matiere, l'Univers ne devienrait pas en expansion accéléré, la gravité(attractive) permet de decélérer une expansion, mais pas de l'accélérer  .
L'énergie sombre n'a donc rien a voir avec une gravité qui diminue .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 19 Oct 2011 3:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| cette article semble suggerer que l'afaiblissement de la gravité de la matiere expliquerait l'accélération de l'expansion de l'Univers actuelle et par conséquent on aurait pas besoin d'énergie sombre, donc pas besoin de trouver une origine a une énergie sombre qui n'existe pas |
C'est effectivement de cela qui s'agis mais tu n'as pas bien compris l'assemble de la conclusion.
Ceux qui est remis en question par l'EPFL est l'expension actuelle qui selon eux n'est pas " naturelle ". Car aujourd'hui nous devrions étre dans un univers stable. Ils expliquent cette anomalie par un légé déséquilibre entre l'expension et la gravité a cause de la présence d'une "nouvelle" particule.
Ce qui me parait logique.
Car si l'existance de l'univers et assez grandre on pourrait consiédérer qu'il y a u assez de temps, d'énergie et de circonstances pour créer quelque chose qui n'était pas là au début, ou alors qui n'était pas prévus. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 21 Oct 2011 1:35 am Sujet du message: |
|
|
Ça va mal à la shop en joual-vert!!!
Depuis toujours, le Boson de Higgs est supposer être responsable de la gravité, puisqu'il est responsable de la masse; maintenant il est devenu responsable de l'affaiblissement de la gravitation.
Mais pour l’affaiblir, il faut que la gravitation existe avant qu'arrive le Boson de Higgs responsable de la masse qui, elle, est responsable de la gravitation.
Y vont-tu se brancher à un moment donné et arrêter de dire n'importe quoi.
Les scientifique commence à ressembler à la panthère rose qui "réussit" toutes ses enquêtes.
Je commence à en avoir un peu marre!!!
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 21 Oct 2011 4:26 am Sujet du message: |
|
|
Il ne fallait pas que les scientiphiques ait des fils alors !
Tu as les chercheurs qui suivent une sorte de consience collective, et d'autres qui suivent des chemins dérivés. C'est normal ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 21 Oct 2011 9:53 am Sujet du message: |
|
|
Ouep! Et le résultat est qu'on se permet de dire n'importe quoi.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 21 Oct 2011 5:52 pm Sujet du message: |
|
|
| C'est pas grave, ce sont des " fils " |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 21 Oct 2011 9:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Ouep! Et le résultat est qu'on se permet de dire n'importe quoi. |
Salut;
c'est pas grave comme dit Madarion , c'ette article ne semble pas etre pris aux sérieux a bien des endroits , si on veut nous informez que le Boson de Higgs c'est transformer, qu'on s`y prenne autrement, car une bonne partie de leur commentaire n'ont pas de bon sens.
| Madarion a écrit: |
, ce sont des " fils "
|
Je ne comprend pas 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 22 Oct 2011 3:58 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| ..Je ne comprend pas |
La notion de " fils " ou de " pére " dans notre société permet d'identifier les personnes qui ont le pouvoir de ceux qui ne l'on pas.
Le " fils " qui n'as aucun pouvoir dans le monde et doit apprendre.
Il a donc le droit de faire des erreurs ou de partir sur des sentiers vierges.
Le " pére " quand a lui a des responsabilités et des convictions solides.
Il n'as donc pas le droit de faire des erreurs et de sortir des sentiers battus.
C'est lui par exemple qui a le pouvoir de contruire ou de détruire quelque chose.
Cet article est écrits par des chercheurs.
Donc pour le moment sans vraiment d'importance vis a vis de la Science.
Ils veulent juste vérifier leur modéle de super symétrie.
En fait la taille de l'univers est plutot en étroite relation avec la quantité et non la qualité d'une particule.
Par contre ce qu'ils recherche est en relation avec la forme de l'univers.
Car qui dit l'existance d'une particule dans l'infiniment petit dit aussi l'existance d'un corps précis dans l'inifiment grand.
Dernière édition par Madarion le Sam 22 Oct 2011 6:00 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 22 Oct 2011 12:17 pm Sujet du message: LE BOSON DE HIGGS : IL EXPLIQUERAIT LA TAILLE DE L'UNIVERS ! |
|
|
Merci Madarion de ton explication;
alors j'espere que les responsables de cette publication, reconnaitront leur erreur et qu'il(elle)(s) reconnaitront aussi qu'il(elle)(s) doivent encore apprendre avant de commenter un tel sujet .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 25 Oct 2011 1:44 am Sujet du message: |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Je reviens sur un de vos commentaires:
| Citation: |
| la gravité(attractive) permet de decélérer une expansion, mais pas de l'accélérer . |
Vous avez parfaitement raison; mais ce n'est pas une raison pour inventer une gravité "qui repousse" sous prétexte que l'expansion de l'univers s'accélère.
C'est le raisonnement d'un enfant de 4 ans. 
Quant à la taille de l'univers, on n'a pas besoin du boson de Higgs, on a déjà les neutrinos fondamentaux qui se déplacent à la vitesse de la lumière depuis le Big bang.
Donc, le rayon de l'univers est de 13,7 milliards d'années lumières.
Et lorsque vous regardez dans l'espace, ce n'est pas de l'espace que vous voyez; c'est du temps-passé.
Et vous ne pouvez voir plus loin que le début de l'univers où que vous soyez dans cet univers.
Il n'y a pas d'univers inobservable; il n'y a que des optiques différentes pour voir LA MÊME CHOSE.
S'il existait une partie de l'univers inobservable, cela signifierait que l'univers possède un CENTRE; ce qui n'est pas le cas.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 25 Oct 2011 4:55 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| S'il existait une partie de l'univers inobservable, cela signifierait que l'univers possède un CENTRE; ce qui n'est pas le cas. |
Vous oubliez le point d'observation qui est tout de même un centre ?!
Si il y avait bien un centre de l'univers autre que celui de l'observateur (nous) nous devrions trouver une légère différence en observant le fond de l'espace d'un endroit a son opposé., en théorie. Car nous observons le passé, et donc il devrait y avoir quelque chose de différent.
Si part contre il ni a pas de différence entre un endroit et son opposé (180°) alors soit il ni a pas de centre, soit nous sommes le centre de l'univers. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 25 Oct 2011 3:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Vous oubliez le point d'observation qui est tout de même un centre ?! |
Pas du tout puisque:
| Citation: |
Et lorsque vous regardez dans l'espace, ce n'est pas de l'espace que vous voyez; c'est du temps-passé.
Et vous ne pouvez voir plus loin que le début de l'univers où que vous soyez dans cet univers. |
| Citation: |
Car nous observons le passé, et donc il devrait y avoir quelque chose de différent.
|
Que peut-il y avoir de différent de ce qui existe que ...ce qui existe depuis le Big bang? C'est quoi cette question?
| Citation: |
| Si part contre il ni a pas de différence entre un endroit et son opposé (180°) alors soit il ni a pas de centre, soit nous sommes le centre de l'univers. |
Cela devient déprimant. Il faut faire la différence entre l'évènement et ce qui perçoit l'évènement (conscience).
L'univers est conscient, nous sommes cette conscience. Donc où que nous nous trouvions nous sommes conscient de "tout ce qui existe" c'est à dire l'univers. L'univers n'a pas de centre et cela n'affecte pas du tout sa "conscience d'être".
Le blanc est un évènement, son opposé à 180 degré est le noir qui est également un évènement. 360 degré est la totalité des évènements. Il n'y a pas de "degrés additionnels" possibles.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 25 Oct 2011 4:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| L'univers n'a pas de centre et cela n'affecte pas du tout sa "conscience d'être". |
Expliquez moi comment un univers sans centre à put avoir un commencement ?
| Citation: |
| L'univers est conscient, nous sommes cette conscience. Donc où que nous nous trouvions nous sommes conscient de "tout ce qui existe" c'est à dire l'univers. L'univers n'a pas de centre et cela n'affecte pas du tout sa "conscience d'être". |
La conscience de l'instand présent est une conscience " locale "
Par exemple t'en que nous n'avons pas mis les pied sur mars nous ne pouvons prétendre avoir une conscience martienne, même si nous reproduissiont l'ambianciance ici.
De même, si l'univers était conscient il faudrait qu'Il est des planétes aussi dévellopé que la notre dans l'assemble de l'univers. Donc une multitude de Terres reliées en resseau. Chaque Terre n'aurait conscience que de sa partie de l'univers. Donc Il n'existerait pas de conscience absolu.
Seul le resseau qui les unis pourrait prétendre a un flux de connaissance qui serait en quelque sorte absolu. Et comble de l'ironie, se resseau serait pur inconscience. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 25 Oct 2011 9:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Expliquez moi comment un univers sans centre à put avoir un commencement ? |
Il a commencé tout petiti petit sans avoir de centre. Il n'en avait pas alors et n'en a pas plus aujourd'hui.
| Citation: |
| La conscience de l'instand présent est une conscience " locale " |
Ah bon! Parce que l'univers n'est pas à l'instant présent??? J'aurais jamais cru. Là, tu m'étonnes!!!
| Citation: |
Donc une multitude de Terres reliées en resseau. Chaque Terre n'aurait conscience que de sa partie de l'univers. Donc Il n'existerait pas de conscience absolu.
|
Si c'était vrai nous serions tous les deux conscient des mêmes choses; puisque nous serions en réseau. Ce qui n'est pas le cas, de toute évidence.
| Citation: |
| Seul le resseau qui les unis pourrait prétendre a un flux de connaissance qui serait en quelque sorte absolu. Et comble de l'ironie, se resseau serait pur inconscience. |
C'est exactement le cas et aussi ironique que ça paraisse, c'est "pure conscience".
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 1:12 am Sujet du message: Dernières nouvelles des neutrinos "transluminiques" |
|
|
Salut à tous
Toujours pas de signes du boson de Higgs ni des particules supersymétriques dans les collisions au LHC.
Le seul signe potentiel d’une nouvelle physique est pour le moment l’observation de neutrinos apparemment transluminiques avec Opera.
Un test avec de nouveaux faisceaux de neutrinos est en cours pour éliminer un maillon faible de la chaine de mesures des physiciens.
Uploaded with ImageShack.us
De gauche à droite Pauli, Heisenberg et Fermi, les découvreurs de la théorie quantique des champs relativistes et de la théorie des neutrinos. Si les neutrinos d'Opera vont bel et bien plus vite que la lumière, il faudra modifier leurs équations. © Cern
La suite ;
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/dernieres-nouvelles-des-neutrinos-transluminiques_34377/#xtor=RSS-8
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 4:42 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| Expliquez moi comment un univers sans centre à put avoir un commencement ? |
Il a commencé tout petiti petit sans avoir de centre. Il n'en avait pas alors et n'en a pas plus aujourd'hui |
Je vois.
Tout comme un ballon alors !?
Mais alors si il ni a pas de centre, il y a forcément une notion de dedant/dehors ?
Tout comme un ballon !
---
Une autre explication serait de considérer qu'il y a u plusieurs big-bang au même moment.
Ne pouvant désigner un big-bang en particulier il ni a donc aucun centre dans l'absolue.
Mais nous avons tout de même encore la notion de dedans/dehors qui reste obliguatoire. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 9:42 am Sujet du message: |
|
|
Crois-tu qu'un ballon n'a pas de centre???
Que peut-il y avoir au dehors de "ce qui est"?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 10:42 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Que peut-il y avoir au dehors de "ce qui est"? |
Ce qui n'est pas !
Ceux qui n'existe pas a l'intérieur devrait étre possible a l'extérieur.
| Citation: |
| Crois-tu qu'un ballon n'a pas de centre??? |
Un centre virtuel déterminé par l'addition des molécules de sa membrane.
Mais il n'as pas de véritable centre matérialisé.
---
Comme je l'avait dit il y a quelques moi, si nous ne pouvont pas amener la preuve qu'Il y a u un big-bang il va arriver que nous allons zapper cette possibilité. Il existe d'autres solutions pour expliquer l'expension, et avec pret de trois décennies de monopolisation d'un soit dissant commencement nous pourrions maintenant voir les choses autrement ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 12:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Mais alors si il ni a pas de centre, il y a forcément une notion de dedant/dehors ?
Tout comme un ballon !
|
Salut;
la notion de centre réfère a une position dans un espace, mais aussi au temps et au rayonnement électromagnétique a cause du lien suivant:
Espace~Temps,
considérer un centre serait comme considérer que la simultanéité existe pour tout l'Univers, or j'en doute beaucoup .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 6:29 pm Sujet du message: |
|
|
Ce qui n'existe pas à l'intérieur de "ce qui est" pourrait exister à l'extérieur de "ce qui est".
Bravo!
La simultanéité existe partout dans l'univers; on l'appelle: Le Présent.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Nov 2011 8:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ce qui n'existe pas à l'intérieur de "ce qui est" pourrait exister à l'extérieur de "ce qui est".
|
Salut;
Je ne comprend pas.
| Elie L'Artiste a écrit: |
Bravo!
|
Je ne comprend pas.
| Elie L'Artiste a écrit: |
La simultanéité existe partout dans l'univers; on l'appelle: Le Présent.
Amicalement
André Lefebvre |
Prenons s'il vous plait l'exemple du ballon de Madarion, lorsque son ballon gonfle:
je ne suis pas certain que ce ballon gonfle parfaitement symétriquement, aussi les évènements ne sont pas parfaitement simultané, autre exemple:
les pommes dans l'hémisphère nord ne tombent pas en même temps que les pommes dans l'hémisphère sud .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Nov 2011 9:05 am Sujet du message: |
|
|
Mon cher b1a2s3a4l5t6e7, si tu ne comprends pas ce qui est déductible de l'affirmation de Madarion, c'est tout à fait normal: ça n'a aucun sens.
Mais que tu ne comprennens pas que le présent soit partout sans l'univers "au même instant", me stupéfie.
| Citation: |
| les pommes dans l'hémisphère nord ne tombent pas en même temps que les pommes dans l'hémisphère sud . |
Oui et mon père n'est pas né en même temps que moi.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 06 Nov 2011 12:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Mon cher b1a2s3a4l5t6e7, si tu ne comprends pas ce qui est déductible de l'affirmation de Madarion, c'est tout à fait normal: ça n'a aucun sens.
|
Salut;
moi je n'accepte l'analogie de l'Univers et du ballon qui gonfle, dabord
il n'a pas eu un changement de condition instantanément, de la condition de la neutralité total a la condition de l'Espace-Temps que l'on connait présentement.
L'Espace~Temps est une réalité qui est différente pour chacun, a certain point de vu et il peut sembler différent pour les endroits et les époques que l'on a vécu.
| ÉlieL'Artiste a écrit: |
Mais que tu ne comprennens pas que le présent soit partout sans l'univers "au même instant", me stupéfie.
|
Le présent soit partout dans l'Univers au même instant !
Généralement je l'espère, mais je commence a avoir des doutes a ce propos.
| Citation: |
| les pommes dans l'hémisphère nord ne tombent pas en même temps que les pommes dans l'hémisphère sud . |
| ÉlieL'Artiste a écrit: |
Oui et mon père n'est pas né en même temps que moi.
Amicalement
|
Bien, voila un bel exemple que tout n'est pas simultané, mais cela est aussi vrai dans le présent de chacun(e) et pas seulement lorsque l'on compare deux événement qui sont d'époques différente .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
