| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
 Posté le: Jeu 19 Juin 2008 8:18 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
La charge étant ici peut-être relié à la direction du spin (le sens du mouvement du champs entre ses courbes de trop plein et creux, ou courbe de repliement du champs par rapport au spin du champs plus globale) ????
Gilles |
C'est évident !!
Si le spin " gravitationnelle " existe il est alors tributaire du centre de la terre. Donc, chaque atome (ou molécule ?) aurait un spin qui serait en permanence orienté à notre verticale. Dans ce cas, ont aurait beau ce coucher, regarder par terre ou admirer les étoiles, ce spin ne bougerait pas de direction.
- comme un gyroscope mais a l'échelle atomique -
Et, toujours en ce basant sur ce « pseudo spin gravitationnelle » , ont pourrait affirmer (devant une salle pleine de scientifique) qu’un frère habitant en Amazonie serait formée d’antigravitation par rapport a son jumeau habitant en Indonésie (deux pays aux antipodes)
Ce n'est qu’un simple exercice mental qui est absolument exact.
Il suffisait simplement d'y penser
Messieurs 
a plus tard ! |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 19 Juin 2008 10:41 pm Sujet du message: Anti-matiere et anti-énergie |
|
|
| Madarion a écrit: |
| je fais bien attendus entrer la force de gravitation, Pierre ! |
Salut ,je t'admet que je ne voit pas la relation entre spin et gravitation ;
exemple ,un satellite artificielle tournant autour de la Terre serait influencé
de la meme facon ,si la Terre ne tournait pas sur elle meme et rien ne serait changé pour ce satellite.
Pour ce qui est du graviton ,il y a des machines moderne nouvellement installé et les spécalistes qui analysent la décomposition des particules
dans ces machines(apres collision suivant une grande accélération),nous dirons bientot si les gravitons existent.
Pour ma part comme bien d'autres spécialistes ,il n'est pas nécessaire que le graviton existe pour expliquer la force gravitationel ;
en gros ma version de la force gravitationel est extremement simple et c'est un mystere que si peu de spécialistes on une vision qui se rapproche de la mienne ,j'ai déja souvent détaillé ma version(au moin en partie) :
l'espace sans atome qu'il y a entre deux corps ne contient pas rien
si vous préférez ,cette espace sans atome n'est pas le Néant et cette différence est importante ,noter que vous reconnaissez des dualitées dans la nature et pourquoi pas la dualitée d'etre et ne pas etre ne serait-elle pas essentielle.
Aussi la matiere influence la structure de l'espace,structure qui est différente selon qu'on est proche de la matiere ou loin de la matiere et il faut nécessairement tenir compte du déplacement de la matiere dans l'espace pour estimé la modification de la structure de l'espace.
Voici un indice pour aider a comprendre ce concept de force :
si l'espace entre deux objet disparait ,alors ces deux objets vont s'attiré aussi vite que la disparition de l'espace entre ces deux objets.
L'espace et la matiere existe et est lié a la non existance ou Néant,ce lien est tres important car on ne peut séparer l'Univers du Néant et c'est pour cela qu'il est inutile de chercher les bord de l'Univers,comme c'est inutiles
de chercher la différence entre matiere ,espace et temps ,on ne peut pas isoler et séparer ces notions ,donc pas de bord la non plus.
Tout cela est bien lié 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 20 Juin 2008 1:35 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Madarion a écrit: |
| [color=cyan]Si le spin " gravitationnelle " existe il est alors tributaire du centre de la terre. |
Oui de son centre inertiel en fait ! Ou si tu préfert de l'origine de la courbure métrique dans le cas de la substancialité du continuum espace-temps (par rapport à l'objet mathématique) et de la densité de courbure qui diminue au carrée en fonction de la distance. (voir l'exemple du drap et des boules qui creuse ===> dilatation et contraction de la ligne des densités de courbure (du continuum) ou trame d'espace-temps locale)
| Citation: |
| Et, toujours en ce basant sur ce « pseudo spin gravitationnelle » , ont pourrait affirmer (devant une salle pleine de scientifique) qu’un frère habitant en Amazonie serait formée d’antigravitation par rapport a son jumeau habitant en Indonésie (deux pays aux antipodes) |
Et bien non, Pierre ta déjà donner un exemple sur ce sujet ! Ici la mécanique de jauge est associé aux gravitons (vecteur de spin 2 de l'interaction gravitationnelle), et seulement l'orientation du déplacement de ton quadrivecteur (l'hamiltoniens) sera affecter pour chacuns des référentiels, pas le reste ni d'anti-graviton ! Pour ce faire, il faudrait une inversion de l'indice de courbure de ta métrique du centre vers la périphérie (l'indice de la courbure de la terre est sphérique et égale partout, sauf de petit détaille de relief géographique)!!!!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Ven 20 Juin 2008 2:01 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 20 Juin 2008 1:56 am Sujet du message: |
|
|
Salut Pierre
| Citation: |
si l'espace entre deux objet disparait ,alors ces deux objets vont s'attiré aussi vite que la disparition de l'espace entre ces deux objets.
|
Pas besoin du néant, l'espace existe comme objets de relation, mais cette objet d'espace n'est pas une chose en soi et n'est pas du néant non plus !
Les relaltion sont définit par des relations (d'influence) sur les énergie et leur intensité, mais le vide de l'eapce n'est pas proprement dit vide dans son absolut (il existe toujours des particules par ci et par là dans les milieux interstellaire et extragalactique) et il y a toujours des intermédiaire entre nous et l'objet de relation (sela définit la distance comme relation et non pas comme objet propre en soi (d'un étant pure fait d'espace))
C'est la même chose avec le temps, il faut voir cela comme un objet de description d'effectivité (qui décrit et encadre les comportement) et non comme une chose en soi. Le temps est en fait la relation entre les niveau d'énergie et leurs recherche de stabilité, il s'agit donc de durée pour les chose (les particule) dans leur en soi, mais cette durée est aussi directement tributaire du niveau d'énergie de l'environnement a laquel l'objet se trouve (comme un repert sur terre ou sur le soleil qui sera différents, gravité ===> niveau de la densité d'énergie (courbure métrique) plus grande du soleil versus la terre par exemple) !
Le temps est en fait un descriptif de l'éternel passage du moment présent, seul les durée le font transité de manière relative (densité d'énergie ou niveau vibratoire de la chose), et c'est cette durée qui donne un semblent de consistance au temps (passage du temps !)
Temps et espace ne sont pas des étant propre ni des choses dans leurs en soi, il s'agit simplement de donnée descriptif et de paramêtre relié à la conscience comme objet subjectif de décodage du réelle (de l'appréhension de l'objetivité)
Pour les particules dans leur en soi, leurs étant face à leurs objectivité (à laquelle nous avons pas acces directement à la chose en soi) relationnelle (ou interactionnel via les mécanisme comportemental que nous traduison en modèlisation de lois de la nature en physique mathématique) il ne s'agit pas de temps ni d'espace (il faut ce mêtre à la place de cette particule a travers la subjectivation de son objectivation de son étant en propre ===> son référentiel propre et non sa paralaxe comme en relativité substancialiste), et là tu verra que tout n'est qu'une question d'énergie et de relation, dont découle le temps pour décrire des durée d'une transition d'un phénomène ou d'état, et d'espace pour décrire ses variations relié au mouvement et aux transition d'énergie cinétique (qui décrit l'effectivité comme l'effet et non la cause (la chose en soi)) !
Le temps et l'espace sont des racourcis d'expression, mais aussi de mathématique, mais ses deux objets n'existe pas dans la nature face a sa véritable objectivité ! L'univers n'as pas de trame de fond (contrairement au modèle standard du BB qui stipule le contraire, le dieu (ou modèle théorique) des athéisme en quelque sorte)
Ce n'est juste qu'une question de schémantique, et je l'admet, mais cela n'est valable seulement un cout avoir compris cette histoire de non subtancialité du continuum, et non l'inverse !
Voir la vidéo conférence de Jean-Marc Levy Leblond (aussi Kant et Bergson)
Les limites de la connaissance physique de LEVY-LEBLOND Jean-Marc
L'espace-temps selon Einstein : révolution ou réforme ? de Jean-Marc Levy-Leblond
Les révolutions du XXe siècle de Jean-Marc Levy-Leblond
Un Eloge des Théories Fausses de Jean-Marc Levy-Leblond
Mais passons !!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 20 Juin 2008 3:16 pm Sujet du message: Anti-matiere et anti-energie |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Pas besoin du néant, l'espace existe comme objets de relation, mais cette objet d'espace n'est pas une chose en soi et n'est pas du néant non plus ! |
Salut ,en fait c'est la une des questions les plus intrigante a mon avis et
il y a diverse opinions et la votre est tres différente de la mienne ,je sais que ce duel d'opinion peut duré tant et aussi longtemps que l'un de nos deux ne reconnaitra pas en bonne partie les opinions de l'autre ;
Pour moi l'espace n'existe pas seulement comme objet de relation ,elle existe tout autant que la matiere ,en fait un lien important entre l'espace et la matiere pourrait etre le suivant :
dans les zones fortement concentrer de matiere ,l'espace semble de plus en plus interdite ,comme si la matiere pouvait etre en grande partie former d'espace et de meme comme si l'espace pouvait etre former en grande partie de matiere .
Nous somme a l'aise sur notre planete ,la gravitation n'étant pas trop forte ,mais il en serait autrement sur certain astres ,il en serait presque interdit de se satelliser autour a moin d'un rayon de distance de sa surface.
| glevesque a écrit: |
Les relaltion sont définit par des relations (d'influence) sur les énergie et leur intensité, mais le vide de l'eapce n'est pas proprement dit vide dans son absolut (il existe toujours des particules par ci et par là dans les milieux interstellaire et extragalactique) et il y a toujours des intermédiaire entre nous et l'objet de relation (sela définit la distance comme relation et non pas comme objet propre en soi (d'un étant pure fait d'espace)) |
O.K. pour les relations d'influence sur les énergies et leur intensité ,je le concoit bien quand je considere la modification de la structure de l'espace
par la matiere sur son environnement spatial.
Il est difficile de concevoir le vide de l'espace,je suis d'accord qu'il n'est jamais vide et c'est pour cela que cette espace peut contenir beaucoup d'énergie.
La distance est bien une relation ,mais l'espace et la distance sont différente ,malgré que l'espace est proportionel a une distance au cube,ces deux notions
sont différente car l'espace peut contenir et cette propriétée est meme nécessaire pour divers contenu,tandis que la distance n'a pas cette propriétée ,mais la distance établit quand meme une relation entre deux objets et j'espere que vous ne confondez pas volume d'espace et distance.
Oui je vois un volume d'espace comme une forme d'etre,car il contient une forme d'énergie.
| glevesque a écrit: |
C'est la même chose avec le temps,
|
Pour le temps ,je suis plus d'accord avec vous
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 20 Juin 2008 8:39 pm Sujet du message: |
|
|
Pierre 
---
Bonsoir,
Pour clarifier les choses je voudrais que l'on fasse une petite régression au niveau des quarks, briques élémentaire du milieu atomiques.
Avant de parler de la théorie des cordes ou de la gravité en boucle, l'univers des quarks à le droit d'avoir notre attention pendant quelques décennies. Grace a ce palier au combien nécessaire, ont peut alors aborder d’autres théories plus sereinement.
Et donc ce sujet !
---
NB: la théorie des quarks serait en étroite relation avec certaines connaissances enciennes.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Quark
>> Le Bāguà
>> Quatre éléments
Dernière édition par Madarion le Ven 20 Juin 2008 8:49 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 21 Juin 2008 2:48 pm Sujet du message: Anti-matiere et anti-énergie |
|
|
Merci Madarion pour ces références ;
aujourd'hui nos connaissances sont beaucoup plus claire que les connaissances de nos civilisations anciennes ,pour ce qui est des connaissances anciennes Chinoises ,comme par exemple le "Bagua" ,je ne suis pas a l'aise avec cette connaissance qui est vraiment une autre culture que la mienne.
Pour ce qui est des quarks ,ce sont des sous-particules ordinaires formant les protons et les neutrons en autre si j'ai bien lu ,c'est une belle découverte ,mais qui ne change pas ma compréhension en ce qui concerne la force de graviée ,et d'ailleurs meme si l'on confirmait la découverte expérimentale du graviton ,cela ne changerait pas
ma compréhension du phénomene de la gravitée ,mais cela pourrait signifier que c'est surtout le graviton qui influence et modifie la structure de l'espace .
Bien sur la connaissance de toute ces particules peuvent nous aidez a comprendre le lien entre matiere et anti-matiere(vous avez écrit anti-énergie),mais il faudrait dabord connaitre aussi les anti-particules ou les particules anti-matiere .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 22 Juin 2008 6:09 am Sujet du message: |
|
|
Connaitre ou comprendre ?
Il existe trois sortes d'esprit dans notre société :
Celui qui découvre
Celui qui apprend et transmet
Et enfin celui qui comprend
| Citation: |
| comme par exemple le "Bagua" ,je ne suis pas a l'aise avec cette connaissance qui est vraiment une autre culture que la mienne. |
Je te comprend, c 'est normal :
L'Asie est pratiquement aux entipodes du Canada.
Alors que pour moi, Européen, vous ètes touts les deux a la même distance.
| Citation: |
| Pour ce qui est des quarks ,ce sont des sous-particules ordinaires formant les protons et les neutrons en autre si j'ai bien lu ,c'est une belle découverte ,mais qui ne change pas ma compréhension en ce qui concerne la force de graviée |
Certes, mais je ne suis pas du même avis :
Pour moi, quand l’outil n'arrive plus à expliquer certaine chose il faut passer à un autre. La science atomique à était un très belle outil pour expliquer la chimie moléculaire. Mais là nous voulons comprendre d’autres forces plus subtiles.
Peut ètre que nous voulons le faire un peut trop tot alors.
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Mer 25 Juin 2008 9:12 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
merçi mandarion^pour tes infos de grande qualités 
tchaos
_________________
Je hais les menteurs! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Ven 27 Juin 2008 1:49 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
| merçi mandarion^pour tes infos de grande qualités |
je ne suis pas d,accord
| Citation: |
Mais là nous voulons comprendre d’autres forces plus subtiles.
|
de quels forces parle-tu au juste 
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 27 Juin 2008 3:16 pm Sujet du message: |
|
|
| Adrien a écrit: |
| Citation: |
| merçi mandarion^pour tes infos de grande qualités |
je ne suis pas d,accord |
Et tu a tout a fait raison.
Ont peut facilement apercevoir que ce ne sont pas des infos de qualités.
Bien que j’essaye de m’appliquer !
La plupart des infos que je donne sont essentiellement là pour souligner des points importants. Juste ça ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mer 02 Juil 2008 4:07 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
| La plupart des infos que je donne sont essentiellement là pour souligner des points importants. Juste ça ! |
Déja, c,est un gros point
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 02 Juil 2008 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Juil 2008 7:28 pm Sujet du message: |
|
|
Depuis le temps que je me retiens de vous demander, je me lance:
C'est quoi de l'anti-énergie?
Quelque chose qui fait le contraire d'un travail???
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 4:41 pm Sujet du message: |
|
|
Par définition l’anti-énergie serait le principe de pouvoir neutraliser une force, une charge ou un mouvement.
Un mur qui arrête une voiture en mouvement par exemple.
-----
La dualité :
. Celons la philosophie chinoise, chaque chose qui nous compose peut être perçue dans la bipolarité. Ont admet qu’une chose peut être Yin, et sont opposé sera alors Yang, ou vise versa. Ce n'est qu'une formalité, pas une vérité.
. Ce qui est intéressent dans cette méthode c'est qu'avec un peut d'entrainement on observe de la dualité dans tout ce qui nous entoure. Des plus grandes entités aux plus petits objets. Ainsi, quand ont parles d'anti quelque chose, pour trouver son alter égo il faut ce baser essentiellement sur ça propre caractéristique. Ce n’est pas forcément ce qui apparait au premier plan.
-----
L' énergie :
| Citation: |
| Quelque chose qui fait le contraire d'un travail??? |
Le travail a toujours un sens :
Prenons l'exemple d'un ascenseur
L’ascenseur va monter ou descendre,
Suivant sons sens, le moteur ne donneras pas le même effort.
Le moteur électrique de l’accenser a la capacité d'entrainer le rotor ou de le freiner.
Néanmoins il fournira toujours de l’énergie qui ce dissiperas en effort et en chaleurs. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 12:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Par définition l’anti-énergie serait le principe de pouvoir neutraliser une force, une charge ou un mouvement.
|
Donc, cela ne peut pas exister.
Raisonnons un peu:
Une énergie produit un mouvement de gauche à droite; nous sommes devant de la pro-énergie.
Au même endroit, une énergie produit un mouvement de droite à gauche qui contrecarre le premier mouvement et le mouvement initial est évidemment stoppé c'est à dire: neutralisé. Il n'a pas été besoin d'imaginer de l'anti-énergie. anti-énergie signifie "contraire à l'énergie" et le contraire de l'énergie ne peut pas arrêter le produit d'énergie. Autrement dit le "statique" ne peut pas neutraliser le dynamique. Tout autant que l'indifférent ne peut pas arrêter le passionné.
De toute façon, tout est en mouvement dans l'univers ce qui signifie que tout est animé d'énergie et que lorsqu'un mouvement est stoppé en un endroit, cette énergie qui ne peut pas dispaître, se transforme en énergie de masse qui est ce que nous appelons souvent énergie potentielle.
Le dualisme Yin/Yang n'est pas qu'une formalité; c'est vraiment une réalité. Le dualisme Yin/Yang est une description exacte d'un univers qui n'a que deux dimensions. En fait c'est une description du quantique qui existe en chaque chose. Il est difficile de saisir les deux concept représentant le Yin et le Yang; mais ils sont définitivement des opposés complémentaires.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 4:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
...
Autrement dit le "statique" ne peut pas neutraliser le dynamique. |
Tu oubli mon exemple d'une voiture qui est arrêté par un mur.
Dans ce cas le statique peut très bien neutraliser le dynamique. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 25 Juil 2008 6:14 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Tu oubli mon exemple d'une voiture qui est arrêté par un mur.
Dans ce cas le statique peut très bien neutraliser le dynamique. |
Non; c'est toi qui oublie que dans l'univers tout est en mouvement et que ton mur n'est pas statique. Nous parlons de la réalité et non des apparences.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 5:26 am Sujet du message: |
|
|
Bien vus !
Il ne faut pas oublier que toute la matière qui nous compose et qui nous entoure a la surface de cette planète ce déplace de 500 mètres par seconde, d'Ouest en Est.
Donc, toutes les équations mécaniques, cinétiques et énergétiques autour de nous, sont englobées dans une équation plus grande.
Néanmoins, le Théorème de Thalès nous dit que nous pouvons réduire les dénominateurs communs sans changer le résultat d’une équation. En toutes relativités, bien attendues. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 11:08 am Sujet du message: |
|
|
Bien entendu!
Et de plus, ce dénominateur commun est la nature de la déformation déformation de la géométrie de l'espace qui peut et qui est effectivement diminué selon l'énergie de masse en cause. Et ce sont ces différents dénominateurs communs qui se déplacent dans l'esoace universel en mouvement lui aussi.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 11:24 am Sujet du message: |
|
|
Tu parles de déplacement dans l’univers, mais il faut faire attention a ne pas tout confondre.
Nous, habitant de la Terre, nous devrions être influencés uniquement par la rotation de la planète. Mais la révolution de cette dernière autour du soleil n’influencerait que le centre de la planète. Tout comme le déplacement du système solaire dans notre galaxie ne devrait influencer que notre Soleil. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 27 Juil 2008 1:24 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Nous, habitant de la Terre, nous devrions être influencés uniquement par la rotation de la planète. Mais la révolution de cette dernière autour du soleil n’influencerait que le centre de la planète. Tout comme le déplacement du système solaire dans notre galaxie ne devrait influencer que notre Soleil. |
Si tu n'étais influencé que par la rotation terrestre, tu t'envolerais dans l'espace. Heureusement que ton énergie de masse personnelle ne cesse de te pousser à aller occuper le centre de gravité de la déformation dde la géométrie de l,espace contenant la Terre.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 27 Juil 2008 6:12 am Sujet du message: |
|
|
| Oui, certes, il y a aussi la gravitation ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 27 Juil 2008 12:04 pm Sujet du message: |
|
|
Non. Il n'y a exclusivement que la gravitation.
La rotation de la Terre influence de façon moins directe que la gravitation.
Mais tu as raison, c'est aussi essentiel pour la vie. Par contre le gravitation se poste en premier lieu.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
