| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Les scientifiques néo-darwinismes peuvent-ils etre aussi dogmatiques que les religieux? |
| OUI |
|
71% |
[ 5 ] |
| NON |
|
28% |
[ 2 ] |
| ENTRE OUI et NON |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Total des votes : 7 |
|
| Auteur |
Message |
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
 Posté le: Jeu 29 Nov 2007 1:07 am Sujet du message: D comme Dogme |
|
|
Bonjour,
En lisant ce texte si vous n'etes pas trop paresseux.
http://www.staune.fr/Une-nouvelle-theorie-scientifique.html
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 12:30 pm Sujet du message: Les Neo-Darwiniste peuvent-ils etre aussi dogmatisme que ... |
|
|
Salut ,le texte que vous proposez a lire est long et compliquer , j'ai quand meme repondu non a votre question avant de lire en partie ce texte .
Non parce qu'il y a beaucoup trop d'interrogation et de recherche qui se poursuivent pour mieux comprendre cette theorie et cela malgrer la credibilitee de cette theorie.
La theorie de l'evolution de Darwin est credible mais pas assez pour etre un dogme,car la science n'est jamais un dogme,parce qu'elle est discutable et le dogme ne l'est pas  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 1:25 pm Sujet du message: Re: Les Neo-Darwiniste peuvent-ils etre aussi dogmatisme que |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Salut ,le texte que vous proposez a lire est long et compliquer , j'ai quand meme repondu non a votre question avant de lire en partie ce texte .
Non parce qu'il y a beaucoup trop d'interrogation et de recherche qui se poursuivent pour mieux comprendre cette theorie et cela malgrer la credibilitee de cette theorie.
La theorie de l'evolution de Darwin est credible mais pas assez pour etre un dogme,car la science n'est jamais un dogme,parce qu'elle est discutable et le dogme ne l'est pas . |
Par le fait que vous avez une opinion avant meme de lire indique que vous n'avez pas saisi la question.
La question est en rapport avec les scientifiques néo-darwinismes et non envers la science car la science s'intéresse aux faits.
Ce texte laisse entendre que les faits des recherches scientifiques de Anne Dambricourt Malassé sont une réalités mais ne sont pas aceptés des néo-darwinismes sous prétexte qu'ils laissent place a une direction dans l'évolution et donne de l'eau au moulin a la théorie ID(intelligent dessein).
Comprendo
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 7:30 pm Sujet du message: Les Neo-Darwiniste peuvent-ils etre aussi dogmatique que .. |
|
|
| Rock a écrit: |
Ce texte laisse entendre que les faits des recherches scientifiques de Anne Dambricourt Malassé sont une réalités mais ne sont pas aceptés des néo-darwinismes sous prétexte qu'ils laissent place a une direction dans l'évolution et donne de l'eau au moulin a la théorie ID(intelligent dessein).
|
Salut, Anne Dambricourt Malass"e" refuse qu'on utilise son nom pour promouvoir la theorie ID(intelligent dessein),elle l'indique bien dans son texte.
Elle semble reconnaitre une evolution des humains dans le temps, mais pas celle venant du singe suggerer par la theorie de l'evolution de Darwin  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 8:52 pm Sujet du message: Re: Les Neo-Darwiniste peuvent-ils etre aussi dogmatique que |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Rock a écrit: |
Ce texte laisse entendre que les faits des recherches scientifiques de Anne Dambricourt Malassé sont une réalités mais ne sont pas aceptés des néo-darwinismes sous prétexte qu'ils laissent place a une direction dans l'évolution et donne de l'eau au moulin a la théorie ID(intelligent dessein).
|
Salut, Anne Dambricourt Malass"e" refuse qu'on utilise son nom pour promouvoir la theorie ID(intelligent dessein),elle l'indique bien dans son texte.
Elle semble reconnaitre une evolution des humains dans le temps, mais pas celle venant du singe suggerer par la theorie de l'evolution de Darwin . |
Oui
Par contre la découverte de faits scientifiques de Anne Dambricourt Malassé ne plaisent pas du tout aux néo-darwinismes qui préfèrent l'associé
a la théorie ID.
Les scientifiques devraient considérer les faits et non les rejeter sous prétexte qu'ils ne cadre pas avec leurs visions.
Alors comprend-tu mieux la question du sondage?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 9:17 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| Rock a écrit: |
Alors comprend-tu mieux la question du sondage? |
Oui ,mais comme ces neo-Darwinistes ne sont pas des scientifiques,ma reponse demeure non; n'oubliez pas que votre question commence par :
Les scientifiques neo-...  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 9:40 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Rock a écrit: |
Alors comprend-tu mieux la question du sondage? |
Oui ,mais comme ces neo-Darwinistes ne sont pas des scientifiques,ma reponse demeure non; n'oubliez pas que votre question commence par :
Les scientifiques neo-... . |
Remarquez bien que si votre question aurait commencer par:
Les non-scientifiques neo-... ;
ma reponse aurait pu etre differente  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 29 Nov 2007 11:58 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Rock a écrit: |
Alors comprend-tu mieux la question du sondage? |
Oui ,mais comme ces neo-Darwinistes ne sont pas des scientifiques,ma reponse demeure non; n'oubliez pas que votre question commence par :
Les scientifiques neo-... . |
Remarquez bien que si votre question aurait commencer par:
Les non-scientifiques neo-... ;
ma reponse aurait pu etre differente . |
Pourquoi dire qu'ils ne sont pas scientifiques puisqu'ils le sont. 
Désolé mais je comprend pas trop votre point.
Sur le lien :
| Citation: |
| A propos de dessein intelligent(6), une partie de la communauté scientifique vous reproche de faire le jeu des néo-créationnistes qui auraient -selon elle- trouvé dans votre hypothèse de puissants arguments en leur faveur. Dans une interview au journal Le Monde(7) (daté 29/10/05) vous avez déclaré : "Il n’y a jamais eu de relation entre la religion et les trois découvertes scientifiques en présence que je développe depuis 1987." et "Je ne suis pas croyante à cause de cette découverte ou avant cette découverte. C’est historiquement profondément faux puisque j’étais distante de toute religion. Je considère qu’il demeure un mystère pour la conscience face à ses origines.". |
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
El Kabong
Chroniqueur
Inscrit le: 19 Avr 2007
Messages: 140
Localisation: Pointe St-Charles
|
| Posté le: Ven 30 Nov 2007 12:54 pm Sujet du message: Néo-science... |
|
|
Salut,
On peut être un "scientifique" et être un parfait imbécile...
Ma fréquentation des milieux universitaires m'a permis de réaliser que ce milieu a antant sinon plus de préjugés que la moyenne des gens.
La bêtise y est plus profonde, car les connaissances acquises ainsi que la bête croyance en sa supériorité sur le commun porte nos "grosses têtes" à se vautrer dans un complexe de supériorité aberrant.
Le résultat est que beaucoup de ces "bols" ont des préjugés totalement indécrottables dus à des convictions pseudo-scientifiques...
Un bel exemple de cette maladie mentale dégénérative: Zwizwi * qui se croît un être supérieur et qui n'est qu'un vulgaire sac de viande, de ligaments et d'os comme tout le monde.
L'accumulation des connaissances n'a rien à voir la capacité de réflexion, ou si peu...
Donc, l'intelligence mal orientée ou mal cultivée dégénère systématiquement en orgeuil et en destruction. Ce qui explique en autre toutes les "dérives" du genre néo-darwinisme, créationisme, scientisme, etc.
Santé et A+
*Voici d'ailleurs, le visage serein et épanoui de notre ami Zwielicht, révélation d'une âme profonde et d'un amour infini envers son prochain:
_________________
Le mystère de la conscience?
Données erronnées.
Résultats significatifs.
Dernière édition par El Kabong le Sam 05 Jan 2008 6:18 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 30 Nov 2007 6:16 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| Rock a écrit: |
Pourquoi dire qu'ils ne sont pas scientifiques puisqu'ils le sont.
Désolé mais je comprend pas trop votre point.
|
Salut , un scientifique n'est pas un dogmatique,voila l'essentielle.
certain peuvent etre partisant d'une theorie scientifique sans etre des scientifiques ,et se sont justement eux que vous visez dans votre question.
Votre question est mal poser,je suis desoler  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 01 Déc 2007 1:16 am Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| Rock a écrit: |
Pourquoi dire qu'ils ne sont pas scientifiques puisqu'ils le sont.
Désolé mais je comprend pas trop votre point.
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Salut , un scientifique n'est pas un dogmatique,voila l'essentielle. |
Cette phrase est une merveilleuse blague et en plus elle est dogmatique.
La science est truffée de dogme de toute sorte.
"L'histoire des Sciences montre que les progrès de la Science ont constamment été entravés par l'influence tyrannique de certaines conceptions que l'on avait fini par considérer comme des dogmes. Pour cette raison, il convient de soumettre périodiquement à un examen très approfondi les principes que l'on a fini par admettre sans plus les discuter." [Louis de Broglie]
La citation de de Broglie un des plus grands scientifiques ne peut etre plus claire.
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| certain peuvent etre partisant d'une theorie scientifique sans etre des scientifiques ,et se sont justement eux que vous visez dans votre question. |
Non, non et non,je parle bel et bien de scientifiques néo-darwiniens qui conçoivent cette théorie comme véritée.
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Votre question est mal poser,je suis desoler . |
Ma question est très bien posée.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 01 Déc 2007 2:09 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| Rock a écrit: |
Ma question est très bien posée. |
Salut , quoiqu'il en soit ,les faits semblent indiquer que nos plus proches ancetres sont les humains prehistoriques,ensuite les singes et le gorille,ainsi de suite jusqu'au microbe et virus,il s'agit de la grande famille des etres animees qui constitue en fait le regne animal.
Meme si une chercheuse a trouver des os differents de ceux deja trouver,cela ne change pas l'essentielle ,a mon avis .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 01 Déc 2007 4:08 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Rock a écrit: |
Ma question est très bien posée. |
Salut , quoiqu'il en soit ,les faits semblent indiquer que nos plus proches ancetres sont les humains prehistoriques,ensuite les singes et le gorille,ainsi de suite jusqu'au microbe et virus,il s'agit de la grande famille des etres animees qui constitue en fait le regne animal.
Meme si une chercheuse a trouver des os differents de ceux deja trouver,cela ne change pas l'essentielle ,a mon avis . |
Ici,il n'est pas question contester l'évolution du vivant mais de repondre a un sondage sur le dogme scientifique qu'est le néo-darwinisme.
Et de plus penses-tu vraiment que les singes et le gorilles sont nos ancêtres?
En fait n'est tu pas victime de ce dogme?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 01 Déc 2007 7:50 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| Rock a écrit: |
Et de plus penses-tu vraiment que les singes et le gorilles sont nos ancêtres? |
A supposer que nous ne trouvons pas les chainons manquant entre les humains prehistoriques et les singes parce que ceux-ci n'existe pas et que Anne ici a possiblement trouver un chainon entre ces humains prehistoriques et une espece qu'ils leurs ressemble ,alors bravo .
Mais cela ne resout pas le probleme de notre evolution morphologique,il a fallu un support materiel animee qui a evoluee avec difficultee et en cela pourquoi ne pas considerer une contribution
a certaine espece existante actuellement ,comme a certaine especes
aujourd'hui disparu.
| Rock a écrit: |
En fait n'est tu pas victime de ce dogme? |
Cela ne peut pas etre completement un dogme ,etant donner les faits
historiques accumuler par les historiens et les archeologues ,
mais il est vrai qu'il manque des chainons et que pour cette raison ,cette theorie peut en partie etre remis en cause ,et comme un dogme n'a pas besoin de fait et ne peut pas etre remis en cause ,alors je n'ai donc pas
l'impression d'etre victime d'un dogme .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Invité
|
| Posté le: Sam 01 Déc 2007 8:54 pm Sujet du message: Re: Néo-science... |
|
|
Salut El Kabong
Je suis partiellement d'accord avec ton opinion sur les scientifiques. Je crois que la majorité des scientifiques font un travail impeccable et remarquable. Où toi et moi sommes totalement d'accord, est le fait que certains scientifiques que j'appelle les pseudo-scientifiques ou les scientstes s'érigent en promoteur de la science et lui associe un pouvoir qui ne lui appartient pas. Notre ami commun est un exemple.
En plus je déteste la pensée unique et magique.
Concernant le topique de notre ami Rock, je n'adhère pas du tout au néo-Darwiniste ni au Dessein Intelligent des créationistes. Cependant, je suis ouvert aux autres informations sur ce sujet controversé. J'ai lu le document, et j.ai voté oui.
Je déteste tes textes en bleu, je n'y vois rien car le bleu ressort mal sur le fond noir.
Amicalement
Yves |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Dim 02 Déc 2007 1:38 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Serait-il possible de nous clarifier ce détails dans ta conversation
| Citation: |
En plus je déteste la pensée unique et magique.
|
Que veut-tu dire?
tchaos |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Invité
|
| Posté le: Dim 02 Déc 2007 2:13 pm Sujet du message: |
|
|
| gab a écrit: |
Bonsoir
Serait-il possible de nous clarifier ce détails dans ta conversation
| Citation: |
En plus je déteste la pensée unique et magique.
|
Que veut-tu dire?
tchaos |
Salut Gab
Très courte question qui peut occasionner une très longue réponse. Ta question qui provient de ma propre phrase qui a deux volets distincts : pensée unique et magique.
Passons d’abord par le deuxième qualificatif : Magique. Nous les hommes depuis toujours entretenons une forme de pensée que j’appelle de ce qualificatif. Il faut lire un peu ou écouter les conteurs d’histoires qui nous amusent tant, quand ils nous racontent les légendes, les odyssées et les sagas de nos ancêtres.
Parfois ces histoires qui ont à la base une vérité historique parfois très banale, serait tel quel, inintéressante et plate en maudit comme on dit chez nous. Donc pour rendre l’histoire plus émoustillante, plus mystérieuse, plus magique, on y greffe des faits paranormaux et surnaturels. On affuble les personnages de qualités extraordinaires et on leur attribue des pouvoirs phénoménaux. Ce sont ces images fantastiques qui captivent tant notre attention et notre intérêt.
Avant notre époque moderne scientifique, qui n’est pas très longue à l’échelle de l’humanité, la science était truffée de formules cabalistiques et de ces pensées que j’appelle pensée magique. La science moderne, basée sur des observations et des théories, appuyées par des mathématiques et des preuves factuelles, a par cette méthode, accéder au niveau de la reconnaissance et de la réputation qu’elle a aujourd’hui. C’est la méthode qu’elle utilise qui rend la science non dogmatique et crédible.
Cependant, il y a plusieurs scientifiques, que j’appelle des scientistes, qui ont la propension d’utiliser les quelques théories encore en questionnement et en faire une espèce de chasse gardée qui leur octroie un certain pouvoir sur la masse moins instruite ou trop occupée à survivre pour contrer leurs fantaisies. Pour ce faire, ils compliquent à outrance les formules ou nous donnent des explications alambiquées pour justement se faire remarquer et s’accaparer d’un pouvoir sur les hommes qui ne leur appartiennent pas. La méthode scientifique est très puissante, mais n’appartient qu’à l’humanité entière, et ne peut être le fait d’un corps d'élite pour dominer les humains.
Je crois que la science est maintenant rendue à une période de notre civilisation, où elle croit que ses trouvailles lui donnent le droit de dicter la conduite de la cité. Pour plusieurs, la science est devenue dogmatique et qui dit dogme dit pensée unique
Je pense que la science connait très peu de choses sur la nature réelle de l’univers, de l’atome au cosmos, mais que devenue une entité de pouvoir, tente d’en accaparer les rênes pour se donner un lustre et un pouvoir qui ne lui appartient pas.
Les humains que nous sommes, somme géniaux, car notre présence sur terre a changé littéralement notre environnement que nous façonnons tous les jours, et souvent à notre détriment. Et à plusieurs époques et encore aujourd’hui, on s’est pris et on se prend pour des dieux. La race humaine dont je fais partie est une entité très orgueilleuse et fantasque.
Cependant, moi comme Gilles et plusieurs autres prennent conscience de la fatuité de notre comportement humain et essayons du mieux qu’on peut, d’en faire prendre conscience à notre environnement.
Je crois que le genre humain est à un tournant de son histoire et que l’avenir pourrait nous réserver des surprises dont on ne soupçonne même pas la gravité. La terre n’a jamais été aussi peuplée. La démographie est galopante et nos ressources s’épuisent, et l’humain que nous sommes est débordé de toute part. S’enfuir dans la pensée magique et unique est le pire scénario pour résoudre les problèmes qui s’accumulent sur l’humanité.
P.S. Faisons face à la dure réalité de notre monde si nous voulons survivre.
Merci Gab de m’avoir donné l’occasion de m’exprimer sur ces deux petits mots insignifiants, mais combien importants pour moi!
Amicalement
Yves |
|
| Revenir en haut » |
|
|
El Kabong
Chroniqueur
Inscrit le: 19 Avr 2007
Messages: 140
Localisation: Pointe St-Charles
|
| Posté le: Dim 02 Déc 2007 8:05 pm Sujet du message: Re: Néo-science... |
|
|
Salut Yves,
| vinety a écrit: |
Salut El Kabong
Je suis partiellement d'accord avec ton opinion sur les scientifiques. Je crois que la majorité des scientifiques font un travail impeccable et remarquable.
Exact et précis...
Où toi et moi sommes totalement d'accord, est le fait que certains scientifiques que j'appelle les pseudo-scientifiques ou les scientistes s'érigent en promoteur de la science et lui associe un pouvoir qui ne lui appartient pas. Notre ami commun est un exemple.
C'est là que le comportement humain de certains scientifiques se résume à exercer leur métier de façon religieuse, l'attitude devient dogmatique...
En plus je déteste la pensée unique et magique.
C'est la résultante du dogmatisme scientifique!
Résultat inévitable...
(...)
Je déteste tes textes en bleu, je n'y vois rien car le bleu ressort mal sur le fond noir.
Le cyanure sort mieux en effet!
Amicalement
Yves |
A+
_________________
Le mystère de la conscience?
Données erronnées.
Résultats significatifs. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 03 Déc 2007 12:46 pm Sujet du message: Re: Les scientifiques neo-Darwinistes sont-ils autant dog... |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Cela ne peut pas etre completement un dogme ,etant donner les faits
historiques accumuler par les historiens et les archeologues ,
mais il est vrai qu'il manque des chainons et que pour cette raison ,cette theorie peut en partie etre remis en cause ,et comme un dogme n'a pas besoin de fait et ne peut pas etre remis en cause ,alors je n'ai donc pas
l'impression d'etre victime d'un dogme . |
C'est vrai qu'il y a certains faits mais faut bien comprendre pour ton bien  que la science est aussi très politisé et qui dit politique dit aussi entourloupette.
Bref c'est comme le reste du monde des affaires soit : De bonnes relations avec l'élite dominante du moment et surtout demeurer sur l'autoroute,sinon prend garde a tes arrières.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
