FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
La théorie des quatre !
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » La théorie des quatre !
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 1:24 pm    Sujet du message: La théorie des quatre !
Répondre en citant

Bonjour,

Je voudrais vous faire part d’une petite théorie qui permettrait de réunir plusieurs connaissances.
Que ça sois de la physique quantique, de la chimie ou même de l'astronomie.

----

Je commencerais en disant qu’il n'existe que quatre particules élémentaires qui s’équilibrent entre eux.



Par déduction, j'ai donné une couleur à chaqu'une :

    (Cyan - Magenta - Jaune – Blanc)


Ces particule ne sont ni de la matière, ni de l’énergie, mais plutôt autres chose encore.

----

Voila pour les bases !

Après, je vais essayais de comprendre comment ces particules peuvent ce combiner pour former d’autres éléments.

----


Dernière édition par Madarion le Lun 02 Fév 2009 3:01 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gab
Chroniqueur


Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 2:00 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Bonjour

Mandarion à écrit;
Citation:
Ces particule ne sont ni de la matière, ni de l’énergie, mais plutôt autres chose encore.


Fa falloir que tu donnes plus d' explication , car ou veut-tu qu' onts aillents avec ce genre d' explication très maigre en mathématique Rolling Eyes

Peut-tu compléter ça???

Tchaos
_________________
Je hais les menteurs!
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 2:18 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Ne te fis pas aux apparences :

Bien que la base soit simple, ont peut y échafauder des lois complexes et variées qui peuvent expliquer le monde de la Physique en entier.

il manque bien sur la partie échafaudage que je commencerais un peut plus tard. Mais pour le moment je voulais avoir vos avis sur cette base. Juste pour ce mettre dans le bain.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 3:06 pm    Sujet du message: La théorie des quatre
Répondre en citant

Salut, si vos 4 particules ne sont ni matiere, ni énergie, il faudra donc
qu'elle le deviennent une fois une certaine combinaison de fait, mais la je vous laisse le soin de nous décrire cela Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 3:20 pm    Sujet du message: La théorie des quatres
Répondre en citant

Suite a mon message précédent, je vous informe que je voulais justement écrire une remarque sur un concept( des événements ont fait que j'ai tardé a le faire), bon étant donné que vous avez ouvert ce sujet,
je vais écrire cette remarque ici meme, et j'espere qu'elle vous aidera a
développé cette théorie, voici ce concept:
c'est le concept de l'effet compasateur qui existe déja sous diverse version :
action et réaction ---> dans l'une des trois loi de Newton
je donne et je recoit et inversement, je recoit et je donne, c'est la loi d'équilibre du capitalisme financier.
divers concept d'opposé complémentaire.
Finalement le concept qui valide ma version sur la gravité et l'antigravité:
des corps se rapprochant dans un ou des systemes auraient comme effet compasateur que d'autre systeme semblable s'éloignent les un des autres.
Espérant que ces effets compasateurs seront aussi visible dans le concept que vous développez, bonne chance Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 02 Fév 2009 6:58 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

dissont que je vais beaucoup me basé sur ce que la science a déjà découvert mais avec quelques légères modifications.

Néanmoins, je peux t'affirmer que si magnétiquement il existe la répulsion, il est normal d'admettre qu'il existe d'autre répulsion pour chaque fois qu'il y à une force d'attraction.

C’est logique, la nature ne peut être que symétrique !
Le tout est de savoir ou mettre exactement le miroir pour trouver cette symétrie?!
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 2:40 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Voici la suite !



Si nous pouvions prendre plusieurs jeux de ces quatre particules et que l’on pouvait les cuisiner pour obtenir une soupe, et bien en laissant refroidir ce mélange ont pourrais observer l’apparition de forces (4 précisément) qui permettraient de retrouver l’équilibre initial.

Oui mais voila, pas de façon uniforme :
Mathématiquement nous pouvons imaginer le scénario

    Il y aurait d’abord la formation de binômes (6 possibilités) :



    Puis, deux binômes ce rapprochant formeraient l’assemble du début.
    Bien !

    Mais nous pourrions aussi avoir une particule qui viendrait compléter un binôme pour former un trinôme (4 possibilités) :



    Là encore, rien n’empêcherais une particule supplémentaire de reconstituer l’ensemble du début. Surtout si c’est la couleur qui manque.
    Très bien !

    Mais … ont pourrait aussi observer des trinômes qui ce rapprocheraient l’un de l’autre :
    Pour qu’il existe un certain équilibre, seul un trio de trinômes serait faisable (4 possibilité)



    Et ainsi de suite …

Ont obtient déjà 18 éléments (4 particule élémentaire + 6 binômes + 4 trinômes + 4 trio de trinômes)


---


Mais dites-moi, 18 éléments, ça ne vous rappelle pas quelques chose ?
Wink

http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_%C3%A9l%C3%A9mentaire

---
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 3:37 pm    Sujet du message: La théorie des quatre
Répondre en citant

Salut, d'apres la comparaison avec le tableau des particules de Wikipédia:

les 6 binomes pourraient etre les 6 quarks,
les 4 trinomes pourraient etre 4 des 6 bosons,
les 4 trio de trinomes pourraient etre 4 des 6 leptons,
les deux autres leptons plus les deux autres bosons pourraient etre les quatre particules élémentaires.
Voila c'est l'une de mes premieres vérification, mais il y a bien d'autres possibilitées Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard


Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mar 03 Fév 2009 4:19 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 4:00 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Bien plus !

ont pourrait définir le noyau de tout les atomes du tableau de Mendeleïev
par ces quatre éléments primaires.


Dernière édition par Madarion le Mar 03 Fév 2009 4:14 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 4:06 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
Bien plus !

J'ai hate de connaitre votre comparaison Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:04 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Et bien comme je les déjà dis, je vais me baser sur ce que la science à découvert et faire quelques corrections.


Par exemple, mes quatre trios de trinômes ressemblent à la composition du noyau atomique (des nucléons)



Chaqu'un étant fait de trois quarks (rouge-vert-bleu)



Et bien première différence par rapport à moi,
les particules qui composent les protons et neutrons ne sont pas toute de cette couleur.
Même si ce n'est que symbolique ça pose un problème étique

Par contre ont retrouve ces couleurs dans la compostions

    jaune + magenta + blanc = Rouge
    jaune + cyan + blanc = Vert
    cyan + magenta + blanc = Bleu


Ça serait alors la couleur résultante des trinômes
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:22 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

La science met tous les quarks dans la composition des nucléons

Pour eux, ont retrouve six quarks et six antiquarks,
Ainsi le nombre de composition qu’ils peuvent obtenir est bien plus grand que moi

Pour la science, il faut que dans un neutron les quarks s'équilibrent en eux, et non comme je le pense dans l'assemble des éléments qui constitue le noyau.

    2*1/3 - 2/3 = 0 donc c'est un Neutron


Mais bien sur !!!
Confused Alors il sert a quoi le neutron dans l'histoire ????

Et s’il y a un déséquilibre comme pour le cas du proton, un électron de polarité inverse fera son boulot en tournant autour du noyau

Berk, ça ne veut rien dire au niveau symétrique

---

A mon avis, Ils ont fait cela car il fallait absolument que la physique quantique vienne épouser la physique atomique sans rien bouleverser. C’était peut être une question de diplomatie.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:38 pm    Sujet du message: La théorie des quatre
Répondre en citant

Vous avez donc 4 des six quarks, mais dans votre tableau de Wikipédia,
on ne voit pas les 2 quarks d et le quarks u, et on ne sait pas quelles quarks forment le proton et quelles quarks forment le neutron(d'apres ce tableau).
Y aurait-il un tableau, un peu du meme genre qui nous les montrent Question
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard


Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mar 03 Fév 2009 5:39 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:39 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Soyons clair, pour moi et ma théorie la présence d'un nuage d'électrons qui tourment autour du noyau n'est pas nécessaire. Si un noyau a un déséquilibre il ce rééquilibreras par la présence d'autre noyau de composition différente. Formant ainsi une molécule

Ainsi; les électrons sont directement issus de l'intérieure du noyau.
Et non ce ça périphérie.

Ce qui est beaucoup plus logique est parfaitement symétrique

En fait, pour moi un électron serait tout simplement l’une des quatre particules élémentaires. Particules qui compose aussi les nucléons

Il ne faut pas aller chercher midi a quatorze heures.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:46 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
Soyons clair, pour moi et ma théorie la présence d'un nuage d'électrons qui tourment autour du noyau n'est pas nécessaire.

Mais les étoiles a neutron contredise votre affirmation, a cause de leur densité extremement élevé Exclamation
Dans ces étoiles la plupart des électrons sont dans les noyaux(les électrons et les protons ont formé des neutrons a cause de la forte pression qui regne dans ces étoiles).
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard


Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mar 03 Fév 2009 6:07 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 5:47 pm    Sujet du message: Re: La théorie des quatre
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:

Y aurait-il un tableau, un peu du meme genre qui nous les montrent Question


Un peut plus tard, oui !

Mais au lieu d'un tableau à deux dimensions, je vous ferais un cube bisoté à trois dimensions ou chaque composant a une place précise.

J’y travaille déjà depuis deux mois.

Citation:
Vous avez donc 4 des six quarks, mais dans votre tableau de Wikipédia,
on ne voit pas les 2 quarks d et le quarks u, et on ne sait pas quelles quarks forment le proton et quelles quarks forment le neutron (d'apres ce tableau).


Avez vous remarquez que les quarks sont de différente dimensions ?

Comment voulez vous que les quarks soit de différentes dimensions et de différentes énergies alors qu'ils sont tous les briques élémentaire des nucléons.

Ce n'est pas logique !

Je ne pense pas qu'il est fait des erreurs d'observation dans les accélérateurs de particules
Je dirais plutôt qu’ils ont mal imbriqué tout cela dans une théorie !
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 6:13 pm    Sujet du message: La théorie des quatre
Répondre en citant

OK vous avez les six quarks, il vous manque encore a expliqué les 12 autres particules Exclamation
et donné des explications, au fait qu'il n'a pas d'électron loin du noyau, car il faudrait alors expliqué la forte densité des étoiles a neutron, car dans ces étoiles, la plupart de ces électrons sont dans les noyaux.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 03 Fév 2009 6:33 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

vous m'en demandez trop,
je ne me suis pas encore confronté a l'astronomie.

Madarion a écrit:
Un peut plus tard, oui !

Mais au lieu d'un tableau à deux dimensions, je vous ferais un cube bisoté à trois dimensions ou chaque composant a une place précise.

J’y travaille déjà depuis deux mois.


Tenez, je vous est fait une esquise en 5 minutes :



Repliez ce patron pour former un cube tronqué et vous aurez un tableau en trois dimensions de l'ensemble de mes particules.

Vous pouvez par la suite démontrer géométrique (et donc mathématiquement) les divers symétries et trouver les liaisons possibles.

il reste encore 12 casses vides dont je n'est pas encore dévellopé.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 1:42 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Sujet intéressant !

Binome = gluon (quark/anti-quark vecteur de l'interaction forte)
trinome = quarks
triplet de trinome = Nucléon

Mais quelle est la signification du pré-quark (une sphère unique parmis les quatre). Ici tes sphère unique représenterait les 4 particules fondamentale de ta théorie. On a l'électron, mais quel serait les 3 autre !

Et comment expliqué l'interaction forte (échange de muon entre nucléon ? composé comme un binome d'un quark et d'un anti quark) entre l'échange de binome et trinome, d'ou émerge les binomes dans tout cela ? Car tu dois concervé la symétrie CPT et celle de l'équivalence ? (difficulter avec l'équivalence dut par l'échange d'énergie, car ici avec seulement 4 particule fondamental donc 3 pour chaque quarks, après l'émission d'une sphère tu reviens a un binome, et après une autre émission tu reviens a une particule fondamentale, ici tu assiste a la disparaision d'un quark ou a sa désintégration, mais d'ou pourrait émerger une de tes particule lors des échange de grande énergie (e=mc2) qui a le pouvoir de crée de nouvelle particule a partir du pluit d'énergie potenciel )

Et comment expliquer les instabilité comme les résonnances ucléaire, la radioactivité et etc....

PS : Pour le neutron, sela me parait cohérent aussi ! (combinaison neutralisante de particule chargé)

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------


Dernière édition par glevesque le Dim 22 Mar 2009 2:01 pm; édité 3 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 1:48 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Et bien la science physique aurait un peut dérappé a cause qu'elle a étudié la matière que sur la Terre (manque d'une certaine objectivité)

En fait, Il ni aurait pas qu'un genre d'électron possible, … mais plutôt quatre dans l'univers.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 2:05 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Que fais-tu des neutrinos et de leurs différents mode de vibration ?

Des photon ?

avec l'électron il nous manque toujours une particule fondamentale puisque que les quarks résulterait ici d'une combinaison de trois type de sphère sur quatre, ou monome !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 2:10 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

C’est là que j'ai une scission avec la physique conventionnelle.

Mes théories ressemblent à de la physique quantique,
ça a l'odeur et l’apparence, mais ce n'est pas tout a fait pareil.

---

Il fau aussi avouer que je ne suis pas aller au boue de mes idées.
Il ce pourrait que je raccroche parfaitement avec nos découvertes.

---

Il y a aussi cette histoire " de particules âme " que j’ai découvert qui demanderaient une troisième théorie. Elle expliquerait parfaitement la formation des cristaux de neige en autre.

Je vous l'exposerais un peut plus tard !


Dernière édition par Madarion le Dim 22 Mar 2009 2:16 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 2:15 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Ne te gène surtout pas, on est ici pour exprimer nos idées !

Alors lance toi !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 2:17 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Merci !!!

Wink

J'en est besoin
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Dim 22 Mar 2009 2:24 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Il ne faut pas oublier que nos théories actuelle ne décrive que des schémas comportementale (effectivité objective) qui surviens lors d'évènement interactionnelle. Il s'agit donc ici en épistémologie que d'une simple démarche descritive et déductive du réelle via un cumulte de données observé et stastisifié (sous forme de ...) qui décrit la surface des chose que l'on cherche a se symbolisé (objet de représentation mentale) !

Les particules sont donc de simple objet de représentation et d'encapsulation mathématique et physique qui cherche a se représenté (par une projection d'une interace virtuelle entre le subjectif et l'objectif) le véritable objets qui se cache (sous la surface du champs qui interagie dans la sens de dedant le champs ou son éssence) dans la nature réelle des choses : que nous décrivons en MQ par le comportement des champs d'énergie (via des interaction de surface de ces champs) soit sous forme stationnaire (fermion) pour les particule ou soit sous forme d'onde (comportement d'onde) en dehors des comportement stationnaire (beson) et qui sort du champs observationnelle (d'ou le concepte statistique et probabilisme d'onde via les interférences et les états de superposition quantique). Ces ondes de champs sont virtuelle et représentatif de quelque chose que nous ne connaison pas encore, mais il ne s'agit pas d'objet matériel réelle (la matière découle aussi des champs en interaction comme une sorte de dimension éthéré pouvant s'échalonner sur plusieurs octave ou mode de vibration différents)

Mais nos théories actuelles ne dises strictement rien sur la chose (la nature de la..) en soi qui se trouve a êtres l'essence de cette chose dans la nature réelle ! Car la science ne décrit que l'effectivité et non la cause ou l'éssence dont elle na pas accès !

C'est ce que nous impose les limite de Planck entre champs de matière et champs tout court (vision positiviste et matérialisme absolut) qui nous empèche pour l'instant d'interfacé a nos modèles théorique l'aspect subjectif (champs virtuelle en physique) associé au sentiment de conscience !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » La théorie des quatre !
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Page 1 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2020 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003