FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
Erreurs intouchables des interprétations de Newton.
Aller à la page 1, 2  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Astrophysique » Erreurs intouchables des interprétations de Newton.
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 21 Aoû 2014 2:21 pm    Sujet du message: Erreurs intouchables des interprétations de Newton.
Répondre en citant

« Le terme force centripète (« qui tend à rapprocher du centre ») désigne une force permettant de maintenir un objet dans une trajectoire circulaire ou elliptique. D’un point de vue dynamique, le Principe Fondamental de la Dynamique (PFD) indique alors la présence d’une force radiale dirigée elle aussi vers le centre de courbure.

Cette force est au sens de Newton une force réelle, qui pourra avoir diverses origines, par exemple :

force d’exagération (mouvement des neutrons)

force de gravitation (mouvement des planètes)

force de tension (mouvement circulaire d’une masse accrochée à un fil tendu dont l’autre extrémité est généralement fixe ou presque)

Sans force centripète, l’objet ne peut pas tourner ou cesse de tourner.
»

Nous nous en tiendrons, ici, à la force de gravitation.

Toute notre physique est basé sur l’axiome décrit plus haut; mais cet axiome semble faux. Car depuis Einstein, l’orbite des planètes n’est pas du tout régie par cette force centripète; l’orbite d’une planète dépend exclusivement de la topologie de l’espace ambiant de la planète. De plus cette topologie n’offre aucune résistance; elle ne fait qu’indiquer la direction à suivre « tout droit en avant ».

C’est la « déformation de la géométrie de l’espace-temps » (où la signalisation « tout droit en avant » est déviée vers le centre de gravité) qui produit la trajectoire courbe, et c’est la vitesse de l’objet qui détermine l’amplitude de cette courbe. Plus la vitesse est grande, moins la signalisation sera déviée vers le centre et plus l’objet aura la possibilité de s’échapper de la déformation spatiale; donc plus la courbe de la trajectoire sera « étendue ». Les formules mathématiques parfaitement exactes qui peuvent rendre compte de cette situation physique ne sont pas celles de la notion de Newton.

« Dans un repère Galiléen (l’observateur se trouve à l’extérieur de l’orbite), l’échappement à la déformation éloigne l’objet du centre de gravité et l’effet est perçu comme une force centrifuge. Newton la considère comme une « force fictive ».

Je me demande quelle différence peut avoir la perception de l’éloignement de l’objet du centre de gravité, lorsqu’on se tient à l’intérieur de l’orbite??? Car même si la planète s’éloignait selon la tangente de son orbite (ce qui est toujours le cas) elle « fuirait » quand même le centre.

En fait, « force centripète et centrifuge » sont des termes « abusifs ». On devrait dire « effet centrifuge ou centripète ». On remarquera que le simple mot « effet » nous ramène immédiatement à la notion de « conséquence » employé par Einstein au sujet de sa théorie de gravitation.

La réalité est que l’effet centrifuge est bien « réel » et non « fictif »; c’est plutôt la force centripète qui n’existe pas. Car il n’y a pas d’attraction terrestre. Résultat : le raisonnement de Newton est complètement contraire à la réalité. Ce qui peut expliquer pourquoi les formules qu’il en déduit fonctionnent. Car les formules incluant le signe (=) sont exactes même si on inter-change les « objets » de chaque côté de ce signe; seules celles qui ne comportent pas ce signe = deviennent « douteuses ». Ajoutons que la matière et l’antimatière sont identiques si on fait abstraction de leur polarité.

La réalité de l’effet centrifuge, qui contredit Newton, est facile à observer et la voici:

À cause de sa rotation sur elle-même, les corps sur Terre sont soumis à l’effet centrifuge. C’est pour cette raison que les lancements des fusées spatiales se font à proximité de l’équateur, car c’est là que l’effet est maximal. L’effet centripète n’existe pas et n’est qu’une « apparence« . Il n’est qu’une erreur d’interprétation de Newton, corrigée depuis, par Einstein avec sa nouvelle description de la gravitation.

Cette « effet » centrifuge fait partie du poids.

« Le poids est la force de la pesanteur, d’origine gravitationnelle et inertielle, exercée par la Terre sur un corps massique en raison uniquement du voisinage de la Terre. »

Encore une erreur d’interprétation. Mis à part ce manque de vocabulaire qui oblige à employer continuellement le mot « force », le poids n’est pas d’origine gravitationnelle; il est d’origine de l’énergie de masse. Il faut également ajouter que l’inertie d’un corps dépend également de l’énergie de masse que possède ce corps.

Selon Newton:

« Mathématiquement, si la vitesse du centre de masse d’un solide est constante, alors la somme des forces extérieures s’exerçant sur le solide est nulle. »

Cette donnée résulte de la première loi de Newton.

Mais elle doit être corrigée, car le mot « masse » devrait être remplacé par le terme « énergie de masse ». Ce qui élimine la notion de l’implication du « solide » pour la ramener strictement au centre de gravité de ce solide.

De plus, comme toute énergie de masse n’est aucunement « passive » (puisque le « repos absolu » n’existe pas), la somme des forces extérieures qui s’exercent n’est jamais « nulle »; elle est supérieure ou inférieure à l’énergie de masse de l’objet en question. De sorte que le centre de gravité d’un objet, où se manifeste l’énergie de masse, n’est jamais « statique » même s’il peut être « bloqué » dans son mouvement.

Lorsqu’il est « bloqué », il adopte le mouvement du centre de gravité de ce qui le bloque, en ajoutant à ce centre de gravité, sa propre énergie de masse. De sorte que son énergie de masse n’est jamais « statique » et toujours « active« (ou dynamique, si vous préférez). C’est cette « loi » qui augmente l’énergie de masse du centre de gravité de l’ensemble et intensifie la déformation de la géométrie de l’espace du centre de gravité en question.

« En toute rigueur le poids n’est défini que dans le référentiel terrestre et ne prend en compte que les effets gravitationnels et inertiels. »

Autre erreur d’interprétation. Supposons que vous vous déplacez dans l’espace (en état d’apesanteur) à la vitesse (x) et que vos pieds reposent sur une balance qui, elle, se déplace dans le même sens, mais moins rapidement que vous, à la vitesse (y). Vous allez lire un poids sur la balance qui sera déterminé par le calcul de x – y ( qui sera le poids en question; c’est à dire: la poussée « active » que vous allez imprimer sur la balance). La gravitation n’a rien à y voir et ce poids est un poids non pas « apparent » mais bien « réel » dans l’environnement et l’instant où il est déterminé.

Par contre, le centre de gravité de la balance adoptera celui de votre corps et prendra la même vitesse que celui-ci. Cela augmentera, évidemment, l’énergie de masse de votre centre de gravité; reste à découvrir si cela augmentera ou diminuera sa vitesse de déplacement.

Le poids devient donc, simplement, une différence de vitesse de déplacement. Si le déplacement des objets est en sens contraire, on peut alors qualifier le poids « d’apparent »; mais si le déplacement se fait dans le même sens, il est « réel ».

Sur Terre, votre poids est la différence de vitesse entre celle qui vous dirige vers le centre de gravité terrestre et la vitesse de l’objet qui « bloque votre mouvement ». Aucune « attraction» QUELLE QU’ELLE SOIT n’est en cause.

À noter qu’un objet sans énergie de masse n’a pas de poids. Ce qui devrait nous donner des indices sur la nature réelle de l’énergie de masse. En simplifiant (mais c’est toujours dangereux de le faire), on peut dire que c’est l’énergie de masse qui produit le poids.

Sur Terre, le poids d’un objet au niveau du sol détermine la puissance de l’énergie cinétique contenue dans l’objet à cette distance du centre de gravité. En « chute libre » dans une déformation de l’espace-temps, plus cette distance diminue, plus l’énergie cinétique de l’objet augmente. C’est pourquoi on observe une accélération lors de la chute d’un corps.

Et comme on sait qu’une augmentation de vitesse augmente l’énergie de masse, en « chute libre » nous constatons une augmentation de la manifestation d’énergie cinétique et une augmentation de l’énergie de masse. Ce qui semble se confronter à la loi d’équilibre voulant que si l’une augmente, l’autre diminue. L’interprétation explicite reste à être déterminée. Plusieurs raisons peuvent être proposées; mais une seule sera exacte. Probablement la plus simple de toutes.

Voilà donc des « prémisses qui donne sujet à réflexion pour remettre en cause notre extraordinaire « savoir scientifique» actuel.

C’est également un ouverture possible à une discussion passionnante.

Je me demande toujours où en serait notre science actuelle, si Newton, au lieu de constater la chute d’une pomme, avait pu constater que l’univers est en expansion. Il est certain que toutes les lois qu’il a déterminé et qui sont devenues des axiomes pour les scientifiques, seraient totalement différentes.

Avouons que dans cette optique, ces axiomes « intouchables » prennent alors une importance beaucoup moins valables.

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Jeu 21 Aoû 2014 6:21 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Élie L'Artiste a écrit:

Les formules mathématiques parfaitement exact qui peuvent rendre compte de cette situation physique ne sont pas celles de la notion de Newton.

Salut;
faux, la loi de l'accélération gravitationnelle suivante peut etre considéré comme celle de Newton:

(accé. gravita.) = [4(pi)g][(masse)/(surface)] ,

je l'ai vérifié avec succès pour notre galaxie et notre galaxie voisine Messier 33,
personnellement je me souvient de la loi de la force gravitationnelle de Newton enseigné a l'école, mais je sais que si on veut faire une analyse pour les galaxies, il faut utilisé la loi de l'accélération gravitationnelle ci-dessus qui est cohérente avec la force gravitationnelle de Newton, je l'ai vérifié avec le théorème de Gauss appliqué a la gravitation de galaxies, cette loi est aussi cohérente avec les périodes de rotation de Képler. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 21 Aoû 2014 11:20 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

ESt-ce la seule chose qui est fausse dans ce que j'ai écrit?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Ven 22 Aoû 2014 11:42 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
ESt-ce la seule chose qui est fausse dans ce que j'ai écrit?

Salut;
c'est le principal, cette équation à été vérifié en 2011 pour notre galaxie et pour notre voisine Messier 33, elle mérite une attention et un respect, si on lui manque de respect, le reste perd de la crédibilité, malgré tout les mots qu'on peut utilisé. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Sam 23 Aoû 2014 2:35 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Que doit-on dire si l'on manque de respect aux grandes découvertes de la science et surtout à la logique nécessaire aux interprétations?

Si le "respect" est votre seul argument pour dévaloriser le reste de ce que j'ai écris ce n'est pas très important. Smile
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Sam 23 Aoû 2014 4:33 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Que doit-on dire si l'on manque de respect aux grandes découvertes de la science et surtout à la logique nécessaire aux interprétations?


Notre conscience ce bride.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Sam 23 Aoû 2014 5:12 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Ce qui n'indique pas ce qu'il y a d'autre de "faux" dans ce que j'ai écris.

Remarquez que c'est une entrée en matière pour une discussion. On ne semble pas vouloir en discuter.

Prenez les points l'un après l,autre; ce sera peut-être plus facile.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Sam 23 Aoû 2014 11:31 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Ce qui n'indique pas ce qu'il y a d'autre de "faux" dans ce que j'ai écris.

Remarquez que c'est une entrée en matière pour une discussion. On ne semble pas vouloir en discuter.

Prenez les points l'un après l,autre; ce sera peut-être plus facile.

Salut;
j'aimerais bien prendre les points l'un après l'autre, mais le temps me manque par ces temps ci, puis j'avais lu en vitesse votre article.

Madarion a écrit:

Notre conscience ce bride.

Oui, cela doit être dur pour la conscience de manquer respect à Newton, Képler, Gauss, Perlmuter. Crying or Very sad
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Dim 24 Aoû 2014 12:29 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
puis j'avais lu en vitesse votre article.


Donc vous me dites que j'ai beaucoup plus de "respect" pour votre formule à chaque fois que vous la répétez dans vos messages que vous avez eu de "respect" pour mon article écrit pour la première fois.

Smile
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Dim 24 Aoû 2014 9:42 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
puis j'avais lu en vitesse votre article.

Élie L'Artiste a écrit:

Donc vous me dites que j'ai beaucoup plus de "respect" pour votre formule à chaque fois que vous la répétez dans vos messages que vous avez eu de "respect" pour mon article écrit pour la première fois.

Smile

Salut;
je suis content de savoir que vous respectez cette formule, reste a savoir si vous la respectez assez pour reconnaitre ma démonstration pour notre galaxie et notre voisine Messier 33 Exclamation
Évidemment que je respecte vos articles sur la gravité. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Lun 25 Aoû 2014 12:06 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Mon respect se résume à la lire et tenter de la comprendre à chaque fois que vous la présentez. Mais c'est trop "maths" pour moi.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Lun 25 Aoû 2014 11:40 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Mon respect se résume à la lire et tenter de la comprendre à chaque fois que vous la présentez. Mais c'est trop "maths" pour moi.

Salut;
au point de vue des maths, il suffit surtout de diviser et de multiplier, ce que vous savez faire, pour ce qui est de la variation de densité sur le disque de notre galaxie, c'est difficile de démontrer que sur le disque cela varie comme l'inverse de la distance, cela mène a un effet croissant qui compense l'effet décroissant du bulbe, puis je vous assure que mes trois périodes de Kepler au carré (barre, disque, sphère) (seul les constantes de dimention galactique sont différente pour les constantes de proportion) et n'ont pas été contesté par un éditeur assistant de Londres et que celui-ci reconnait la formule de l'accélération gravitationnelle.
J'ai déja convaincu un forumer que la période de Kepler au carré pour le disque était correct, cependant quelqu'un dont je lui avais cité sont nom, l'avait convaincu que je faisait erreur, alors imaginé si je citait le nom de l'éditeur assistant de Londres qui reconnait la loi de l'accélération gravitationnelle comme étant celle de Newton, et reconnait mes trois périodes de Képler au carré(pour une densité uniforme), imaginé la pression qu'il aurait. Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Mar 26 Aoû 2014 2:41 am    Sujet du message:
Répondre en citant

De toutes façons votre formule détermine que la matière noire n'existe pas ce qui répond à mon interprétation de la gravitation d'Einstein.

Cela me suffit amplement. Smile
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Glenn
Chroniqueur


Inscrit le: 06 Fév 2008
Messages: 496
Localisation: ste-sulpice

 Message Posté le: Lun 01 Sep 2014 2:10 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Bonsoir

Citation:
Élie L'Artiste a écrit:

Les formules mathématiques parfaitement exact qui peuvent rendre compte de cette situation physique ne sont pas celles de la notion de Newton.


Pourtant , il n'y a rien de sorcier là-dedans car , pour Einstein, le mouvement d’un corps n’est pas déterminé par des forces, mais par la configuration de l’espace-temps. Par exemple, d’après Newton la Terre tourne autour du Soleil car celui-ci exerce une force gravitationnelle sur notre planète. Pour Einstein, c’est une perturbation de l’espace-temps introduite par la masse du Soleil qui est à l’origine du mouvement de la Terre. Smile
_________________
jamais trop tard pour bien faire !
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Lun 01 Sep 2014 3:16 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Pour Einstein, c’est une perturbation de l’espace-temps introduite par la masse du Soleil qui est à l’origine du mouvement de la Terre.


Faudrait m'expliquer comment le mouvement de la Terre tire son origine non pas d'une perturbation de l'espace-temps mais plutôt de la déformation de la géométrie de l'espace-temps.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 02 Sep 2014 11:32 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Pour Einstein, c’est une perturbation de l’espace-temps introduite par la masse du Soleil qui est à l’origine du mouvement de la Terre.


Élie L'Artiste a écrit:
Faudrait m'expliquer comment le mouvement de la Terre tire son origine non pas d'une perturbation de l'espace-temps mais plutôt de la déformation de la géométrie de l'espace-temps.

Salut Glenn et Élie;
c'est difficile de s'entendre sur des mots justes, j'en profite pour vous informé que j'ai soumis a une revue scientifique en Angleterre mon article intitulé:
Explanation of the galactic rotation curve,

j'ai recu une réponse rapide pas très claire a ce sujet,
bien qu'on trouve que mes résultats peuvent s'avérer stimulant pour la pensée des autres sur ces questions, la publication n'est pas garantie, les critères sont exigeants, il est possible que je ne recevrai pas d'autre réponse.
L'enjeu important n'est pas la publication, mais la reconnaissance international de la validité de la loi de l'accélération gravitationnelle de Newton pour notre galaxie et de notre galaxie voisine Messier 33. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Mer 03 Sep 2014 12:48 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Ce qui ne répond pas à ma question.

Mais je te souhaite d'y parvenir et qu'il y a un suivit à ta lettre.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 03 Sep 2014 11:44 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Ce qui ne répond pas à ma question.

Mais je te souhaite d'y parvenir et qu'il y a un suivit à ta lettre.

Salut;
que ce soit l'expression utilisê par Glenn ou par moi même ou encore par vous même(via Einstein), c'est difficile de s'entendre sur une bonne expression, mais toute nos expressions donne une indication de la cause de la gravité et sont cohérente avec la loi de l'accélération gravitationnelle de Newton. Smile
Pour le suivit de mon article, j'ai l'intention de vous donnez des nouvelles si il y a une nouvelle importante claire. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 04 Sep 2014 11:57 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Il ne s'agit pas d'expression; il s'agit d'expliquer comment il se fait que la Terre est en mouvement. Qu'est-ce qui fait que la Terre tourne autour du Soleil?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Jeu 04 Sep 2014 1:55 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Il ne s'agit pas d'expression; il s'agit d'expliquer comment il se fait que la Terre est en mouvement.


force induit magnétique ?

remarquez bien que tout les corps tournent dans le même sens autour du soleil.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 04 Sep 2014 5:21 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Ouais et que toutes les étoiles font de même autour de la galaxie.

Ce qui n'explique pas pourquoi elles se déplace et d'où provient ce mouvement.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Jeu 04 Sep 2014 10:35 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Ouais et que toutes les étoiles font de même autour de la galaxie.

Ce qui n'explique pas pourquoi elles se déplace et d'où provient ce mouvement.

Salut,
il faudrait connaître l'histoire et la formation du système Solaire, pareillement pour l'histoire et la formation de notre galaxie.Smile
Pour le suivit de mon article, tout est effacé et ce qui paraît est un numéro de manuscrits vide qui n'a rien avoir avec mon manuscrits soumis, ce numéro sera effacé d'ici 2 jours.
On as certainement refusé mon article.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Sam 06 Sep 2014 5:50 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Autrement dit: On ne sait pas, C'est ça?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3075
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Sam 06 Sep 2014 10:19 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Autrement dit: On ne sait pas, C'est ça?

Salut;
Lorsqu'un énorme nuage de gaz et de poussière se condense pour former un système planétaire, il y a une différence de vitesse entre les atome et les molécules et les poussières, lorsque celle-ci se rapproche du centre de gravité, leur quantité de mouvement augmenté dans le sens du rapprochement et selon la direction de ces quantités de mouvement, la plupart ont une quantité de mouvement angulaire qui est conservé, les poussières et les gaz qui ont formé notre planète étaient environ celui que nous connaissons maintenant, une fois que le gros du rapprochement
avec le centre de gravité du système fut terminé, voilà mon hypothèse. Smile
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Dim 07 Sep 2014 3:18 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Mais il y a huit planètes possédant un centre de gravité en plus du Soleil.

Le centre de gravité est là où se trouve l'inertie comment expliquer leur mouvement?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Astrophysique » Erreurs intouchables des interprétations de Newton.
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2020 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003