 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Y'a t'il cangrène aux niveaux des recherches scientifiques? |
| OUI |
|
50% |
[ 3 ] |
| NON |
|
50% |
[ 3 ] |
| oui mais pas toutes |
|
0% |
[ 0 ] |
| non seulement quelques unes |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Total des votes : 6 |
|
| Auteur |
Message |
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
 Posté le: Dim 13 Jan 2008 4:23 pm Sujet du message: DIRECTION |
|
|
En fait la question est : La deuxième méthode est-elle devenu la norme?
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani]
Dernière édition par Rock le Sam 19 Jan 2008 4:25 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 4:34 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Bon, selon-moi ,il y a certainement un probleme avec la methode ???
Plusieurs theories suivents ces demarches et les scientifiques n'arrivent tout simplement pas a annalyser les theories sujerer 
Pourquoi penser -vous???
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 5:06 pm Sujet du message: Y-a-t-il cangrene au niveau de la recherche scientifique |
|
|
Salut ,j'ai répondu non et je ne sais pas si le systeme informatique en a tenu compte,il semble que non,mais je ne veut pas prendre la chance de voter 2 fois ,enfin j'espere que vous comprenez ma rigueur scientifique  .
J'ai fait de la recherche scientifique amateur et j'en fait encore et je considere respecter une bonne démarche scientifique,comme il est indiqué
ici.
Moi ,cela ne peut pas etre pour obtenir du crédit par ce que,je suis amateur pour la recherche ,bien que je suis conscient que cela pourrait
peut-etre un jour m'apporter beaucoup économiquement .
Il s'agit d'un jugement pour moi , et je ne veut pas juger les autres
scientifiques ,qu'ils(qu'elle) soient amateur(es) ou pas ,et puis vous avez quand meme une opinion .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 5:44 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai également répondu "non". Parce que je crois que la démarche scientifique est selon la méthode indiquée; par contre, le développement de plusieurs "écoles" scientifiques depuis l'apparition de celle de Copenhague et autre pousse certaines "écoles" à ajouter le dernier carré de la méthode en vigeur au bout de la méthode scientique. Ils reviennent ensuite au premier carré de la méthode scientifique et là s'installe le dillemme: Allons-nous modifier l'hypothèse avant même de considérer toutes les hypothèses possibles?
Ce ne sont pas tous les savants de toutes les "écoles" qui répondent scientifiquement à cette question, j'ai l'impression. Je crois que la recherche scientifique ne devrait pas être une recherche compétitive. Elle devrait être universelle et complémentaire.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 5:51 pm Sujet du message: Re: Y-a-t-il cangrene au niveau de la recherche scientifique |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Salut ,j'ai répondu non et je ne sais pas si le systeme informatique en a tenu compte,il semble que non,mais je ne veut pas prendre la chance de voter 2 fois ,enfin j'espere que vous comprenez ma rigueur scientifique . |
O.K. , je comprend ,je n'ai pas le droit de répondre a cette question,au moin pour comptabiliser les votes ,car je suis un scientifique ,je l'accepte
et je trouve cela correct ,je m'excuse  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 7:03 pm Sujet du message: |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Ton vote n'a pas été prit en compte parce que tu n'as pas cliqué sur "envoyer ce vote" probablement.
Mais pourquoi te poses-tu des questions à toi-même et preds-tu le temps d'y répondre???? 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 7:25 pm Sujet du message: Y-a-t-il cangrene au niveau de la recherche scientifique |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
b1a2s3a4l5t6e7
Ton vote n'a pas été prit en compte parce que tu n'as pas cliqué sur "envoyer ce vote" probablement. |
Salut , j'ai probablement cliqué sur envoyé ce vote ,apres avoir voté (une page contenant un message est apparu par la suite ,qui indiquait l'échec de ma tentative)
| Élie L'Artiste a écrit: |
Mais pourquoi te poses-tu des questions à toi-même et preds-tu le temps d'y répondre???? |
Parce que je réfléchit a mes actes et je trouve logique maintenant que le systeme a refusé de m'accorder le droit de vote ici .
Que ce soit l'administration de ce réseau ou autre qui a bloqué mon vote,
je félicite l'etre(ou les etres) responsable qui a bloqué intentionellement ou pas mon vote .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Dim 13 Jan 2008 11:38 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Y'a comme un os ici,
Il y a 4 posteurs que je présume on votés et il y en a 2 qui ont dit avoir votés non,pourtant le vote est de 3 oui contre 1 non. 
Trouvez l'erreur... 
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 1:51 pm Sujet du message: Y-a-t-il cangrene au niveau des recherches scientifiques |
|
|
| Rock a écrit: |
Salut
Y'a comme un os ici,
Il y a 4 posteurs que je présume on votés et il y en a 2 qui ont dit avoir votés non,pourtant le vote est de 3 oui contre 1 non.
Trouvez l'erreur... |
Salut ,je vien d'essayé de voir les résultats ,en cliquant sur : voir les résultats , et la page des messages s'ait affiché sans montrer les résultats,alors il est évident que mon vote n'a pas été pris en compte et comme je l'ai écrit dans un de mes messages précédent ,j'accepte que mon vote ait été bloqué ,vous pouvez donc déduire un non (le mien)parmis les messages précédent .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 2:12 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
OK, C'est un peu plus clair.
Tu n'a pas voté officillement et un autre qui n'a pas posté ici a voté oui.
Donc Albert et moi et l'autre avontvotés oui et Elie a voté non.
b1a2s3a4l5t6e7, techniquement tu devrais voir sur le haut de page le mot
Voter donc il est possible pour toi de réessayer.
PS : Ce n'est pas parce que tu a un esprit scientifique que tu ne peux voir/comprendre comment cela fonctionne. 
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 6:21 pm Sujet du message: recherche |
|
|
Salut les copains
Je n'ai pas répondu à cette question que je crois tendancieuse, et je m'explique : La première méthode est la méthode scientifique établie pour la recherche pure, et la deuxième est celle utilisée par les employeurs de chercheurs sur des phénomènes reliés à la science appliquée et du domaine privé.
Les premiers chercheurs sont surtout reliés aux financements universitaires ou gouvernementaux. En général, ils sont aussi tenus de publications pour que leurs pairs puissent valider à travers la lecture des rapports, la rigueur de leur hypothèse ou théorie. Cependant, les domaines scientifiques respectifs s'assurent que les rapports ne soient intoxiqués, par des personnes qui ont des intérêts personnels à contredire les antécédents des domaines respectifs. Les chiens de garde de la rigueur scientifique.
En ce qui concerne la recherche privée (compagnie), les scientifiques sont tout à fait libres de leurs gestes, pourvu qu'ils démontrent à travers leurs rapports qu'ils ont découverts quelque chose de nouveau qui peut être utilisé pour faire avancer la technologie du domaine dans lequel il travaille.
Le fait qu'ils doivent publier ou faire un rapport sur leurs activités, démontre la qualité des recherches qu'ils font, mais ils ne sont pas obligés (je crois) de publier les données de leurs recherches, pour la lecture des pairs de leur domaine respectif.
Les boites qui investissent dans des laboratoires de recherche, sont plutôt préoccupées par les retombés de ces découvertes et ne sont pas assujetties aux opinions des domaines respectifs dans lequel ils opèrent. Cependant, ils peuvent rendre publiques les découvertes de leurs chercheurs, pourvu que ces découvertes soient protégées par un brevet approprié.
La méthode que ces boites utilisent est en conformité avec les critères qui peuvent les protéger contre des poursuites éventuelles si par hasard, un de leurs brevets s’avère nocif pour la santé de ceux qui utiliseront leurs bidules. La loi de la protection des consommateurs.
Mais on peut être sûr qu’aucune boite n’a intérêt à couper les coins ronds, à moins que les profits escomptés soient de beaucoup plus grands que les risques, ce que certaines boites n’hésitent pas à franchir. Nous sommes à ce moment les chiens de garde.
P.S. Même si les recherches sont faites sous les meilleures conditions possibles, personne ne peut prévoir les conséquences nocives sur les humains ou l’environnement. Ce n’est pas de la mauvaise foi, c’est à priori de l’ignorance.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 10:33 pm Sujet du message: Y a-t-il cangrene au niveau des reherches scientifiques |
|
|
Cette information est certainement tres exagéré ,par contre la pire menace des médicaments est notre dépendance vis a vis ces médicaments et si ceux qui les utilisent
réussisent a diminuer leur dose régulierement , suffisamment pour pouvoir s'en passez a moyen therme ,ces gens sont alors peu menacé par l'emploi de ces médicament qui sont prescris par des professionel(les)
de la santée .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 10:57 pm Sujet du message: Re: Y a-t-il cangrene au niveau des reherches scientifiques |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Cette information est certainement tres exagéré ,par contre la pire menace des médicaments est notre dépendance vis a vis ces médicaments et si ceux qui les utilisent
réussisent a diminuer leur dose régulierement , suffisamment pour pouvoir s'en passez a moyen therme ,ces gens sont alors peu menacé par l'emploi de ces médicament qui sont prescris par des professionel(les)
de la santée . |
Ton information est grandement en dessous de la réalité.
Tu savais que les morts iatrogènes sont la plus grande cause de décès dans les pays industrialisés?
http://www.laurepouliquen.fr/La-mort-par-la-medecine
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 11:25 pm Sujet du message: Re: recherche |
|
|
| vinety a écrit: |
Salut les copains
Je n'ai pas répondu à cette question que je crois tendancieuse, et je m'explique : La première méthode est la méthode scientifique établie pour la recherche pure, et la deuxième est celle utilisée par les employeurs de chercheurs sur des phénomènes reliés à la science appliquée et du domaine privé.
|
Et dans laquelle des deux classes tu met les études scientifiques du GEIC(réchauffement planétaire)
Crois-tu réellement que ces études/rapports ne sont pas orientées pour les faire "fitter" dans leur théorie?
Et la physique du modèle standard,crois-tu vraiment que parmis la centaine de particules,plusieurs ne sont la que pour "fitter"?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 2:44 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
J'ai également répondu "non". Parce que je crois que la démarche scientifique est selon la méthode indiquée; par contre, le développement de plusieurs "écoles" scientifiques depuis l'apparition de celle de Copenhague et autre pousse certaines "écoles" à ajouter le dernier carré de la méthode en vigeur au bout de la méthode scientique. Ils reviennent ensuite au premier carré de la méthode scientifique et là s'installe le dillemme: Allons-nous modifier l'hypothèse avant même de considérer toutes les hypothèses possibles?
Ce ne sont pas tous les savants de toutes les "écoles" qui répondent scientifiquement à cette question, j'ai l'impression. Je crois que la recherche scientifique ne devrait pas être une recherche compétitive. Elle devrait être universelle et complémentaire.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
J’aurais aussi tendance à voté non, mais compte tenu de l’hommerie, il y toujours de la place pour la malversation. Cependant, la question demeure toujours tendancieuse, car si les corps scientifiques se pliaient à la méthode standard, il n’y aurait pas de problème relié à la compétition.
La compétition est le moteur qui force les hommes à se surpasser et sans ce moteur, la tendance serait de s’en remettre à la facilité et se solidariser vers la méthode la moins contraignante, qui est la norme parmi ceux qui pensent profits avant méthode scientifique.
C’est justement la compétition et la liberté de parole, qui permettent à des groupes spécifiques de contester les résultats publiés par des groupes divers qui se basent sur la notoriété de certains scientifiques à leurs soldes, pour faire la promotion de théories qui ont l’attention du publique et servent leurs intérêts, mais qui ne sont pas nécessairement réelles, peuvent se faire entendre et contrer les faux discours de ces groupes.
S’il n’y aurait pas de compétition et de liberté de parole pour contester, hé bien, ces théories deviendraient des dogmes qu’on ne peut discuter. Dans le monde dans lequel nous vivons, la liberté de parole est quand même le chien de garde contre les abus de toutes sortes, incluant les théories scientifiques qui ne peuvent être invalidées pour le moment.
Sans la compétition et la propension de l’homme à découvrir les lois de la nature, je dirais que la civilisation serait toujours à l’âge de pierre. La compétition, fait partie des lois de la nature, et sans elle, la nature ne trouverait l’équilibre nécessaire à son épanouissement. L’homme fait partie intégrante de cette nature qu’on le veuille ou non. La nature peut exister sans l’homme, mais la compétition existerait toujours parmi les organismes vivants.
Mais la compétition, je te l’accorde peut avoir des résultats négatifs sur l’humanité, mais au bout du processus, il en sort une humanité qui doit forcément se plier aux dictats de la nature, car sans ça, elle va à sa perte. Mais avant de s’éteindre, il y aura toujours un sursaut de volonté pour survivre et ça, c’est naturel et rassurant.
P.S. Je crois que la science est en général, très consciente des implications reliées aux relâchements des normes régissant la méthode scientifique, cependant elle n’est pas à l’abri des pressions de certains, pour rendre caduque cette méthode, qui l’a si bien servi jusqu’à aujourd’hui. Donc, je voterai non.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 3:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
(1)La compétition est le moteur qui force les hommes à se surpasser et sans ce moteur, (2)la tendance serait de s’en remettre à la facilité et se solidariser vers la méthode la moins contraignante, qui est la norme parmi ceux qui pensent profits avant méthode scientifique.
|
(1) La compétition n'est rien comme moteur à côté de la soif de découvrir et de connaître. Il existe un grand nombre de chercheurs qui travaillent seuls et ne divulgent rien à une fin compétitive. D'ailleurs les grandes découvertes de concepts physiques, par exemple, sont le fruit de travail individuel sans aucune compétition de prédente. La compétition n'apparaît que lors de la présentation de preuves de la découverte.
(2)C'est malheureusement la tendance que nous retrouvons actuellement pour la justification de la matière noire et de l'énergie noire. Ce qui laisse entendre que cette norme n'est pas exclusive à ceux qui pensent profit; il y a aussi ceux qui pensent "budget".
| Citation: |
| S’il n’y aurait pas de compétition et de liberté de parole pour contester,... |
S'il n'y avait pas de compétition, la liberté de parole et la soif de découvrir la "réalité" serait suffisante. D'ailleurs, je ne ressent pas un sentiment de compétition lorsque je m'oppose au concept Newtonien, que je réfute l'existence du graviton ou du boson de Higgs. Tout ce qui m'interpelle est le "non sens" derrière ces concepts; et il y en a beaucoup d'autres.
| Citation: |
| La compétition, fait partie des lois de la nature, et sans elle, la nature ne trouverait l’équilibre nécessaire à son épanouissement. |
Tu mêles la compétition avec la viabilité qui elle est vraiment une loi de la nature. Il n'y a pas de compétition entre un agneau et un lion. Il n'y a pas de compétition entre un oiseau et un poisson; par contre tous répondent à la loi de viabilité. La compétition se range plutôt dans ce que nous appelons "l'hommerie". Et ce n'est pas tellement intelligent, même si cela peut être un "activant".
| Citation: |
| mais au bout du processus, il en sort une humanité qui doit forcément se plier aux dictats de la nature, car sans ça, elle va à sa perte |
Ceci indique que la compétion est plutôt dangereuse. Imagine que Hitler qui compétitionnait avec les alliés, avait gagné...
| Citation: |
P.S. Je crois que la science est en général, très consciente des implications reliées aux relâchements des normes régissant la méthode scientifique, cependant elle n’est pas à l’abri des pressions de certains, pour rendre caduque cette méthode, qui l’a si bien servi jusqu’à aujourd’hui. Donc, je voterai non.
|
Donc, si la science selon toi, en est consciente, ton vote devient: "Non avec explications".
C'est aussi ce que j,ai voté.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 3:15 am Sujet du message: |
|
|
Salut aux deux farmers négationnistes près du caveau aux patates.
Pour ma part je pense sincèrement que de grands pans de la science sont cangrènés par l'argent car c'est l'argent qui mène le monde actuel.
Les chercheurs sont obligés de livrer la marchandise sinon leurs crédits sont supprimés et ils se retrouvent au chomage donc inutile de vous rappeler qu'avec ce choix,les falsifications et baclages d'études sont sous tentations.
Mais je dois vous dires qu'a vous lire,j'aurais du inclure l'option NOUI
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 12:01 pm Sujet du message: |
|
|
C'est peut-être que tu poses une question qui s'adresse au système et tu l'adresses à la science elle-même.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 3:47 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
Salut aux deux farmers négationnistes près du caveau aux patates.
Pour ma part je pense sincèrement que de grands pans de la science sont cangrènés par l'argent car c'est l'argent qui mène le monde actuel.
Les chercheurs sont obligés de livrer la marchandise sinon leurs crédits sont supprimés et ils se retrouvent au chomage donc inutile de vous rappeler qu'avec ce choix,les falsifications et baclages d'études sont sous tentations.
Mais je dois vous dires qu'a vous lire,j'aurais du inclure l'option NOUI |
Salut Rock
Tu as raison sur le noui et je m’explique : Si les deux personnes qui ont voté non, auraient probablement voté noui et cela à cause de la question tendancieuse et biaisée que tu as posée.
Cependant, à cause du peu de personnes qui sont réellement impliquées dans ce débat et à cause de ta question, où il manque un noui ou une variante, ceux qui ont voté non, n’avaient réellement pas d’autres choix possibles.
Je crois que ce genre de sondage est un piège plutôt dogmatique, car selon notre ami Einstein : Rien n'est plus proche du vrai que le faux.
P.S. Encore d’Einstein : Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. .
Amicalement 
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 7:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
C'est peut-être que tu poses une question qui s'adresse au système et tu l'adresses à la science elle-même.
|
La question est : "Y'a t'il cangrène aux niveaux des recherches scientifiques?"
Ce qui implique les deux méthodes telles que vues sur le graphique.
Alors, d'après toi c'est la première qui semble etre la plus suivi en ce moment.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 7:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
"Y'a t'il cangrène aux niveaux des recherches scientifiques?"
Ce qui implique les deux méthodes telles que vues sur le graphique.
Alors, d'après toi c'est la première qui semble etre la plus suivi en ce moment. |
Il n'y a pas de "niveau" en recherche scientifique; il n'existe qu'une méthode et c'est la première.
Par contre, le système qui finance cette recherche et les intérêts autant individuels que "de groupe" ne sont pas sans influences sur les sujets de recherche et sur leur compte rendu. Mais la recherche scientifique n'est pas en cause.
J'espère que tu comprends la nuance. Parce que la deuxième n'est pas une recherche scientifique; c'est une rectte de magouille.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 8:08 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Par contre, le système qui finance cette recherche et les intérêts autant individuels que "de groupe" ne sont pas sans influences sur les sujets de recherche et sur leur compte rendu. Mais la recherche scientifique n'est pas en cause. |
Ce que tu tente de nous dire est que ces recherches sont sous influences mais ne sont pas scientifiques parce qu'elles emploient la deuxième méthode.Sacré Elie
| Citation: |
J'espère que tu comprends la nuance. Parce que la deuxième n'est pas une recherche scientifique; c'est une rectte de magouille.
|
Ce que je comprend est que cette méthode est utilisée de plus en plus dans les recherches scientifiques.
Alors comment appele t'on les chercheurs scientifiques qui arrivent a la conclusion que le réchauffement planétaire est de cause humaine?Des faux chercheurs scientifique?Et ceux qui ne conclus pas vers cette voie?
Ils sont pourtant reconnus tout les deux (groupe) comme des chercheurs scientifiques.Non?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 9:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Par contre, le système qui finance cette recherche et les intérêts autant individuels que "de groupe" ne sont pas sans influences sur les sujets de recherche et sur leur compte rendu. Mais la recherche scientifique n'est pas en cause. |
Ce que tu tente de nous dire est que ces recherches sont sous influences mais ne sont pas scientifiques parce qu'elles emploient la deuxième méthode.Sacré Elie
| Citation: |
J'espère que tu comprends la nuance. Parce que la deuxième n'est pas une recherche scientifique; c'est une rectte de magouille.
|
Ce que je comprend est que cette méthode est utilisée de plus en plus dans les recherches scientifiques.
Alors comment appele t'on les chercheurs scientifiques qui arrivent a la conclusion que le réchauffement planétaire est de cause humaine?Des faux chercheurs scientifique?Et ceux qui ne conclus pas vers cette voie?
Ils sont pourtant reconnus tout les deux (groupe) comme des chercheurs scientifiques.Non? |
Salut Rock
Si tu veux parler du réchauffement global du climat ou des différentes versions sur les différentes opinions exprimées sur ce sujet par plusieurs scientifiques et de nombreux corps publics et sociaux, tu n’as pas à diaboliser la méthode scientifique ou la science en général pour faire valoir ton point de vue sur ce sujet si controversé. Attaque-toi aux réponses qui semblent tirées par les cheveux.
Le GIEC dont tu parles est un organisme-conseil pour essayer d’informer les politiciens sur un phénomène, que cet organisme pense être la réalité objective. Cependant, tu peux observer, surtout en Amérique, que ces opinions sont très diverses et occupent un très grand espace médiatique, contrairement à l’Europe où l'on en discute quasiment plus.
Ici je ne prends pas la défense de GIEC, mais bien la défense des droits à la dissidence. Pourquoi penses-tu que Bush ou d’autres chefs de pays soient déviants face au protocole de Kyoto? C’est que pour certains, ce protocole pourrait affecter l’économie locale et mondiale et que leurs propres conseillers les informent de faits différents qui ne concordent pas nécessairement avec la vision du GIEC ou de Kyoto.
Et cela n’implique pas que le corps scientifique soit sujet ou non à des magouilles personnelles, mais comme je l’ai copié plus haut : rien n’est plus proche de la vérité que le mensonge.
P.S. Le GIEC ou le protocole de Kyoto n’ont rien à voir avec la méthode scientifique, mais bien des opinions diverses basées sur des études qui elles, peuvent être sujettes à des questionnements sur leurs rigueurs scientifiques ou des méthodes employées et des hypothèses que l’on en tire.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 10:19 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| vinety a écrit: |
tu n’as pas à diaboliser la méthode scientifique ou la science en général pour faire valoir ton point de vue sur ce sujet si controversé. Attaque-toi aux réponses qui semblent tirées par les cheveux.
|
C'est exactement ce que je fais,c'est a dire que je m'attaque aux études/recherches qui sont soit baclées, soit falsifiées qui sont faits par des scientifiques qui emploi de plus en plus la deuxième méthode.
Cette méthode scientifiques est extrèmement dangereuse car elle guide les prise de décisions que font office de route a suivre pour l'humanité.
Alors va tu me dire cette méthode ne fait pas partie de la science présente car a vous lire c'est ce qui semble ressortir de vos arguments.
Et en plus,c'est quoi cette loi "divine" de vouloir protéger la science actuelle de critiques?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
