 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Jeu 03 Jan 2008 12:49 am Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Bon, merci de retourner dans le sujet principale, sinon, je ferme tout ca Avant que ca vire au vinaigre 
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 1:36 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Le genre de commentaire sorti de nulle part qui m'a toujours déboussolé dans nos discussions... |
Et pourtant c'est l'équivalent de ton humain qui marche à 1,5 km/sec 
| Citation: |
| incarnaient en quelque sorte le nombre de tours de la patineuse par seconde, |
Ah bon! Dis-moi; si un tour complet mesure 1 mètre; combien de tours y a-t-il dans 5,7 mètres???
Et si le 5,7 m est fait dans le même laps de temps que l'était le 1m, c'est à dire 1 seconde, combien de tour est-il fait dans une seconde???
Moi, ça me donne 5,7 tours; mais je n'ai pas usé de la formule seulement de ma tête. 
| Citation: |
| Notez que je n'ai employer le V (majuscule) en guise de v1 que parce que tu l'as fait dans ta formule Elie. |
Je n'ai pas l'habitude de faire des choses sans m'en rendre compte et je ne cropis pas avoir usé de v1; mais bien de v minuscule. Je vais revérifier.
Voilà c'est fait. Vérifies toi-même je n,ai jamais mentionné de v1 avant que tu ne le fasses.
| Citation: |
| tu trouve ça normal qu'elle ait atteint, de par ta démarche, non seulement une vitesse angulaire gigantesque, |
Cinq fois plus vite qu'au départ n'est pas si gigantesque que ça, il me semble.
| Citation: |
| Pour qu'il y ait règle de trois, il faut déjà qu'il y ait proportion. |
Évidemment, puisque masse = énergie et vitesse = énergie.C'est quoi le problème?
| Citation: |
| En fait, l'augmentation de l'énergie cinétique de rotation provient de l'énergie que doit fournir la patineuse pour rapprocher les bras |
Ouch! Celle-là n'est pas sortie d'un chapeau.
| Citation: |
On pourrait appeler ça de l'énergie de masse, mais ce n'est pas l'énergie de masse dont on parle dans le fameux E=mc^2
|
Donc, il y a maintenant plusieurs sortes d'énergie de masse???
| Citation: |
| Une chose que tu n'as jamais semblé remarqué Elie, c'est que j'essais, quand j'en ai conscience, de montrer que les choses ne sont pas aussi évidentes ou "absolues" que pourrait le laisser les commentaires dont je parle. |
D'accord cela est possible; le mots sont toujours très vagues au niveau du sens visé.
| Citation: |
| Dans le cas ici présent, la mécanique newtonienne repose sur des raisonnements forts logiques (par exemple, les calculs d'intégrales qu'on doit faire pour trouver le moment d'inertie de différents corps reposent sur des "bases" physiques, sur une intuition physique très très logique, très forte). |
Je suis parfaitement d,accord avec toi; mais c'est malheureux qu'elle soit basée sur de la pensée magique qui n'est pas possible. C'est là où je ne suis pas d,accord. J'ai toujours dit que les formules de Newton fonctionnent avec assez de précision pour nous en servir; et là n'a jamais été mon problème avec le concept de Newton. Et tu le sais très bien.
| Citation: |
| Néanmoins, on peut critiquer certaines bases, certains postulats de la mécanique newtonienne, ce qui peut (je dis bien peut) peut-être avoir des répercussions sur la pertinence au final de certains concepts logiques. N'en empêche pas moins que la mécanique classique est un véritable tour de force. |
Alleluya pour le tour de force; mais tu commences à avouer qu'au final ce concept magique peut avoir des répercussions sur la logique pertinents à certains concepts de base. Merci! Nous sommes eenfin d'accord.
Ça recommence:
| Citation: |
| Il vous est impossible de prétendre connaître ma personnalité sur le simple fait de mes commentaires ici, |
Mais à toi il t'es possible de connaître nos personnalités. Chapeau!
| Citation: |
| Néanmoins, comme tu l'as dit si souvent, il faut avoir une opinion qui nous soit propre ; et le fait ait que je serais l'homme le plus malheureuz du monde que de savoir que tous ce que j'ai appris sur la science, sur cette passion que j'ai envers elle, grâce à des gens tels que vous étaient, finalement, du gros n'importe quoi. |
Voilà exactement où tu fais erreur. Je n'ai jamais dit que tout ce que tu as appris était du gros n'importe quoi; mais j,ai toujours affirmé que ce que tu as appris est nécessaire pour que tu puisses toi-même faire un pas de plus en te servant de tout ça comme informations plus que valable à laquelle tu te dois d'apporter les ajustements qui te sembleront nécessaires pour combler les lacunes qui existent dans ce que tu as appris.
Si tu n'envisage pas de faire cela tu as appris tout ça pour absolument rien. Si tu veux faire ta marque en science, il te faudra apporter autre chose que ce qui existe déjà; sinon tu ne seras qu'un perroquet répétant les résultats des savants qui veulent vraiment solutionner les problèmes. Hawking n'a pas attendu que quelqu'un lui suggère ou lui explique sa notion d'instanton, il l'a concu lui-même avec les infos dont son esprit disposait. C'est ça la liberté de penser; et cela n'est pas un droit exclusif aux détenteurs de cartes d'identité les cataloguant comme "spécialistes".
L'univers et son secret n'est pas une spécialité mais bien une synthèse de spécialités. 
| Citation: |
| Vous n'êtes peut-être pas scientifique, je m'en fou royalement, mais vous prétendez tout de même parler de science et c'est faux. Vous vous croyez tellement que vous allez jusqu'à dénigrer les scientifiques eux-mêmes, et pas les moins prestigieux, alors viens pas me parler de supériorité. |
Nous parlons de science même si tu ne le voudrais pas. Nous ne dénigrons aucun scientifiques, nous contestons ce qui semble douteux ou même erronné dans leur théorie.
Par exemple, toi-même tu refuses de considérer la gravitation de Newton comme une erreur de concept; je parle des masses qui s'attirent l'une l'autre. Tu refuse de mettre en question la partie du concept auquel Newton ne croyait pas lui-même. Cette pensée magique qui liait des masses l'une à l'autre instantanément et à distance. Einstein à imaginé le lein qui unie les masse l'une à l'autre: une déformation spatiale produite par la masse elle-même. Einstein n,a pas dénigré Newton, il a améliorer son concept. Et chacun de nous a le droit de tenter la même chose avec les concepts actuels.
| Citation: |
| Car celui qui croit avoir trouver la Vérité ou même tendre vers elle est en réalité le dernier des abrutis |
Cela te place dans une mauvaise position puyisque tu dis que ce que les scientifiques disent est indiscutable et inaltérable. Cela resemble beaucoup à la détention de la Vérité dont tu parles.
| Citation: |
Ah, j'exagère? Je suis dans une rage d'adolescent? Laissez-moi rire! Car ceux qui peuvent être dérangé par ce texte sont ceux que j'accuse. Sachez néanmoins que j'accuse une forte majorité de ce forum.
|
Comme tu peux le constater, et comme tu l'avoues toi-même, c'est toi qui accuse; donc c'est toi qui est dérangé par ce que nos textes. Tout ce que j'essaie de faire est de te faire accepter que ta sacro-sainte vérité intouchable est une erreur d'interprétation de ta part et que si tu veux un jours " avoir une opinion qui te soit propre" il te faudra bien t'en faire une avec les infos que tu possèdes. Pour l'instant, tu te contente de répéter l'officiel sans jamais "oser" le questionner. Personnellement, je me fout complètement de ce que tu peux faire avec ce que tu lis ici; tu peux en tirer du bien comme tu peux en tirer du mauvais. C'est toi qui décide d'en faire ce que tu veux. Personne ici n'en sera responsable. C'est `ca : prendre ses responsabilités.
| Citation: |
Tu as raison, ça fesse d'être mis dans le même bateau que vous.
|
À moins que e soit toi qui est dans un bateau avec les autres. C'est le temps de te servir de concepts référentiels au lieu de personnalités référentielles.
| Citation: |
| Elie, peux-tu percevoir l'égocentrisme et la vanité qui ressort de ton commentaire? Comment veux-tu qu'un humain digne d'intelligence puisse concevoir se caractériser parmi les intelligents, parmi les être commums ou parmi les cons sans se comparer à d'autres humains? |
C'est une question d'échelle de valeur personnelle au lieu d'échelle de valeurs statistiques.
| Citation: |
| Mais, si toi, mon interlocuteur, que je ne peux pas par hypothèse imaginé comme con et ainsi sans opinion pertinente, n'est pas d'accord avec moi, ce pourrait-il donc que j'aie tort? |
Que j'aie tort ou raison n,a aucune espèce d'importance! Tu ne comprends rien????L'important est de se dégeler les neurones; de les libérer des "vérités" inculquées pour remettre personnellement le tout en question. La vie de perroquet n,est pas une vie pour un être humain.
Il n'y a rien qui nous empêche de discuter ensemble tout en étant toujours en désaccord; c'est ça que tu ne comprends pas au sujet des droits de l'être humain. Tu veux avoir raison "un de ces jours". Personnellement, je m'en fout d'avoir raison je veux avoir un concept qui se tient et qui est logique tout en étant en accord avec les ovservations et les résultats d'expériences. Et non en accord avec les interprétations officielles.
| Citation: |
| J'ai donc demandé à d'autres personnes de me dire, en toute franchise, si ma position (et la tienne) avait du sens. |
C'est exactement ce que je veux te faire comprendre: tu es assez intelligent pour ne pas avoir à demander à personne. Par exemple, si je t'explique ma théorie et que tu la refuses,. cela peut dépendre de la manière et des mots que j,ai employé pour t'expliquer. Cela ne veut pas dire que tu es un con. Loin de là d'ailleurs; car si je ne peux pas trouver les mots qui te feront comprendre exactement ce que je concois, c'est plutôt moi qui fait figure de con dans ce cas-là.
| Citation: |
Mais se dire ouvert d'esprit sans pourtant considérer que les autres puissent être plus dans le vrai qu'on peut l'être soi-même, c'est là le vraie sentiment de vanité.
|
Mets-toi à ma place et tu verras que c'est exactement ce que tu fais. Moi, je présente ce que je pense pour qu'il soit discuté, analysé et repoussé si cela s'avère inexact selon les arguments. Pour l'instant rien de tel n'a été démontré.
| Citation: |
Je respecte tes critiques à mon propos, mêmes les plus méchantes, mais je ne pense pas du tout que tu aies raison à mon sujet ; je pense que les moments où je suis dans le vrai, c'est justement quand je n'essais pas seulement de discuter de tes idées.
|
Tu ne devrais pas respecter mes critiques à ton propos; d'ailleurs je me demande si je te critique vraiment. Je pense plutôt que j'essaie de faire la lumière sur les causes de nos mésententes pour pouvoir finalement discuter en adultes. Le re^pect n'empêche pas du tout l,analyse et la discussion du sujet respecté. Tu peux être dans le vrai tout le temps; c'est ça qui est merveilleux; mais il est impossible pour l'instant de le prouver. Il nous faut tous chercher et tu veux nous en empêcher par idolâtrie des pêrsonnalités officielles. Les respecter serait plus que suffisant; crois-moi.
Je te souhaite une merveilleuse année 2008 Universus.
albert, je ne crois pas que cela retourne au vinaigre cette fois-ci. Je pense même qu'il soit possible que les choses se stabilisent. Universus est un homme très intelligent et mérite de défendre ses opinions.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 2:11 am Sujet du message: |
|
|
D'autant plus, et je tiens à le faire remarquer, que même si on peut se permettre de faire remarquer à Universus qu'il possède des idées "arrêtées" sur la science officielle, on ne peut pas lui en tenir rigueur parce que tous, autant que nous sommes, possédons aussi, pour la plupart des idées de bases qui sont tout autant "arrêtées".
Universus est comme tout homme normal: il défends ses opinions ce qui est son droit. Aussi longtemps que cela ne dégénère pas en accusation personnelles entre interlocuteurs (ce qui arrive parfois et qui peut arriver à n'importe qui) nous devons respecter et je respecterai la liberté d'expression d'Universus.
Mais joual-vert! ne me demandez pas d'être d'accord., cela m'est impossible. D'autant plus qu'alors, la discussion serait terminée. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 4:39 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
D'autant plus, et je tiens à le faire remarquer, que même si on peut se permettre de faire remarquer à Universus qu'il possède des idées "arrêtées" sur la science officielle, on ne peut pas lui en tenir rigueur parce que tous, autant que nous sommes, possédons aussi, pour la plupart des idées de bases qui sont tout autant "arrêtées".
Universus est comme tout homme normal: il défends ses opinions ce qui est son droit. Aussi longtemps que cela ne dégénère pas en accusation personnelles entre interlocuteurs (ce qui arrive parfois et qui peut arriver à n'importe qui) nous devons respecter et je respecterai la liberté d'expression d'Universus.
Mais joual-vert! ne me demandez pas d'être d'accord., cela m'est impossible. D'autant plus qu'alors, la discussion serait terminée.
Amicalement
André Lefebvre |
En fait universus joue le beau jeu en suivant ce qu'on lui enseigne,d'ailleurs comment pourrait-il faire autrement étant donné la situation de ses 17 ans.
Bref le seul message qu'il puisse peut-etre comprendre ici est qu'il existe autre chose que les théories dites "officielles"-"mainstream".
Présentement il apprend a apprendre et rien ne dit qu'a 25-30 ans qu'il n'aura pas une vue plus globale.
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 3:15 pm Sujet du message: |
|
|
[quote="albert einstein"]SAlut a tous
Pour te répondre universus sur ceci;
| Citation: |
Ce forum n'a rien de scientifique
Bonne année à tous ainsi qu'à toi Elie, joyeux temps des Fêtes |
Personne n' a répondu qui était un scientifiques ici
Personne ne se vante qu' ils est un physicien n' onts plus 
J'essaye de dire Albert : si on regroupe 100 mathématiciens et physiciens d'une façon inattendue pour juste nous démontrer la démonstration de Pythagore sur le triangle rectangle ; il y aura plus que la moitié d'entre eux qui vont échouer surtout les brillants qui concentrent leurs puissants concentrations en sens d'autres éventuelles complexités mathématiques et physiques ; en plus le grand Einstein n'a jamais brillé encore dans le sens d'universus ; il a été réglé de nature sur un autre propre sens et c'est ce propre sens qui l' a brillé et mes solaires amitiés de mon sud méditerranéen
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 10:45 am Sujet du message: |
|
|
Et même si je ne suis pas d'accord, la discussion semble bien terminée quand même.
Parfois, pour certaine personnes, discuter est simplement de se répéter l'un l'autre, des données qu'on lit successivement, chapitre après chapitre. Aucune liberté de pensée n'est acceptable, aucun sens de la recherche n'est toléré.
Bof! Le "politically correct" doit avoir une raison d'être valable.
Mais cela n'emp^che pas de continuer à étudier le problème présenté; et je me demande toujours la raison pour laquelle la patineuse tourne plus vite les bras rapprochés.
Dans le lien que j'ai proposé, un type est assis sur une chaise pivotante avec des poids dans les mains et lorsqu'il tourne en rapprochant les poids, "la rotation n'est pas accélérée". Je me demande pourquoi?
L'autre question regarde le fait que nous expliquons souvent l'accélération de la rotation d'une étoile lors de sa formation, par le fait que la poussière du nuage initial s'effondrant sur lui-même a le même résultat que la patineuse qui rapproche ses bras.
Universus nous explique que l'énergie nécessaire à l'accélération de la rotation de la patineuse est celle déployée par ses muscles qui est transférée à la rotation.
Le problème à soulever ici est qu'un nuage de poussière (nébuleuse) ne possède pas de muscles qui permette de rapprocher la poussière du centre de gravité et pourtant une énergie additionnelle est tout de même indispensable pour accéérer la rotation que l'on observe.
Je pense qu'il est indispensable de clairifier ce problème sinon, aussi bien d'aller "jaserr" avec Jeannette Bertrand à "Parler pour parler".
Voici un lien explicatif très bien fait, mais qui ne donne pas la source de l'accélération de rotation d'une étoile.
http://www.interstars.net/index.php?article=formation-etoile
En voici un autre qui ne fait qu'effleurer l'explication qui n'en est pas du tout une.
http://www.cosmovisions.com/etfo.htm
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Jeu 10 Jan 2008 9:46 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
BillyJ
Chroniqueur
Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor
|
| Posté le: Jeu 10 Jan 2008 2:44 am Sujet du message: |
|
|
bONSOIR
JE VOUS DONNE ENTIEREMENT RAISON ELIE L' ARTISTE
universus est tres susceptible qu' on on parle autes chose que la RG
faut croire qu'il n' a pas l' esprit ouvert au autres idées, meme si est ne sonts pas scientifiquement reconnus
ciao
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 10 Jan 2008 10:35 am Sujet du message: |
|
|
Pour revenir au problème de la nébuleuse qui s'effondre en augmentant de vitesse de rotation, mais qui n'a pas de bras musclé pour justifier cette augmentation de vitesse de rotation, regardons une autre démonstration de "patinage".
Prenons trois personnes qui se tiennent par la main en patinant et faisons pivoter celle du centre sur elle-même. Les deux autres patineurs tournent autour de cette personne centrale et parcourrent chacun une orbite ayant un rayon de 1 mètre.(Simplement hypothétique parce qu'en fait c'est plus près de 2 mètres) La longueur parcourue par chacun des patineurs est de 2X 3.1416 X 1 = 6,28 mètres
Ajoutons deux autres personnes à chacun des bouts; donc deux longueur de 1 m additionnel (longueur des bras de chacun). Le rayon est maintenant de 3 mètre et la distance parcourue par ces deux derniers patineurs est de: 2X 3.1416 X 3 = 18.84 mètres. Mais cette distance est parcourue pendant le même laps de temps que le patineur conjoint interne parcourre 6,28 mètres. Donc les patineurs les plus éloignés du centre de rotation tourne 3 fois plus vite que les deuxièmes patineurs.
Maintenant, regardons le patineur central. Les deux bras étendus, ses mains se trouvent à 1 mètre du centre de rotation. Donc, le diamètre déterminé par ses mains est de 2 mètres. Divisons par 3 pour avoir la largeur aproximative de ses épaules, ce qui nous donne: 1/3 de mètre chacune des épaules parcourent alors une orbite de : 2X 3.1416 X 1/3 = 2 mètres.
Ce qui est également une vitesse puisque tous les parcours orbitals se font dans le même laps de temps.
Si nous prenons la vitesse orbitale des patineurs les plus éloignés, c'est à dire : 18.84 mètres/tour et que nous l'appliquons sur l'orbite des épaules du patineur central, nous obtenons: 18.84 mètres/2 m = 9,42 Ce qui signifie que si la distance parcourue du grand orbite était parcourue au niveau de l'orbite des épaules su patineur central, ces épaules tourneraient 9,42 fois plus vite autour du centre de rotation.
Maintenant, on nous dit que les étoiles du pourtour des galaxies tournent plus vite que normal; c'est à dire que le dernier patineur de la ligne parcoure son orbite plus rapidement qu'il le ferait s'il était rattacher directement au patineur central. La réponse est assez simple à constater, le patineur éloigné du centre n'est pas rattaché au centre et possède sa propre vitesse pour parcourir son orbite.
Appliqué à la galaxie, ce constat solutionne le problème en disant: les étoiles du pourtour galactiques ne sont pas "rattachées" au centre de la galaxie. Elle ne sont que emprisonnées dans la déformations de l'espace galactique parce qu'elles n'ont pas la vitesse nécessaire pour en sortir. Par conséquent, pour considérer ce problème galactique, le concept de Newton est inadéquat. Et il nous faut expliquer d'où vient la vitesse de ces étoiles éloignées du centre. Et ce n'est pas en imaginant une matière noire indétectable pour rétablir le lien entre le centre et le pourtour que nous trouverons la solution.
De plus, le fait que les étoiles en orbite ne soient pas liées au centre de la galaxie, fait disparaître la force centrifuge de la galaxie. Car si ses étoiles ne sont pas rattachées au centre, aucune force de retenue (centripète) n'est existante et par conséquent, aucune force de fuite (centrifuge) n'y est présente non plus.
La force centrifuge ne se maifesterait qu'à la condition que l'énergie cinétique d'un objet soit transformée en énergie potentielle; autrement dit seulement là où l'objet est en contact avec un volume de matière en rotation. À ce moment-là, l'énergie potentielle devient le lien qui retient l'objet au centre de rotation et la force centrifuge peut se manifester.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Dim 20 Jan 2008 5:40 pm Sujet du message: |
|
|
Il me parait que j'ai compris la patineuse qui fait le sport ; j'essaye de dire :
la rotation de cette patineuse ; a-t-elle un lien d'abord avec la vitesse de rotation de la terre patineuse encore ; en plus d'où vient la vitesse de rotation de la terre dans en sens de ce que vous dites d'abord et dans un sens proche de ça ; l'homme ancien
devait t- il courir plus vite que l'homme d'aujourd'hui ou non en sens d'un éventuel lien comme la diminution de l'inclinaison de notre terre et etc…? et c'est la même chose encore pour la rapidité de la vitesse d'une patineuse de nos anciennes en remontant dans le temps même théoriquement. et c'est la même chose encore pour notre nébuleuse en remontant dans le temps et c'est la même chose encore pour.." il faut attendre qu'est ce qu'il va dire Elie pour ne pas massacrer la physique de notre forum pour qu'elle restera très chaire "
Amicalement
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 20 Jan 2008 6:39 pm Sujet du message: |
|
|
Disons que la rotation de la patineuse est produit par le fait que son côté gauche prend continuellement la place de son côté droit autour de l'axe de rotation. Et, non, la rotation de la patineuse n'a pas vraiment de rapport avec la rotation de la Terre.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 2:16 pm Sujet du message: |
|
|
Lorsque je vous dit que toutes les conclusions de lamarchat sur cette patineuse sont fausses ; il faut faire très attention Elie à ça ; car ce que je vous dis est une conclusion de lamarchat sur cette patineuse encore et elle est automatiquement fausse ; je vais essayer de paradoxer la compréhension d'une réalité dans ce sens pour trouver ma vitesse gheribienne adversaire à votre vitesse constante minimale Elitienne .
Mes solaires amitiés de mon sud méditerranéen
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 11:57 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| pour trouver ma vitesse gheribienne adversaire à votre vitesse constante minimale Elitienne |
Ma vitesse constante minimale peut être n'importe quelle convention. Cela peut être 1 mètre/hre ou 100 km/hre ou 10 km/sec, cela n'a pas d'importance puisque la vitesse elle-même ne se sépare pas en unités constantes; la vitesse est une unité aboslue (vitesse de la lumière) que l'on peut étudier en un innombrable fractions de cette unité absolue.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
