 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mer 02 Jan 2008 1:28 pm Sujet du message: Effet Doppler : principe |
|
|
SAlut a tous
L'effet Doppler est un effet relativiste, au sens qu'il ne s'explique que dans le cadre de la relativité restreinte.
La perception d'un phénomène électromagnétique dépend de la vitesse relative entre la source et le récepteur.
Les equations et les schemas sonts ici ;
http://media4.obspm.fr/public/FSU/temperature/rayonnement/fizeau/effet-doppler/APPRENDRE.html
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 12:34 am Sujet du message: Re: Effet Doppler : principe |
|
|
C'est vrai que l'effet Doppler de son prénom Christian est relatif mais suite aux transformations de Lorentz et avec l'ajout d'un repère privilègié(absolu) il y a moyen d'accèder a la réalité et non juste aux apparences.
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 1:50 am Sujet du message: |
|
|
D'accord avec ton principe Rock.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 12:50 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour repondre a rock et elie sur ceci ;
| Citation: |
| C'est vrai que l'effet Doppler de son prénom Christian est relatif mais suite aux transformations de Lorentz et avec l'ajout d'un repère privilègié(absolu) il y a moyen d'accèder a la réalité et non juste aux apparences. |
Bon, il est vrai que pour les transformations de lorentz , le postulat de la constance de la vitesse de la lumière est pour tous les référentiels ayant un mouvement relatif rectiligne et uniforme.
A partir de ce postulat, Ont constate que le temps et l'espace ne sont pas absolus, et onts peut en déduire que, ce sonts les transformations de Lorentz qui permettent d'effectuer des changements de coordonnées entre systèmes relatifs.
Bon, avec l'ajout d'un repere privilègié(absolu), je sens qu'on va parler d'ether encore.........
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 4:26 pm Sujet du message: |
|
|
| albert einstein a écrit: |
| A partir de ce postulat, Ont constate que le temps et l'espace ne sont pas absolus, et onts peut en déduire que, ce sonts les transformations de Lorentz qui permettent d'effectuer des changements de coordonnées entre systèmes relatifs. |
Oui, c'est évident que le temps et l'espace ne sont pas des Absolus puisqu'ils sont un système de mesure pour mieux nous représenter la nature phénémologique.
| Citation: |
Bon, avec l'ajout d'un repere privilègié(absolu), je sens qu'on va parler d'ether encore.........
|
Puisque tu insiste 
L'ether serait donc un millieu très dense ou une vibration en chacun de ses points rayonnerait des ondelettes qui se propageraient plus vite que la vitesse de la lumière donc au dela de l'espace/temps qui nous sert de mesure/représentation.
Ces ondelettes seraient donc énergiques et provoqueraient une pression de radiation.Cet ether dense et élastique serait immobile dans son tout mais serait quelque peu déformé par la matière qu'il a lui meme crée.Cette matière ne serait que des trous dans l'ether soit une partie moins dense.
Comment l'ether aurait t'il crée la matière est un autre question que tu pourrais soumettre a la communauté non-scientifique ici presente. 
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 4:44 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Oui, c'est évident que le temps et l'espace ne sont pas des Absolus puisqu'ils sont un système de mesure pour mieux nous représenter la nature phénémologique |
Vous parlez du temps et de l'espace relativiste; c'est à dire les "longueurs relatives durée et distance. Donc vous parlez de durée et de distance au lieu de temps et d'espace.
Temps et espace sont le produit du mouvement. Le mouvement est un absolu; puisque le non mouvement n'existe pas. La vitesse du mouvement est relative, la distance de l'espace est relative et la durée de temps est relative. C'est donc les caractéristiques des absolus qui sont relatives et non la "chose" elle-même.
| Citation: |
L'ether serait donc un millieu très dense ou une vibration en chacun de ses points rayonnerait des ondelettes qui se propageraient plus vite que la vitesse de la lumière donc au dela de l'espace/temps qui nous sert de mesure/représentation.
|
Un "vide" très dense. Remarquez que cette densité se doit d'être maximale pour occuper tout l'espace "éthérique" C'est une notion "matérialiste" ou "particulaire. L'éther serait fait de "particules" collées l'une à l'autre pour qu'il ne puisse pas y avoir d'espace entre elles, puisque l'éther est le fond sur lequel s'appuit tout ce qui existe.
Mais il n'est pas possible que deux particules dont la dimension est déterminée, puisse ne pas laisser de "vide" entre lle. Et nous reston avec le problème des composants de ce "vide".
Le fond "tissu" de l'univers ne peut pas être particulaire; il se doit d'être "immatériel" comme le concept "espace". L'espace dans l'univers est "UN" Il n'existe pas "d'entre espace". L'espace est donc suffisant pour tenir le rôle attribué à l'ancien concept d'éther.
Il ne peut pas y avoir d'au-delà de l'espace-temps puisqu'àlors il y aurait un au-delà du mouvement ou, pour mieux comprendre un au-delà de l'espace qui serait le non espace et un au-delà du temps qui serait le non-temps. Ces deux au-delèa ne sont plus un "endroit" mais deviennent un "état". Cet "état" est celui d'avant le mouvement et celui du mouvement à la vitesse de la lumière.
| Citation: |
| Cet ether dense et élastique serait immobile dans son tout |
Si l'éther est immobile, il ne se manifeste pas; et s'il ne se manifeste pas, il n'existe pas.
Si l'éther est immobile, il va en manquer pour contenir l'espace en expansion.
| Citation: |
| Comment l'ether aurait t'il crée la matière est un autre question que tu pourrais soumettre a la communauté non-scientifique ici presente. |
Ne fais pas ça! Sinon tu devras accepter le mouvement comme rôle de l'éther.
D'ailleurs comment quelque chose d'immobile peut-il créer quoi que ce soit?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 4:47 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Albert
| Citation: |
Bon, il est vrai que pour les transformations de lorentz , le postulat de la constance de la vitesse de la lumière est pour tous les référentiels ayant un mouvement relatif rectiligne et uniforme.
A partir de ce postulat, Ont constate que le temps et l'espace ne sont pas absolus, et onts peut en déduire que, ce sonts les transformations de Lorentz qui permettent d'effectuer des changements de coordonnées entre systèmes relatifs. |
Il s'agit donc du temps (et notion d'espace) propre au référenciel en lui-même, son point de repert qui fait transité les autres référenciels en des systèmes reliant les apparence, puise que ce temps et cette espace pour le référenciel qui mesure et interpréte deviens le repert d'origine pour ce dernié, afin de validé les autres référenciels de l'univers qu'il manipule alors a la Lorentz pour garder invariant ce C si absolut (pour le moment en science, mais cela peut changé a la longue) !
Il s'agit donc que de simple repert d'interposition et d'interprétation mathématique, qui ce veut généralisme à l'ensemble de l'univers. Ce système de coordonnées pris pour symbolisé l'origine des interprétation déductive, beviens en fait un niveau d'interprétation des apparences faces aux autres systèmes de référenciels qui s'auto-interprète de facons mutuelles, mais aussi de facons déphaser et décaler de par leurs prémisses de base en science (limite invariant de C par exemple) !
Il s'agit donc belle et bien ici d'un système de coordonné virtuelle se voulant généraliste et donc absolut par rapport a l'aspect de celui qui vérifie et valide (son point de vue formate celui des autres qui en deviennent ainsi que de simple formalité de la transposition des apparences face a celui qui fait les comparaison de données)
L'éther n'est pas l'espace ni le temps (objectivité effective de comparaison mathématique entre système d'interprétation de coordonné relativisante), mais bien de ce qui compose a la base toutes choses qui ont la propriété d'interagire entre elles ! (ou de ce qui composes toutes choses composé d'énergie comme essence pure de celle-ci en propre en passant par leurs manifestation en substances matériel d'univers, la seul partie de ce dernier qui nous est visible et auquel nous avons accés)
En fait, l'éther est ce qui nous manque pour unire RG et MQ et donc de quantifié non pas le temps, mais l'objectivité qui compose sa réelle effectivité lors de sa manifestation a travers les phénomène de la nature. Car en toute effectivité il y a mesure et observation que l'on interprète via l'objectivité qui transcende et a le pouvoir d'unire nos inter-subjectivité sur le système du monde dans lequel nous vivons et cherchions a mieu connaitres !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Le mouvement est un absolu |
Le mouvement n'est pas un absolut, mais une dérivé, un effectivité pour être plus exacte ! Il est tributaire des étendut en durée (qui définit les niveaux d'énergie qui a son tour décrie le mouvement et explique le pourquoi de ce dernier !)
| Citation: |
| Un "vide" très dense. Remarquez que cette densité se doit d'être maximale pour occuper tout l'espace "éthérique" C'est une notion "matérialiste" ou "particulaire. L'éther serait fait de "particules" collées l'une à l'autre pour qu'il ne puisse pas y avoir d'espace entre elles, puisque l'éther est le fond sur lequel s'appuit tout ce qui existe. |
L'éther n'est pas de la dimension matériel, ce que tu décris ici, est l'émergence des structure matériel via les fluctuation. L'éther n'est qu'onde en conceptualisation ! Une matrice virtuelle qui donne concistance et substance aux matérialisation des fluctuation quantique *(au plus petit grain de matière si tu préfère).
| Citation: |
Mais il n'est pas possible que deux particules dont la dimension est déterminée, puisse ne pas laisser de "vide" entre lle. Et nous reston avec le problème des composants de ce "vide".
Le fond "tissu" de l'univers ne peut pas être particulaire; il se doit d'être "immatériel" comme le concept "espace". L'espace dans l'univers est "UN" Il n'existe pas "d'entre espace". L'espace est donc suffisant pour tenir le rôle attribué à l'ancien concept d'éther. |
Oui, et cette trame est ce qui n'est pas de dimension interactionnelle face à la trame (non matériel) fait d'onde (ce qui est du concepte d'onde ou de sa véritable nature dans son en soi-d'être). L'espace est l'effectvité de cela, et non un véritable objet de la nature.
PS : Nul espace entre les ondes !!!! L'espace découle de système relationnelle entre grains de matière et leurs possibilité interactionnelle ! Par contre la matrice de base a tout forme de matière, sont bien les concepte d'onde, qui en deviens la matrice par étherification non matériel et donc sans espace ni temps (qui sont en fait des notion d'effectivité et non de cause) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 5:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Le mouvement n'est pas un absolut, mais une dérivé, un effectivité pour être plus exacte ! Il est tributaire des étendut en durée (qui définit les niveaux d'énergie qui a son tour décrie le mouvement et explique le pourquoi de ce dernier !)
|
Le mouvement est le travail d'énergie. Ses dérivés sont la durée et la distance. L'étendu en durée définit l'intensité d'énergie d'accord; mais l'intensité d'énergie n'est pas l'énergie elle-même. C'est toujours le même problème identifier la mesure à l'objet mesuré. 
Sans énergie il ne peut pas y avoir de mouvement. Sans mouvement il ne peut pas y avoir de distance ni de durée, puisque ce serait impossible d'identifier le "sujet" de cette distance ou de cette durée. Dis-moi? On serait devant la distance de quoi, si on enlève tout mouvement? On serait devant la durée de quoi, si on enlève tout mouvement?
La distance est l'amplitude spatiale d'un mouvement et la durée est l'amplitude temporelle du même mouvement. L'intensité d'énergie détermine ces deux amplitudes. Mais sans énergie il n'y a pas de mouvement et sans mouvement il ne peut y avoir d'amplitude de mouvement qu'elle soit spatiale ou temporelle. C'est assez simple à comprendre, je crois.
Il n'est pas question d'effectivité ou autre dérivés. Il n'y a que des événements qui découlent l'un de l'autre.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 5:14 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Dis-moi? On serait devant la distance de quoi, si on enlève tout mouvement? On serait devant la durée de quoi, si on enlève tout mouvement? |
Si il existerait qu'une seul particule dans l'univers, tu te réfèrerait à quoi pour mesuré sont mouvement, son énergie et donc de ses attribut temps et espace (durée et étendut)
Avec deux particule et plus, je suis d'accord avec toi !
Il y a donc un phénomène de relation qui définit un cadre relatif (ce cadre et notre cadre)!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 5:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
L'éther n'est qu'onde en conceptualisation ! Une matrice virtuelle qui donne concistance et substance aux matérialisation des fluctuation quantique *(au plus petit grain de matière si tu préfère).
|
Rock dit "de très grande densité". Et il a raison de le dire s'il parle d'une notion particulaire; c'est à dire "matérielle". Si nous parlons "d'immatériel" nous parlons de deux choses en même temps ce qui n'arrange pas la discussion.
| Citation: |
| Oui, et cette trame est ce qui n'est pas de dimension interactionnelle face à la trame (non matériel) fait d'onde (ce qui est du concepte d'onde ou de sa véritable nature dans son en soi-d'être). L'espace est l'effectvité de cela, et non un véritable objet de la nature |
Bon! Là, je t'arrête un peu parce que tu es extrêmement diffgicle à suivre dans ton vocabulaire.
Qu'est-ce qu'une "dimension interactionnelle?
Que veut dire la phrase: "ce qui est du concepte d'onde ou de sa véritable nature dans son en soi-d'être"? Et qu'est-ce que "l'en soi-d'être"?
Quand tu dis : "L'espace est l'effectivité de cela", "L'effectivité c'est quoi et l'espace est l'effectivité de quoi? Car ce quoi en question semble ne pas être un véritable objet de la nature. L'espace n'est donc pas un véritable objet de la nature. C'est donc dire que toi en tant que "être humain matériel" tu occupes quelque chose (un espace) qui n'est pas naturel ou, à tout le moins, un objet de la nature. Autrement dit, toi, objet de la nature, tu es contenu par quelque chose qui n'est pas un objet de la nature. Tu es contenu par quoi alors?
| Citation: |
| PS : Nul espace entre les ondes !!!! L'espace découle de système relationnelle entre grains de matière et leurs possibilité interactionnelle ! |
Voilà pourquoi tu ne crois pas au Big bang; simplement parce qu'il faut bien qu'il y ait toujours eu des grains de matière puisque sans eux, il ne peut y avoir d'espace. Leur possibilité interactionnelle n'a aucun rapport, du moment que nous avons deux grains de matière.
Regardons cela de plus près: Imaginons un univers où nous avons deux grains de matière. Ces grains de matière sont distant de 15 km l'un de l,autre. L'espace qui existe dans cet univers est donc d'une distance de 15 km. Cette univers n'est donc alors qu'une ligne puisque la distance déterminant l'espace de cet univers ne possède que deux points de repères; les deux grains de poussière. Ajoutons un autre grains de poussière à 15 km des deux autres. Nous obtenons un triangle qui produit un espace qui n'est qu'une surface . Tout ce qui extérieur à ce triangle n'existe pas et est "néant". La surface triangulaire entre les grains est une surface "vide". Mais nous ne sommes encore que dans un univers qui ne possède que deux dimensions; cet univers n,est encore qu'une surface. Il n'a pas de profondeur. Il nous faudra un quatrième grains de matière pour produire cette profondeur et même à ce moment-là, nous obtiendrons un univers en forme de pyramide à trois côtés. Et chacun des grains de poussière sera adossé au "non espace", au "néant", du côté opposé aux autres grains de matière.
C'est plus simple et plus intelligent de faire produire l'espace tridimensionnel par un mouvement qui se dirige dans tous les sens comme celui que nous observons dans l,expansion de l'univers. Mouvement expansif qui "produit" de l'espace au rythme d'environ 75 km /sec par mega parsec.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 6:05 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| L'éther n'est qu'onde en conceptualisation ! Une matrice virtuelle qui donne concistance et substance aux matérialisation des fluctuation quantique *(au plus petit grain de matière si tu préfère). |
Rock dit "de très grande densité". Et il a raison de le dire s'il parle d'une notion particulaire; c'est à dire "matérielle". Si nous parlons "d'immatériel" nous parlons de deux choses en même temps ce qui n'arrange pas la discussion. |
Oui et je comprend ! Mais la matière est faite d'onde stationnaire, et pour que ces ondes soit stationnaire, il faut un processus quelconque qui a fait un onde ouverte se replié sur elle-même (un repliment symbolique, car il peut s'agire d'une autre chose en fonction des transitions d'état entre comportement d'onde et matière)
| Citation: |
| Qu'est-ce qu'une "dimension interactionnelle? |
La partie de l'univers qui intéragit pour un temps donnée (niveau quantique), c'est lors du processus interactionnelle qu'il y a émergence des composé matérielle (densité d'énergie du potenciel au tengible, au consistance, etc...). Le concepte d'onde (concepte matématique qui supperpose une inconnu de l'état des choses (concepte virtuelle de synthèse, ou patche de l'incompris empirique sauf via les math) dans l'univers par rapport aleurs objectivité d'existance ou d'être de par cette exitance) est ce qui est en dehord d'un processus interactionnel (interaction ==> moment ou le vecteur d'échange de l'énergie cinétique interviens via le photon ou les autres bosons d'interaction)
| Citation: |
| Que veut dire la phrase: "ce qui est du concepte d'onde ou de sa véritable nature dans son en soi-d'être"? Et qu'est-ce que "l'en soi-d'être"? |
Son existance en propre, le fait qu'elle intéragit et quel continut d'exister en dehord de tout processus interactionnelle. (concepte d'onde ==> annalogie vectoriel par rapport aux ondes stationnaire relié au concepte de particules ===> analogie de scalaire (via les fluctuations quantique))
| Citation: |
| Quand tu dis : "L'espace est l'effectivité de cela", "L'effectivité c'est quoi et l'espace est l'effectivité de quoi? |
De la mesure, de la relation (qui dévoile et fait ressortir les effets d'une dynamique quelconque) entre deux objet qui sont et définit leurs relation entre objet étant face au non étant (par rapport au concepte et du dynamisme d'onde)
| Citation: |
| Car ce quoi en question semble ne pas être un véritable objet de la nature. |
Tout ce qui existe ou peut existé (onde de concepte inclut, car symbolisant ici nos limites interprétative et déductive sur les états de la matière et de l'énergie entre les différents processus interactionnelle, reliant concepte d'onde aux concepte de transition d'onde stationnaire et matériel) est un objets ou pseudo objet de la nature
| Citation: |
| L'espace n'est donc pas un véritable objet de la nature. |
Il ne fait que décrire les relation entre les chose, il s'agit donc pas de propriété directe, mais d'effectivité de description d'une approche annalytique sur un phénomène, mais il n'est pas inclut dans le phénomène en lui-même (échange d'énergie)
| Citation: |
| C'est donc dire que toi en tant que "être humain matériel" tu occupes quelque chose (un espace) qui n'est pas naturel ou, à tout le moins, un objet de la nature. Autrement dit, toi, objet de la nature, tu es contenu par quelque chose qui n'est pas un objet de la nature. Tu es contenu par quoi alors? |
Ce qui la supporte et lui donne consistance, comme trame de fond (l'éther d'énergie ou de sa prémisse avant sa manifestation dans le monde matériel) ! En fait l'espace définit la matrice relationnelle qui elle-même définit les niveau d'implication entre les échanges d'énergie entre les choses et qui constitut un corps par rapport a un autre et qui interagit entre eux ! L'onde est ce qui les interpose l'un a l'autre, et non l'espace !
| Citation: |
| Voilà pourquoi tu ne crois pas au Big bang; simplement parce qu'il faut bien qu'il y ait toujours eu des grains de matière puisque sans eux, il ne peut y avoir d'espace. Leur possibilité interactionnelle n'a aucun rapport, du moment que nous avons deux grains de matière. |
Oui et plus, car avant les grains, tu as le concepte d'onde, notre inconnu en physique sur la véritable nature des choses avant de prendre leur état d'onde stationnaire. Le concepte d'ondes est en fait une inconnu de la nature qui soutient l'origine objective du comportement d'onde (la seul que nous traduisons comme effectivité et comme objet mathématique)
| Citation: |
| C'est plus simple et plus intelligent de faire produire l'espace tridimensionnel par un mouvement qui se dirige dans tous les sens comme celui que nous observons dans l,expansion de l'univers. Mouvement expansif qui "produit" de l'espace au rythme d'environ 75 km /sec par mega parsec. |
Pas vraiment, mais passons !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 6:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
L'Univers Visible, est la partit du tout de l'univers qui ce manifeste pour un temps donné via nos observation et dont certains de ces constituant prennent forme via les processus interactionnelle et donne ainsi forme et consistance a l'univers qui deviens pour cette partie visible pour nous !
Voilà ce qu'est la dimension matériel versus les dimension autres de conceptualisation relié au comportement d'onde de la MQ ! (matière versus spirituelle, disont pour associé concret a l'abstrait d'ou peut provenir les autre posibles probable de cette inconnu des choses (ou concept comportementale d'onde de la MQ dans leurs réelle objectivité face a la nature, et non a notre manière de les conceptualisé par symbolisme déductive associatif via le langage des maths) !!!!!)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 7:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Mais la matière est faite d'onde stationnaire, et pour que ces ondes soit stationnaire, il faut un processus quelconque qui a fait un onde ouverte se replié sur elle-même |
Essaie avec une onde en mouvement se dirigeant dans tous les sens (expansion) qui est localement redirigée vers un point précis. Et lorsqu'elle atteindra ce point précis, elle deviendra stationnaire. Et, deplus, si d'autres ondes continuent de se joindre à ce point précis, leur poussée produira une "contraction de l,espace vers ce point précis. La somme de ces poussées deviendra la masse de ton volume de matière faites d'ondes stationnaires.
| Citation: |
| La partie de l'univers qui intéragit pour un temps donnée (niveau quantique), c'est lors du processus interactionnelle qu'il y a émergence des composé matérielle (densité d'énergie du potenciel au tengible, au consistance, etc...) |
Donc, tu décris ici une succession d'événements à partir du niveau quantique vers la matérialité. C'est dire que le quantique précède la matière. Il faut donc l'analyser à des "temps donnés successifs" chronologiquement et non "à un temps donné total final". Sinon on n'y comprendra rien.
C'est bien beau les maths, mais ils sont un outil pour décrire l'histoire de l'évolution universelle; ils ne sont pas l'univers en évolution.
Dire j,ai un beau marteau extraordinairement efficace me permet de comprendre comment j'ai pu clouer une planche mais n'est pas du tout une planche clouée; c'est toujours un marteau.
Je déteste les "pamoisons" devant les outuils, je préfère me pâmer devant la magnificence de l'univers et de son histoire.
| Citation: |
| Son existance en propre, |
C'est beaucoup plus clair. Merci.
| Citation: |
| le fait qu'elle intéragit et quel continut d'exister en dehord de tout processus interactionnelle |
Là, qu'elle interagisse en dehors de tout processus interactionnel est beaucoup moins clair.  Comment exister sans agir? Il est possible "d'être" sans agir mais exister demande une action. Exister c'est "faire quelque chose"; "être" c'est une prédisposition à "faire quelque chose et ne demande donc pas de faire quoi que ce soit.
| Citation: |
| De la mesure, de la relation (qui dévoile et fait ressortir les effets d'une dynamique quelconque)... |
Donc pour toi, l'espace est un effet d'une dynamique quelconque dévoilé par la mesure et la relation.
En résumé, pour toi, l'espace est l'effet d'une dynamique quelconque.
C'est drôle, pour moi aussi; sauf que cette dynamique n'est pas quelconque du tout; elle est mouvement. Le mouvement est ce qu'il y a de plus dynamique; c'est d'ailleurs la seule possibilité de dynamisme. Et ce mouvement est le travail de l'énergie cinétique.
| Citation: |
Tout ce qui existe ou peut existé (onde de concepte inclut, car symbolisant ici nos limites interprétative et déductive sur les états de la matière et de l'énergie entre les différents processus interactionnelle, reliant concepte d'onde aux concepte de transition d'onde stationnaire et matériel) est un objets ou pseudo objet de la nature
|
Mais tu as dit que l'espace n'était pas un objet de la nature????
| Citation: |
| L'espace est l'effectvité de cela, et non un véritable objet de la nature |
| Citation: |
Ce qui la supporte et lui donne consistance, comme trame de fond (l'éther d'énergie ou de sa prémisse avant sa manifestation dans le monde matériel) ! En fait l'espace définit la matrice relationnelle qui elle-même définit les niveau d'implication entre les échanges d'énergie entre les choses et qui constitut un corps par rapport a un autre et qui interagit entre eux ! L'onde est ce qui les interpose l'un a l'autre, et non l'espace !
|
Mais tu as dit que l'espace était un effet d'une dynamique quelconque???
| Citation: |
| notre inconnu en physique sur la véritable nature des choses avant de prendre leur état d'onde stationnaire. |
Bon! Ce n'est plus inconnu, puisque je te l'ai expliqué plus haut.
| Citation: |
| Pas vraiment, mais passons ! |
pourquoi passer? Est-il exact que l'espace est produit par l'expansion au rythme de'environ 75 km/sec par mégaparsec? 
Ou bien, est-ce que l'expansion de l'univers n'existe pas non plus, comme le Big bang? Je questionne, moi aussi, le concept de l'effet Doppler; mais cela n'efface pas le fait des longueurs d'ondes. Est-ce que les longueurs d'onde n'ont pas la possibilité de rallonger? Est-ce toutes les ondes qui sont statiques? Sinon les autres (non statiques) doivent rallonger et voyager???? Si elles rallongent, comment peut-on s'objecter à l'expansion? Plus de questions sans réponses que dans le modèle standard. Et je n'ai pas soulever toutes les questions.
Serions-nous revenu à un univers statique intériorisé de dynamisme? Une sorte de cafétière contenant du café ànimé d'un mouvement brwonien qui ralentit progressivement, ce qui fait refroidir le café?
Est-ce que l'univers est fini ou infini. S'il est fini augmente-t-il de volume? S'il est infini augmente-t-il de volume? Et s'il b'augmente pas de volume comment les longueurs d'ondes peuvent-elles rallonger?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 8:29 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Ou bien, est-ce que l'expansion de l'univers n'existe pas non plus, comme le Big bang? Je questionne, moi aussi, le concept de l'effet Doppler; |
En fait l'effet doppler existe, mais dépand du niveau d'énergie et le milieu dans lequel beigne une particule (sous forme de métrique densitométrique en énergie) qui absorbe et interagit (impulsion du milieu + impulsion propre et vectoriel de la particule) ! Pour l'instant on ne peut validé cela car nous ne sommes pas encore aller sur d'autre système (planétaire, galactique ou autre) et ceci sans prendre en valeurs tout les aspects des intermédiaire par lequel l'onde incidante est passer et qui aura put modifier sont états d'énergie interne par rapport a son émission initiale et sa réception finale ! Cela peut agire comme agent d'emplification ou comme effets cacher d'une interprétation primaire et semblant être directe, ou un aspect cacher du comportement des choses interfacant des facette de la réalité de la nature (les phénomènes non intercalé par rapport au point déterminé comme initial d'ou est partie le photon et donc de son énergie supposé initial, face aux bilan des variable qui interpose l'origine de l'arrivé, les intermédiaire possible pouvant avoir eu des impactes sur le bilan d'énergie totale, et qui peut agire en décalant notre approche finale par rapport a la réalité des phénomènes qui auraient put avoir eu lieu dans la distance qui nous s'épart de l'origine de l'arivé ou les intermédiaire non inclut dans le formalisme)
| Citation: |
| mais cela n'efface pas le fait des longueurs d'ondes. Est-ce que les longueurs d'onde n'ont pas la possibilité de rallonger? Est-ce toutes les ondes qui sont statiques? Sinon les autres (non statiques) doivent rallonger et voyager???? Si elles rallongent, comment peut-on s'objecter à l'expansion? Plus de questions sans réponses que dans le modèle standard. Et je n'ai pas soulever toutes les questions. |
Elles relonge et aussi racourcissent, mais avant tout cela dépand du niveau d'énergie par lequel beigne la particules qui fera décaler le tout ! Alors effet miroire ou véritable expension accélérer (mystère !!!!!!)
| Citation: |
| Est-ce que l'univers est fini ou infini. |
Infini ! Et pour l'être il ne faut point de trame spatiale de fond comme substance de base ou d'appuis !
| Citation: |
| S'il est fini augmente-t-il de volume? S'il est infini augmente-t-il de volume? Et s'il b'augmente pas de volume comment les longueurs d'ondes peuvent-elles rallonger? |
Par le bilan relationnelle d'énergie entre incidant et celui qui interagit, il peut s'agire d'une méprise phénoménologique tout simplement !
Mais d'ici peut je crois que nous aurions une réponce là-dessus !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 9:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Un "vide" très dense. Remarquez que cette densité se doit d'être maximale pour occuper tout l'espace "éthérique" C'est une notion "matérialiste" ou "particulaire. L'éther serait fait de "particules" collées l'une à l'autre pour qu'il ne puisse pas y avoir d'espace entre elles, puisque l'éther est le fond sur lequel s'appuit tout ce qui existe. |
Oui
| Citation: |
| Mais il n'est pas possible que deux particules dont la dimension est déterminée, puisse ne pas laisser de "vide" entre lle. Et nous reston avec le problème des composants de ce "vide". |
Pas s'ils s'interpénètrent comme ceci ;
| Citation: |
| Le fond "tissu" de l'univers ne peut pas être particulaire; il se doit d'être "immatériel" comme le concept "espace". L'espace dans l'univers est "UN" Il n'existe pas "d'entre espace". L'espace est donc suffisant pour tenir le rôle attribué à l'ancien concept d'éther. |
Son origine est immatérielle.
| Citation: |
Si l'éther est immobile, il ne se manifeste pas; et s'il ne se manifeste pas, il n'existe pas.
Si l'éther est immobile, il va en manquer pour contenir l'espace en expansion. |
Il est immobile mais élastique.
| Citation: |
| D'ailleurs comment quelque chose d'immobile peut-il créer quoi que ce soit? |
Probable qu'il vibre de son union avec ses prochains,ce qui resulte en un rayonnement d'ondes planes.
D'ailleurs voici une animation(superposition) d'ondes planes en interactions :
On constate que le résultat ressemble étangement a un électron.[/img]
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani]
Dernière édition par Rock le Dim 06 Jan 2008 9:28 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 9:21 pm Sujet du message: |
|
|
C'est drôle comme tes réponses élaborées pour me faire comprendre me font difficilement comprendre. 
C'est quoi: (sous forme de métrique densitométrique en énergie) la métrique densitométrique en énergie???
Je ne comprend pas la phrase suivante:
| Citation: |
| et ceci sans prendre en valeurs tout les aspects des intermédiaire par lequel l'onde incidante est passer et qui aura put modifier sont états d'énergie interne par rapport a son émission initiale et sa réception finale ! |
| Citation: |
| Elles relonge et aussi racourcissent, mais avant tout cela dépand du niveau d'énergie par lequel beigne la particules qui fera décaler le tout ! |
Le niveau d'énergie dans lequel baigne la particule fera décaler...quoi? La longueur d'onde???? C'est quoi ...le tout??
Sur quoi te bases-tu pour l'affirmer?
Ta réponse sur le "comment les longueurs d'ondes peuvent-elles rallonger dans un univers qui n'augmente pas de volume" est:
| Citation: |
Par le bilan relationnelle d'énergie entre incidant et celui qui interagit, il peut s'agire d'une méprise phénoménologique tout simplement !
|
Qu'est-ce que le bilan relationnel d'énergie entre incidant et celui qui intergit??? Interagit mets en cause les deux partis; comment fais-tu pour les séparer dans une interaction???
Et quelle serait la nature de cette méprise phénoménologique dont tu parles??? Le rallongement des longueurs d'ondes????
Si c'est le cas, il faudrait élaborer sur les implications de chacune des hypothèses, je pense.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Jan 2008 10:30 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Rock et Élie
Je pense que les image que rock a posté sont très éloquente et très a propos pouvant un peut illustrer les postes de Rock et par ricochait (sans trop de prétension bien sur !) les miens plus haut ! (schéma très a propos effectivement !)
| Citation: |
| Et quelle serait la nature de cette méprise phénoménologique dont tu parles??? |
Toujours en rapport avec l'interprétation des fort décalage doppler actuelle en cosmologie !
Densité d'énergie ==> densitométrie a géométrie courbe !
Initiale est le point d'origine de l'émission d'un photon par exemple, les intermédiaire sont les événement qui l'implique (transition, recréation de photon par réimission) et le point finale que nous interceptons et mesurons, ceci est le bilan radiatif d'un photon incidant sur sont parcourt d'une galaxie éloigné a nous comme point d'arrivé par exemple !
Exemple : Nous observons un poisson dans l'eau, mais la lumière qui nous permet de le voir a été diffracté sous des angle d'incidance différents, le photon initial émit par le poisson n'est donc plus le même que celui que notre oeil capte. Dans l'eau la lumière est une célérité, et dans les champs extragalactique il peut en être de même ! (potenciel au niveau d'énergie variable en densitométrie courbe en relation métrique en densité d'énergie ou concentration de matière-énergie au lieu de la géométrie espace-temps en substance)
Infini ==> Intuission tout court ! Car un Univers fini n'est pas un univers mais un sous niveau de ce dernier. Essence non matériel, car de la dynamique des essence (de l'énergie sous sa forme pure) découle les prémisses de l'univers matériel, une sous dimension du total de l'univers immatériel (interpréter sous forme de mécanisme et de comportement d'onde en MQ et RG)
| Citation: |
| Elles relonge et aussi racourcissent, mais avant tout cela dépand du niveau d'énergie par lequel beigne la particules qui fera décaler le tout ! |
Sa métrique, sous forme de densité d'énergie (concentration) miroire de la métrique a géométrie courbe d'espace-temps, l'une étant la mesure effective (objet mathématique) et l'autre la cause !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 1:42 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Pour faire suite a l'animation ci-haut,celle-ci ne serait qu'un demi-électron soit un électron en devenir car la superposition de deux ondes planes ne serait que le début du processus créateur.
La superposition deux ondes planes résulterais en une onde sphérique et la superposition d'une onde sphérique convergente avec un autre divergente donnerais naissance a un électron oscillant qui serait la base de la matière tel qu'énnoné par Louis deBroglie en 1925.
| Citation: |
| "Tout se passe comme s'il y avait superposition d'une onde convergente et d'une onde divergente se propageant avec la vitesse c. Ce résultat ...permettra peut-être de définir plus exactement la grandeur périodique qui paraît intimement liée à l'existence même de la matière. En tout cas, il paraît certain que l'existence d'une vitesse de phase supérieure à c n'est pas incompatible avec l'équation électromagnétique de propagation des ondes." (C.R. Acad des Sciences Paris, Séance du 16 février 1925). |
Comme ceci :
Onde sphérique convergente...
Onde sphérique divergente...
Électron...
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 2:07 am Sujet du message: |
|
|
Salut Rock
Pour les ondes stationnaire (principe d'auto-résonnance d'effectivité) c'est ok ! Mais il me viens une question, car tu associe l'éther a la dynamique d'onde (comportement probabilistique en MQ sur une détermination possible de l'ensemble indéterminisme globale incluant le tout statisquement), Mais qui dit onde objective, dit aussi milieu de propagation !
Pour les ondes stationnaire, ça va car le milieu serait le fond continut d'ondes et déterminé par leurs mécanisme (superposition,phase,déphase,destruction, emplification d'emplitude et etc...), l'échange de l'énergie cinétique découlerait de ces prémisme relié a la dynamique interactionnelle pouvant expliquer l'éffectivité du mouvement (pardonne moi élie ici !!! ) (niveau combinatoire/répulsion d'une synergie de coexistance vibratoire du mécanisme d'onde interposant les structure en étroite relations)
Mais ses ondes vienne d'ou, qui les supporte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Question de sens, sans vraiment porteur de sens, et je le sais que trop bien , mais une ondes en physique est relié a un concepte qui ressort d'une forme de comportement reliant les probabilités entre elle (superposition et formalisme de Strodinger sur l'évolution de la trame temporelle en durée phénoménale des ondes de matière de De broglie) ! Pourait-il par exemple exister une trame encore plus profonde qui pourait explique sous forme dimensionnelle, l'émergence des ondes (le support d'ou originerait l'isométrie entre structure plane et non plane des ondes), qui pourait par exemple explique leurs mécanisme de vague par délocalisation d'éffectivité (sorte de prémisse sous membranaire des ondes stationnaire) et pouvant expliquer l'effectivité causale du pourquoi il y a des relation entre structure de matière (ou onde stationnaire). Une sorte de scalaire d'onde !
Car je me dit qu'au plus petit niveau de structuration de la matière ou même de l'émergence de l'effectivité des ondes (d'ou émerge leurs cause comme phénomène non matériel, mais agissant comme prémisse même a la structuration des ondes de matière de De broglie), le tout sous Planck bien sur !!!!!
Mais peut-on rechercher qu'est-ce qui se cache en dessous du monde matérielle ??
Enfin je crois !!!!!!
PS : les animations provenant du site de Gabriel Lafrenière sont effectivement très explicite et très a propos pour illustrer la symbolique d'onde sur le plan des objectivité (découlant d'objet de conception mathématique) !!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Lun 07 Jan 2008 2:25 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 2:37 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Mais peut-on rechercher qu'est-ce qui se cache en dessous du monde matérielle ??
|
Un monde immatériel. Mais ce n'est pas vraiment en-dessous; c'est plutôt "avant". La chronologie est toujours présente et importante.
L'homme actuel est formé de toute l'histoire et l'évolution de l'humanité qui l'a précédé. C'est la même chose pour l'univers.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 4:54 am Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Mais peut-on rechercher qu'est-ce qui se cache en dessous du monde matérielle ?? |
On pourrait dire qu'il n'y a pas de début ni fin et que le transcendant ether est l'espace infini,l'etre, comme la répresentation du dieu infini ou comme les anciennes philosophies.
| Citation: |
PS : les animations provenant du site de Gabriel Lafrenière sont effectivement très explicite et très a propos pour illustrer la symbolique d'onde sur le plan des objectivité (découlant d'objet de conception mathématique) !!!!
|
Il n'a pas que G.L.,il y a aussi Milo Wolf entre autre qui arrive au meme constat sauf que l'électron de G.L. est en mouvement et subit l'effet Doppler sous influence du facteur (g) de Lorentz.
Milo Wolf
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 07 Jan 2008 10:29 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
On pourrait dire qu'il n'y a pas de début ni fin et que le transcendant ether est l'espace infini,l'etre, comme la répresentation du dieu infini ou comme les anciennes philosophies.
|
Évidemment qu'on peut le dire; d'ailleurs, plusieurs l'ont dit depuis toujours. Mais le hic est que nous percevons une ligne de temps et les événements ne se superposent pas, ils se suivent.
Si le transcendant éther était l'espace infini, l'espace serait transcendant. Si l'éther transcendant était l'être, ce serait mieux puisque l'être est effectivement transcendant; mais alors, il est impossible de percevoir l'être (voir Platon), ce qui rend superflu de vouloir percevoir l'éther. De plus l'être ne faisant "qu'être" n'a aucun impact sur la matière; "être" est un "état" réceptif et non actif. C'est l'esprit qui agit. L'éther n'aurait alors aucun impact sur la matière et le concept d'éther existe pour justifier la présence d'ondes, donc d'un certain impact. Je ne suis pas certain que cela soit adéquat.
Pour les anciennes philosophie, je ne comprends pas ce que tu veux dire; à quoi tu identifies l'éther.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 1:16 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Pour les anciennes philosophie, je ne comprends pas ce que tu veux dire; à quoi tu identifies l'éther. |
Comme l'ether est l'etre,il est l'énergie primordiale,le mouvement,le temps,l'espace,l'esprit,la conscience,le tout.
Jusqu'a présent
Il y avait quelque chose d'indéterminé avant la naissance de l'univers.
Ce quelque chose est muet et vide.
Il est indépendant et inaltérable.
Il circule partout sans se lasser jamais.
Il doit être la mère de l'univers.
Ne connaissant pas son nom,
Je le dénomme « Tao ».
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 08 Jan 2008 1:19 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Mais il ne faut pas oublier que les ondes, sont pour l'instant que des objets théorique relié au formalisme mathématique et quantique ! Elle illustre en fait le mécanisme ondulatoire, ou le comportement d'onde, qui dérivant des observation de type non matériel (onde stationnaire) délimite tout simplement notre misère de les appréhender leurs véritable nature objective !
Les ondes sont un concepte qui nous permet d'appréhender via notre entendement ce mécanisme relié aux comportement d'onde !
Ainsi nous savons pas de quoi sont faites ses ondes en réalité ! De là le formaliste probabilistique de Strodinger (superposition d'état et réduction instentané du paquet d'onde lors d'une interaction, qui dévoile alors le comportement stationnaire des ondes de matière (Broglie) qui manifeste les partie matériel et visible pouvant être observer et toucher )
En fait, les ondes illustres une inconnut pour l'instant (entre comportement cospusculaire et ondulatoire ou entre énergie et véhiculation de cette énergie ou encore entre effectivité et de ce qui la véhicule cette effectivité ou encore et encore entre essence et substance)
Le défit de la physique moderne se situt justement a ce niveau de mieu comprendre l'objectivité de ses ondes, par rapport a la nature véritable comme objets de la nature (qui pour l'instant semble surfer sur la trame de fons d'onde stationnaire) !
PS : Une chose éternelle, peut-elle avoir eu un début ! Et seul l'instant présent (de dimension relative) peut-être éternelle !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
