 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Dim 13 Jan 2008 11:09 pm Sujet du message: ÇA COMMENCE FORT : ON CONTESTE LA RELATIVITÉ. |
|
|
SAlut a tous
Voici quelqu'un qui se permet de critiquer la relativité, on parle de MOnsieur Charles Hubert, (Maîtrise de Sciences mathématiques Ex-ingénieur Thomson-CSF (Thalès) Ex-maître de conférences de mécanique à Sup'Aéro et Ex-professeur de mécanique à l'École d'Ingénieurs Louis de Broglie) 
Moi je suis toujours un peu suspect quand on met en doute ce qui semble acquis depuis longtemps, mais un scientifique doit garder l'esprit ouvert, aussi je me suis intéressé à ce que Charles hubert à écrit et que vous trouverez sur son site :
http://pagesperso-orange.fr/ch.hubert/
Voilà son point de départ :
Depuis des décennies la physique est confrontée à deux théories qui se contredisent en certaines circonstances.
S'appuyant sur des faits expérimentaux et sur un raisonnement très simple, on se propose de montrer que les travaux d'Einstein pourraient n'être que des méthodes de calcul.
L'explication du monde serait alors beaucoup plus simple.
Les deux pages suivantes,
La simultanéité relativiste en défaut;
http://pagesperso-orange.fr/ch.hubert/SIMULDEF.htm
et la Mesure interne de la vitesse d'un repère mobile;
http://pagesperso-orange.fr/ch.hubert/MESVIT.htm
d'après lui contiennent des nouveautés selon mon point de vue ;
les autres pages donnent des rappels et des informations complémentaires si besoin est.
Je dois avouer que je n'ai pas la connaissance de juger de la pertinence ou non de ses propos 
Si quelqu'un d'entre vous a des idees 
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 2:39 pm Sujet du message: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
Salut ,je considere que ce n'est pas si important que cela de savoir si la relativitée est contestable ou pas.
C'est surtout a ceux qui en on vraiment besoin ,qui doivent s'interroger
sur la validitée de cette théorie,et souvent il est possible d'utiliser une méthode d'analyse qui peut nous permettre d'annuler en bonne partie toute les imprécisions qu'une telle théorie(de la relativitée) pourrait révélé.
Ce que je suggere ,c'est de ne pas enlever de l'importance a une théorie sous prétexte qu'elle est tres imprécise parce qu'elle ne tient pas compte de la relativitée.
Notre temps a tous est précieux et il ne faut pas trop perdre de temps a juger les théories,surtout quand de telle théorie on déja eté accepté,
comme par exemple la théorie de la relativitée.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 3:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Si un champs de matière est une fonction d'onde de probabilité (onde de matière de De Broglie et Strodinger) et bien cette dernière doit aussi se contracté avec la vitesse (et donc non ponctuelle mais vraiment en grandeur de champs (de surface de probabilité interactionnelle)), donc la matière (ce qui la constitut en essence) se contracte (a la lorentz) belle et bien au vitesse relativiste, ce n'est pas le tissus qui l'entoure (espace-temps)
Un défit pour b1a2s3a4l5t6e7 et en même temps une relation qui m'intrigue de plus en plus ?
Deux repert : un fixe (A) et un en mouvement accéléré (B) (vitesse en constante accélération). Par rapport aux ondes de lumière : la relation pour garder C invariant (par covariance afin de garder les même lois a travers les référenciels différents) pour le repert en mouvement B suivra les relations de lorentz, mais ces relations font aussi baisser le niveau d'énergie de l'onde incidente (effet doppler du bleu au rouge disont selon les longueurs d'onde étudiées) par rapport au référentiel fixe A (repert galliléen) ! En contractant d et dilatant t de B, on agit directement sur l'impulsion (énergie de l'onde, puisque la vitesse est toujours constante à C pour tous référenciels). On fait donc diminuer par effet doppler l'indice de l'onde incidante par rapport aux deux référenciel (A/B ?) ! Mais mon problème se situt pour le référenciel en accélération B!
Car on sait que fournir de l'énergie supplémentaire (vitesse en accélération ou impulsion) fait aussi monté le niveau d'énergie des particules du référenciels en question (muons et autres des accélérateurs de particules) !
Maintenent, comment trouver le bilan entre c'est deux référenciel par rapport a l'énergie des photons (relativement semblable, et donc rouge pour les deux référenciels, qui sera en fait plus bleu pour B vue de A (si A pourrait le voir réellement du référenciel B))
Car ici, au lieu d'être la trame de fond (contraction/dilatation du continuum qui entoure le référentiel (qui mesure les effet a la Einstein)), il me semble en fait, que seul le bilan d'énergie subit les effects de la relativité !
Si la longueur d'onde de la lumière du référentiel B est de 10 cm, alors pour A, celle-ci corresponderait à 5 cm disont (si B est 90% de C) (je n'est pas fait les calcules) !
Question : cela serait-il équivalent aux relation de lorentz ?
Car en fait, une longueur d'onde contracter est aussi équivalent a une augmentation de la fréquence et donc de son énergie ! (le temps étant refouler au gain d'énergie)
Comment vérifier le gains d'énergie du référenciel B avec sa vitesse et pour garder constant C est contractant les ondes ! Quel est le nouveau bilan d'énergie des particules du référenciel en question ? (car il y a bien un gains aux accélération en énergie cinétique et impulsionnelle)
Une même onde (en énergie) vue de A par B sera donc contracter (tout comme A ayant un niveau (un état fondamentale du référentiel) d'énergie supérieur interne) ce qui par effet doppler contracte aussi l'onde incidente, mais vut que B a un état d'énergie plus grand (fondamentale pour le réfférenciel selont son accélération qu'il subit mais dont il n'a pas connaissence), les photons seront pour autent diminuer pour corresponde a la correspondance de l'invariance (?)
Quand pense-tu ? (car si énergie, alors il y bien une densitométrie de l'énergie qui s'interprète de manière équivalentes a la géométrie courbe)
(effet/cause)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 4:10 pm Sujet du message: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
Salut ,je peu rapidement répondre a une partie de votre question;
je me souvien qu'en relativitée restreinte le temps varie comme les longueurs,alors si les longueurs d'ondes diminue a cause des contraction des longueurs ,il est aussi vrai que la fréquence de l'onde augmente ,car la fréquence (F) vari inversement avec la période de l'onde T , soit :
F = 1/T .
Mais heureusement ,souvent on a pas besoin de tenir compte de tous ces variations ,car il y a parfois des méthodes d'analyse qui permettent
d'éviter d'accumuler ces imprécisions ,quand par exemple ces imprécisions sont répartis dans tous les thermes ,(une divisions de deux de ces thermes imprécis de la meme ampleur par exemple ,annullerait
l'imprécision) ,  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Jan 2008 8:38 pm Sujet du message: Re: ÇA COMMENCE FORT : ON CONTESTE LA RELATIVITÉ. |
|
|
| albert einstein a écrit: |
Si quelqu'un d'entre vous a des idees
|
Salut ,la page(qui est l'une aussi de Charles Hubert) sur le lien suivant :
http://pagesperso-orange.fr/ch.hubert/MICHLSON.htm
les explications données par cette page me semble etre la base de la relativitée restreinte ,et voici mon commentaire sur cette page :
Dans la premiere expérience de Michelson-Morley ,il est vrai qu'aucune frange d'interférence n'a été décelé ,mais selon le forum présenté par
Rock (sujet: Vent d'Éther) ,on a supposé dans cette expérience que l'Éther
était fixe et que la Terre se déplacait a une vitesse de 30 km/s par rapport a cette Éther ,
autre information ; d'autres expérience semblable on été fait avec un appareil du meme genre( interférometre) mais amélioré et beaucoup
plus grand et précis ,puis ces expériences on donné des franges d'interférence ,on a pu déduire une vitesse de l'Éther par rapport a la Terre de 8 km/s ,ce qui est moin que 30 km/s correspondant a la vitesse orbital de la Terre autour du Soleil ,mais tout de meme correspond a un déplacement d'un Éther par rapport a la Terre .
On ne peut donc considéré un déplacement de frange d'interférence nulle
comme ceux qui l'avait supposé en écrivant la théorie de la relativitée ,mais ce déplacement de frange d'interférence est difficile
a interprété par rapport au vrai mouvement de l'Éther et tant et aussi longtemps qu'on ne connaitra pas ce vrai mouvement ,on ne pourra pas se faire une bonne idée concernant la relativitée si on prend comme base d'interprétation : le
déplacement des franges d'interférence.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
georges
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2007
Messages: 410
Localisation: mtl
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 2:12 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Encore un scientifique qui doutent de l'Expérience de Michelson et Morley?
et je le comprend 
Mais ce qui m' a marquer le plus dans sa prose pragmatique est ceci;
| Citation: |
Par définition, deux événements sont simultanés s'ils se produisent exactement au même instant.
Pour la relativité, deux événements ne peuvent être simultanés que pour un repère choisi pour cela. Si les deux événements se produisent à une distance plus grande que celle que la lumière peut parcourir dans le temps qui les sépare, c'est le genre espace, en changeant de repère on peut inverser leur chronologie ou les rendre simultanés.
Pour la mécanique quantique, quand plusieurs particules sont intriquées, elles forment un système non-séparable en ses parties, et toute observation de l'une d'elles est une observation du système tout entier ; cette observation agit au même instant sur toutes les particules de ce système, quelles que soient leurs distances mutuelles. Cette action sur toutes les parties du système doit pouvoir se produire au même instant pour n'importe quel repère.
Les deux théories se contredisent sur la notion de simultanéité.
|
La vraiment, je crois qui vient de donner un dure coup a la relativité 
Je vous laisse la parole |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 3:08 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour te repondre goerges sur ceci ;
| Citation: |
La vraiment, je crois qui vient de donner un dure coup a la relativité
|
Pas le premier et ce n'est pas le derniers qui va essaiyer ...crois-moi
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 4:09 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
L'intrication quantique viole effectivement (en MQ) la constante de C et donc du principe même de la simultanéité en RG (diféré car relative !) ! Un renouveau infinit qui semble bien violé l'invariance relativiste de C (rien ne peut aller plus vite que C, mais C est peut-être simplement qu'une célérité ?)
Le temps redeviens absolut de Newton, mais deviens aussi qu'une simple objet d'interprétation non physique, mais bien simplement une notion mathématique de correspondance ou psychologique (par contre les durée reste relié aux phénomème et aux événement en propre reliant énergie et transition évolutive des choses pour exprimer l'effectivité des chose sur le plan observationnelle) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 5:58 pm Sujet du message: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
Salut ,il y aurait donc possiblement 2 définitions pour la simultanéitée ; en relativitée il faudrait que les 2 événements surviennent dans le meme repere et ce n'est pas le cas en physique quantique .
Il s'agirait qu'un d'un protocole de language.
Pour en revenir a mon vent d'Éther ,si on considere un Éther qui tourne dans le systeme Solaire a la meme vitesse angulaire de rotation que les planetes (approximativement) ,(vers Jupiter cette rotation serait moin rapide et vers Mercure cette rotation serait plus rapide),on peut donc
considérer un Éther qui tourne un peu moin vite que 30 km/s au niveau de l'orbite de la Terre ,soit a 22 km/s (soit 30 km/s -8 km/s) ,le 8 km/s
serait une anomalie ,c'est l'hypothese que fait un certain monsieur Miller, (qui a fait beaucoup d'expériences avec un interférometre amélioré)selon la source donné par Rock (voir son sujet:Vent d'Éther);
cependant cette anomalie est bien petite si on considere qu'il y a peut-etre un Éther qui tourne comme les étoiles dans la galaxie et au niveau du systeme Solaire cette Éther pourrait aller a une vitesse d'environ
250 km/s soit plus de 8 fois les 30 km/s de la vitesse orbital de la Terre,
puis il y a le mouvement de notre galaxie dans le super amas de la Vierge dont nous faisons partie ,donc il y a une forte possibilitée que ce vent d'Éther par rapport a la Terre soit tres important et cela minimise beaucoup la vitesse déduite (de 8 km/s) des expériences de Miller ,cela reviendrait a l'équivalent d'une petite erreure de mesure,
dans un tel contexte l'interférometre amélioré de Miller confirmerait de
facon magnifique la théorie de la relativitée ,car le déplacement des franges d'interférence serait tres minime par rapport a ce qu'elle devrait etre (si la théorie de la relativitée n'était pas valide) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 6:34 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Alors qui va t' on croire maintenant
Je suis deja mélanger , fallait que vous en rajouté ... 
Tchaos
_________________
Je hais les menteurs! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 15 Jan 2008 8:27 pm Sujet du message: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
| gab a écrit: |
Bonjour
Alors qui va t' on croire maintenant
Je suis deja mélanger , fallait que vous en rajouté ...
Tchaos |
Salut Gabriel , je suggere a tous le monde qui veulent sérieusement se faire une bonne idée, de lire la page que j'ai déja donné(source: Charles Hubert),soit celle-ci :
http://pagesperso-orange.fr/ch.hubert/MICHLSON.htm
Cette page est tres bien expliquée ,noter le therme de contraction des
longueurs qu'on retrouve en théotie de la relativitée pour corriger les longueurs quand on change de repere inertiel(quand on se déplace a une vitesse V) , ce therme est :
[ 1 - (V/C)^2]^(1/2)
Ce therme correspond au cosinus de l'angle LBM ou de l'angle MBN.
C'est a cause d'une contraction de longueur équivalente a ce therme qu'on ne remarque pas de déplacement significative des franges d'interférence en E .
Noter que le trait diagonal pres de la lettre L est un miroir semi-transparent car il réflichit une partie de la lumiere tout en laissant passer une autre partie de la lumiere (monochromatique).
Il suffit d'une différence de longueur de l'ordre d'une demi-longueur d'onde entre les parcours des rayons rouge et bleu pour voir le déplacement d'une frange d'interférence.
Si la théorie de la relativitée était non-valide on pourrait voir beaucoup de déplacement de franges d'interférence quand on tourne tout l'ensemble de 90 degrés ,car les parcours des rayons rouge et bleu sont inversé ,mais le phénomene de contraction de longueur prédit par la théorie de la relativitée fait en sorte que ces parcours sont pratiquement équivalent en longueur.
Je considere ici que le vent d'Éther par rapport a la Terre est probablement beaucoup plus important que 8 km/s (comme je l'ai expliquée dans mon message précédent)et c'est pour cela que le déplacement des franges d'interférence peut etre considéreé comme insuffisant pour invalider la théorie de la relativitée .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
georges
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2007
Messages: 410
Localisation: mtl
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 5:00 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
| Je considere ici que le vent d'Éther par rapport a la Terre est probablement beaucoup plus important que 8 km/s (comme je l'ai expliquée dans mon message précédent)et c'est pour cela que le déplacement des franges d'interférence peut etre considéreé comme insuffisant pour invalider la théorie de la relativitée |
J'ai lu que ça serait aux alentours de 30kmsec.
mais je ne suis pas certain des chiffres avancée  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 6:27 pm Sujet du message: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
| georges a écrit: |
J'ai lu que ça serait aux alentours de 30kmsec.
mais je ne suis pas certain des chiffres avancée |
Salut ,pour tout ceux qui veulent en avoir une bonne idée ,je suggere l'éxpérience la plus simple qui soit (selon moi) qui est la suivante :
Nous sommes dans un grand navire en eau calme ,a l'extrémité du navire
il a un pointer laser qui est dirigé vers l'autre extrémité du navire sur une feuille métallique peinturé de la meme couleur que la lumiere monochromatique du laser pour minimiser les reflets,et notre laser traverse cette feuille métallique par un petit trou qui est tout juste assez
grand pour laisser passer le laser.
Maintenant ,une fois que cette ajustement est fait ,il ne reste qu'a faire tourner le navire et noter le déplacement de notre laser sur les bords du trou et d'en faire l'analyse .
pour shématiser ,voici le dessin :
|___________________________________________________________
|
Noter que la feuille métallique est a gauche et le ponter laser est a droite
de votre écran ,la lumiere est donc dirigé vers la gauche.Le trou est exagéré et mal fait , parce que je ne peu faire mieux.
Il suffit de faire tourner le tout dans le plan de l'écran (un tour de 360 degrés est suggéré) et vers midi ou minuit entre le tropic du Cancer et du
Capricorne et ensuite ,si possible ,refaire l'expérience ,soit au pole Nord ou au pole Sud (le pole Nord peu cependant acceuillir un navire tout pres ,mais pas le pole sud).Le plan de l'écran correspondrait a ls surface de l'eau,en nature.
Je suppose qu'on a déja fait une expérience exactement semblable,en
tout les cas j'ai hate d'avoir des nouvelles .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 16 Jan 2008 8:09 pm Sujet du message: Re: CA COMMENCE FORT:on conteste la relativitée |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| georges a écrit: |
J'ai lu que ça serait aux alentours de 30kmsec.
mais je ne suis pas certain des chiffres avancée |
Salut ,pour tout ceux qui veulent en avoir une bonne idée ,je suggere l'éxpérience la plus simple qui soit (selon moi) qui est la suivante :
Nous sommes dans un grand navire en eau calme ,a l'extrémité du navire
il a un pointer laser qui est dirigé vers l'autre extrémité du navire sur une feuille métallique peinturé de la meme couleur que la lumiere monochromatique du laser pour minimiser les reflets,et notre laser traverse cette feuille métallique par un petit trou qui est tout juste assez
grand pour laisser passer le laser.
Maintenant ,une fois que cette ajustement est fait ,il ne reste qu'a faire tourner le navire et noter le déplacement de notre laser sur les bords du trou et d'en faire l'analyse .
pour shématiser ,voici le dessin :
|___________________________________________________________
|
Noter que la feuille métallique est a gauche et le ponter laser est a droite
de votre écran ,la lumiere est donc dirigé vers la gauche.Le trou est exagéré et mal fait , parce que je ne peu faire mieux.
Il suffit de faire tourner le tout dans le plan de l'écran (un tour de 360 degrés est suggéré) et vers midi ou minuit entre le tropic du Cancer et du
Capricorne et ensuite ,si possible ,refaire l'expérience ,soit au pole Nord ou au pole Sud (le pole Nord peu cependant acceuillir un navire tout pres ,mais pas le pole sud).Le plan de l'écran correspondrait a ls surface de l'eau,en nature.
Je suppose qu'on a déja fait une expérience exactement semblable,en
tout les cas j'ai hate d'avoir des nouvelles . |
Je remarque maintenant ,qu'au pole Nord ou au pole Sud le navire est inutile ,car la Terre tourne et il suffit donc de patienter une journée,on pourrait donc obtenir une grande précision a ces 2 endroits car on pourrait
profité d'une distance de plusieurs kilometres entre le pointer
laser et la feuille métallique .  .
Mais aussi a toute latitude on a pas besoin aussi de navire,pour les autres latitudes je suggere cependant d'orienter le laser (la lumiere) dans la direction est-ouest ou ouest-est et d'attendre une journée .
(Entre 2 autes montagnes on peut distancé la feuille métallique et le pointer laser de plus de 100 kilometres et éviter en bonne partie la nuisance du a la rondeur de la Terre) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
