 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Mar 27 Mai 2008 10:17 pm Sujet du message: L'age de l'Univers est-il vraiment fini ? |
|
|
Salut ,la fin de cette page web suggere une facon d'évaluer le temps ;
le temps additif qui est basé sur la dilatation de l'Univers , un interval de temps correspondrait au doublement du volume de l'Univers pour le future,alors en considérant ce concept ,pour évaluer le passé il faudrait faire l'inverse ,soit considéré un volume diminué de moitié comme interval de temps ,
il pourrait donc avoir des doublements de volume a l'infini tout comme
l'inverse qui est des diminutions de volume de moitié a l'infini.
Selon ce critere d'évaluation du temps ,le temps serait donc infini.
Mais la régularitée de ces intervals de temps ne sont pas démontré et pour évaluer le temps ,ce critere est essentielle  .
Dans mes propres mots ,le temps n'a pas de signification sans les évenements ,il est donc lié a toute forme de modification et c'est pour cela que le temps est lié a l'espace et au temps  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 28 Mai 2008 11:53 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Dans mes propres mots ,le temps n'a pas de signification sans les évenements |
Tout à fait !!!
Il serait enfin temps de comprendre la finalité dans cette histoire de la relativité générale. Les mesures et la théorie ne sont que l'interprétation de l'effectivité (mesure de la transition des événements qui conserne l'énergie intrincèque des choses et de leurs influence relationnelle mutuelle entre elle et leurs milieu (pression radiatif et autre par exemple)) qui découle de notre interprétation. Il serait enfin temps de comprendre cela, il ny a pas de substance qui est relié au temps en relativité générale, mais une simple interprétation de la théorisation sur les mesures qui encadre les énergie et leurs dynamique via une comportement qui transite en durée (effectivité relié aux énergie !) et cette transition est tout simplement reflété en mathématique relativiste par la variable temps (notion d'abstraction !!!!) !
C'est nous doté de conscience et de mémoire qui fait transité les durée en notion consciente de temps, mais ce temps n'existe pas en propre, seul la dynamique qui implique les énergie et les corps en notion de durée intrincèque existe comme véritable objectivité ! La notion de temps est donc une virtuosité de ces notion de transition en durée (propre aux choses qui sont en relation causale sur leurs dynamique énergétique) !
Le temps en relativité encadre donc cette dynamique d'énergie (hammiltonnien et legrangiens) et c'est tout !
En plus le BB n'esdt appuyer que par une seul base fondamentale théorique, relié a notre interprétation des grand décallage doppler ! Une curieuse façon de faire un dogme en science ici. La science, la véritable science n'est pas les théories (subjectivité scientifique) mais le cumulte des mesures (objectivité scientifique), le reste n'est que la recherche d'interprétation théorique qui sont en générale orienté et associé selons nos dogmes contemporain qui font force de lois, jusqu'à un nouvelle éveille sur le progres théorique et de nouveau dogme plus objectif ! C'est pour cela que le temps ne peut pas êtres quantifié en MQ pour rendre le tout confiorme en gravité quantique reliant MQ et RG ! Le temps n'est pas une unité discrète, mais l'énergie peut l'être ! (donc pas d'onde gravitationnelle, mais de densité d'énergie ou de matière)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mer 28 Mai 2008 12:44 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Merçi gilles levesque pour ton lien sur cette explication 
Bien que je n' y comprend pas grand chose , je vais le lire tres attentivement 
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 29 Mai 2008 3:20 pm Sujet du message: |
|
|
Selon cette logique il est possible de dire qu'un bâton de 1 mêtre est infini puisque qu'on peut diviser sa longueur par deux jusqu'à l'infini.
Ce sont des exercices de gymnastiques pour neurones athritiques.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
