 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
 Posté le: Lun 08 Sep 2008 1:26 pm Sujet du message: Re: L'Allemagne veut prévoir son climat jusqu'en 2100 |
|
|
Salut Albert
Merci pour ce site, car ces prévisions climatiques basées sur les GES me font bien rire. On se penserait au temps des augures de l'antiquité. C'est tout simplement du réchauffé du GIEC, avec pour prime, comme ils disent, de plus en plus de raffinements et de détails.
Une mine d'or pour les diseurs de bonne aventure. Il n'y a aucun modèle au monde qui peut prédire la température, quel que soit le nombre d'ordinateurs ou de paramètres utilisés. C'est tout simplement, une excuse pour noyer le poisson.
Le temps qu'il fait et qu'il fera a toujours été le joujou préféré des conseillés politiques, car le temps affecte beaucoup les plans de développement ou de guerre, joujou des politiciens, qui malheureusement, doivent comme tous le monde, se basé sur leur intuition et leur GBS, pour gérer la politique.
Si on n’est pas capable en ce moment de prédire avec certitude la direction et la force des vents qui accompagnent une tempête ou une tornade, je me demande, comment on peut prédire le temps qu'il fera dans 10, 20 ou 100 ans, wow, que de l'épate.
Ce serait uniquement possible, si on savait d’avance ce que nous réserve l'avenir. Depuis la nuit des temps, beaucoup de charlatans ont deviné plein de trucs qui ne se sont jamais concrétisés, mais, aussi, ils n’ont pu prévoir leur propre mort.
Il y avait plus d’informations à tirer des entrailles d’un animal quelconque que de ces modèles programmés pour faire projeter des courbes biaisées et leur faire dire ce que les modélistes veulent bien qu’elles disent. Ils ont l’impression d’être de dieux.
Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, nous avons inventé l'ordinateur, un outil puissant il va sans dire, mais quand même un outil esclave des hommes, qui doit être programmé par des humains qui ont des déficiences et des limites.
L'ordinateur ne sera jamais plus puissant, que les humains qui les programment.
Il y a un site Internet qui incite les personnes à allouer de l'espace mémoire et de traitement pour soi-disant prétendre, qu'avec plus de donnés et de points de contrôle, ils peuvent prédire le temps qu'il fera dans un proche avenir, et cela en prétendant que si une courbe de probabilité est basée sur plus de donnés, cette courbe sera plus précise.
Ce qui est scientifiquement vrai pour établir une courbe de plus en plus précise, mais, concernant le climat, surtout celui qui se base sur les GES, sans réellement tenir compte des impondérables solaires, sidéraux et cosmologiques, est une farce monumentale, parce que personne ne peut prévoir à l'avance ce que fera un pays, un cataclysme naturel, une étoile qui a explosée il y a un milliard d’années et ce que chaque humain ou être vivant pourrait faire demain.
Tour est basé sur le passé, en prétendant que le passé est garant de l’avenir? Vous croyez à cela? Si c’était le cas, en coordonnant chaque cycle on pourrait effectivement peut-être prévoir ce que sera le prochain cycle, mais il y a un hic, les cycles ne sont jamais identique ni comme une fréquence parfaite, ces cycles sont plutôt irréguliers et allant dans toutes les directions, donc pour de projection à l’échelle humaine, impossible à gérer.
Malgré tout le respect que j'ai pour les statistiques et la modélisation, ayant été un fervent utilisateur dans ma carrière active, je connais aussi, ses faiblesses et ses limites et si c’était si puissant, tout le monde serait millionnaire, juste à jouer à la loterie, moi compris...Non?
On a tout simplement la lire une projection des modèles du GIEC, pour s'en rendre compte. On vous présente les possibilités qui sont de -1 à +6 et on vous dit, que la moyenne est de +3.5, et que le vecteur le plus probable est +3.5. Mais on oublie toujours de mentionner que chacun possibilité pourrait arriver. Pour la simple raison, que personne ne sait ce que sera demain. En été on s'attend qu'il fasse chaud et en hiver on s'attend qu’il fasse froid...Non? Mais là s’arrête la comparaison.
Ici au Québec, les climatologues avaient prédit un été sec et chaud, jusque-là tout va bien, car tout le monde s'attend de vivre dans la chaleur dans une saison comme l'été, mais, là s'arrêtent ces prédictions, qui est de justement prévoir des détails comme sec et chaud, qui se sont révélé être, tout à fait le contraire, un été humide et plutôt frais.
C'est comme tirer un pièce en l'air et de prédire de quel coté et retombera. Vous avez 50% des chances de deviner correctement, mais aussi, le même coté peur ressortir dix fois de suite et ensuite, le tout redevient normale, après avoir par exemple tiré la pièce 1000 fois.
Mais ici nous parlons climat, et personne ne joue à la roulette, il y a des probabilités, mais personne ne peut dire à l'avance ce que sera réellement le climat dans une période si lointaine, en considérant seulement la poussière des intrants humains, comparativement à la masse de paramètres cosmologiques, sur lesquels les humains n'ont aucun contrôle.
Voila mon petit grain de sel sur ces prévisions alarmistes et toutes à fait farfelues, même s’il a un discours et une façade scientifique utilisés pour nous convaincre.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Johnny
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Avr 2008
Messages: 282
Localisation: st-jean
|
| Posté le: Lun 08 Sep 2008 1:51 pm Sujet du message: |
|
|
Allo
| Citation: |
Il n'y a aucun modèle au monde qui peut prédire la température, quel que soit le nombre d'ordinateurs ou de paramètres utilisés. C'est tout simplement, une excuse pour noyer le poisson.
|
Pourtant, je trouve que les prévisions météo sonts assez precise 
| Citation: |
Si on n’est pas capable en ce moment de prédire avec certitude la direction et la force des vents qui accompagnent une tempête ou une tornade, je me demande, comment on peut prédire le temps qu'il fera dans 10, 20 ou 100 ans, wow, que de l'épate.
|
Sur quels documents ou précisions vous avez prit vos renseignements 
Comment une équipes de supposé experts peuvent-ils joué et trompé tout le monde
Quels sonts vos liens vinety , pour affirmer de tels propos
_________________
Johnny pour vous servir!! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 08 Sep 2008 2:57 pm Sujet du message: arnaques |
|
|
Salut johnny
Vinety:
Il n'y a aucun modèle au monde qui peut prédire la température, quel que soit le nombre d'ordinateurs ou de paramètres utilisés. C'est tout simplement, une excuse pour noyer le poisson.
Pourtant, je trouve que les prévisions météo sont assez précises
Je veux bien te croire, mais de quoi parles-tu exactement, du climat ou de la météo ?
Vinety :
Si on n’est pas capable en ce moment de prédire avec certitude la direction et la force des vents qui accompagnent une tempête ou une tornade, je me demande, comment on peut prédire le temps qu'il fera dans 10, 20 ou 100 ans, wow, que de l'épate.
Sur quels documents ou précisions vous avez prit vos renseignements ?
D’abord de mon expérience personnel avec les modèles programmés et ensuite, de l’expertise de 31,072 scientifiques, dont plus de 9000 docteurs scientifiques dans toutes les branches de la science, qui n’y croient pas du tout.
Petition project, par les auteurs:
Arthur B. Robinson, Noah E. Robinson, et Willie Soon
Article de 60 pages dont j’ai traduit de l’anglais au français, et dont une copie est disponible en format PDF pour tous ceux qui en feront la demande par E-Mail. (tvy@videotron.ca)
Comment une équipes de supposé experts peuvent-ils joué et trompé tout le monde ??
Malgré tout le respect que je peux avoir pour les scientifiques, on ne peut oublié les canulars scientifiques comme le DDT et ses effets sur les aigles d’Amérique,dont on a découvert la supercherie qu’après quarante ans, ni la plus grande arnaque du siècle qu’a été le trou dans la couche d’Ozone d’Al Gore, dont Bush père le nommait le père de l’ozone, et de la plus grande parmi les grandes la mémoire de l’eau de Jacques Benveniste
Je ne suis ni fanatique ni un adepte des théories des complots, loin de là, mais spécifiquement ceux-là, nous montrent le vrai visage de ce que des manipulateurs et des démagogues peuvent faire avaler à la population, avec des articles pseudoscientifiques, qui n’ont que le nom et non la vrai réalité scientifique basé sur l’expertise et les tests de laboratoire. Ce n’est pas parce qu’un mathématicien ou un physicien nous dit certaines choses, que nous sommes obligés de les croire sur parole. Une preuve de ce qu’il avance, vérifiée par plusieurs autres scientifiques, peut effectivement nous convaincre.
En ce qui me concerne, je suis du côté des 31,072 scientifiques qui n’y croient pas du tout.
Et que penser des milliers d’autres qui sont de leurs avis, mais n’osent pas se commettre, cause emplois payants qui obligent. Aussi simple que cela.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.
Dernière édition par vinety le Mar 09 Sep 2008 11:26 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
max
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Mar 2008
Messages: 236
Localisation: st-hubert
|
| Posté le: Mar 09 Sep 2008 11:07 am Sujet du message: |
|
|
Allo
Moi, je suis d' accord avec vinety, il n' y a aucun moyen d' inventé pour régler le climat 
Pouvez-vous prédire quand il y aura une tempete de neige?
ou bien, quand il y aura du verglas?
personne le sait et ce n' est pas pour demain qu' on auras une machine a la portée de la main pour jouer avec le climat 
_________________
Toujours plus loin!!! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 09 Sep 2008 11:43 am Sujet du message: climat |
|
|
| max a écrit: |
Allo
Moi, je suis d' accord avec vinety, il n' y a aucun moyen d' inventé pour régler le climat
Pouvez-vous prédire quand il y aura une tempete de neige?
ou bien, quand il y aura du verglas?
personne le sait et ce n' est pas pour demain qu' on auras une machine a la portée de la main pour jouer avec le climat :shock: |
Salut Max
Je suis d'accord à 100 % avec toi Max sur ce point. Mais, le titre de l'enfilade suggère que les hommes peuvent prédire le climat, et là, je sais que ce n'est pas possible, pour plus de 3 jours.
Au-delà, ce n'est que supputations et basé sur des probabilités, elles-mêmes, basés sur des cycles climatiques passés, qui ne se répètent pas nécessairement de la même façon et dont on ne peut prévoir les variations.
Si ces cycles climatiques étaient figés dans le béton, là, on pourrait prédire le climat futur, mais ce n'est pas le cas et personne ne peut connaitre les impondérables à venir, comme les guerres, les catastrophes géologiques, etc.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 09 Sep 2008 1:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Je ne suis ni fanatique ni un adepte des théories des complots, loin de là, mais spécifiquement ceux-là, nous montrent le vrai visage de ce que des manipulateurs et des démagogues peuvent faire avaler à la population, avec des articles pseudoscientifiques, qui n’ont que le nom et non la vrai réalité scientifique basé sur l’expertise et les tests de laboratoire. Ce n’est pas parce qu’un mathématicien ou un physicien nous dit certaines choses, que nous sommes obligés de les croire sur parole. Une preuve de ce qu’il avance, vérifiée par plusieurs autres scientifiques, peut effectivement nous convaincre.
|
Parfaitement d'accord avec toi Vinety et je suis convaincu que cela s'applique à tous les domaines.
| Citation: |
En ce qui me concerne, je suis du côté des 31,072 scientifiques qui n’y croient pas du tout.
|
Moi aussi; mais pas à cause du nombre d'adhérants mais à cause des arguments et des études. Le nombre n'a aucune importance puisqu'il représente souvent un "majorité" et une "majorité" représente une intelligence "moyenne". Ce qui n'est pas une raison valable pour adhérer à une opinion.
Et malgré l'excellence de l'étude présentée, la simple mention du "fait" suivant devrait être suffisant pour cesser d'avoir peur de la peur:
| Citation: |
The hypothesis that the CO2 rise during the interglacials caused the temperature to rise requires an increase of about 6 °C per 30% rise in CO2 as seen in the ice core record. If this hypothesis were correct, Earth temperatures would have risen about 6 °C between 1900 and 2006, rather than the rise of between 0.1 °C and 0.5 °C, which actually occurred. This difference is illustrated in Figure 16.
The 650,000-year ice-core record does not, therefore, agree with the hypothesis of "human-caused global warming," and, in fact, provides empirical evidence that invalidates this hypothesis.
|
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 09 Sep 2008 2:10 pm Sujet du message: nombre |
|
|
Salut André
On est d'accord sur à peu près tout ce thème.
Mais il y a un point que je veux souligner : le site que j'utilise "pétition..." est un parmi les autres sites existants que je fréquente et où j'essais de comprendre tout ce beau micmac sur la désinformation climatique anthropogénique.
Si j'ai finalement abouti à ce site, c'est qu'à la suite d'une réponse d'un pseudo d'un autre forum, qui avait comme argument, que si le GIEC avait 2500 scientifiques à son service et qui contribuaient à la construction de ses modèles, était une raison suffisante pour accréditer les modèles de GIEC et croire en ses rapports, adressés aux décideurs. (Politiciens)
Sur cet argument, je lui ai répondu que ce n'était pas le nombre de personnes qui adhéraient à une idée, qui la rendait nécessairement vraie pour autant, et pour argument, je lui ai répliqué, qu'il y avait probablement 40 000 autres scientifiques qui croyaient le contraire des affirmations du GIEC, dont le site proposé de 31, 072 scientifiques, où 9000 détenteurs de doctorats.
Si le nombre est représentatif de la vérité, un nombre supérieur devait être plus vrai que le plus petit.
Mais là n'est pas mon argument principal, "le nombre", mais bien les études et les recherches faites par près de 120 personnes de ce site, et qui n'ont aucun lien à ma connaissance avec les politiciens, ou avec GIEC, et surtout, que ces études peuvent être vérifiées à la source même.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Arnaud
MODERATEUR
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 445
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mar 09 Sep 2008 3:34 pm Sujet du message: |
|
|
vous croyez que cela est vraiment réellement réalisablecar déja si ils n'arrivent pas a prévoir a court termes comment voulez-vous qu'ils prévoyent a très long termes.
amicalement
_________________
Arnaud
l'emerveillement est le premier pas vers le respect " Nicolas Hulot" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
