 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Mer 01 Oct 2008 2:13 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| vinety a écrit: |
Concernant la gravité, qui peut etre testé par toute sortes d'outils, est en fait une véritée scientifique, |
Salut, c'est vrai .
| vinety a écrit: |
malgré que l'on ne connaisse pas encore les mécanismes qui fait fonctioné cette gravité |
C'est faux car moi j'ai une bonne idée du mécanisme qui fait fonctioné cette gravité, dailleurs hier j'ai répondu a Paul a une question ou un commentaire du genre, voici ma réponse que je lui ai donné:
http://abcd.vosforums.com/post17443.html#17443
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 12:57 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Salut, samedi dernier j'ai écouté la conférence de Charles Tisseyre au congres FAAQ2008, et sans allé dans les détails, il avait mentioné que du CO2 émis par certaine centrale au charbon était dirigé vers des serres qui
servait a stimulé la croissance des plantes et que ces plantes produisait de l'oxygene, c'est un des moyens actuellement utilisé pour séquestrer le CO2 émis par certaine centrales de charbon, j'espere que je n'ai pas trop déformé ces propos, mais j'ai écris l'essentiel.
Je me suis demandé qu'est ce qu'on pouvait faire avec les plantes a leur limite de croissance, il ne faut pas oublié que si on les brules, le stockage du CO2 dans les serres devient inutile, par contre si on fait du méthane avec ces plantes et qu'on craque ce méthane pour en obtenir de l'hydrogene, il ne reste donc qu'a retourné le carbone(provenant du craquage du méthane) dans la centrale de charbon d'origine.
Le bilan serait que la centrale au charbon aurait besoin de moins de charbon pour fonctioner et on produirait de l'hydrogene, par contre il faudrait de l'énergie pour craquer le méthane, cela équivaut a une production moindre d'hydrogene, mais le bilan est tout de meme positif
 .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 1:31 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Bon point B1.....
Mais, il y a des chercheurs de l'institut Max Planck qui viennent de découvrir que les plantes produisent du méthane en condition aérobie.
Donc, 10 à 30% du méthane produit annuellement aurait cette origine.
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 2:35 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenter l'effet de serre |
|
|
| néo a écrit: |
Bonjour
Bon point B1.....
Mais, il y a des chercheurs de l'institut Max Planck qui viennent de découvrir que les plantes produisent du méthane en condition aérobie.
Donc, 10 à 30% du méthane produit annuellement aurait cette origine.
aurevoir |
Merci pour cette information, en fait on pourrait méthanisé tout les plantes et les arbres, mais cette production serait tres insuffisante pour fournir tout l'énergie que nous avons besoin et cette méthanisation serait stupide car le CO2 issu de la combustion des plantes et des arbres ne contribuent pas a augmenté l'effet de serre.
Suite a ce commentaire, il serait illusoire de s'attendre a une production de méthane (tel que découvert a l'institut Max Plante) supérieur
a la quantité de matiere ligneuse,bois, tige de plante etc,(produit par les végétaux).
Puis séquestrer ce méthane autour de tout les arbres et plante est tres difficile et peut-etre impossible a toute fin pratique.
Cette découverte signifie aussi que le méthane se dégrade tres vite dans l'atmosphere et dans l'eau(étant donné qu'il en a peu dans l'atmosphere et dans l'eau).
Espérons tout de meme que certain trouverons une facon d'exploiter cette découverte .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 2:50 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Saut Pierre
Je n’ai malheureusement pas assisté à cette conférence, qui semble selon la lecture que j’ai ai fait sur le site de Du FAAQ 2008, où Yvan Dutil, David Levy, Charles Tisseyre et l’érudit international de l’astrophysique, "Hubert Reeves", avoir été des plus intéressante.
Sur le programme "Découverte" qu’anime Charles Tisseyre, j’ai comme tout les spectateurs, constaté l’émission de CO² produite par la combustion de carburants fossiles et le brulage de plantes sèches, où l’on montre des nuages noirs s’échappant des cheminées ou de l’action de bruler des végétaux.
Les nuages noirs qui s’échappent de ces combustions ne sont pas du CO², mais bien de la suie ou des aérosols de poussières qui engendrent ces nuages et qui eux sont des polluants qu’il faut absolument réduire ou filtrer à la source, car ils sont une source de problèmes pour la santé des hommes. Le CO² est lui-même transparent, inodore et est aussi un fertilisant absolument nécessaire à la vie sur terre. Rien à voir avec les polluants noirs montrés sur ces images pour convaincre les gens de la toxicité des CO².
Pierre : Salut, samedi dernier j'ai écouté la conférence de Charles Tisseyre au congrès FAAQ2008, et sans allé dans les détails, il avait mentionné que du CO2 émis par certaines centrales aux charbons étaient dirigés vers des serres qui servaient a stimulé la croissance des plantes et que ces plantes produisaient de l'oxygène, c'est un des moyens actuellement utilisés pour séquestrer le CO2 émis par certaine centrales de charbon, j'espère que je n'ai pas trop déformé ces propos, mais j'ai écrit l'essentiel.
Oui, en fait, il y a des serristes qui ont pris conscience de l’effet fertilisant d’une plus haute concentration des CO² dans notre environnement, et artificiellement ont ajouté à l’atmosphère de leurs serres, un supplément de CO² pour activer la croissance de leurs produits. Ce qui est en soi correct, mais l’effet fertilisant du (CO²) plafonne quand l’atmosphère contient plus de 1000 ppmv, et aussi, quand les plantes ont atteint leur maturité.
Pierre :Je me suis demandé qu'est ce qu'on pouvait faire avec les plantes a leur limite de croissance, il ne faut pas oublié que si on les brule, le stockage du CO2 dans les serres devient inutile, par contre si on fait du méthane avec ces plantes et qu'on craque ce méthane pour en obtenir de l'hydrogène, il ne reste donc qu'a retourné le carbone (provenant du craquage du méthane) dans la centrale de charbon d'origine.
Tu as parfaitement raison, quand on brule le bois ou des plantes, le CO² stocké dans leurs fibres est alors rejeté dans l’atmosphère. Un processus naturel qui perdure depuis que la terre existe. Cependant, il ne faut pas perdre de vue, la production additionnelle produite par l’ajout de CO², c’est réellement cela qui compte un surplus de production et possiblement une réduction des couts de ces produits alimentaires à l’achat.
Mais le CO² n’étant pas comme tel un polluant, je ne vois la nécessité de le traquer comme étant un agent nocif pour l’humanité ou la vie. Le cycle du carbone suit son bonhomme de chemin, et ce n’est pas les scientifiques qui pourraient en changer son cours bénéfique.
Pour ce qui est du craquage du méthane, c’est uniquement une question de la demande et de l’offre en hydrogène. Le problème relié à l’utilisation de l’hydrogène comme carburant, est la quantité d’énergie requise pour le produire, les réservoirs blindés requis pour son transport et son utilisation et surtout le cout astronomique des infrastructures pour le distribuer.
D’ailleurs, en Californie, la seule structure de distribution existante a été démontée, faute de suffisamment de consommateurs pour l’utiliser et son rendement négatif.
Tant qu’il y aura pleins de carburants fossiles et bon marché, cette technologie n’a aucune chance de s’implanter dans notre économie de marché.
Pierre : Le bilan serait que la centrale au charbon aurait besoin de moins de charbon pour fonctionner et on produirait de l'hydrogène, par contre il faudrait de l'énergie pour craquer le méthane, cela équivaut a une production moindre d'hydrogène, mais le bilan est tout de même positif
Le CO² ne brule pas. Il est un résidu de la combustion. Je ne vois pas réellement comment un ajout de CO² au charbon utilisé par les centrales pourrait augmenter son efficacité?
Là, je donne ma langue au chat et je compte sur toi pour expliquer aux membres comment cela eserait-il possible?
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 3:14 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| vinety a écrit: |
| mais l’effet fertilisant du (CO²) plafonne quand l’atmosphère contient plus de 1000 ppmv, et aussi, quand les plantes ont atteint leur maturité. |
Salut, dans sa conférence Charles Tisseyre a mentioné qu'il a eu une époque ou il a déja fait beaucoup plus chaud sur Terre(a cause d'une forte quantitée de CO2 dans l'atmosphere),et qu'a cette époque la vie était tres abondante sur Terre, mais il n'avait pas d'humain sur Terre,
pour vivre dans de tel condition, il faudrait une climatisation qui augmenterait encore l'effet de serre.
| vinety a écrit: |
D’ailleurs, en Californie, la seule structure de distribution existante a été démontée, faute de suffisamment de consommateurs pour l’utiliser et son rendement négatif. |
Le gouvernement du Québec a autorisé la construction du port méthanier
a Rabaska(pres de Québec et Lévis), mais moi c'est l'hydrogene issus du méthane que je valorise.
| vinety a écrit: |
Le CO² ne brule pas. Il est un résidu de la combustion. Je ne vois pas réellement comment un ajout de CO² au charbon utilisé par les centrales pourrait augmenter son efficacité?
|
Vous avez oublié un détail important, qui est le craquage du méthane, ce craquage est l'équivalent de la réaction suivante:
CH4 ---> C + 2H2
le carbone C qui provient de ce craquage de méthane peut etre retourné
a la centrale de charbon d'origine.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 3:16 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenter l'effet de serre |
|
|
Salut Pierre
Pierre :Merci pour cette information, en fait on pourrait méthanisé tout les plantes et les arbres, mais cette production serait très insuffisante pour fournir tout l'énergie que nous avons besoin et cette méthanisation serait stupide, car le CO2 issu de la combustion des plantes et des arbres ne contribue pas a augmenté l'effet de serre.
Pour ajouter mon grain de sel. Malgré que certains prétendent que le CO² augmente l’effet de serre et que le méthane soit 21 fois plus effectif que le CO², personne à ce jour n’a pu prouver en labo cette assertion que l’augmentation du CO² augmente la température.
Pierre : Suite a ce commentaire, il serait illusoire de s'attendre a une production de méthane (tel que découvert a l'institut Max Plante) supérieur à la quantité de matière ligneuse,bois, tige de plante, etc,(produit par les végétaux).
Puis séquestrer ce méthane autour de tous les arbres et plantes est très difficile et peut-être impossible à toute fin pratique.
Cette découverte signifie aussi que le méthane se dégrade très vite dans l'atmosphère et dans l'eau (étant donné qu'il en a peu dans l'atmosphère et dans l'eau).
Espérons tout de même que certains trouveront une façon d'exploiter cette découverte
D’ailleurs, il y a plein de sources de méthane sur la terre qui ne sont pas encore exploitées, pour nécessiter des usines de captage et comme tu le dis, ce ne serait pas aujourd’hui très pratique, quand il suffit de creuser un puits, et il s’échappe naturellement, sans l’usage de pompes ou de mécanismes ou d’infrastructures pour le capter.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 5:06 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Salut Pierre
Pierre: Salut, dans sa conférence Charles Tisseyre a mentionné qu'il a eu une époque ou il a déja fait beaucoup plus chaud sur Terre(a cause d'une forte quantité de CO2 dans l'atmosphère),et qu'a cette époque la vie était très abondante sur Terre, mais il n'avait pas d'humain sur Terre, pour vivre dans de tel condition, il faudrait une climatisation qui augmenterait encore l'effet de serre.
Je sais que cette époque a existé, et c'est surement la période géologique, où la vie sur terre était très intense. Ce qui prouve que la vie (nous sommes aussi vivant) est beaucoup plus florissante avec beaucoup de CO² et de la chaleur à revendre. Les tropiques, la région la plus chaude et la plus fertile, où la vie éclate et où vivent aussi des hommes, beaucoup d'hommes, nous instruisent sur les bienfaits du CO² et de la chaleur pour la production d'aliments de tout genre pour les hommes.
La pire chose qui pourrait arriver pour l'humanité est une ère glaciaire, où nous avons beaucoup plus de problèmes à résoudre pour notre survie. Il meurt beaucoup plus de monde en hivers qu'en été, même le plus chaud.
Si Charley à mentionné l'air conditionné, c’est qu'il croit au RCA, et idée étant propagé par les Occidentaux vivant plus au nord (pays tempérés), il sait que nous devrons utiliser l'air conditionné pour nous rafraichire et accessible seulement par les pays riches. Que ce processus requiert de l'énergie et que l'énergie issue des carburants fossiles va produire effectivement du CO², gaz que l'on tient responsable de la hausse de température. Ce qui est faux.
C'est là, la contradiction, une croyance dogmatique en un phénomène qui n'est pas entièrement assimilé et dont, sans en connaitre la réalité scientifique, on prend des mesures extrêmement, couteuse, sans savoir réellement, si elles seront efficaces ou changeront quelques choses dans l'évolution du climat.
C’est la bourse du carbone qui intéresse ces messieurs, bourse qui pourrait générer des milliards pour les Al Gore et Co. qui misent sur leurs infrastructures mises en place, en utilisant leur notoriété, leurs studios de production médiatiques, leurs partisans politiques et leur propre bourse du carbone. Une bombe à retardement comme celle d’Enron, où ces messieurs ont tiré des bénéfices époustouflants et où des milliers de personnes ont perdus toutes leurs économies pouvant leur assurer une retraite pépère.
Si par hasard, il s'avérait que nous allions vers un climat plus chaud, donc plus productif pour la vie, tel qu'il l'a mentionné, nous n’aurions tout simplement qu'à nous adapter aux nouvelles conditions climatiques à mesure des changements qui seront progressifs et non soudains, comme on essaie de nous le faire gober. On peut très bien gérer ces modifications ponctuelles du climat à mesure de ses manifestations, et cela à l’intérieur d’une plage d’un siècle ou deux. Si la vie a été tellement fertile durant l'époque qu'il a mentionnée, je ne vois pas pourquoi, l'humain un animal comme les autres, mais beaucoup plus intelligent, ne pourrait pas tirer profit un maximum d'un climat plus propice à sa survie et donc, plus adéquat à son expansion et à la création de richesses profitables pour tous les humains.
Vinety :
D’ailleurs, en Californie, la seule structure de distribution existante a été démontée, faute de suffisamment de consommateurs pour l’utiliser et son rendement négatif.
Pierre :Le gouvernement du Québec a autorisé la construction du port méthanier
a Rabaska(pres de Québec et Lévis), mais moi c'est l'hydrogène issus du méthane que je valorise.
Merci de l’information concernant Rabaska. Enfin le gouvernement prend conscience de la richesse collective qui pourra être tiré de ce port méthanier, qui sera profitable aux autochtones et au trésor public.
Vinety :
Le CO² ne brule pas. Il est un résidu de la combustion. Je ne vois pas réellement comment un ajout de CO² au charbon utilisé par les centrales pourrait augmenter son efficacité?
Pierre : Vous avez oublié un détail important, qui est le craquage du méthane, ce craquage est l'équivalent de la réaction suivante:
CH4 ---> C + 2H2, le carbone C qui provient de ce craquage de méthane peut être retourné à la centrale de charbon d'origine.
Si le craquage du méthane est moins couteux que le creusage d’un puit, je suis d’accord avec le procédé. Mais alors, pourquoi retourner le C à la centrale? Je ne vois pas l’utilité. Pourquoi ne pas l’insérer sur place, s’il ne s’agit pas de CO²
P.S. Je me goure peut être, mais quand tu parles de C, j’imagine que tu ne parles pas du gaz (CO²) mais bien du carbone pur que l’on retrouve dans le diamant, le sucre et le charbon.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 6:35 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| vinety a écrit: |
Si par hasard, il s'avérait que nous allions vers un climat plus chaud, donc plus productif pour la vie, tel qu'il l'a mentionné, nous n’aurions tout simplement qu'à nous adapter aux nouvelles conditions climatiques à mesure des changements qui seront progressifs et non soudains, comme on essaie de nous le faire gober. On peut très bien gérer ces modifications ponctuelles du climat à mesure de ses manifestations, et cela à l’intérieur d’une plage d’un siècle ou deux. Si la vie a été tellement fertile durant l'époque qu'il a mentionnée, je ne vois pas pourquoi, l'humain un animal comme les autres, mais beaucoup plus intelligent, ne pourrait pas tirer profit un maximum d'un climat plus propice à sa survie et donc, plus adéquat à son expansion et à la création de richesses profitables pour tous les humains. |
Nous aurions besoin de plusieurs milliers d'années pour nous adapté,
l'etre humain ne peut pas supporté la chaleur comme plusieurs espece a sang froid, comme les insectes, les serpents, et possiblement les reptiles en général.
| vinety a écrit: |
Si le craquage du méthane est moins couteux que le creusage d’un puit, je suis d’accord avec le procédé. Mais alors, pourquoi retourner le C à la centrale? Je ne vois pas l’utilité. Pourquoi ne pas l’insérer sur place, s’il ne s’agit pas de CO² |
Parce que si la centrale fonctione avec du charbon, elle peut aussi fonctioné avec du carbone, l'insérer sur place peut etre utile pour les cultivateurs tout comme la terre noire est utile et meme vendu par camion, mais moi je préfere le brulé, pour faire fonctioner la centrale au charbon avec moins de charbon.
| vinety a écrit: |
P.S. Je me goure peut être, mais quand tu parles de C, j’imagine que tu ne parles pas du gaz (CO²) mais bien du carbone pur que l’on retrouve dans le diamant, le sucre et le charbon.
Amicalement
Vinety |
Vrai, le symbole chimique du carbone est C, qui est dans le diamant, le sucre et le charbon.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 15 Oct 2008 8:38 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Salut Pierre
Pierre: Nous aurions besoin de plusieurs milliers d'années pour nous adapté, l'être humain ne peut pas supporté la chaleur comme plusieurs espèces a sang froid, comme les insectes, les serpents, et possiblement les reptiles en général.
Ce qui est vrai, pour les autres animaux l’est possiblement pour les humains nus, qui ne peuvent supporté une température de plus ou moins 2 degrés centigrades, sans greloter à en mourir, soit suer à en crever.
Mais n'a-t-on jamais entendu parler des vêtements soit pour se protéger du froid ou de la chaleur? Que penser des Inuits qui vivent dans des iglous de neige, où la température frise parfois à l'extérieur les -50 C ou des Berbères du désert qui peuvent sans trop de peine, vivre dans des régions où les températures atteignent parfois 40 degrés C et plus. Des écarts de température qui frisent le 100 degrés centigrade. Wow
C'est çà notre supériorité sur les autres animaux. Notre capacité de s'adapter ponctuellement à n'importe qu'elle température en utilisant des techniques que les autres animaux ne peuvent profiter, faute d'intelligence suffisante.
Quand on parle de hausse de température, on parle de 3 à 5 degrés centigrades, écart beaucoup plus petit que les températures mentionnées plus haut. Si les hommes ont envahi toutes les sphères de notre planète, c’est aussi à cause des technologies de survivance que nous avons développées au cours des millénaires, la culture, l’élevage, la médecine, la construction de maison, les vêtements, les outils, etc. Sans ces techniques et notre intelligence, je suis à peu près sûr que serions déjà une espèce éteinte, à cause de notre fragilité physiologique et biologique.
Et quand on parle de ces écarts, ils sont moyens, soit la moyenne des températures observées sur l'ensemble de notre planète.
Vinety : Si le craquage du méthane est moins couteux que le creusage d’un puits, je suis d’accords avec le procédé. Mais alors, pourquoi retourner le C à la centrale? Je ne vois pas l’utilité. Pourquoi ne pas l’insérer sur place, s’il ne s’agit pas de CO²
Pierre : Parce que si la centrale fonctionne avec du charbon, elle peut aussi fonctionner avec du carbone, l'insérer sur place peut être utile pour les cultivateurs tout comme la terre noire est utile et même vendue par camion, mais moi je préfère le bruler, pour faire fonctionner la centrale au charbon avec moins de charbon.
Quel serait le rendement de ce carbone pur (suie) ? Ne faudrait-il pas plus d’énergie pour le faire bruler, comme la fusion nucléaire? Le rendement serait-il supérieur ou inférieur au pire charbon actuel, (la lignite)?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Jeu 16 Oct 2008 1:09 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Néo , je viens de lre un article qui affirme le contraire de ce que tu dit;
| Citation: |
Mais, il y a des chercheurs de l'institut Max Planck qui viennent de découvrir que les plantes produisent du méthane en condition aérobie.
|
Les plantes n’émettraient pas de méthane, selon une nouvelle étude
voiçi le papier qui met en évidence mes dirent;
http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve319
vinety , tu raconte que ,
| Citation: |
Que ce processus requiert de l'énergie et que l'énergie issue des carburants fossiles va produire effectivement du CO², gaz que l'on tient responsable de la hausse de température. Ce qui est faux.
|
Et sur quoi te base -tu pour affirmée une telle chose?
et sur ceci ;
| Citation: |
C’est la bourse du carbone qui intéresse ces messieurs, bourse qui pourrait générer des milliards pour les Al Gore et Co. qui misent sur leurs infrastructures mises en place, en utilisant leur notoriété, leurs studios de production médiatiques, leurs partisans politiques et leur propre bourse du carbone. Une bombe à retardement comme celle d’Enron, où ces messieurs ont tiré des bénéfices époustouflants et où des milliers de personnes ont perdus toutes leurs économies pouvant leur assurer une retraite pépère.
|
Bofff! Ils sonts un peu comme ''monsanto'' les crosseurs d' OMG que tu encourage a haute voix 
Si la planete se réchauffe et le co2 n' est pas responsable , qui en est la cause????
Les martiens?????
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 16 Oct 2008 10:18 pm Sujet du message: Re: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| vinety a écrit: |
Vinety : Si le craquage du méthane est moins couteux que le creusage d’un puits, je suis d’accords avec le procédé. Mais alors, pourquoi retourner le C à la centrale? Je ne vois pas l’utilité. Pourquoi ne pas l’insérer sur place, s’il ne s’agit pas de CO²
Pierre : Parce que si la centrale fonctionne avec du charbon, elle peut aussi fonctionner avec du carbone, l'insérer sur place peut être utile pour les cultivateurs tout comme la terre noire est utile et même vendue par camion, mais moi je préfère le bruler, pour faire fonctionner la centrale au charbon avec moins de charbon.
Quel serait le rendement de ce carbone pur (suie) ? Ne faudrait-il pas plus d’énergie pour le faire bruler, comme la fusion nucléaire? Le rendement serait-il supérieur ou inférieur au pire charbon actuel, (la lignite)?
|
Salut, il ne faut pas oublié que le charbon n'est pas du carbone pur et
qu'il y a plusieurs variété de charbon, tous contiennent plus ou moins des impureté, comme le souffre qui émet des pluies acide par suite de la combustion de ce charbon.
Pour la suie noir de carbone qui proviendrait du craquage du méthane,
je ne connais pas son rendement et je ne peut donc comparer avec du charbon ordinaire, mais il est certainement plus énergétique que n'importe quel bois de poele, en tout cas j'ai beaucoup d'espoir pour cela.
Je ne voudrais pas trop spéculé sur la quantité de charbon que cela prendrait en moins, mais j'ai de tres bon espoir a ce propos .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 11 Nov 2008 10:42 am Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Salut, fabriqué de la terre noire avec le bois contriburait a diminué l'effet de serre aussi, car elle demeure stable, bien que les bioagronome le savent mieux que moi et j'apprécierais recevoir leur opinion a ce sujet.
Il suffit de fabriqué du charbon de bois non pressé et l'étendre telle qu'elle sur les terres sabloneuse, cela aide a retenir l'humidité comme la tourbe et contribu a augmenté la qualité de la terre au fin des récoltes.
Fabriqué du charbon de bois c'est facile, aussitot que le bois sec est en braise ,il faut fermé les entré d'air, cela est facile si le bois brule dans une grande chaudiere métallique.
Il y a plusieurs propriétaire de terrain qui ont des terres a bois comme de grand terrain cultivable ou non, lorsqu'il se chauffe l'hivers, il pourrait en meme temps faire du charbon de bois, en fait tout le monde qui brule du bois peuvent en faire, mai je suggere de stocker votre charbon de bois et de faire estimé votre quantité de carbone par un inspecteur du gouvernement reconnu avant de faire étendre votre carbonne sur des terres avant un labourrage par exemple.
Le carbone ou charbon de bois capte beaucoup d'humidité et il faut soustraire la masse de l'eau intérieur pour estimé sa masse, un spécialiste peut tres bien estimé cette masse par son volume, moi par exemple j'ai déja estimé que la densité de la poudre de carbone sec (ou presque) était dix fois plus petite que la densité de l'eau, ce qui signifie que la densité du contenu d'une chaudiere remplis de morceau de charbon de bois est encore inférieur a 1/10 de la densité de l'eau.
Selon mon estimation pour enlever .00015(1.5 sur 10 milles) de la masse de l'atmosphere en CO2 il faudrait étendre (2.1)(10)^14 kilogramme de carbone sous forme de charbon de bois , ou d'une autre facon, un milliard de personnes devrait étendre chacun 210 tonnes de carbone sous forme de charbon de bois  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 11 Nov 2008 10:00 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenter l'effet de serre |
|
|
Salut,  je vient d'apprendre une excellente nouvelle et c'est nulle autre que Vinéty qui me l'a fournit sur le forum agora.zététique.com dont
je veut écrire l'adresse au complet a la fin de mon message.
Les cultivateurs d'Amazonie ont étendu du charbon de bois sur des terres sur une superficie équivalente a celle de la France, cela aiderait a développé une bactérie qui retient les nutriments et aide a faire de la Terre noire.
Voici son message(celui vers le bas de cette page web) :
http://agora.zetetique.org/forum/forum/viewthread?thread=1072&lastpage=yes#castpost
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
mike
Chroniqueur
Inscrit le: 21 Oct 2008
Messages: 529
Localisation: chambly
|
| Posté le: Mer 12 Nov 2008 1:34 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
Salut, je vient d'apprendre une excellente nouvelle et c'est nulle autre que Vinéty qui me l'a fournit sur le forum agora.zététique.com dont
|
Pour ce qui est de vinety , ça ne vaut pas le déplacement
J, ai assez lu ses bétisses ici, je passe mon tour
_________________
Merçi pour votre temps |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 12 Nov 2008 1:25 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| mike a écrit: |
Bonjour
Pour ce qui est de vinety , ça ne vaut pas le déplacement
J, ai assez lu ses bétisses ici, je passe mon tour |
Salut, peut importe comment il est, cela fait plus d'une fois que je fais connaitre une de mes idées et grace a ces connaissances et ces recherches,
me confirme que mon idée mérite une attention.
Ici je trouve superbe et encourageant d'apprendre que mon idée a déja été testé et vérifié par des milliers de cultivateurs, sur de grande surface, ce qui garantis une application a long therme et a l'échelle mondiale, le seul probleme en apparence pour le moment, c'est qu'il faudra évité de faire trop de pression sur les forets et forcer l'exploitation des arbres a terre, des chicots et les résiduts forestiers .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Mer 12 Nov 2008 1:28 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
Salut, je vient d'apprendre une excellente nouvelle et c'est nulle autre que Vinéty qui me l'a fournit sur le forum agora.zététique.com dont
je veut écrire l'adresse au complet a la fin de mon message.
Les cultivateurs d'Amazonie ont étendu du charbon de bois sur des terres sur une superficie équivalente a celle de la France, cela aiderait a développé une bactérie qui retient les nutriments et aide a faire de la Terre noire.
|
Ça prouve que vinety est une usine à bétises , vinety joue au scientifique alors qu' il n' a meme pas compléter son secondaire
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 12 Nov 2008 1:48 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
| Adrien a écrit: |
Ça prouve que vinety est une usine à bétises , vinety joue au scientifique alors qu' il n' a meme pas compléter son secondaire |
Salut, moi aussi, souvent je ne suis pas daccord avec lui, mais pour l'instruction scolaire il peut compensé par son apprentissage autodidacte.
J'apprécie beaucoup ici, l'information de haute importance qu'il m'a apporté pour mon idée de faire de la terre noire avec du charbon de bois;
je n'ai plus besoin de faire de la recherche appliqué pour démontrer le bien fondé de mon idée, puisque des milliers de cultivateurs l'on testé et cela devrait, je l'espere, accentué l'acceptation et la mise en pratique de cette tres vielle idée .
C'est vrai ce qu'il affirme a propos des cultivateurs d'Amazonie.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Mer 12 Nov 2008 3:12 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Pierre, tu parle de vinety la;
| Citation: |
Salut, moi aussi, souvent je ne suis pas daccord avec lui, mais pour l'instruction scolaire il peut compensé par son apprentissage autodidacte.
J'apprécie beaucoup ici, l'information de haute importance qu'il m'a apporté pour mon idée de faire de la terre noire avec du charbon de bois;
je n'ai plus besoin de faire de la recherche appliqué pour démontrer le bien fondé de mon idée, puisque des milliers de cultivateurs l'on testé et cela devrait, je l'espere, accentué l'acceptation et la mise en pratique de cette tres vielle idée .
C'est vrai ce qu'il affirme a propos des cultivateurs d'Amazonie |
vinety est inteligent cela n< est pas le probleme , le probleme avec lui est qu,il s,est fait mettre dehors de tout les forum qu,il frequente et celui aussi n,est qu,une question de temps
tchaos
_________________
Je hais les menteurs! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 14 Nov 2008 11:02 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenter l'effet de serre |
|
|
J'ai trouvé terra preta(expression trouvé par Vinéty) dans Wikipédia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
et dans la section 4.2(Séquestration du carbon), il est mentioné qu'en plus d'une séquestration du carbone des arbres brulé de bonne facon, le sol acquiert la propriété de séquestrer encore plus de carbone.
j'ai lu a quelques part que cette séquestration dure 5 milles ans .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Dim 16 Nov 2008 1:59 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Oublions vinety ,et penchons-nous sérieusement sur ce sujet 
| Citation: |
et dans la section 4.2(Séquestration du carbon), il est mentioné qu'en plus d'une séquestration du carbone des arbres brulé de bonne facon, le sol acquiert la propriété de séquestrer encore plus de carbone.
|
Le carbone a 4 façons d' être séquestré des réservoirs qui ont des caractéristiques différentes les unes des autres .
je crois que celle-çi t'intéresseras;
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/medef/SeqCarbGeologique.html
laisse-moi tes commentaires a ce sujet
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 16 Nov 2008 6:23 pm Sujet du message: Mes suggestions pour ne pas augmenté l'effet de serre |
|
|
Merci pour ces informations, je vais dabord commenter le réservoir biomasse et cité la partie qui est en accord avec ma proposition de faire de la terre noire avec du charbon de bois:
<<Les sols contiennent actuellement environ 75% du carbone de la biomasse terrestre.Les sols dans lequels des niveaux élevés de carbone sont présents en tant que matiere organique ont une meilleur absorption de nutriments, rétention d'eau, texture, et résistence a l'érosion. La prévention de l'érosion des sols peut aussi participer a la séquestration du CO2 . >>
Voila ce qui confirme la rentabilité de faire de la terre noire avec du charbon de bois, tout en séquestrant du carbone.
Pour les réservoirs de formation géologique, cette séquestration fait tres bien pour les systemes fixes brulant des énergies faussiles, comme les centrales au charbon et les centrales utilisant des hydrocarbures provenant du pétrole, mais il est tres difficile de stocker le CO2 venant des véhicules, car l'espace manque pour installé des appareils de séquestration et cela ajoute un poid supplémentaire a ces véhicules, il faut donc séquestré le CO2 dans l'air, et le charbon de bois est du carbone qui a été prix dans l'air par l'intermédiaire du CO2 capté dans l'air par les arbres.
Et pour le réservoir Océan, c'est un réservoir a la fois pour les centrales et systeme fixe qui émettent du CO2(grande profondeur des océans) et un réservoir pour le CO2 émis par les véhicules, car la poudre de calcaire peut absorber le CO2 comme il est indiqué, je cite:
<< CO2 + CaCO3 + H2O ---->Ca(++) + 2HCO3(-) >>
Les thermes de droite sont Ca(HCO3)2 dissous dans l'eau.
J'ai déja fait cette derniere proposition( étendre de la poudre de calcaire
dans les endroits les plus acide a une profondeur optimale).
Pour le réservoir minérale, nous avons beaucoup de possibilité au Québec
avec la serpentine par exemple qui réagit avec le CO2 pour donner un produit stable, et de plus cela permet de rentabilisé l'exploitation des résidus minier, mais cela est aussi une facon de stocker le CO2 émis par les systemes fixes comme les centrales et ne peut donc stocker le CO2 émis par les systemes mobiles comme les véhicules.
C'est encourageant car on peut lutter contre l'effet de serre de différente facon, en fait il est souhaitable de procédé avec toute ces méthodes, c'est comme cela que la lutte sera plus efficace, je le souhaite en tout cas .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
