 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
 Posté le: Mar 02 Sep 2008 6:59 pm Sujet du message: ogm |
|
|
Salut Gilles
| glevesque a écrit: |
D'après toi, quels sont les risques potenciel qui sont reliés a l'environnement, si les agriculteurs désident de ressemer leurs semances d'une culture OGM (PM), et ceci malgrer l'interdiction par les brevet imposés ? |
Ta question est double: 1- Ressemer les semences brevetées.
Si tu décides de ne pas respecter ta part du contrat en achetant des semences OGM d'un fournisseur, tu risques de te retrouver en cour pour non-respect des conditions d'un brevet.
2- Si tu ressèmes, les risques sont les mêmes que la première fois. Ni plus ni moins. Si l'environnement n'est pas affecté par la première récolte, pourquoi le serait-il par une deuxième?
| glevesque a écrit: |
| Ce scénario est un risque potenciel versus le cout des semances par rapport a la crise mondial de la faim ! |
Si les semences OGM sont plus efficaces que les autres, tout le monde en bénéficie. Plus d'aliments pour satisfaire la faim dans le monde, grâce aux marchés qui sont ouverts, et plus d'aliments à vendre. Cependant, la crise mondiale de la faim est seulement dans l'esprit des gens qui propagent cette idée et non la faute des producteurs de plantes OGM.
Depuis la nuit des temps, des disettes se sont produites;à travers le monde tuant des millions de personnes. Ce n'est que depuis 60 ans et l'ouverture des marchés mondiaux avec l'OMC, et l’apport d’engrais chimique venant des hydrocarbures que le monde a connus si peu de personnes qui meurent de faim, faute d'aliment disponible sur le marché.
Même, il y a quelques années, historiquement, l'Inde disposait d'un surplus de 32 millions de tonnes de céréales, qui ne pouvaient être acheminées vers leurs habitants, faute de transport ou infrastructure routière.
| glevesque a écrit: |
| On ne peut exclure également une contamination par décimination par le vent ou les insectes polénisateur sur de grande distance, ce fait est déja été prouver dans plusieurs pays ! |
Faux, la contamination des plantes sauvages a été testée, et les recherches ont montré qu'il n’y avait que 6 plantes sur 196,000 qui avaient été contaminées par croisement. D'ailleurs, ces plantes sont immédiatement envahies par les plantes sauvages intactes et meurent faute de possibilité de se régénérer. La compétition génétique mon cher.
| glevesque a écrit: |
| Aux files des générations, comment pourrait bien agirent sur la biodiversité, le fait de ressemer ces OGM (PM) a ciel ouvert! |
La biodiversité est toujours en compétition pour la survie et vu que l'homme fait aussi partie de cette biodiversité, il a aussi le droit de faire tout ce que la nature lui donné comme outils, pour survivre. De ce fait incontestable, il occupe de plus en plus d'espace qui prive les autres êtres vivants de possibilité de survie. La seule façon pour l'homme de protéger la diversité est d'arrêter de se reproduire et occuper de moins en moins d’espace vital. Les OGM, font partie de la même bataille pour la survie, et la nature a elle-même des parades contre les investisseurs étrangers.
| glevesque a écrit: |
| Es-tu au moins d'accord que laisser des plantes génétiquement modifier proliféré d'eux même dans la nature a ciel ouvert, sans autre protocole de surveillance et de controle, peut a la longue favoriser des dérives génétique ! |
Parfaitement, car la nature est très capable de se défendre contre les envahisseurs étrangers. Si pour un raison ou un autre, les plantes locales sont envahies par d'autres plantes étrangères, hé bien, elle peut contrer son envahisseur, ou elle est tassée et remplacée par une autre espèce plus vigoureuse. Ça toujours été ainsi, et l'homme fait de même, prendre sa place et survivre.
| Citation: |
| L'exemple le plus typique, est celui du réarengement cromosomique, ou par transposons (on peut aussi ajouter les transfère horizontaux) aux files des générations, pouvant remanier des incerts (module de gènes modifier dans la fabrication de ses OGM (PM), car on incert plusieurs par canon, et dut éssentiellement par la technique d'insercion aléatoire afin d'augmenter les changes de réussite de l'expression génique de nouveau caractères recherché) qui étaient jusque-la silencieux (car insérer dans un intron par exemple ou dans une autre partie de l'ADN non codante) ! Ce phénomène a lui seul peut favoriser l'émergence d'une nouvelle espèce (tout comme la dérive génétique relié aux gènes de développement qui a été a l'origine de la diversité des phylums biologique sur terre lors du Cambrien (entre 600 et 510 millions d'années)) ! |
Pourrais-tu STP, traduire ce paragraphe en langage clair et possiblement sans fautes de français, où le sens est perdu, faute à l'orthographe.
| glevesque a écrit: |
| Cela peut aussi favorisé la création de nouvelle protéine cellulaire (membranaire ou autre, comme des vecteurs de comminication extra-cellulaire), pouvant induire de nouvelle forme d'alergie, d'intoxitation alimentaire et même dans le pire des scénario favoriser de nouvelle crise pandémique relié a de nouvelles forme émergente de fièvres hémoragiques, par exemple ! |
Je suis surpris qu'avec toute cette science prétentieuse, tu n'as pas encore trouvé un travail à la hauteur de tes connaissances. Je dois encore te répondre de la même façon que précédemment. Tu peux peut-être épater ceux qui te lisent à cause de leur ignorance, mais pour moi, ce n'est que de la poudre jetée aux yeux des profanes, dont je ne suis pas.
| glevesque a écrit: |
| Un incert silencieux, peut s'incérer dans une séquence de l'ADN codante, et en modifier le produit protéinique finale (après transcription, maturation et traduction, car chacun de ces processus peut-être modifier via la dérive génétique), et le pire des scénarios concerne le remodolage de la synchronisation (une rétroaction (feelback épigénétique) sur les boucle fonctionnelle) des gènes de développement ! Comme résultat, et bien tout l'écosystème dans lequel beigne cette OGM (PM) initial, sera contraint de se réajuster a cette nouvelle dérive génétique (insectes (pensé aux abeilles par exemple !), champignon, plante et mauvais-herbe, bactérie des sols, et etc....), et cela s'appel accélération par l'homme (et donc incontrolable) de la marche évolutive et de la séléction naturelle des espèces ! (qui veut en prendre réellement le risque !) |
Mon dieu, je suis bouche bée, et je me demande ce qu'un panel de vrais scientifiques en ingénierie génétique, penserait de ce discours passepartout qui n'a ni qu’eu ni tête.
| glevesque a écrit: |
| Et bien cela, personne ne peut l'affirmer (et encore moins mosanto, qui pourtant lors de ces testes effectués sur des OGM (PM), détiens plusieurs formes de ces cas de dérive potenciels (traveaux et éssai que mosanto ne veut pas publier ou donner accès a la communauté scientifique internationnale), lors de ces différents teste de manipulation génétique), mais la nature ne s'arrète pas a l'homme, et le mécanisme génétique de l'adaptation évolutive va de toute évidence se mètre en branle pour un avenir prochain via ces OGM (PM) modifier artificiellement (OGM artificiel si tu aime mieux, versus OGM naturelle (technique d'hybridation et autre)). |
Wow tu ne m'impressionnes pas du tout. Mais les gouvernements et les ingénieurs sont tout comme toi et moi, sommes conscient de tous ce que tu viens d'écrire, mais les expériences multiples à travers le monde par des milliers de scientifiques en génétiques, prouvent que tout ce charabia à été vérifié et personne ne courre de dangers, sinon, ça s’arrêterait là et immédiatement. S ça serait si dangereux, on trouverais plein de personnes qui sont mortes et pleins d'autres qui seraient malade, et ce n'est pas du tout le cas.
Tout ce tapage, n'est qu'un campagne de désinformation pour alerter la population et en ce faisant, il ne faut pas l'oublier, faire rentrer le plus de dons possibles por qu'elle continue en enrichissent ceux qui carbure à la démagogie. C'est si payant.
| Citation: |
| On ne sait pas ou cela va nous amener, mais cela en vaut-il vraiment la peine que l'humanité prend de t'elle risques ! |
Ceux qui en bénéficient sont ceux qui se font du capital politique en faisant de l'action directe, faute de pouvoir se faire élire comme partie vert.
| Citation: |
| Il y aura de toute évidence dérive génétique, qui favorisera une perte de la biodiversité et un nouveau réajustement de celle-ci face aux réchauffement climatique ! |
Gilles depuis que la terre existe, il y a eu 5 exterminations de masse, et 99% de la diversité existante a disparue. Comment peux-tu tenir un tel propos quand tu sais tout ça. Et de plus, l'homme n’existait pas encore?
| Citation: |
| Ce laisser aller, n'est juste qu'une question de profit, et rien d'autre ! |
Comme tu as raison, une question de profits pour les Robins, les Greenpeace, les Sea Sheppards, les Al Gore et tous ceux qui se font du foin avec ces causes alarmistes.
Al Gore a bien compris, il y a plus d'argent à faire avec ce créneau, que toutes les autres sources de revenus existantes, et cela, sans risque d'investissement et personne à concurrencer.
Merveilleux monde de la démagogie.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 02 Sep 2008 8:28 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| 2- Si tu ressèmes, les risques sont les mêmes que la première fois. Ni plus ni moins. Si l'environnement n'est pas affecté par la première récolte, pourquoi le serait-il par une deuxième? |
C'est ce que je pensait, tu ne comprend pas les véritables portés de cette technique scientifique (en génie génétique et biologie moléculaire) qui est utilisé ici !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 02 Sep 2008 8:54 pm Sujet du message: comprenette |
|
|
| glevesque a écrit: |
Salut
| Citation: |
| 2- Si tu ressèmes, les risques sont les mêmes que la première fois. Ni plus ni moins. Si l'environnement n'est pas affecté par la première récolte, pourquoi le serait-il par une deuxième? |
C'est ce que je pensait, tu ne comprend pas les véritables portés de cette technique scientifique (en génie génétique et biologie moléculaire) qui est utilisé ici !
Gilles |
Toi tu comprends tellement bien, que tu n'est même pas capable d'écrire un article le moindrement potable et à la porté de monsieur tout le monde, à moins de copié-collé les différents articles publiés par les anti-OGémistes et de répéter les bêtises qui sont répétées de bouche à oreille des alarmistes patentés.
Amicalement
Vinety
vinety et glivesque, second avertissement puis c'est un ban.A bon entendeur salut
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mar 02 Sep 2008 11:17 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
franchement votre débat a l' air d' un réglement de compte , respectez-vous au moins 
Vous pouvez discuter en gens civillisés 
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 03 Sep 2008 12:39 am Sujet du message: |
|
|
| néo a écrit: |
Bonsoir
franchement votre débat a l' air d' un réglement de compte , respectez-vous au moins
Vous pouvez discuter en gens civillisés
aurevoir |
Salut néo
Merci de me le rappeler.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Arnaud
MODERATEUR
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 445
Localisation: Belgique
|
| Posté le: Mer 03 Sep 2008 6:21 am Sujet du message: |
|
|
Vinety et glivesque ce forum n'est pas fait pour se battre, au lieu de se taper dessus pour un débat que je vais fermé, essayez de vous calmer
PS: j'ai fermé le topic le temps que vous vous calmiez
_________________
Arnaud
l'emerveillement est le premier pas vers le respect " Nicolas Hulot" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mer 11 Fév 2009 11:37 pm Sujet du message: Le maïs OGM est sans danger pour l'homme, selon l'Afssa |
|
|
SAlut a tous
Dans un rapport tenu secret, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) conclut à l'innocuité pour la santé de ce maïs OGM dont la culture est interdite en France.
Les agriculteurs français vont-ils être de nouveau autorisés à semer du maïs transgénique MON 810 dès le printemps prochain ?
Dans un avis daté du 23 janvier dernier, mais jusque là tenu secret, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) vient en effet de récuser les arguments contenus dans le rapport du professeur Yvon le Maho, sur lequel la France s'était appuyée, l'an dernier, pour interdire la culture de ce maïs produit par la firme américaine Monsanto, en invoquant la «clause de sauvegarde» auprès de Bruxelles. 
Un épi de maïs transgénique Mon810 mis au point par la société Monsanto et cultivé en Allemagne. Un rapport officiel français estime que sa consommation ne présente pas de risque pour l'homme. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS
«L'Afssa considère que les éléments du rapport le Maho (…) n'apportent aucun élément nouveau qui remettrait en cause la sécurité sanitaire des maïs portant l'événement (le transgène, ndlr) MON 810», peut-on lire en conclusion de ce document dont Le Figaro s'est procuré une copie.
Qu'il s'agisse de la toxicité de la protéine insecticide (CRY1Ab) qui permet à ce maïs OGM de se protéger contre ses principaux ravageurs (la pyrale et la sésamie), d'un lien éventuel avec des maladies à prion (vache folle) ou d'un possible pouvoir cancérigène :
les experts de l'Afssa, saisis le 5 septembre dernier par la Direction générale de la Santé (DGS), ont retoqué tous les griefs d'ordre sanitaire, tant vis-à-vis de l'homme que de l'animal, invoqués contre le MON 810.
Un coup dur pour le gouvernement français, et notamment pour le ministre de l'Écologie, Jean-Louis Borloo, qui doit défendre, le 16 février prochain devant la Commission européenne, la clause de sauvegarde activée par la France début 2008.
Cette procédure permet à un État membre d'interdire sur son territoire la culture d'une plante transgénique autorisée en Europe, comme c'est le cas pour le MON 810.
Mais le pays doit pour cela s'appuyer sur des informations scientifiques validées signalant un risque réel pour la santé ou l'environnement. Ce n'est manifestement pas le cas.
D'autant que l'avis de l'Afssa va dans le même sens que les conclusions déjà publiées le 31 octobre dernier par l'Agence européenne de sécurité des aliments (Efsa).
«Les données fournies par la France n'ont pas apporté de preuve scientifique qui contredirait ce que l'Efsa a déjà dit à propos de ce maïs, à savoir qu'il est sain pour la santé humaine, animale et sans danger pour l'environnement», indiquait le rapport de l'agence européenne.
En clair, les risques de dissémination du transgène dans l'environnement (par le biais du pollen notamment), d'apparition d'insectes résistants au maïs MON 810 ou d'impact négatifs sur des organismes non-ciblés, comme les vers de terre, n'ont pas non plus convaincu la vingtaine d'experts européens mandatés par l'Efsa et rétribués par elle.
La France va-t-elle entrer dans une phase de guérilla judiciaire avec l'exécutif européen, à l'instar de l'Autriche qui bataille depuis dix ans pour empêcher l'importation et la commercialisation d'OGM sur son territoire ?
Le processus enclenché en janvier 2008 avec la publication très médiatisée de l'avis du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM a visiblement du plomb dans l'aile.
Les «éléments scientifiques nouveaux» et les «doutes sérieux» invoqués à l'époque par le président de ce comité, le sénateur (UMP) de la Manche, Jean-François Le Grand, peuvent-ils encore être pris au sérieux ?
C'est en tout cas à partir de cet avis, au demeurant contesté par la majorité des scientifiques qui avaient participé à ces travaux, que le professeur Le Maho avait rédigé, à la demande du ministère de l'Écologie, son fameux rapport.
Lequel était destiné à répondre aux critiques formulées par la firme Monsanto avant d'être transmis à la Commission européenne en juin 2008 pour justifier la clause de sauvegarde française.
Mais constatant que le document n'avait «fait l'objet d'aucune relecture de la part d'autres scientifiques» et intriguée par des «arguments sanitaires qui n'avaient pas été soulevés dans l'avis du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM», (notamment la référence à la maladie de la vache folle) la Direction Générale de la Santé décidait, début septembre, de saisir l'Afssa.
L'avis, attendu en octobre, n'a finalement été signé par Pascale Briand, la présidente de l'agence, que le 23 janvier dernier, soit avec trois mois de retard.
Depuis, sa publication n'a cessée d'être repoussée.
Pour ne pas compliquer la tâche de M. Borloo devant la Commission, le 16 février ?
la source;
http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/11/01008-20090211ARTFIG00653-le-mais-ogm-est-sans-danger-pour-l-homme-selon-l-afssa-.php
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Jeu 12 Fév 2009 12:17 pm Sujet du message: |
|
|
Salut André
Merci pour cet article du "Le Figaro". Ça prend toute une dose de courage de ta part pour copié collé un article positif sur les OGM sur ton forum, quand toi-même était un anti-OGM convaincu. Cet article fait apparaitre le côté politique et antiaméricain des activistes français, qui ont tout fait pour bloquer la concurrence américaine sur les semences OGM.
Les José Bovés, les Robins et autres activistes Français encouragés par la Fnsea ont fait des pieds et des mains pour intoxiquer ce dossier, qui pourtant apportait tellement de bienfaits au reste du monde, mais qui représentait une concurrence étrangère qu’ils ne voulaient pas contrer par la recherche dans ce domaine.
Ils ont trouvé le moyen de bloquer le processus scientifique, démocratique et concurrentiel français, en employant des techniques de propagande, dignes des Lyssenko et compagnie, utilisées sous le régime dictatorial de Staline et des techniques de désinformation apparentées à Al Gore et compagnie.
Enfin, la France commence-t-elle à retrouver son gros bon sens d’autrefois et ses politiques avant-gardistes qui faisaient d’elle le flambeau de la science et de la liberté d’expression mondiale.
Serait-ce un retour de balancier de la politique Française, qui ose maintenant se tenir debout devant les bravades de la go-gauche française qui a toujours le gout de retrouver l’excitation du début du XXe siècle, quand le socialisme promettait mer et monde et n’a résulté qu’à la boucherie communiste et la faillite économique du système socialiste pur et dur.
Serait-ce l’effet "OBAMA" et la crise économique mondiale actuelle qui finalement remet les horloges du gros bon sens à l’heure?
Amicalement et merci encore.
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Jeu 12 Fév 2009 12:30 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Yves , tu dis que ;
| Citation: |
Ça prend toute une dose de courage de ta part pour copié collé un article positif sur les OGM sur ton forum, quand toi-même était un anti-OGM convaincu. Cet article fait apparaitre le côté politique et antiaméricain des activistes français, qui ont tout fait pour bloquer la concurrence américaine sur les semences OGM.
|
Tu as parfaitement raison , je ne suis pas un fervant admirateur des Omg , mais il faut rendre a cesar ce qui appartient a cesar 
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Jeu 12 Fév 2009 1:48 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
| Tu as parfaitement raison , je ne suis pas un fervant admirateur des Omg , mais il faut rendre a cesar ce qui appartient a cesar |
Ca revient a dire qu' on a tous peut-etre manger des omg , pis on le sait meme pas 
Ca fait qu' il voudrait mieux qu' on se taisent parfois
Tchaos
_________________
Je hais les menteurs! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Ven 13 Fév 2009 11:03 pm Sujet du message: un rapport faussement sulfureux |
|
|
SAlut a tous
Alors que le ministre français de l'écologie doit, le 16 février prochain, défendre devant la Commission européenne la clause de sauvegarde activée par la France début 2008 afin d'interdire la culture du maïs transgénique MON810 de Monsanto,
un rapport de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) affirme l'innocuité de ce maïs.
Rappel des derniers faits et retour sur l'enquête que nous avions menée en 2008 sur les OGM.
« Sans danger pour la santé », selon un avis officiel
« Le maïs génétiquement modifié du semencier américain Monsanto, dont la culture a été suspendue en France l'an dernier, ne présente pas de danger pour la santé humaine», selon un avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, révélé par le site internet du Figaro le 11 février et à la Une du journal le 12.
L'Afssa considère que les éléments du rapport Le Maho (...) n'apportent aucun élément nouveau qui remettraient en cause la sécurité des maïs portant l'évènement (le transgène) MON 810 », selon le quotidien qui cite l'Agence.
Il est intéressant de noter que l'auteur du rapport ne partage pas ce point de vue : dans une interview accordée le 13 février au journal Metro, Yvon Le Maho rappelle que les tests de toxicité ont été menés sur des rats durant 90 jours et il préconise des études plus longues pour déterminer les effets sur la santé.
Pour mémoire, le gouvernement français, avait interdit en février 2008 la culture de cette semence transgénique, invoquant « le principe de précaution », et déclenché auprès de l'Union européenne la clause de sauvegarde, suivant ainsi l'avis de la Haute autorité provisoire sur les organismes génétiquement modifiés (OGM).
En mars 2008, Monsanto avait tenté sans succès de faire lever la mesure devant le Conseil d'Etat. Avant son interdiction, le MON810 était le seul OGM cultivé en France.
Les cultures toujours suspendues
« L'avis de l'Afssa, qui ne concerne que des sujets sanitaires, ne remet pas en cause la clause de sauvegarde, décidée par le Président de la République, sur des fondements environnementaux », indique le ministère de l'Ecologie dans un communiqué.
« Le fondement de la clause de sauvegarde, qui concerne la culture en plein champ du maïs Monsanto 810, repose sur des risques jugés sérieux pour l'environnement et non pas sur des risques sanitaires », souligne le texte.
Le Premier Ministre a fait savoir que, pour l'heure, la France maintenait la suspension du maïs MON810.
Pour en savoir plus
Présentée à la Cité des sciences, dans l'espace Science Actualités, du 8 avril 2008 au 28 septembre 2008, l'expo-dossier OGM, les grains de la discorde entendait faire le point sur les plantes génétiquement modifiées et sur leurs impacts (environnementaux, sanitaires, économiques, juridiques etc.),
et dresser une photographie la plus objective possible d'un dossier sensible qui, sur le fond, interroge les profondes mutations de l'agriculture et du monde paysan.
la source;
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=11623&id_mag=0
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Lun 16 Fév 2009 11:08 pm Sujet du message: La culture du maïs OGM reste interdite en France |
|
|
Salut a tous
L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, selon lequel le maïs OGM Monsanto est sans danger pour la santé, «ne remet pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture, assure le ministère de l'Ecologie.
(Jean-Pierre Muller / AFP) Crédits photo : AFP
Le ministère de l'Ecologie a tranché. «Le fondement de la clause de sauvegarde, qui concerne la culture en plein champ du maïs Monsanto 810, repose sur des risques jugés sérieux pour l'environnement et non pas sur des risques sanitaires». Une distinction capitale. L'avis de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), selon lequel le maïs OGM Monsanto serait sans danger pour la santé, ne remet donc «pas en cause» la clause de sauvegarde suspendant sa culture. «Cela ne change en rien la position de la France : c'est comme si on se basait sur l'avis d'un dentiste pour soigner une fracture du bras», a lancé la secrétaire d'Etat chargée de l'Ecologie, Chantal Jouanno.
Le gouvernement français a suspendu, début 2008, la culture de cette semence transgénique. Puis, malgré quelques polémiques et contestations de Monsanto, elle avait déclenché auprès de l'Union européenne une procédure appelée la clause de sauvegarde. Il s'était appuyé sur un rapport de la Haute autorité provisoire sur les OGM relevant «un certain nombre de faits scientifiques nouveaux négatifs impactant notamment la flore et la faune».
Dans un avis mis en ligne jeudi matin, et dont le contenu avait été révélé quelques heures plus tôt par Le Figaro, l'Afssa estime que ce rapport du professeur Yvon Le Maho,
qui concluait à la nécessité d'appliquer le principe de précaution, «n'apporte aucun élément nouveau» qui remettrait en cause la sécurité sanitaire des maïs.
L'Afssa rappelle également les conclusions de son avis précédent, daté du 30 avril 2008, selon lequel ces maïs transgéniques «présentent le même niveau de sécurité sanitaire que les variétés de maïs conventionnelles».
Réunion d'experts lundi à Bruxelles
François Fillon a confirmé les intentions du gouvernement un peu plus tard dans la journée.
«La France maintient la suspension en attendant une décision de la Commission européenne, qu'elle respectera», a-t-il déclaré au cours d'un point de presse avec le président de la Commission européenne José Manuel Barroso.
«La décision de suspendre la culture (du maïs OGM) a été prise en vertu du principe de précaution au regard des risques potentiels sur l'environnement en matière de dissémination pour les cultures non OGM».
«Nous restons ouverts au dialogue», a pour sa part assuré Barroso. La Commission a demandé à la France et à trois autres pays - Autriche, Grèce et Hongrie - de lever leurs clauses de sauvegarde.
«Il y aura une rencontre lundi à Bruxelles entre la France et les experts en sécurité alimentaire des Etats membres», a également précisé Barroso.
Ces experts sont chargés de se prononcer sur les clauses de sauvegarde de la France et de la Grèce. Un vote à la majorité qualifiée est prévu au cours de cette réunion.
Si ce vote ne permet pas de dégager une majorité en faveur de la levée de ces clauses de sauvegarde ou contre, le sujet devra être arbitré par les ministres de l'Environnement de l'UE.
Si les ministres ne parviennent pas à s'entendre dans un sens ou dans l'autre, la décision reviendra à la Commission européenne qui réclamera la levée de ces clauses.
La source;
http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/12/01008-20090212ARTFIG00561-la-culture-du-mais-ogm-reste-interdite-en-france-.php
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Bob
Chroniqueur
Inscrit le: 24 Déc 2008
Messages: 598
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mar 17 Fév 2009 12:06 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Monsanto a encore échouer dans leur plan malchélivique de faire bouffer leurs merdes aux gens du peuple  incroyable , comme des rats , ils essaient d' infiltrer nos gouvernements afin de gagner leurs confiance
_________________
Robert St-gelais |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Mer 18 Fév 2009 1:00 am Sujet du message: Paraguay : Le soja GM sème le trouble social |
|
|
Bonsoir
un autres article qui dit tout;
| Citation: |
Paraguay : Le soja GM sème le trouble social
Des paysans paraguayens font pression sur les producteurs brésiliens qui possèdent des propriétés au Paraguay pour qu’ils abandonnent la culture de graines de soja transgénique.Les petits agriculteurs paraguayens ont commencé à occuper les propriétés de brésiliens situés dans différents points du pays pour empêcher la continuité de ce type de plantations.
Selon les paysans, le soja transgénique génère la déforestation et met en danger la santé de la population.Ils ont expliqué que pour la culture de plantations transgéniques il est utilisée un grand volume d’herbicides qui peut engendrer divers problèmes à la santé.
Selon la presse paraguayenne, deux propriétés de 600 hectares situées dans le district de Lima ont déjà été occupées par les paysans en protestation contre ce modèle d’agriculture. Devant cette situation ils promettent de nouvelles occupations pour les jours suivants. Les agriculteurs exigent aussi à leur président, Fernando Lugo, des solutions immédiates pour le manque de terres pour l’agriculture paysan
La puissante mobilisation des paysans paraguayens met en évidence une série de contradictions régionales et force le gouvernement de Fernando Lugo à prendre des résolutions en ce qui concerne la réforme agraire promise. Avec la prise de fonctions de Lugo à la présidence, ceux d’en bas ont senti qu’il était temps de résoudre les injustices historiques et ils ont décidé de commencer à récupérer ce qui leur est dû. Ces dernières semaines, la répression a provoqué un mort et des dizaines de blessés et de détenus.
Les paysans occupent les terres des grands propriétaires producteurs de soja transgénique, dont une grande partie sont des Brésiliens, que l’on nomme « brésiguayens ». Au Paraguay, le soja s’est accru de façon exponentielle, atteignant 3 millions d’hectares en 2007/2008, ce pays étant le quatrième exportateur mondial.
L’autre visage de l’expansion du soja est l’émigration paysanne massive. En 1989, après la fin de la dictature d’Alfredo Stroessner, 60 pour cent de la population paraguayenne habitait à la campagne. Aujourd’hui, elle n’atteint pas 40 pour cent.
Les grands producteurs de soja brésiliens ont commencé à s’installer au Paraguay en 1960, attirés par le bas prix de la terre et les facilités données par la dictature, ils y ont également emmené « leurs » ouvriers agricoles depuis le Brésil, pays voisin. On calcule qu’il y a environ un demi-million de « brésiguayens », 10 pour cent de la population du pays. Dans certaines régions des départements frontaliers, San Pedro, Itapúa, Alto Paraná, Concepción, Amambay et Canindeyú, on parle portugais et la monnaie utilisée est le real brésilien. Même s’il n’y a pas de données officielles, on estime que jusqu’à 80 pour cent des plantations de soja GM sont aux mains des brésiguayens.
Les occupations de terres par les paysans, en particulier de ceux de l’Organisation de Lutte pour la Terre (OLT), auxquelles participent des militants d’autres mouvements, se sont focalisées sur des terres du brésiguayen Tranquilo Favero, propriétaire de 55 000 hectares et 30 silos dans les départements de Alto Paraná et d’Amambay. Fin octobre, 4 000 paysans ont défait les barbelés et ont menacé de brûler les silos. Le Roi du soja et ses collègues se sont plaints devant l’Association Rurale et le gouvernement de Lugo, mais ils ont également compté sur un puissant allié.
Début octobre, le gouvernement de Luiz Inacio Lula da Silva a émis le décret 6.952 qui réglemente le Système National de Mobilisation, avec lequel le gouvernement du PT prétend affronter une éventuelle « agression étrangère ». Le décret définit celle-ci comme « des menaces ou des actes nuisibles vis-à-vis de la souveraineté nationale, de l’intégrité territoriale, du peuple brésilien ou des institutions nationales, même si cela ne représente pas l’invasion du territoire national ».
Le 17 octobre, 10 000 soldats brésiliens ont commencé des exercices militaires à la frontière avec le Paraguay. Le gigantesque déploiement militaire fait parti de l’Opération Frontière Sud II, qui durant une semaine a mobilisé des avions, des chars et des embarcations et l’utilisation de vraies munitions. La presse d’Asuncion a informé que l’opération contient des exercices tels que l’occupation (du barrage) d’Itaipú [1] et le sauvetage de citoyens brésiliens.
Le gouvernement de Lugo a élevé l’affaire devant l’Assemblée Permanente de L’Organisation des Etats Américains (OEA) où il a insinué que l’opération militaire était un « message concernant Itaipú » et a assuré que le Brésil veut négocier la paix pour les producteurs de soja en échange d’une petite augmentation du prix de l’énergie qu’il achète au Paraguay. Les gouvernements de Lugo et de Lula ont entrepris une ronde de négociations sur deux points-clés : le Paraguay veut récupérer la libre disponibilité de son énergie et pouvoir en vendre l’excédent à n’importe quel pays, et il veut recevoir un peu plus que le prix établi par le Traité d’Itaipú, cinq fois inférieur au prix du marché.
Le général José Elito Carvalho Siqueira, chef du Commando Militaire du Sud, a expliqué à la presse les raisons de l’opération : « La phase où nous devions cacher les choses est terminée. Aujourd’hui nous devons montrer que nous sommes une puissance, et il est important que nos voisins le sachent. Nous ne pouvons pas arrêter les exercices et arrêter de montrer que nous sommes puissants, que nous sommes présents et que nous avons la capacité d’affronter n’importe quelle menace ». L’une des menaces à laquelle il a fait allusion est une éventuelle occupation d’Itaipú par les mouvements sociaux, vu que le barrage approvisionne 20 pour cent de l’énergie consommée par le Brésil.
Mais c’est le directeur du magazine militaire DefensaNet, Kaiser Konrad, qui après avoir interviewé le général Carvalho, a expliqué les raisons du déploiement : « L’Opération Frontière Sud II veut faire passer un message au gouvernement de Lugo : les militaires brésiliens restent attentifs à la situation des brésiguayens qui souffrent de l’invasion des terres et des menaces de perdre leurs propriétés légalement acquises ».
Pour écarter les doutes concernant l’attitude du gouvernement de Lula, le ministre des Affaires étrangères, Celso Amorim, a demandé au gouvernement paraguayen, sans détour, de contrôler les « excès » contre les brésiguayens. En août, un mouvement paysan a brûlé un drapeau brésilien dans un campement de « sans terre », reflétant un sentiment très répandu au Paraguay. Nombreux sont ceux qui dans le pays guarani sentent que cette puissance régionale se comporte comme si les petits pays qui l’entourent étaient son arrière-cour.
Simultanément, le gouvernement de Rafael Correa a expulsé d’Équateur la multinationale brésilienne Odebrecht pour avoir violé des contrats, ce qui a poussé Lula à défendre l’entreprise fondée par son ami Norberto Odebrecht, l’un des principaux contributeurs aux campagnes électorales du PT.
Le Paraguay est à la croisée de chemins. Pour la première fois, après six décennies de gouvernements colorados, il arrive à surmonter la tutelle de Washington, à effectuer quelques réformes limitant la corruption et améliorant les conditions de vie de la population. Mais il ne veut pas tomber dans une nouvelle dépendance, devant un puissant voisin, la puissance émergente de la région.
Les mouvements sont eux aussi à la croisée des chemins. Ils ont soutenu Lugo, car il les a défendus depuis l’évêché et parce qu’il a promis la Réforme Agraire. Ils ont d’autant moins envie de continuer à attendre qu’ils ne vont pas tolérer une répression, comme celle qui a commencé à avoir lieu face aux occupations des deux derniers mois.
Source : Paraguay, entre Lula y la Soya, Raúl Zibechi, Rebelión, la Jornada, 8
|
qu'en pensez-vous?
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
