 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mer 18 Mar 2009 10:18 pm Sujet du message: Le changement climatique va empirer, selon les dernières.. |
|
|
Salut a tous
En 2007, les gouvernements et les chercheurs qui ont concouru à la préparation du Quatrième rapport d'évaluation annuel du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ont conclu que le réchauffement de la planète était sans équivoque, déjà en cours et presque certainement causé par les activités humaines.
Depuis, un vaste éventail d'études scientifiques a mis à jour certaines des données du GIEC, indiquant que le changement climatique, pour le moins au regard des émissions de gaz à effet de serre,
de la diminution de la banquise dans l'océan Arctique et du réchauffement dans l'Antarctique, se ferait plus rapidement que les experts ne l'avaient initialement prévu.
« Si vous regardez les nouvelles données, vous verrez clairement que les choses ont continué à changer et qu'elles ont changé très rapidement, et surtout de façons qui avaient été suggérées par le GIEC mais qui n'avaient pas été confirmées, les preuves n'étant pas assez solides à l'époque »,
a dit Christopher Field, directeur du programme d'écologie mondiale à l'Institut scientifique Carnegie de l'université Stanford, en Californie, lors d'une séance d'examen de la commission sénatoriale sur l'environnement et les travaux publics, le 25 février.
Au début de la même semaine, lors de son voyage en Chine, la secrétaire d'État Hillary Clinton a abordé le changement climatique lors de sa visite le 21 février à la centrale électrique Taiyang Gong, à Pékin.
« Quand les États-Unis et la Chine ont établi des relations diplomatiques, il y a de cela 30 ans maintenant, le changement climatique ne figurait pas à l'ordre du jour », a dit Mme Clinton.
« Mais aujourd'hui, nous savons que le changement climatique et l'énergie propre sont deux des plus importants défis auxquels sont confrontés nos deux pays et en fait le monde entier. »
« Le changement climatique est un problème monumental », a dit l'envoyé spécial des États-Unis pour l'environnement, M. Todd Stern, lors de la même visite.
« Les chercheurs nous mettent en garde contre cette menace depuis de nombreuses années. Et les preuves qui s'accumulent suggèrent que les chercheurs avaient sous-estimé l'étendue du danger plutôt qu'ils ne l'avaient exagérée. »
Des inquiétudes internationales
Une étude récente menée par un groupe international de chercheurs a paru le 23 février dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences, mettant à jour les données du Troisième rapport d'évaluation du GIEC, publié en 2001, et portant sur cinq domaines de préoccupation à l'échelle internationale.
Dans le tout dernier rapport, les experts indiquent avoir trouvé, depuis 2001, de nouvelles preuves plus solides de l'impact du réchauffement planétaire sur des systèmes écologiques uniques et vulnérables - notamment les récifs de coraux,
les glaciers tropicaux, les espèces en danger et autres - et les conséquences néfastes augmentent au fur et à mesure que les températures montent.
Ils ont également trouvé de nouvelles preuves plus solides de l'impact vraisemblable, sur les sociétés et les systèmes naturels, de phénomènes météorologiques inhabituels qui deviennent de plus en plus probables en raison du changement climatique.
Les chercheurs ont également pu confirmer que les régions à basse latitude et moins développées courent en général davantage de risques que les pays à haute latitude et plus développés.
Il est vraisemblable, disent les auteurs du rapport, que le changement climatique fasse plus de dégâts qu'on ne le pensait, en raison de la hausse des températures moyennes à l'échelle planétaire, et que ce changement aura des conséquences néfastes pour des centaines de millions de personnes.
Le danger que le dégel du pergélisol du Groënland et de l'Antarctique contribue davantage à la montée du niveau des océans, serait plus significatif que prévu si l'on se fonde sur les modèles du dégel étudiés dans le quatrième rapport d'évaluation, précisent les experts ;
et une montée de plusieurs mètres de plus du niveau des océans pourrait se produire en quelques siècles plutôt que millénaires.
« Plus nous en savons sur ce problème, et plus sévère et rapproché semble le danger », a dit Michael Oppenheimer, co-auteur du rapport et professeur de sciences géologiques et d'affaires internationales à l'université Princeton, dans des remarques le 23 février à Stanford. «
Réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre est le moyen le plus sûr d'amenuiser le danger, et c'est de cette façon que les gouvernements doivent réagir. »
Des efforts assidus d'atténuation des émissions sont nécessaires
Les efforts d'atténuation des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle internationale « n'ont pas été brillants », a dit le président du GIEC Rajendra Pachauri à la commission sénatoriale, mais il serait moins coûteux de réduire ces émissions que de ne rien faire pendant que leur concentration dans l'atmosphère s'accroît.
« Il ne s'agit pas d'une proposition onéreuse », a-t-il dit à l'audition.
« Le GIEC a déterminé, par exemple, sur la base de ses évaluations, que si la hausse des températures peut être limitée entre 2 et 2,4 degrés centigrades, les émissions de gaz carbonique devraient atteindre leur concentration maximum d'ici 2015 avant de commencer à baisser. »
Le coût de ce plan strict d'atténuation, a dit M. Pachauri, ne dépasserait pas 3 % du produit intérieur brut mondial en 2030.
Le GIEC entame son cinquième rapport d'évaluation, qui devrait être achevé en 2014.
Il sera établi avec la participation d'experts sur le changement climatique spécialisés dans diverses disciplines afférentes, et de représentants de gouvernements.
Le GIEC a demandé aux gouvernements et organisations qui ont participé au quatrième rapport d'évaluation d'offrir des suggestions et points de vue pour le rapport suivant.
Leurs commentaires sont actuellement évalués et d'autres devraient être présentés à la 30e session du GIEC qui se tiendra du 21 au 23 avril, à Antalya, en Turquie.
La source;
http://www.flashespace.com/html/mars09/19b_03_09.htm
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Glenn
Chroniqueur
Inscrit le: 06 Fév 2008
Messages: 496
Localisation: ste-sulpice
|
| Posté le: Ven 20 Mar 2009 11:09 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour
C'est ce que je prétend depuis longtemps; 
| Citation: |
Il est vraisemblable, disent les auteurs du rapport, que le changement climatique fasse plus de dégâts qu'on ne le pensait, en raison de la hausse des températures moyennes à l'échelle planétaire, et que ce changement aura des conséquences néfastes pour des centaines de millions de personnes.
|
Et dirent qui en a sur ce forum qui prétendrent que tout va pour le mieux et que les scientifiques sonts des alarmistes qui veulent tirer du profits du RC 
_________________
jamais trop tard pour bien faire ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Ven 27 Mar 2009 10:48 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Ben oui, la planète est malade et c'est la faute de notre civilisation industrielle irrespectueuse qui rejette dans l'air des gaz à effet de serre.
Le seul remède consiste en une prise de conscience immédiate de toutes les nations.
La mise en oeuvre à l'échelle mondiale de technologies moins polluantes (et elles existent!) s'avère obligatoire.
Il est encore temps d'enrayer ce dérèglement catastrophique, mais il faut faire vite!
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Sam 04 Avr 2009 10:06 pm Sujet du message: |
|
|
Salut les membres
Ci-dessous, un graphique, qui illustre très bien, les projections alarmistes du GIEC.
| Citation: |
Global Warming: A Classic Case of Alarmism
This is a Guest Post by Dr David Evans on Joanne Nova’s site |
Ce graphique du Dr Syun Akasofu, conférencier du (2009 International Conference on Climate Change, New York, 10 March 2009), montre sans équivoque, que la température globale, à depuis la fin de la petite ère glaciaire, dans les années 1700, (quand la Tamise gelait tous les hivers) montées de 0.5 °C par siècle. Les oscillations des températures se situaient dans des périodes de 30 ans, où elles alternaient entre le refroidissement et le réchauffement.
1882 - 1910 : Refroidissement
1910 - 1944 :Réchauffement
1944 - 1975 : Refroidissement
1975 - 2001 : Réchauffement
Si vous vous donnez la peine de vérifier, vous trouverez à peu près tout partout sur le Web, le même graphique, qui est accepté par tous les scientifiques qui s’intéressent à la "climatologie".
La flèche verte indique le niveau actuel de la température moyenne, où la température baisse depuis 2001-2. Les scientifiques attribuent cette baisse, au ralentissement des orages solaires, qui historiquement ont toujours causé un refroidissement de la planète, et si ce calme solaire perdure pour 2 cycles, hé bien, pour les 30 prochaines années, nous devrons compter sur un refroidissement. Les hivers de 2008 et 2009, sont un avant-gout de ce qui pourrait arriver d’ici, 2040. Si l’on se réfère aux cycles précédents et si l’on admet que ces cycles sont effectivement des données vérifiables, et non issues de modèles programmés, il n’y a aucune raison de ne pas croire à la projection de ce graphique. Le creux de la vague se situe vers 2030, soit 21 ans, ce qui correspond à 2 cycles solaires.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
BillyJ
Chroniqueur
Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor
|
| Posté le: Mar 07 Avr 2009 12:18 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Le graphique est réaliste , mais pour le reste , votre lien n' est pas bon:roll:
@+
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 07 Avr 2009 2:19 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Le facteur El Nina et l'extrème minimum solaire de ses dernière années vont peut-être en illusionner quelques un, mais le réchauffement climatique est belle et bien là !
Attendon l'arrivé prochaine de El Nino et de la reprise du maximum solaire vers la fin 2009 !
Et en plus le modèle n'inclu pas les facteur agravant, comme les cathrates de méthane, l'effet de la fond du pergélisol des région arctique, de l'augmentation de l'acidité par des pluit en plus haute tenneur de ses gaz et l'effet de l'acidité sur la décomposition des calcaire qui remet un autre taux de CO2 dans l'atmosphère en plus du fait que l'eau plus chaude des océans est moind solube que les eau froide pour dissoudre le CO2 !
Facteur agravant + facteur agravant = effet d'emplification !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Jeu 16 Avr 2009 1:28 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 07 Avr 2009 3:50 pm Sujet du message: |
|
|
| BillyJ a écrit: |
Bonjour
Le graphique est réaliste , mais pour le reste , votre lien n' est pas bon:roll:
@+ |
Salut Billyj
Merci pour le graphique.
Mais pour accéder à la balance de la chronique, vas ici, au bas de la page
http://www.google.ca/
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 07 Avr 2009 5:14 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
Salut
Le facteur El Nina et l'extrème minimum solaire de ses dernière années vont peut-être en illusionner quelques un, mais le réchauffement climatique est belle et bien là !
Attendon l'arrivé prochaine de El Nina et de la reprise du maximum solaire vers la fin 2009 !
Et en plus le modèle n'inclu pas les facteur agravant, comme les cathrates de méthane, l'effet de la fond du pergélisol des région arctique, de l'augmentation de l'acidité par des pluit en plus haute tenneur de ses gaz et l'effet de l'acidité sur la décomposition des calcaire qui remet un autre taux de CO2 dans l'atmosphère en plus du fait que l'eau plus chaude des océans est moind solube que les eau froide pour dissoudre le CO2 !
Facteur agravant + facteur agravant = effet d'emplification !
Gilles |
Salut Gilles
Si le réchauffement climatique est bien là, comment se fait-il que cette trace ou cette signature ne peut-être relevé? Selon les lectures du satellite "climatique", qui orbite autour de la terre jour après jour, 24 heure par jour et cela depuis 1979, relève une température qui baisse depuis 2001?
Le cycle PDO d’El Nina est imprévisible, et surtout apporte généralement un refroidissement. Il n’a jamais contribué à un réchauffement.
Tu as parfaitement raison, les modèles du GIEC, n’incorpores que la moitié des éléments climatiques qui pourraient les affecter. C’est dû au fait, que ces éléments sont imprévisibles et ne peuvent être incorporés à aucun modèle, car justement, à cause de leurs cycles totalement imprédictibles dans le le temps.
Tu sembles avoir un fixe sur le "calthrate" et surtout sur les "pergélisol", mais incapable d’en démontrer ses effets, autre que te référer aux "bobards" publiés par les ONG écocratiques.
Il va falloir attacher vos tuques, car le "méthane" issu des forêts et surtout de toute la nature, et est là pour de bon, et aussi, il fait tenir compte que ce "méthane" est omniprésent dans la nature, et en "Russie", les émanations de "méthane" est une industrie qui capte ces méthanes, et font faire la richesse de ce pays et de bien d’autres. L’EU dépend de ce gaz pour alimenter ses centrales électriques et les poêles des foyers européens.
De plus, l’exploitation des "clathrate" et non (cathrate), est à la veille d’être exploité à grande échelle, à cause de ses ressources quasi inépuisables.
Tu parles de la pluie acide qui acidifie l’océan, bon, effectivement la pluie est toujours acide (5.6) sur l’échelle Ph logarithmique. L’océan est basique et la moyenne du Ph se situe à 8 sur l’échelle. Mais la pluie, d’aussi longtemps qu’elle existe et que les hommes a pu l’analyser, elle a toujours été acide.
[ http://www.google.ca/[/url]
Pour que la pluie puisse avoir une influence notable sur l’acidité océane, il faudrait qu’elle soit au même niveau que l’acide d’une batterie (0.0), et encore. Soit une mission impossible si cette acidité dépend du CO² atmosphérique.
Que penser du Jurasique, où le contenu en CO² atmosphérique était 5 fois plus élevé qu’aujourd’hui? Est-ce que le niveau de l’acidité des pluies était 5 fois plus élevé? Tu as des informations sur ça? Et à quel niveau était l’acidité de ces pluies au Jurrasique?
Quand l’eau de l’océan est chaude, elle émet plus de CO² dans l’atmosphère, quand elle est plus froide, elle absorbe plus de CO². De plus, plus l’eau de l’océan est chaude, plus les plantes aquatiques absorbent du CO², ce qui annule cet apport à la hausse.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 08 Avr 2009 12:47 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| vinety a écrit: |
| Si le réchauffement climatique est bien là, comment se fait-il que cette trace ou cette signature ne peut-être relevé? Selon les lectures du satellite "climatique", qui orbite autour de la terre jour après jour, 24 heure par jour et cela depuis 1979, relève une température qui baisse depuis 2001? |
Les température des dix années les plus chaude sont depuis 1998 et l'arctique fond de plus en plus vite et les glacier aussi !
| Citation: |
| Le cycle PDO d’El Nina est imprévisible, et surtout apporte généralement un refroidissement. Il n’a jamais contribué à un réchauffement. |
C'est ce que j'ai indiqué !
| Citation: |
| Tu as parfaitement raison, les modèles du GIEC, n’incorpores que la moitié des éléments climatiques qui pourraient les affecter. C’est dû au fait, que ces éléments sont imprévisibles et ne peuvent être incorporés à aucun modèle, car justement, à cause de leurs cycles totalement imprédictibles dans le le temps. |
Tout comme l'innaction !
| Citation: |
| Tu sembles avoir un fixe sur le "calthrate" et surtout sur les "pergélisol", mais incapable d’en démontrer ses effets, autre que te référer aux "bobards" publiés par les ONG écocratiques. |
Il y a plusieurs autres exemple, permien et crétacé par exemple et autre catastrophes planétaire !
| Citation: |
| Il va falloir attacher vos tuques, car le "méthane" issu des forêts et surtout de toute la nature, et est là pour de bon, et aussi, il fait tenir compte que ce "méthane" est omniprésent dans la nature, et en "Russie", les émanations de "méthane" est une industrie qui capte ces méthanes, et font faire la richesse de ce pays et de bien d’autres. L’EU dépend de ce gaz pour alimenter ses centrales électriques et les poêles des foyers européens. |
Question de goute versus des kilotonne de tonnage, question de quantité je crois !
| Citation: |
| Tu parles de la pluie acide qui acidifie l’océan, bon, effectivement la pluie est toujours acide (5.6) sur l’échelle Ph logarithmique. L’océan est basique et la moyenne du Ph se situe à 8 sur l’échelle. Mais la pluie, d’aussi longtemps qu’elle existe et que les hommes a pu l’analyser, elle a toujours été acide. |
Sauf si tu lui ajout des agent acidifiant comme le CO2 en plus grande quantité !
| Citation: |
| Pour que la pluie puisse avoir une influence notable sur l’acidité océane, il faudrait qu’elle soit au même niveau que l’acide d’une batterie (0.0), et encore. Soit une mission impossible si cette acidité dépend du CO² atmosphérique. |
Pas oubliger d'atteindre ces niveaux si tu augmente en parrallèle la chaleur !
| Citation: |
| Quand l’eau de l’océan est chaude, elle émet plus de CO² dans l’atmosphère, quand elle est plus froide, elle absorbe plus de CO². De plus, plus l’eau de l’océan est chaude, plus les plantes aquatiques absorbent du CO², ce qui annule cet apport à la hausse. |
Et plus il se décompose !!!!!!!! Il suffit de savoir ou va s'accumuler toute cette CO2 qui n'est plus solube et ceci même si y il a une croissance du phytoplanctons et des algues qui étouffera tous d'ailleur !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 08 Avr 2009 12:51 pm Sujet du message: |
|
|
| glesvesque a écrit: |
| Les température des dix années les plus chaude sont depuis 1998 ….. |
Salut Glesvesque
Ce graphique indique qu’effectivement, depuis 1910, la température dans son ensemble à progressé, pour s’infléchir de nouveau en 1940, retrouver le même niveau quarante ans plus tard, et ensuite progresser et atteindre son sommet en 1998, avec le El Nino de cette année-là, un El Nino historique.
Depuis 2001-2, la température régresse. On a qu’à suivre la "courbe en gras" pour constater ce sommet et aussi son déclin. Malgré que 2008 ait été la dixième année dans le classement, ce qui veut dire que cette année-là (2008), était la dixième plus basse sur la liste.
La ligne 0.0 indique une température de + 0.33 °C, soit la ligne de référence normale. Par exemple, en 1912, la température était à (33-0.58= 32.42°C) et en 1998 (33+ 0,5= 33.5°C) soit une différence de 1.1 °C entre les deux extrêmes. Cependant, depuis 1850, la température moyenne a monté de 0.5°C par siècle.
Cependant, si l’on se réfère aux températures du passé, seulement depuis le début de notre ère, il est très évident qu’il y a des cycles de températures qui varient constamment.
Ce graphique montre les variations de température depuis 11 000 ans, soit depuis que les civilisations humaines existent…Nous. On peut facilement observer que durant l’ère romaine, la température était plus haute qu’aujourd’hui, sans que pour autant elle s’emballe.
La période médiévale, de l’an 1000 à 1400 était aussi chaude que celle que nous avons vécus depuis 1980. Mais il ne faut pas perdre de vue, que toutes ces périodes chaudes ont été suivies par des périodes froides. Pourquoi, il en serait autrement de cette période contemporaine (1980-2002)? Depuis, la température baisse, malgré que certaines de dernières années, soit aussi chaudes, que celles précédent le pic de 2001-2.
Comme on peut le constater sur ce graphique, depuis 2001, la température baisse régulièrement, malgré les pics de 2007, 2003 et 2004. Mais si l’on regarde seulement les pics sans lire les creux, on s’illusionne. Pour ceux qui sont à même de faire une régression statistique en se référant aux pics et aux creux, vous obtiendrez la même pente négative, tel que mentionnée par la ligne noire.
voir ici pour un site de calcul
[b] P.S. Amicalement
Vinety message modéré a causes de Propos haineux envers la direction(dernier avertissement vinety voir tes messages privés)
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 08 Avr 2009 1:35 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
PS : C'est domage que l'on voit mal le pique au point 0 sur le premier graphique, qui est drolement a la hausse comparé aux autres cycles d'avant le présent !
Sur les différents graphique que tu as postés, on peut remarquer l'influence de plusieurs cycle solaire de plus ou moins longue durée (allant jusqu'a 2500 ans) ! (voir ici : http://abcd.vosforums.com/post7218.html#7218)
N'oublit pas que nous sommes à la fin d'un cycle de minimum solaire exeptionnelle (avec aucune tache solaire en ces temps ci !) et comme tu la mentionné : le El Nina est aussi en phase finale (en a la mi-printemps). Crois-tu que le prochain cycle de El Nino et du maximum solaire n'aura plus d'effet pour les 7 prochaines années ! A vrai dire les températures seront tous a la hause !
Oui il y a différents cycles solaire et d'autres cycles qui sont de plus longue durée (cycles astronomique et activité techtonique relié à la dérive des continent et aussi a savoir s'il y a un continent au pole). Mais tu semble oublier que pour les 900 000 dernière années, c'est le facteur relié au CO2 qui marque la hausse des température depuis 1860 (les autres baises partiel depuis cette époque, sont relié au volcanismes et etc....).
En fait tout influence tous selon l'empleur des phénomène !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Mar 14 Avr 2009 3:12 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Vous avez tout a fait raison mr levesque , vinety ne tient pas conte de nos graphiques et nos idees , il y a seulement les siennes qui content
Pas drole d"etre tetu et ignorant 
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Mer 15 Avr 2009 5:51 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
En fait, à causes du minimun solaire, nos scientifiques sont impuissants, notre étoile connaît une période de calme inégalée depuis près d’un siècle, selon des physiciens de la Nasa. 
_________________
Adrien......honnetre sans reproche |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
