 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mar 12 Jan 2010 12:11 am Sujet du message: Modèles hétérogènes d'univers:une alternative à l'énergie so |
|
|
SAlut a tous
Modèles hétérogènes d'univers: une alternative à l'énergie sombre!
Depuis les débuts de la cosmologie moderne utilisant la théorie de la relativité générale, les seuls modèles retenus pour décrire la géométrie et la dynamique de l'Univers étaient spatialement homogènes. 
Figure 1: Distribution de densité d'un modèle hétérogène après évolution durant 13 milliards d'années. A l'origine, le ratio maximum entre sur et sous-densités, maintenant égal à 45, n'était que de 1,015 et la taille des vides a évolué de quelques kiloparsecs à une cinquantaine de mégaparsecs.
Crédit : Observatoire de Paris
La formation des structures à grande échelle était obtenue par perturbation linéaire de ces modèles, ce qui impliquait comme hypothèses que les fluctuations de densité et la courbure étaient très faibles, d'où les difficultés à former les structures avec la rapidité voulue.
A l'ère de la cosmologie dite ''de précision'', l'hypothèse d'homogénéité -- qui a servi à développer avec succès les bases de la cosmologie -- doit être considérée comme une approximation d'ordre zéro et la théorie des perturbations linéaires comme une approximation du premier ordre.
Si l'on veut aller plus avant, on ne peut plus ignorer l'influence des inhomogénéités observées à toutes les échelles, en commençant bien sûr par les plus grandes.
L'utilisation de solutions hétérogènes de la relativité générale est donc devenue incontournable.
Dans ce domaine en pleine expansion, une chercheuse de l'Observatoire de Paris en collaboration avec deux chercheurs polonais et un chercheur d'Afrique du Sud ont obtenu des résultats très intéressants.
Le problème des modèles d'univers homogènes
Les équations de la relativité générale sont si complexes que peu de solutions analytiques exactes utilisables en cosmologie ou en astrophysique sont connues.
C'est une des raisons qui ont fait et qui font encore le succès du modèle le plus simple de tous, le modèle homogène.
Son principal défaut est que 95% du contenu de l'Univers est inexpliqué.
Pour que ce modèle, dit "de concordance", soit compatible avec les observations cosmologiques, il a fallu en effet y injecter plus de 20% de matière "noire" et 75% d'énergie "sombre" dont la nature et les propriétés sont inconnues en physique et qui n'ont été observées jusqu'à présent ni en laboratoire, ni dans l'Univers.
Lorsque les observations des courbes de lumière des premières supernovae de type Ia lointaines ont été réalisées, voici maintenant plus de dix ans, et que leur interprétation dans un cadre homogène a donné lieu à l'apparition de la notion d'énergie sombre, d'autres propositions ont été faites pour expliquer ces observations.
L'une d'elles est l'effet des hétérogénéités.
Les premiers modèles hétérogènes
Les premiers modèles hétérogènes utilisés pour résoudre ce problème étaient à symétrie sphérique.
Certains d'entre eux étaient capables de reproduire nombre d'observations cosmologiques aussi bien si ce n'est mieux que le modèle de "concordance'', sans nécessité d'introduire de l'énergie sombre.
Mais, bien sûr, ils ne pouvaient prendre en compte les inhomogénéités que dans une direction radiale.
Les modèles de type gruyère
De nouveaux modèles plus réalistes de type "gruyère" ont été ensuite utilisés.
Mais leurs "trous" étaient également à symétrie sphérique ce qui les rendait peu crédibles et entravait leur efficacité à résoudre le problème de l'énergie sombre.
Les modèles qui semblent le mieux adaptés à la résolution de ce problème sont des "fromages" dont les "trous" n'auraient aucune symétrie.
Une solution exacte de la relativité générale capable de modéliser de tels "trous" existe, mais elle est bien plus difficile à mettre en ~oeuvre à cause de sa complexité.
Elle est actuellement développée par une équipe composée d'une chercheuse du LUTH, de deux chercheurs du N. Copernicus Astronomical Center (Varsovie) et d'un chercheur de Cape Town University.
Modèles hétérogènes et formation des structures
On sait que les modèles standards homogènes perturbés peinent à former suffisamment vite les structures observées, ce qui oblige à y injecter de la matière noire pour accélérer le processus.
L'équipe a montré récemment que des modèles hétérogènes relativement simples peuvent accélérer d'un facteur allant jusqu'à 8 la formation des structures.
Des distributions de densité doubles et triples où des régions sous-denses côtoient des sur-densités très faibles au départ évoluent très rapidement pour former des structures composées de vides et de filaments analogues à celles qui sont observées de nos jours (voir la figure).
Ces travaux, ainsi que d'autres résultats originaux, sont développés dans un ouvrage commun, qui vient d'être publié.
Référence
Krzysztof Bolejko, Andrzej Krasinski, Charles Hellaby et Marie-Noëlle Célérier
"Structures in the Universe by Exact Methods: Formation, Evolution, Interactions'', Cambridge Monographs on Mathematical Physics, Cambridge University Press (2010)
Source : Observatoire de Paris http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/jan10/hetero.fr.shtml
Gilbert Javaux - PGJ-Astronomie
la source ;
http://pagesperso-orange.fr/pgj-new/0110-nouvelles.htm#modele
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 12 Jan 2010 6:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Les modèles qui semblent le mieux adaptés à la résolution de ce problème sont des "fromages" dont les "trous" n'auraient aucune symétrie. |
Des trous qui ressembleraient à des "espaces" vides entourés de filaments dense de matière comme l'explique la rhéorie du mouvement. Les trous sont produit par un mouvement d'expansion et les filaments par un mouvement plus ou moins contraire.
| Citation: |
| Des distributions de densité doubles et triples où des régions sous-denses côtoient des sur-densités très faibles au départ évoluent très rapidement pour former des structures composées de vides et de filaments analogues à celles qui sont observées de nos jours |
C'est ce que je viens de dire et que je dis depuis 9 ans. 
Merci pour la nouvelle.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
sebastien
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Sep 2009
Messages: 63
Localisation: Laval
|
| Posté le: Mer 13 Jan 2010 12:33 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Je pense que l'expansion de l'Univers ne cesse de croître avec le temps. Au sein de la communauté des astronomes, plusieurs théories s'affrontent pour expliquer les raisons de cette singularité.
La plus communément développée est celle de l'énergie noire.
La masse totale de notre Univers serait constituée à 70% d'une mystérieuse force noire, à 25% de matière noire également inconnue et enfin de...vous devinez quoi???
sebas |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 13 Jan 2010 11:26 am Sujet du message: |
|
|
C'est tout de même curieux; l'objectivité scientifique exige l'impossibilité d'existence de forces magiques qui agissent à distance (quelle que soit cette distance) et pourtant la science continue de dénombrer quatre forces magiques fondamentales et ose maintenant en ajouter une cinquième. C'est vrai que Einstein a déjà éliminé la force magique de gravité, mais très peu de gens en tiennent compte.
La superforce originelle est supposément composée de quatre forces fondamentales, moins une, depuis Einstein; mais qu'à cela ne tienne, même sans la force de gravité qui devait être la première à s'être séparée de la superforce, cette dernière est encore existante; mais elle est quelque peu handicapée.
Objectivement, si l'une des quatre forces n'existent pas, la superforce est une ânerie et les trois autres forces magiques n'existent pas non plus. Quant à la cinquième, la nouvelle venue, disons que cela démontre que la science est bien coinçée dans une impasse.
Si cela continu, nous devrons revenir aux messes en latin qui prônaient une superforce omniprésente, omnisciente et omni tout ce que nous aurons besoin pour prouver nos élucubrations. Ce sera un retour aux sources!
Ave!
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 13 Jan 2010 1:37 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne vois pas le problème Elie, la déformation de l'espace explique tout. Il suffit de considérer cette déformation sous deux aspects :
- soit elle est contractée et les objets s'attirent
- soit elle est dilatée et les objets s'eloignent.
C'est le même phénomène, donc la même force, mais à double sens. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 15 Jan 2010 8:08 am Sujet du message: |
|
|
'est bien de vouloir m'expliquer la déformation de l'espace; merci.
Et c'est vrai qu'elles expliquent tout; mais il faut comprendre que la notion de force n'y est pour absolument rien; parce que de simplement dire que dans une déformation contractée...les objts s'attirent signifie qu'on y comprend rien.
Et de dire qu'une déformation dilatée puisse exister c'est d'admettre qu'on n'y comprendra jamais rien.
La dilatation de l'espace n'est pas une déformation de l'espace; c'est, Tout simplement, le résultat de l'action de l'énergie inhérente à l'univers entier qui est de l'énergie cynétique et qui dilate la métrique de l'espace universel.
Une déformation de l'espace est le résultat de cette même énergie cynétique orientée vers un point précis, ce qui contracte la métrique de l'espace impliquée et transforme cette énergie cynétique en énergie de masse sur ce point précis.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 15 Jan 2010 9:36 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Et de dire qu'une déformation dilatée puisse exister c'est d'admettre qu'on n'y comprendra jamais rien. |
Bien attendus que je ni comprend rien.
Mais mon but n'est pas de te faire un cour.
Je veus juste te donner des indices.
| Citation: |
| La dilatation de l'espace n'est pas une déformation de l'espace; c'est, Tout simplement, le résultat de l'action de l'énergie inhérente à l'univers entier qui est de l'énergie cynétique et qui dilate la métrique de l'espace universel. |
Cet apostat ne tient qu'a condition qu'il y est eu une explosion générale.
Mais il ne tient pas débous si l'univers a était formé par morceaux.
| Citation: |
| Une déformation de l'espace est le résultat de cette même énergie cynétique orientée vers un point précis, ce qui contracte la métrique de l'espace impliquée et transforme cette énergie cynétique en énergie de masse sur ce point précis. |
Si un tel point central existe ont devrait pouvoir le localiser en observant les directions de l'énergie noire, non ?. Il suffirait alors de faire une triangulation. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 16 Jan 2010 6:31 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Cet apostat ne tient qu'a condition qu'il y est eu une explosion générale.
|
Il n'y a pas eu d'explosion générale comme tu l'entends; il y a eu, à l'instant de Planck, un déchirement causée par l'augmentation exponentielle de la différence d'intensitée d'énergie entre la force centrifuge et la réaction centripète développée durant l'ère de Planck.
Lors de ce déchirement, toute l'énergie cinétique accumulée fut libérée dans toutes les directions ce qui produisit l'espace tridimensionnel.
Le début de l'ère de Plamck est l'instant zéro + où l'énergie potentielle commença à se manifester et comme il n'y avait pas encore d'espace qui existait, elle était "stationnaire".
C'est pas plus compliqué que cela; pas besoin de "forces" magiques ni de créateurs super puissants. Seulement un "rien" qui n'est pas "néant" tout ssimplement; c'est à dire un "rien" qui a une potentialité d'être ququch.
| Citation: |
Mais il ne tient pas débous si l'univers a était formé par morceaux.
|
La simple idée que l'univers était formée par morceau n'a aucun sens et ne tient pas debout. Des morceaux de quoi, joual-vert?
| Citation: |
| Si un tel point central existe ont devrait pouvoir le localiser en observant les directions de l'énergie noire, non ?. Il suffirait alors de faire une triangulation. |
Tu ne sembles pas comprendre ce que veux dire : "dans tous les sens"; il n'y a pas de direction définie. C'est d'ailleurs pourquoi il n'y a pas de centre dans l'espace universel. Ce n'est que dans une déformation spatiale que la direction est définie et là tu peux trouver le point central sans triangulation; tu n'as qu'à ralentir et tu vas tomber sur ce point. (Tu peux également creuser un trou, un jour tu parviendras à y arriver.
Entre parenthèse, c'est difficile de connaitre la "direction" de l'énergie noire, on ne peut même pas la détecter cette foutue énergie. C'est comme de localiser la matière noire; on ne peut pas la détecter non plus. On suppose, on déduit, on espère, on croit que...Tout un vocabulaire scientifiquement objectif tu ne trouves pas?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Ven 29 Jan 2010 11:03 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 16 Jan 2010 8:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| On suppose, on déduit, on espère, on croit que...Tout un vocabulaire scientifiquement objectif tu ne trouves pas? |
Oui, c'est effectivement assez étrange ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 29 Jan 2010 11:10 am Sujet du message: |
|
|
Bof! L'étrangeté disparaît lorsqu'on admet que la recherche scientifique est actuellement dans un "cul de sac" à cause des "préjugés" sur la gravitation et de la non compréhension de la nature de l'énergie de masse. On essaie encore de découvrir des "responsables" de la masse considérée comme un "morceau de l'univers" au lieu d'en considérer sa nature qui n'est qu'une simple conséquence.
D'ailleurs, tout n'est toujours qu'une conséquence de ce qui a précédé, puisque tout découle d'une seule "chose" primordiale. Il ne suffit que de remonter la piste des conséquences jusqu'au début.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 29 Jan 2010 3:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Et le but alors ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 30 Jan 2010 10:54 am Sujet du message: |
|
|
Le but???
Puisque le début est une simple potentialité, il n'est pas difficile de définir son but; tu ne crois pas?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 30 Jan 2010 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Puisque le début est une simple potentialité, il n'est pas difficile de définir son but; tu ne crois pas? |
d'éviter l'éfondrement ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 31 Jan 2010 12:09 pm Sujet du message: |
|
|
Voyons donc!
Le but unique d'une potentialité est de se réaliser. L'évolution se produit et se situe entre les deux points extrêmes.
L'univers actuel est en évoution; que dire de plus?
Je te ferai remarquer qu'une potentialité est "statique", elle n'a pas de mouvement. Son mouvement commence avec le début de son évolution vers sa réalisation; et celle-ci est atteinte lorsque ce mouvement évolutif a atteint sa vitesse maximale. C'est alors que la potentialité devient une réalité et redevient "statique".
Il ne te reste qu'à faire le parallèle entre ce que tu appelles l'explosion initiale (début du mouvement) suivit d'une expansion en accélération dont la limite de vitesse est celle de la lumière.
Détermine la potentialité de l'univers et tu pourras définir quelle sera sa réalisation. Mais laisse tomber l'ésotérisme pour cette étude; tu n'en auras pas de besoin pour atteindre le merveilleux. L'univers est la plus merveilleuse des choses. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
