 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Dim 19 Déc 2010 10:46 pm Sujet du message: Polémique sur internet autour de la bactérie qui se nourrit |
|
|
Salut à tous
L'annonce récente dans la prestigieuse revue Science de la découverte d'une nouvelle forme de vie, une bactérie capable de se développer à partir de l'arsenic, suscite un débat critique, parfois virulent, au sein de la blogosphère scientifique.
Photo ; NASA
"Je n'arrive pas à savoir si les auteurs (de cette découverte) sont simplement de piètres scientifiques ou s'ils cherchent à servir un quelconque programme de la Nasa sur la vie dans l'espace!", lâche la microbiologiste canadienne Rosie Redfield sur un blog.
Ce billet corrosif a déclenché un déluge de critiques, ouvrant le débat sur la nature de cet organisme déniché au fond d'un lac californien et capable d'intégrer de l'arsenic, un violent poison naturel, à son ADN.
Plus largement, les sceptiques s'interrogent sur le rôle de la blogosphère face à la position hégémonique de la presse spécialisée, faite par des scientifiques, à laquelle ils reprochent d'être à la fois juges et parties.
Les travaux sur la bactérie, menés par une équipe de chercheurs financée par la Nasa et dirigée par Felisa Wolfe-Simon, chercheuse de l'Institut de géophysique américain, ont été publiés le 2 décembre dans Science.
Depuis, Science "a reçu une vingtaine de remarques techniques ou de lettres en réponse à l'article", indique le magazine.
"Des réponses seront apportées, et l'équipe de Mme Wolfe-Simon elle-même sera sollicitée pour répondre formellement dans une prochaine édition de Science".
Cette dernière a publié une réponse jeudi aux principales questions posées par les critiques dont celle de savoir si la bactérie en question avait réellement intégré l'arsenic dans son ADN.
La scientifique souligne aussi dans son message sur Twitter avoir été "transparente quant aux données" et rappelé avoir indiqué dans son étude et devant la presse "que beaucoup de travail restait à faire" sur cette bactérie.
Elle s'est aussi déclarée prête à travailler avec d'autres scientifiques directement ou en leur fournissant des échantillons d'ADN de la bactérie.
Certains des critiques ont même évoqué de possibles erreurs, comme le fait que l'ADN censé intégrer de l'arsenic contiendrait en réalité du phosphate.
Cette thèse rendrait la nouvelle bactérie nettement moins séduisante: le phosphate faisant partie des éléments de base nécessaires, et connus de longue date, au développement de la vie.
"Un élément de preuve subtil mais essentiel a été négligé, qui démontre que l'ADN en question contenait une structure en phosphate et non en arsenic", affirme ainsi le scientifique Alex Bradley sur le blog We Beasties, alimenté par des étudiants de l'université Harvard.
"La controverse autour de cet organisme est fascinante", analyse le Pr Peter Gilligan, spécialiste en microbiologie-immunologie de l'université de Caroline du Nord.
"D'abord, l'étude est publiée dans Science, une des plus prestigieuses revues, dont le contenu est examiné par des scientifiques.
Puis une violente critique, que personne n'a en revanche examinée, surgit sur le blog de Rosie Redfield", dit-il.
"Ce que je trouve étonnant, ajoute-t-il, c'est comment une information peut se répandre si rapidement et que dans certains cas on finisse par y accorder autant de crédit qu'à des faits vérifiés par des scientifiques".
Reste à savoir qui finira par avoir le dernier mot, poursuit le Pr Gilligan.
La bloggeuse Heather Olin du site We Beasties affirme ne pas "connaître une seule personne travaillant actuellement pour reproduire les résultats de la découverte du Pr Wolfe-Simon", malgré de nombreuses demandes.
Mais bon, tempère-t-elle, ces choses-là ont tendance à évoluer lentement".
La source ;
http://fr-ca.actualites.yahoo.com/polémique-sur-internet-autour-la-bactérie-qui-se-20101218-144712-174.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 20 Déc 2010 8:42 am Sujet du message: |
|
|
| Même si cette decouverte est une erreur d'annalyse, je trouve façinant le fait que le mécanisme d'ADN utilise d'autres molécules. Deja que savoir que les cellules d'animaux et de plantes sont diffrentes, là ca ouvre des perspectives trés interessante pour une vie extra terrestre dans des milieux hostile pour nous. Et donc une vie possible ailleurs sans forcement une terra formation. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 20 Déc 2010 3:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| là ca ouvre des perspectives trés interessante pour une vie extra terrestre dans des milieux hostile pour nous. Et donc une vie possible ailleurs sans forcement une terra formation. |
Salut, oui c'est la le plus important, cette bacterie a bien ete' trouver dans un milieu tres hostile et poison contenant un fort pourcentage d'arsenic, poison tres mortel pour les organismes vivant  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Johnny
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Avr 2008
Messages: 282
Localisation: st-jean
|
| Posté le: Lun 27 Déc 2010 2:13 am Sujet du message: |
|
|
Je ne sais pas si cette discussion a déjà été publiée mais pensez-vous, comme moi, que d'autres planètes du système solaire abritent la vie?
Mercure : impossible, trop chaude ou trop froide malgré la découverte de glace aux pôles.
Vénus : sa surface est invivable mais il paraît que ses profondeurs pourraient receler un écosystème comparable à celui des fosses abyssales de nos Océans. j'avais appris cela à la Géode.
Lune : je ne crois plus trop à la légende des bactéries découverts aoprès le passage des astronautes enrhumés.
Mars : des micro-éléments survivent peut-être dans les calottes polaires. Ses strates pourraient également receler des organismes complexes.
Europe et Ganymède : ces deux lunes renferment un océan caché massé par les forces gravitationnelles de Jupiter. Elles pourraient très bien renfermer un écosystème souterrain de plantes et de poissons complètement aveugles.
Encelade : je suis tenté de penser qu'il possède les mêmes caractériqtiques que les satellites galliléens. En plus, y a des geysers de glace. Pour moi, il fait figure de meilleur candidat que Titan.
A+
_________________
Johnny pour vous servir!! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
