 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 18 Juin 2011 2:07 am Sujet du message: Feu d'artifice stellaire toujours visible deux mois après.. |
|
|
SAlut à tous
Une étude qui vient d’être publiée dans la revue Science, indique qu’un feu d’artifice stellaire provoqué par l’explosion d'une étoile située à d'environ 3,8 milliards d'années-lumière de la Terre, il y a deux mois et demi, est encore visible aujourd'hui.
Un véritable feu d’artifice stellaire s’est produit lorsqu’une étoile de la taille du Soleil a été littéralement engloutie par un trou noir.
Cette déflagration de rayons gamma a eu lieu dans la constellation de Draco à 3,8 milliards d’années-lumière de la Terre.
Photo ; Maxiscience
"Ceci est vraiment différent de toutes les explosions que nous avons pu observer jusqu'ici", explique l'auteur de cette étude, Joshua Bloom, dans la revue Science.
"Le trou noir a déchiqueté une étoile provoquant un tourbillon de matière qui a dégagé une puissance extraordinaire", précise-t-il.
C’est le satellite Swift de la Nasa, spécialement conçu pour repérer ce type d’explosions qui avait détecté, le 28 mars, un éclat inhabituellement puissant de rayons gamma.
Ce n’est que quelques jours après cette découverte que M. Bloom avait contacté ses confrères pour leur indiquer que "cette explosion était très différente des explosions de rayons gamma ordinaires".
En effet, ce n’est qu’après une étude plus poussée des photographies réalisées par Swift et en croisant les données avec les observations du télescope spatial Hubble et l’observatoire de Chandra à rayons X, que la nature de la déflagration a pu être identifiée.
"Nous pensons avoir repéré l'explosion au plus fort de son éclat", a expliqué Joshua Bloom.
L’astronome souligne que "s'il s'agit bien d'une étoile déchiquetée avalée par un trou noir, l'événement ne se reproduira plus jamais dans notre galaxie".
Cet évènement stellaire exceptionnel a été baptisé Sw 1644+57.
Bien qu’il ait dû se produire autour du 24 ou 25 mars, il continue d'émettre de la lumière encore deux mois et demi après.
Il devrait lentement et progressivement s'éteindre d'ici la fin de l'année, indique Sciences et Avenir.
La source ;
http://www.maxisciences.com/explosion/un-feu-d-039-artifice-stellaire-toujours-visible-deux-mois-et-demi-apres_art15256.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2011 6:20 pm Sujet du message: Feux d'artifice stellaire toujours visible deux mois apres |
|
|
Salut;
on etait deja tres etonne' que cette evenement perdurait encore 10 jours apres, on est maintenant a plus de deux mois et l'evenement semble perdurer;
malgre' que cette evenement semble durer encore, on ne semble pas modifier l'hypothese de la capture d'une etoile par un trou noir central;
un evenement semblable qui dure 10 jours et je conclu deja que cela ne peut pas etre une etoile capturer par un trou noir central, car le rayon emis par ce trou noir serait exagerement mince, autrement il manquerait de l'energie fournit par l'etoile par sa desintegration;
conclusion: c'est l'eruption du trou noir central, tout simplement, je l'avais predit et deviner bien avant ce phenomene, remarquer bien s'il vous plait que la capture d'une etoile par ce trou noir central peut etre le declencheur d'une telle eruption, mais la plus grande quantite' de l'energie emise par un tel phenomene de feux d'artifice stellaire est du a l'eruption du trou noir central  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2011 9:18 pm Sujet du message: |
|
|
Tout dépend de ce que tu entends par "central". Le rayonnement gamma a une longueur minimale de 10^14 m; donc sa "source" ne peut pas être plus petite.
Par contre la métrique du "centre" d'un trou noir est nul et ne peut donc être cette "source". Le rayonnement gamma ne peut pas venir de plus "loin" que d'une métrique de 10^14 m.
Quant à la date de cette explosion, elle s'est déroulée il y a 3,8 milliards d'années et la lumière de cette e4xplosion nous est arrivée le 28 mars.
Que le rayonnement ait duré 10 jours n'a rien de spécial; la désintégration de la matière de l'étoile dans le trou noir peut très bien avoir produit du rayonnement qui a duré 10 jours, il y a 3,8 milliards d'années..
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 23 Juin 2011 10:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Tout dépend de ce que tu entends par "central". Le rayonnement gamma a une longueur minimale de 10^14 m; donc sa "source" ne peut pas être plus petite.
|
Salut, par central, il s'agit du trou noir central de la galaxie observer .
| Elie L'Artiste a écrit: |
Par contre la métrique du "centre" d'un trou noir est nul et ne peut donc être cette "source". Le rayonnement gamma ne peut pas venir de plus "loin" que d'une métrique de 10^14 m.
|
Plus un trou noir est massique, moins il a besoin d'etre dense pour etre un trou noir, puis il suffit d'un gonflement a un certain endroit, pour depasser la limite du rayon necessaire a la zone du trou noir .
| Elie L'Artiste a écrit: |
Quant à la date de cette explosion, elle s'est déroulée il y a 3,8 milliards d'années et la lumière de cette e4xplosion nous est arrivée le 28 mars.
Que le rayonnement ait duré 10 jours n'a rien de spécial; la désintégration de la matière de l'étoile dans le trou noir peut très bien avoir produit du rayonnement qui a duré 10 jours, il y a 3,8 milliards d'années..
Amicalement
|
C'est maintenant plus de deux mois que cela dure;
j'ai deja fait des calculs;
pour qu'un tel phenomene dure quelques minute, il faut que l'energie soit concentrer en rayon, sans cela meme une grosse etoile qui se desintegrerait completement et conformement a la loi d'Einstein E=MCC, ne pourrait pas durer quelques minutes, si toute l'energie etait concentrer uniformement et atteindrait le niveau d'energie qu'on a mesurer sur Terre , pour une durer de dix jours, il faudrait que l'energie soit concentrer en un ou deux rayons exagerement mince, pour une durer de plus de deux mois maintenant, cette hypothese de rayon provenant que d'une etoile qui s'est desintegrer est evidemment exclu, il faut certainement que ce soit le trou noir central de la galaxie observer qui est le principal emetteur .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 25 Juin 2011 5:52 am Sujet du message: |
|
|
Ta dernière explication indique clairement que ton concept d'un trou noir est inexact, tout simplement.
Premièrement, le centre d'un trou noir n'est pas "massif"; il est "vide".
Deuxièmement, l'énergie de masse se retrouve jusqu'à une métrique de 10^-32 m. limite de l'espace tridimensionnel. Au-delà de cette limite, l'univers est bi-dimensionnel et ne "rayonne" pas. Le rayonnement cesse lorsque la métrique dépasse 10^-32m
Troisièmement, entre la métrique 10^-14 et 10^-32, l'univers tridimensionnel est énergie cinétique de neutrinos.
Quatrièmement, le rayonnement Gamma (photons) se limite à la durée de l'effondrement de la métrique à partir de 10^-11m jusqu'à 10^-14m.
Donc aussi longtemps que de la "matière" de l'étoile(qui n'est plus que quarks se transformant en gluons) s'effondre entre 10^-11 jusqu'à 10^-14, le rayonnement gamma continue de se produire. Lorsque toute la matière de l'étoile "ingurgitée" a atteint une métrique de 10^-14m. le rayonnement de photons cesse. Le reste de son "effondrement" se fait dans un univers de neutrinos animés d'énergie cinétique se dirigeant vers le point de métrique 10^-32 où se trouve la singularité centrale. C'est cette "portion" du trou noir qui est la plus "massive" même si elle est composée de neutrinos sans "masse". L'énergie de masse n'est qu'un mouvement "général" vers un point précis. Et dans cet univers, tous les neutrinos se dirigent vers ce point précis de la singularité.
Cinquièmement, Au-delà de la métrique de 10^-32, c'est le "vide (?)" de l'univers de Planck. Celui d'avant "l'explosion" du Big bang. C'est lui qui est bidimensionnel.
Sixièmement, cet univers de Planck s'effondre également jusqu'au moment où 1)sa température atteint le zéro Kelvin, 2)sa vitesse d'effondrement atteint celle de la lumière et 3) que tout mouvement cesse. Ces trois évènements sont simultanés
Au sujet de la durée du rayonnement gamma (quatrièmement), l'étoile captée par le trou noir est étirée par l'énergie de masse. C'est la longueur de cet "étirement" qui détermine la durée du rayonnement. Aussi longtemps qu'il reste de la matière de l'étoile à "passer" par cette métrique, cela produit du rayonnement de photons (rayonnement gamma).
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 25 Juin 2011 3:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ta dernière explication indique clairement que ton concept d'un trou noir est inexact, tout simplement.
Premièrement, le centre d'un trou noir n'est pas "massif"; il est "vide".
|
Salut;
le trou noir au centre de notre galaxie est petit pour la taille de notre galaxie, pourtant sa masse est plus d'un million de masse Solaires, si c'est pas massif cela, c'est quoi massif ?
| Elie L'Artiste a écrit: |
Deuxièmement, l'énergie de masse se retrouve jusqu'à une métrique de 10^-32 m. limite de l'espace tridimensionnel. Au-delà de cette limite, l'univers est bi-dimensionnel et ne "rayonne" pas. Le rayonnement cesse lorsque la métrique dépasse 10^-32m
......
|
Pas besoin de comparer avec le Big Bang, ici je considere simplement un trou noir quand la lumiere n'est plus emise a cause que la vitesse de la lumiere est devenu egal ou inferieur a la vitesse de liberation du trou noir, simplement.
Pas besoin des notions de Plank ici.
| Elie L'Artiste a écrit: |
Au sujet de la durée du rayonnement gamma (quatrièmement), l'étoile captée par le trou noir est étirée par l'énergie de masse. C'est la longueur de cet "étirement" qui détermine la durée du rayonnement. Aussi longtemps qu'il reste de la matière de l'étoile à "passer" par cette métrique, cela produit du rayonnement de photons (rayonnement gamma).
Amicalement
Elie l'Artiste |
Mais il faut considerer la puissance de l'energie qu'on recoit;
il semble evident que la puissance de l'evenement ici, se compare au sursaut gamma que l'on connait, sauf que la puissance ici dure plusieurs mois au lieu de plusieurs minutes;
il est certain qu'une etoile ne peut pas etre la source principal de toute cette energie que l'on recoit, cette energie peut bien etre emise par un genre de rayon, un peu comme du genre des eruptions Solaire qui emettent des rayonnements, mais l'important que je veut que l'on retienne ici, c'est le trou noir central de cette galaxie qui emet l'essentielle de cette energie sous forme d'une longue eruption et s'il vous plait, je ne voudrais pas entrer dans un debat sur la theorie des trous noir .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 25 Juin 2011 11:21 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Pas besoin de comparer avec le Big Bang, ici je considere simplement un trou noir quand la lumiere n'est plus emise a cause que la vitesse de la lumiere est devenu egal ou inferieur a la vitesse de liberation du trou noir, simplement.
Pas besoin des notions de Plank ici. |
Dans ce cas il ne faut pas dire que tu parles du "centre" du trou noir. Tu parles de l'horizon du trou noir. Ce qui n'est vraiement pas la même chose.
| Citation: |
| c'est le trou noir central de cette galaxie qui emet l'essentielle de cette energie sous forme d'une longue eruption et s'il vous plait, je ne voudrais pas entrer dans un debat sur la theorie des trous noir . |
D'accord. Dans ce cas, il y a une étoile avalée par un trou noir qui émets du rayonnement gamma depuis plusieurs mois. C'est tout ce que tu peux dire.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 26 Juin 2011 12:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Pas besoin de comparer avec le Big Bang, ici je considere simplement un trou noir quand la lumiere n'est plus emise a cause que la vitesse de la lumiere est devenu egal ou inferieur a la vitesse de liberation du trou noir, simplement.
Pas besoin des notions de Plank ici. |
| Elie L'Artiste a écrit: |
Dans ce cas il ne faut pas dire que tu parles du "centre" du trou noir. Tu parles de l'horizon du trou noir. Ce qui n'est vraiement pas la même chose.
|
Salut;
bien sur, puis il ne faut pas oublier le gonflement a l'endroit de l'eruption.
| Citation: |
| c'est le trou noir central de cette galaxie qui emet l'essentielle de cette energie sous forme d'une longue eruption et s'il vous plait, je ne voudrais pas entrer dans un debat sur la theorie des trous noir . |
| Elie L'Artiste a écrit: |
D'accord. Dans ce cas, il y a une étoile avalée par un trou noir qui émets du rayonnement gamma depuis plusieurs mois. C'est tout ce que tu peux dire.
Amicalement
Elie l'Artiste |
Etoile ou pas avaler par ce trou noir central de cette galaxie, l'essentielle de l'emission energetique vient du contenu du trou noir, sans meme compter le contenu de l'etoile(si bouffer) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 30 Sep 2011 8:51 pm Sujet du message: |
|
|
Par contre, rien ne se perd, rien ne se crée
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 30 Sep 2011 10:32 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Par contre, rien ne se perd, rien ne se crée
Elie l'Artiste |
Salut;
oui et une grande et longue accumulation est possible pour les trous noir avant que ceux-ci perdent une certaine quantite' de cette longue et grande accumulation .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 30 Sep 2011 11:26 pm Sujet du message: |
|
|
Je me demande sur quoi tu te bases pour affirmer cela.
Le centre d'un trou noir est une singularité et celle-ci est relative à la longueur de Planck. Il ne doit pas y avoir beaucoup "d'accumulation" dans un "volume" du diamètre de la longueur de Planck.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 30 Sep 2011 11:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Je me demande sur quoi tu te bases pour affirmer cela.
Le centre d'un trou noir est une singularité et celle-ci est relative à la longueur de Planck. Il ne doit pas y avoir beaucoup "d'accumulation" dans un "volume" du diamètre de la longueur de Planck.
Amicalement
Elie l'Artiste |
Je l'ai deja indiquer souvent:
plus un trous noir est massif et moins il a besoin d'etre dense pour retenir la lumiere .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 01 Oct 2011 3:05 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| plus un trous noir est massif et moins il a besoin d'etre dense pour retenir la lumiere |
Ça veut dire quoi?
Qu'est-ce que la densité d'un trou noir très massif?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 01 Oct 2011 5:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| plus un trous noir est massif et moins il a besoin d'etre dense pour retenir la lumiere |
Ça veut dire quoi?
Qu'est-ce que la densité d'un trou noir très massif? |
Salut;
pour savoir ce que cela signifie je vous suggere d'examiner comment vari la densiter d'un trou noir en fonction de sa masse, partons s'il vous plait de l'equation suivante qui represente l'equation de la vitesse de liberation qui est egal a C, soit egal a la vitesse de la lumiere:
2(GM)/R = C, (equation 1),
G pour la constante gravitationnelle, M pour la masse du trou noir et R pour la distance du trous noir minimal pour liberer la lumiere, car a une distance plus petite que R, la lumiere est capter;
comme la densiter D est egal a:
D = M/[(4/3)(PI)RRR] (equation 2),
mais selon l'equation 1, R vaut:
R = 2(GM)/C (equation 3),
introduisons le rayon R de l'equation 3 dans l'equation 2, cela donne:
D = (CCC)/[(32/3)(PI)(PI)(PI)GGGMM] = (equation 4),
D = (constante)/(MM) = (constante)/(M^2) (equation 5),
on voit tres bien d'apres l'equation 5, que plus la masse M du trou noir est important et plus sa densiter est faible, bien sur en considerant qu'il a le rayon minimal R comme dans ces equations .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 02 Oct 2011 12:56 am Sujet du message: |
|
|
Au départ, un trou noir s'appelle ainsi parce qu'il ne laisse pas la lumière s'échapper.
Si la lumière s'échappe ce n'est pas un trou noir.
Parler de densité d'un trou noir comme vous le faites induit en erreur. En fait il s'agit de DENSITÉ MOYENNE.
Autrement dit, plus la masse du trou noir est grande, plus le diamètre de l'horizon (donc le "volume") du trou noir sera important. Est-ce que la densité à l'intérieur de l'horizon d'un trou noir est important? Je ne le crois vraiment pas. Cette densité n'a de "réalité" que dans le calcul de la formule.
Par contre, la densité est valable jusqu'au stade d'une étoile à neutron; après cela pfuittt.... plus de densité à l'intérieur de l'horizon d'un trou noir.
La densité moyenne d'un trou noir super massif peut être la même que celle de l'eau; mais ne vous attendez pas à y trouver de l'eau.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Lun 03 Oct 2011 12:32 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Elie l'artiste , vous dites ;
| Citation: |
Au départ, un trou noir s'appelle ainsi parce qu'il ne laisse pas la lumière s'échapper.
Si la lumière s'échappe ce n'est pas un trou noir.
Parler de densité d'un trou noir comme vous le faites induit en erreur. En fait il s'agit de DENSITÉ MOYENNE.
Autrement dit, plus la masse du trou noir est grande, plus le diamètre de l'horizon (donc le "volume") du trou noir sera important. Est-ce que la densité à l'intérieur de l'horizon d'un trou noir est important? Je ne le crois vraiment pas. Cette densité n'a de "réalité" que dans le calcul de la formule.Bla, bla, bla,
|
Bon, cher elie , premièrement, l’obtention de la masse est essentiel pour arriver aux résultats des différentes propriétés à l’étude.
Il est peut-être utile de rappeler que la masse d’un objet invisible à été obtenu par un objet tournant autours de ce dernier.
L’idée est que plus la masse de l’objet central est grande, plus un petit objet gravitant autour doit aller vite pour se maintenir en orbite.
Ainsi, en utilisant la 3e loi de Kepler généralisée et en exprimant la période (T) en années, le demi grand axe de l’orbite (a) en UA et la masse centrale (Mc) en M סּ, la masse se mesure beaucoup plus aisément.
Ex: si une étoile tourne autour du trou noir au centre de notre galaxie et qu’elle possède ces caractéristiques:
a = 948 UA et T = 15,2 années
Et sa masse sera de: Mc = a3 / T2
Mc = 948³ / 15,2²
Mc = 3687549,307 M סּ
Le fait que ce résultats soit différent du 2 600 000M סּ mentionné ultérieurement montre que la science est en constante évolution et que les données deviennent de plus en plus précises.
Ps. la densité moyenne d’un trou noir supermassif peut en fait être très faible et même parfois plus faible que celle de l’eau.
Paul
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 03 Oct 2011 1:13 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Ps. la densité moyenne d’un trou noir supermassif peut en fait être très faible et même parfois plus faible que celle de l’eau. |
Entièrement d'accord.
Si j'ai parlé de la densité de l'eau, c'était pour signifier qu'on ne pouvait pas y trouver de l'eau.
| Citation: |
| la science est en constante évolution et que les données deviennent de plus en plus précises. |
Sauf que la technologie scientifique évolue beaucoup plus vite que les cerveaux qui interprètent les résultats. De plus, comme dans la population, il y a moins de génies scientifiques que des "normaux" scientifiques.
Mais la perfection n'existe pas.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
