| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Dim 25 Mar 2012 10:37 am Sujet du message: Einstein et le mouvement |
|
|
Einstein et le mouvement
La relativité restreinte utilise la masse inerte M par le biais de la quantité de mouvement et permet d'identifier l'énergie E du corps au repos à MC2 (où c est la vitesse de la lumière). Dès lors, on peut considérer la masse comme une forme d'énergie, appelée énergie de masse (mais qui est également cinétique puisque : quantité de mouvement A.L.), et il apparaît que la notion véritablement invariante au cours des transformations physiques n'est pas la masse mais l'énergie (cinétique A.L.) qui se manifeste successivement sous différentes formes : sous forme de masse, d'énergie cinétique, d'énergie de liaison entre particules.
L'énergie nucléaire, qu'elle provienne de la fusion ou de la fission, résulte de la transformation d'une certaine quantité de masse en énergie.
1) Quand un noyau de deutérium et un noyau de tritium fusionnent ensemble pour former un noyau d'hélium 4 (avec éjection d'un neutron), la masse finale est inférieure à la masse initiale et la différence, ou défaut de masse, apparait sous forme d'énergie cinétique (neutrino).
2) Il arrive parfois que de la matière s'annihile complètement au cours d'une transformation de masse en énergie. C'est le cas par exemple lorsqu'un électron entre en collision avec un positron : les deux particules disparaissent complètement et toute leur masse se transforme en rayonnement électromagnétique, sous forme de deux photons gamma hautement énergétiques (511 keV). Le phénomène inverse, la matérialisation de l'énergie par création de paires, est également possible.
Vous avez ici la preuve que TOUT EST ÉNERGIE CINÉTIQUE; autrement dit : TOUT EST MOUVEMENT. C’est très clairement indiqué et les preuves apportées pour la relativité le confirment.
Vous avez également une indication précise que l’électromagnétisme est le produit des fermions. Et le premier fermion, le seul qui soit vraiment stable, est le neutrino. Donc le tissu de notre univers électromagnétique est "photonique" et est produit par le neutrino. Conséquemment, l'espace-temps électromagnétique apparut avant l'électron et le positron.
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. C’est-à-dire qu'elle décrit l'influence d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte (Où on vient de voir que toute énergie est cinétique A.L.).
Difficile d'ajouter plus.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mar 27 Mar 2012 8:55 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2012 9:08 pm Sujet du message: Einstein et le mouvement |
|
|
Bonne fin de journée;
prenons par exemple le cas de l'énergie qui se trouve sous forme de photons;
E = Hf , (équation 1),
ici E représente l'énergie d'un photon et f la fréquence de l'onde électromagnétique, H est la constante de Plank et vaut (6.63)(10)^(-34) j.s , puis la vitesse de l'onde électromagnétique est:
C =yf , (équation 2),
y étant la longueur de l'onde électromagnétique, on peut donc
représenter f par C/y selon cette équation 2 , l'équation 1 devient donc:
E = H(C/y) , (équation 3),
puis comme on sait que l'énergie de masse au repos est :
E = mCC , (équation 4), (m étant la masse au repos),
comme il est difficile d'associer une masse a un photon, on peut quand même considérer que mC de l'équation 4 représente une quantité de mouvement et écrire l'équation 4 comme ceci:
E = (quantité de mouvement)C , (équation 5),
on peut donc comparer l'équation 3 avec l'équation 5 et considérer l'égalité suivante:
E = H(C/y) = (quantité de mouvement)C,
E =(H/y)C = (quantité de mouvement)C,
(H/y) = (quantité de mouvement) , (équation 6),
voila pour la quantité de mouvement d'un photon  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 2:42 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Vous avez ici la preuve que TOUT EST ÉNERGIE CINÉTIQUE; autrement dit : TOUT EST MOUVEMENT. C’est très clairement indiqué et les preuves apportées pour la relativité le confirment. |
Donc il y a une étroite relation entre :
masse - mouvement - electromagnetisme
C'est ça que tu veut démontrer  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 10:24 am Sujet du message: |
|
|
Ce que je démontre c'est que tout est énergie et que cette énergie est, au départ, cinétique.
Résultat de la démonstration: Tout ce qui existe et que l'on observe est...mouvement.
L'espace lui-même est mouvement etc...
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 10:57 am Sujet du message: |
|
|
Je dirais plutot que tout est horloge.
L'hologerie est mouvement mais pas que ça.
Il y a les engrenanges qui sont tactiquement disposé, et ensuite les mouvement qui est savament orchetesré.
Entre le big-bang qui est une énergie cinétique unique et le mouvement actuel qui est une énergie multiple, tu zappe l'étape d'organisation et de mise en place. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 11:12 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Entre le big-bang qui est une énergie cinétique unique et le mouvement actuel qui est une énergie multiple, tu zappe l'étape d'organisation et de mise en place. |
Si le Big bang est une manifestation d'énergie cinétique,
Si il n'y a jamais eu d'ajout d'énergie dans l'univers depuis le Big bang
Si tout est énergie (incluant la matière)
C'est que tout ce que nous observons est "énergie cinétique" qui se serait transformée de différentes façons selon les différents environnements produits durant l'évolution de l'univers.
Les processus de transformations, je les ai décrits à maintes reprises et je ne le ferai pas encore une fois.
Cependant, il n'est pas question de "zapping" mais de comparer la situation initiale avec celle d'aujourd'hui où rien n'a été ajouté à cette situation initiale.
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Sam 31 Mar 2012 9:55 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 12:46 pm Sujet du message: Re: Einstein et le mouvement |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
E =(H/y)C = (quantité de mouvement)C
|
Pourquoi tu nous démontre que E=p*c où p=E/c
en mécanique relativiste? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2012 11:02 pm Sujet du message: Re: Einstein et le mouvement |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
E =(H/y)C = (quantité de mouvement)C
|
| Mononk Jacques a écrit: |
Pourquoi tu nous démontre que E=p*c où p=E/c
en mécanique relativiste? |
Salut;
votre p ici est mon H/Y ,
il serait bon pour Élie qu'il représente son mouvement par une quantité de mouvement p = H/Y , c'est la quantité de mouvement du photon qui est bien sur compatible avec la relativité d'Einstein, puis ces élémentaires photons qui sont l'énergie des ondes élecrtromagnétiques, se compare très bien avec l'énergie au repos E = mCC, qui est l'équivalence masse énergie;
une masse peut se représenter par sa désintégration total en énergie électromagnétique, donc en photons , aussi on peut se représenter la matière au repos ayant une masse au repos:
m = E/CC = [(somme des p)C]/CC = [somme des p]/C =
m = [somme des p)/C = [somme des (H/y)]/C , (équation 7),
voilà pour Élie une facon d'évaluer son mouvement en quantité de mouvement p = H/y, a partir de la célèbre équation E = mCC d'Einstein .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 1:10 am Sujet du message: |
|
|
MC2 représente déjà une quantité de mouvement du simple fait que C = vitesse de la lumière et que M est "énergie" et non "quantité de matière".
"c'est la quantité de mouvement du photon qui est bien sur compatible avec la relativité d'Einstein,"
Non; c'est la quantité de mouvement de toute énergie; que celle-ci soit de masse ou cinétique. Il n'est pas question de matière chez Einstein; mais d'énergie de masse. Oubliez la "matière qui attire" et considérez "l'énergie de masse qui déforme la géométrie de l'espace".
C'est une des raisons pourquoi le détenteur d'un doctorat en physique, Thomas Samuel Kuhn, affirme que la théorie d'Einstein ne peut être acceptée que si on tient celle de Newton pour une fausseté. ll est l'un des seuls à avoir bien compris que la théorie d'Einstein est un changement complet de paradigme par rapport 'a la théorie de Newton.
Élie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mar 27 Mar 2012 8:53 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 3:38 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Oublier la "matière qui attire" et considérez "l'énergie de masse qui déforme la géométrie de l'espace". |
De qu'elle nature serait cette énergie ?
Electromagnétique peut-ètre ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 8:51 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
De qu'elle nature serait cette énergie ?
Electromagnétique peut-ètre ? |
C.est toujours de l'énergie cinétique; mais son orientation est contraire à l'énergie cinétique du départ. Au lieu de se diriger "dans tous les sens", elle se dirige vers un point précis. C'est cette différence de "direction" qui la transforme en "énergie de masse".
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 3:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Je comprend ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 3:40 pm Sujet du message: |
|
|
J'en suis très heureux; maintenant il ne reste qu'à l'appliquer partout tout au long de l'évolution de l'univers jusqu'à aujourd'hui.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2012 8:05 pm Sujet du message: |
|
|
| Probléme, car cela implique plusieurs inflentions à la suite. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 10:02 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Probléme, car cela implique plusieurs inflentions à la suite. |
Erreur. Il est impossible qu'une inflation puisse se produire au niveau de l'énergie cinétique primordiale puisque cela impliquerait une vitesse d'expansion plus rapide que la lumière.
Il te faut trouver autre chose pour justifier l'inflation et elle ne se fera qu'une seule fois, malgré qu'on peut la diviser en trois évènements successifs.
Je l'ai déjà expliqué.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 10:49 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Erreur. Il est impossible qu'une inflation puisse se produire au niveau de l'énergie cinétique primordiale puisque cela impliquerait une vitesse d'expansion plus rapide que la lumière. |
Pas si l'espace est courbe !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 11:28 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pas si l'espace est courbe !? |
Et pas, non plus, si le Pape Benoit XVI a raison.
Sauf que l'espace est déjà observée comme "PLAT".
Des expériences l'ont prouvé.
" Les images de Boomerang couvrent 3% du ciel (10 mn d'arc). L'équipe qui analysa la taille des structures de ce rayonnement fossile, a produit des calculs théoriques que confirmèrent des mesures de Boomerang sur la géométrie de l'espace-temps, lesquelles indiquent avec force que la géométrie de l'Univers est "plate" et non courbe."
http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/astronomie/univers/boomerang/page_boomerang.htm
Un autre ballon, MAXIMA, confirma les mesures le 9 mai 2000.
Cependant:
"La valeur de la densité critique W est voisine de 2.10- 29g/cm3 (en gros 3 atomes d'hydrogène/m3). Pour une densité critique W=1, cela signifie qu'il existe une matière noire constituée de particules exotiques que nous ne connaissons pas. "
Quelle puissance de déduction!!! Personne n'a pensé ou ne s'est rendu encore compte que l'expansion pouvait n'avoir aucun lien avec la "matière". On attribue cette relation expansion/ matière à Einstein quand, en réalité, cette relation n'est justifiable que par la formule de Newton.
C'est de la "haute voltige" dans le domaine des élucubrations.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 6:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Sauf que l'espace est déjà observée comme "PLAT".
Des expériences l'ont prouvé. |
Par l'observation de la lumiére oui,
Mais nous admettons que la gravité (et/ou l'énergie) courbe l'espace et le temps.
Hors, là ou il y a courbure il ni a pas de plénitude.
Si un amas de galaxie provoque ne serais-se que 2% de courbure il nous serait absolument impossible de s'en rendre compte de notre point de vus.
La courbure nous apparaitrait linéaire.
Pour avoir une véritable preuve il faudrait pouvoir observer le même objet à deux endroit opposées de l'espace. Si ont pouvait decouvrir une telle coïncidence dans nos banque de données alors ça serais une preuve et ont pourrait même avoir la taille de l'univers. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 7:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Par l'observation de la lumiére oui, |
L'expérience Boomerang était sur le fond diffus cosmologique.
| Citation: |
| Hors, là ou il y a courbure il ni a pas de plénitude. |
Évidemment. Mais la majorité de l'univers est plat. Donc les "courbures" sont locales et ne s'étendent pas à l'infini.
| Citation: |
| Si un amas de galaxie provoque ne serais-se que 2% de courbure ... |
Il faut comprendre que la majorité de l'espace ne se trouve pas à l'intérieur des amas de galaxies.
| Citation: |
| De plus ont ne sait pas si la lumiére suit cette courbure. |
Il est certain que la lumière suit la courbure de l'espace; c'est à dire la déformation de la géométrie de l'espace. C'est indiscutable.
Lorsqu'on observe des lentilles gravitationnelles ont observe différents résultats.
On peut observer un objet derrière la lentille qui est reproduite en quatre exemplaires. Cela signifie que l'objet se trouve derrière la lentille mais en ligne directe avec l'observateur.
Si il n'y a qu'une seule reproduction, disons à gauche de la lentille, c'est que l'objet se trouve décalé vers la droite derrière la lentille ou vice versa.
Mais le plus important, cela prouve que l'espace derrière la lentille est plat. Sinon, nous pourrions observer les reproductions tout autant que l'objet lui-même si cet espace était courbe.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2012 7:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Il est certain que la lumière suit la courbure de l'espace; c'est à dire la déformation de la géométrie de l'espace. C'est indiscutable. |
Si t'el était vraiment le cas ont devrait observer une légère déformation de la lumiére autour de tout les corps (lune, soleil, planéte).
Je suis d'accord que la lumiére se courbe mais seulement en presence de quelque chose qui serait attenant à la gravité. Pas la gravité elle même.
| Citation: |
| Mais le plus important, cela prouve que l'espace derrière la lentille est plat. Sinon, nous pourrions observer les reproductions tout autant que l'objet lui-même si cet espace était courbe. |
Oui !
Mais Comment feriez vous la différence entre ce que nous voyons et la position exact ?
Nous pouvons observer l'effet de lentille parceque il y a plusieurs courbes du fesseaux limuneux, mais si l'univers était courbe nous n'aurions aucun fesseaux droit pour comparer.
---
Par exemple si vous pouviez regarder un boue de cette fibre optique vous n'observerez aucune déviation de la lumiére. L'information serait droite.
Le rayons lumineux ne contienne pas l'information de courbure.
On peut seulement l'observer par difference entre deux rayons.
Dernière édition par Madarion le Jeu 29 Mar 2012 4:08 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 29 Mar 2012 4:06 am Sujet du message: |
|
|
T'inquiéte, je comprend parfaitement cela :
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 29 Mar 2012 9:13 am Sujet du message: |
|
|
Ce n'est pas l'image à laquelle je voulais référer. Prend plutôt le premier dessin démontrant le déplacement de l'image aperçue par l'observateur versus son endroit réel.
C'est moins spectaculaire mais beaucoup plus explicite.
À noter que la galaxie de ton image, passe très loin derrière le trou noir. Elle n'est pas traversée par ce trou noir.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
