 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 06 Avr 2013 1:14 am Sujet du message: Quand les théories de multi-univers reformulent les plus gra |
|
|
Quand les théories de multi-univers reformulent les plus grandes questions scientifiques
SAlut à tous
Les théories de multi-univers ont la capacité de reformuler certaines des questions les plus profondes sur lesquelles s’échinent les scientifiques depuis des dizaines d’années.
Brian Greene rappelle que cette perspective exalte les uns et fait enrager les autres.
Les théories de multi-univers ont la capacité de reformuler certaines des questions les plus profondes des scientifiques. Crédit DR
orsque David Gross, co-lauréat du prix Nobel de physique de 2004, s’insurgea contre le multi-univers paysage de la théorie des cordes, il y a fort a parier qu’il citait le discours de Winston Churchill du 29 octobre 1941 :
≪ Ne cédez jamais. Ne cédez jamais. Jamais, jamais, jamais, au grand jamais, ne cédez jamais en rien de grand et petit, important et dérisoire. Ne cédez jamais.
≫ Lorsque Paul Steinhardt, professeur de sciences occupant la chaire Albert Einstein a l’université de Princeton et codécouvreur de la version moderne de la cosmologie inflationnaire,
parle de sa répugnance pour le multi-univers, sa rhétorique est moins fleurie et la comparaison qu’il fait avec la religion n’est pas des plus favorables.
Martin Rees, astronome royal au Royaume-Uni, voit les multiunivers comme la prochaine étape naturelle dans notre compréhension de tout ce qui existe.
Leonard Susskind pense que ceux qui ignorent la possibilité que nous puissions faire partie d’un multiunivers ne font que faire l’autruche devant une vision des choses qui pourtant s’impose.
Ce ne sont là que quelques exemples.
Il en existe de nombreux autres, de quelque bord que ce soit, farouches opposants ou fervents adeptes, qui n’expriment pas toujours leur opinion en termes châtiés.
Durant les vingt-cinq annexes que j’ai consacrées a la recherche en théories des cordes,
je n’ai jamais vu de passions aussi enflammées ni de langage aussi virulent que dans les discussions autour du paysage de la théorie des cordes et du multi-univers qui pourrait en découler.
Et cela n’a rien de surprenant. Beaucoup de ces travaux sont un véritable champ de bataille au centre duquel se trouve l’âme même de la science.
L’âme de la science
Si le multi-univers paysage fut le catalyseur, les débats portent sur des aspects fondamentaux de n’importe quelle théorie de multiunivers.
Scientifiquement, est-il justifie de parler de multi-univers alors que cela implique des domaines inaccessibles, non seulement en pratique mais, dans beaucoup de cas aussi, en principe ?
La notion mémé de multi-univers est-elle vérifiable ou réfutable ?
Ce recours au multi-univers peut-il nous fournir un pouvoir explicatif auquel nous n’aurions pas accès autrement ?
Face à une réponse négatives a ces questions, soutenue par les detracteurs de ces théories, les partisans des multi-univers ont une position inhabituelle.
Ils défendent des propositions impossibles à confirmer, impossibles à réfuter, faisant appel à des royaumes caches tout à fait hors de portée pour nous – nous sommes donc loin de ce que la plupart d’entre nous appellent de la science.
Et c’est justement cela qui déclenche les passions.
Les partisans du multi-univers objectent que si la manière dont certains multiunivers s’articulent avec les observations est différente de ce dont nous avons l’habitude – cela peut être plus indirect,
moins explicite, voire exiger que la chance sourie tout particulièrement a nos expériences futures – pour des propositions respectables, ces articulations ne sont pas fondamentalement absentes.
Sans pour autant se confondre en excuses, ce raisonnement pose un regard expansif sur ce que peuvent révéler nos théories et nos observations, et sur la manière de vérifiera nos diverses propositions.
En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-theories-multi-univers-reformulent-plus-grandes-questions-scientifiques-brian-greene-661914.html#5G84GyMPxJwLIDJC.99
Amicalmnt
En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/quand-theories-multi-univers-reformulent-plus-grandes-questions-scientifiques-brian-greene-661914.html#5G84GyMPxJwLIDJC.99
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Sam 06 Avr 2013 1:42 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Discussion pas facile à garder dans les clous, mais discussion intéressante.
L'obstacle principal est épistémologique : il faut affronter papa Popper (je met le lien pour ceux qui ne connaissent pas). L'hypothèse du multivers serait non réfutable. Autrement dit : à la question de savoir si on peut on produire une expérience qui prouverait que l'hypothèse du multivers est fausse, la réponse commune est "non". Le multivers étant découplé causalement de nous il n'est observable par aucun moyen concevable, par hypothèse. Par suite, si une hypothèse ne peut pas proposer de vérification de sa véracité, il faut l'évacuer du champ des hypothèses scientifiques.
Papa Popper  http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 06 Avr 2013 2:51 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| n'est observable par aucun moyen concevable |
Pourtant c'est un principe que l'homme observe facilement a des échelles plus petites : multi-planétes, multi-systèmes solaire, multi-galaxies. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 07 Avr 2013 12:53 am Sujet du message: Quand les théories de multi-univers reformulent les plus gra |
|
|
Bonne fin de journée;
plusieurs Univers impliquent plusieurs Big Bang ou plusieurs naissance d'Espace~Temps et comme tout est lié, le lien entre ces Espace~Temps est inconcevable et me parait donc irréaliste 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 07 Avr 2013 11:23 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| et comme tout est lié, le lien entre ces Espace~Temps est inconcevable et me parait donc irréaliste |
Déjà la Nature ne peut pas être directement dualiste.
Il y a donc forcément un intermédiaire.
et le lien le plus logique c'est ... la distance.
ensuite il devrait exister des endroits ou l'un des paramètres est minimisé !?
Et bien en absence ne pourront-on pas observer une sorte de " réorganisation " de cet élément ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 07 Avr 2013 12:21 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Citation: |
| et comme tout est lié, le lien entre ces Espace~Temps est inconcevable et me parait donc irréaliste |
Déjà la Nature ne peut pas être directement dualiste.
Il y a donc forcément un intermédiaire.
et le lien le plus logique c'est ... la distance.
ensuite il devrait exister des endroits ou l'un des paramètres est minimisé !?
Et bien en absence ne pourront-on pas observer une sorte de " réorganisation " de cet élément ? |
Salut;
mais comme la distance est proportionnelle au cube d'un espace, on peut remplacé espace par (constante)(distance)^3 et tout comme l'espace, la distance est lié au Temps d'une certaine facon(la distance spatial varie), en tout cas selon le concept de variation de l'espace(avec le temps bien sur) qui cause cette gravitation( attractive ou répulsive),
a mon avis, le lien entre l'Espace et le Temps est bien les ondes électromagnétiques d'ou Espace~Temps  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 07 Avr 2013 12:30 pm Sujet du message: |
|
|
bien, comme tu veut !
Alors
Peut tu imaginer trois endroits possibles dans l'univers :
un espace-temps sans électromagnétisme ?
un temps sans espace ?
et un espace sans temps ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 07 Avr 2013 12:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
bien, comme tu veut !
Alors
Peut tu imaginer trois endroits possibles dans l'univers :
un espace-temps sans électromagnétisme ?
un temps sans espace ?
et un espace sans temps ? |
Je ne peut pas imaginé, un espace-temps sans électromagnétisme,
ni un temps sans espace,
ni un espace sans temps,
car tout cela est inclus dans cette expression:
Espace~Temps,
l'électromagnétisme étant représenter par l'onde ~ .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 08 Avr 2013 1:00 pm Sujet du message: |
|
|
Il est vrai qu'a part nos yeux nous n'avons pas " encore " voyagé dans l'univers.
Alors que pense tu de :
Espace <> Vitesse <> Temps
Car
Espace/Temps = vitesse |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 08 Avr 2013 10:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il est vrai qu'a part nos yeux nous n'avons pas " encore " voyagé dans l'univers.
Alors que pense tu de :
Espace <> Vitesse <> Temps
Car
Espace/Temps = vitesse |
Salut;
variation de l'Espace~Temps = (1/G)V^4 ,
car la variation de l'Espace~Temps est une force gravitationnelle attractive ou répulsive et on sait maintenant que la force gravitationnelle peut etre exprimé par une fonction de la vitesse de la libération, tout comme l'équation que j'ai écrit ci-haut .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 09 Avr 2013 4:02 am Sujet du message: |
|
|
cool !
une variable qui serait en plus bipolaire.
bien !
---
Alors, pourrait-on dire qu'il existe quatre variables !?
l'espace <> le temps <> la vitesse <> la gravité
a l'image des quatre éléments  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 09 Avr 2013 11:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
cool !
une variable qui serait en plus bipolaire.
bien !
---
Alors, pourrait-on dire qu'il existe quatre variables !?
l'espace <> le temps <> la vitesse <> la gravité
a l'image des quatre éléments |
Salut;
oui bien sur .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 13 Avr 2013 3:25 am Sujet du message: |
|
|
j'irais même plus loin !
Est ce que ces quatre " entités " ne serait pas des manifestations de la matière noire ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 13 Avr 2013 6:41 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
j'irais même plus loin !
Est ce que ces quatre " entités " ne serait pas des manifestations de la matière noire ? |
Salut;
toute matière noire ou pas qui a une gravité(donc l'une de ces 4 entités) cause une variation de l'Espace~Temps autour d'elle(donc au moins 3 de ces entités sont impliqué), il demeure la vitesse, pour voir le lien, regardons d'abord le lien entre la gravité et l'électromagnétisme(l'électromagnétisme étant intégré a la matière):
(force magnétique) = (force électrique)[{G.(force de gra.)}^(1/2)]/(C^2) ,
{G.(force de gra.)}^(1/2) = V^2 ,
ici V est la vitesse d'une masse chargé se déplacant parallèlement le long d'une barre chargé uniformément et V respecte l'équation suivante:
(force de gravité) = (1/G)V^4 ,
V étant une vitesse de libération,
on voit donc que la vitesse est lié a la force de gravité, soit avec la gravitation qui est une variation de l'Espace~Temps, on a alors un lien avec toute matière qu'elle soit noire ou pas,
je préfère écrire qu'il y a bien un lien entre la matière (noire ou pas) et ces quatres entités,
plutot que d'écrire que ces 4 entités sont une manifestation de la matière noire ou pas , c'est mon avis .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 14 Avr 2013 5:48 am Sujet du message: |
|
|
Ok, alors dit moi si cette représentation te parles ?
gravité > solide, liquide, gazeu
vitesse > feu, solide, gazeux
espace > feu, solide, liquide
temps .> feu, gazeu, liquide |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 14 Avr 2013 8:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Ok, alors dit moi si cette représentation te parles ?
gravité > solide, liquide, gazeu
vitesse > feu, solide, gazeux
espace > feu, solide, liquide
temps .> feu, gazeu, liquide |
Salut;
pour la gravité, cela représente bien les aspects d'une planète qui a un noyau solide, puis une océan liquide, puis une atmosphère gazeuse , la gravité étant décroissante de gauche a droite, pour les autres séries je voit mal l'ordre , pour la vitesse je verrais mieux l'ordre et les aspects comme suit:
vitesse > feu, gazeux, solide,
par exemple une comète qui entre dans notre atmosphère, on voit bien le feu qui est un gaz chauffé autour de la comète, le gaz émis par la comète, puis son noyau solide,
pour l'espace et le temps, j'y voit d'abord une densité très ténu puis qui s'accroit(pour essayer de respecter votre ordre), puis ici la décroissance est synonyme de variation .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
