 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mar 01 Avr 2014 10:02 pm Sujet du message: Big Bang: Une théorie qui ne convainc pas encore tous ...... |
|
|
Big Bang: Une théorie qui ne convainc pas encore tous les scientifiques
Salut à tous
Deux astrophysiciens évoquent leur point de vue discordant sur ce modèle cosmique de création de l'univers...
Photo d'illustration de l'espace au centre d'astrophysique d'Harvard AP/SIPA
L’un y croit fermement. L’autre se montre encore sceptique. François Bouchet et Jean-Marc Bonnet-Bidaud sont deux astrophysiciens qui ne partagent pas tout à fait la même analyse sur la théorie du Big Bang,
ce modèle cosmique à base d’explosion géante, pouvant expliquer l’origine de l’univers.
Alors qu’une équipe de chercheurs américains a livré cette semaine une avancée majeure sur le sujet, les deux scientifiques exposent leur point de vue.
François Bouchet, directeur de recherche à l’Institut d’astrophysique de Paris: «Le modèle du Big Bang est très explicatif. On ne peut changer les faits»
«Ce qu’on a bien établi, c’est que depuis 13,8 milliards d’années, l’univers est en expansion.
Il faut remonter très loin pour trouver la phase au cours de laquelle les grumeaux primordiaux (les premiers éléments de matière dans l’univers) et des ondes gravitationnelles sont apparus selon des théories physiques que l’on développe actuellement.
On a énormément de faits observationnels, dont une grande partie qui prend place dans le modèle du Big Bang.
C’est unique.
On peut dire qu’on ne connaît pas la théorie ultime, mais elle ressemble par beaucoup d’aspects au modèle de Big Bang qui est très explicatif.
On ne peut changer les faits.
Il y a énormément de choses posées.
On n’est jamais à l’abri de réinterprétations du modèle, mais le cadre général est quand même fermement établi.
Même si on dit que c’est surprenant.
Le scepticisme de certains est très sain, mais on n’est pas dans la croyance.
On doit être convaincu par les indications apportées.
Il y a des gens à qui il en faut plus, et d’autres qui sont aveugles. Mais on se demande ce qu’il leur faudrait.
Il y en a toujours qui sont sur le bord du chemin.»
Jean-Marc Bonnet-Bidaud, astrophysicien français au commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA): «La théorie du Big Bang repose sur trop de chose qu’on ne connaît pas»
«Je fais partie des scientifiques qui doutent de la construction intellectuelle qui sous-tend la théorie du Big Bang.
Dans la communauté en général, il y a une majorité écrasante de gens qui croient que c’est la solution.
Mais on a vu des théories physiques acceptées par 99 % des gens et être fausses.
Moi je souligne que c’est une construction intellectuelle reposant sur beaucoup d’inconnues.
Des choses qu’on ne connaît pas, comme de la matière noire.
Moi, ça me paraît dangereux. On ne peut pas rafistoler des théories scientifiques pour les maintenir en vie.
Les récentes observations de l’univers peuvent donner raison aux défenseurs du Big Bang, mais quand on analyse en détail, on est loin de preuves irréfutables.
Pour moi, on est dans une impasse, même s’il n’y a pas d’observation qui invalide ce scénario.
Je dois être honnête, il n’existe pas de schéma aussi développé que le Big Bang.
Mais il devient très compliqué. Des doutes se sont installés.
Il faudrait travailler sur certaines alternatives.
Il y a des hypothèses, mais on n’arrive pas à dresser cela dans un tout cohérent.
Il faut toujours penser que l’explication pourrait être autre chose.
Je critique ce consensus un peu trop général et l’absence d’esprit critique.»
La source ;
http://www.20minutes.fr/sciences/1326446-big-bang-une-theorie-qui-ne-convainc-pas-encore-tous-les-scientifiques
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Avr 2014 7:02 pm Sujet du message: Big Bang: Une théorie qui ne convainc pas encore tous ..... |
|
|
| Citation: |
Il faudrait travailler sur certaines alternatives.
|
Oui comme mon alternative.
| Citation: |
Il y a des hypothèses, mais on arrive pas a dresser cela dans un tout cohérent.
|
Mon hypothèse comme alternative est cohérente.
| Citation: |
Il faut toujours penser que l'explication pourrait etre autre chose.
|
Oui j'essaye de trouver d'autres explications.
| Citation: |
Je critique ce consensus un peu trop général et l'abscence d'esprit critique.
|
Félicitation. 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 06 Avr 2014 5:09 am Sujet du message: |
|
|
Peut tu faire un résumé de ta théorie ici,
pour le lecteur lambda qui passera sur ce sujet ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 06 Avr 2014 9:04 pm Sujet du message: Big Bang: Une théorie qui ne convainc pas encore tous ...... |
|
|
| Madarion a écrit: |
Peut tu faire un résumé de ta théorie ici,
pour le lecteur lambda qui passera sur ce sujet ? |
Salut;
Jean-Marc Bonnet-Bidaud a bien raison de douter de certaine partie de la théorie, probablement qu'on s'entend tous sur l'expansion de l'Univers, mais le consensus unanime s'arrete la, on n'est pas unanime sur la facon qu'a débuté cette expansion et c'est la que je me démarque:
Une onde électromagnétique a la propriété de se neutralisé, car il s'agit d'une oscillation avec le temps d'un champ électrique variant de positif a négatif avec un champ magnétique(dans un plan perpendiculaire au champ électrique) qui varie aussi de positif a négatif, ces ondes peuvent s'additionner partiellement ou en totalité comme se neutraliser partiellement ou en totalité, mais une neutralisation total ne signifie pas disparition total, c'est une potentialité, tout comme -1 + 1 = 0, si je rencontre quelqu'un qui est aussi riche que je suis endetté, cela ne signifie pas qu'on ne peut rien faire ensemble, l'Univers existe grace a ces opposé(champ électrique positif et négatif, champ magnétique positif et négatif), tout semble dépendre de l'existence de ces champs, meme la gravité et l'espace en dépend,
voila qu'il existe d'abord une phase de neutralité total qui prend fin quand ces ondes électromagnétique naissent par suite de leur séparation(ce qui met fin a cette phase de neutralité total), voila ce qu'on peut détecté en regardant dans le passé le plus lointain .
Pour la suite je pourrais donné plus de détails si nécessaire.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
