| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Dim 27 Juil 2014 11:29 pm Sujet du message: Comment la gravité fait-elle tomber les objets ? |
|
|
Salut à tous
La gravité est l'un des phénomènes physiques les plus difficiles à expliquer.
Le youtubeur Edward Current a réalisé une vidéo permettant de visualiser les effets de la déformation de l'espace-temps sur la trajectoire des objets.
(la vidéo ; https://www.dailymotion.com/video/x224x0b_gravite_news )
La gravité, malgré son évidence, reste l'un des plus grands mystères de la science.
Si nous pouvons l'observer tous les jours et expliquer ses effets, les physiciens ne savent toujours pas exactement quelles en sont les causes et comment elle fonctionne exactement.
Maxisciences/Gentside Découverte - La gravité attire les objets vers le sol, mais ses causes et son fonctionnement exact sont encore inconnus
Vers 1915, Albert Einstein a émis sa fameuse hypothèse de la relativité générale.
Elle permettait notamment d’éclaircir certains points que la loi de l’attraction universelle de Newton ne pouvait pas expliquer.
L’attraction gravitationnelle, décrite par Isaac Newton comme la force responsable de la chute des corps,
du mouvement des corps célestes et de l’attraction entre les corps ayant une masse, serait selon Einstein une manifestation de la déformation de la géométrie de l’espace-temps par les masses.
C’est ce principe que propose d’expliquer, grâce à une nouvelle visualisation, le youtubeur Edward Current, d’habitude spécialisé dans les vidéos satiriques.
Dans celle-ci, il tente simplement d’expliquer les effets de la déformation de l’espace-temps à l’aide d’un graphique animé.
Les mystères de la gravitation
Si cette vidéo vous permet d’y voir plus clair, elle n’apporte pour autant
pas d’élément de réponse aux grandes questions concernant la gravité.
Par exemple, pourquoi la gravité n’est-elle capable que d’attirer les corps, et non de les repousser, comme les trois autres forces fondamentales - force nucléaire forte, faible et force électromagnétique - sont capables de le faire ? Et pourquoi cette force est-elle la plus faible des quatre ?
Elle est par exemple cent milliards de milliards de milliards de milliards de fois plus faible que l’interaction nucléaire forte !
Les chercheurs ne savent pas non plus comment la neutraliser, comme peut l’être la force électromagnétique.
Plus mystérieux encore : le vecteur de la gravité est encore inconnu.
Si l’interaction forte est transportée par les gluons, la faible par les bosons lourds et l’interaction électromagnétique par le photo, la gravitation devrait être portée par le graviton.
Mais cette particule n’a toujours pas été identifiée ni même convenablement cernée par les chercheurs.
La source :
http://www.maxisciences.com/gravit%e9/comment-la-gravite-fait-elle-tomber-les-objets_art33118.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 28 Juil 2014 5:21 am Sujet du message: |
|
|
Il y a plusieurs façons de voir un phénomène,
mais je préfère utiliser la bonne vielle méthode de la mécanique (force, vitesse, énergie ...) |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 28 Juil 2014 10:08 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Par exemple, pourquoi la gravité n’est-elle capable que d’attirer les corps, et non de les repousser, |
Parce que la gravité N'AGIT pas; c'est simplement une "signalisation" imbriquée dans l'espace-temps.
Dans l'espace "non-déformé", la signalisation est "plate" dans toutes les directions.
Dans l'espace "déformé", la signalisation est "courbe" dans un seul sens, vers le centre de gravité.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 28 Juil 2014 11:36 pm Sujet du message: |
|
|
Bonne fin de journé;
il y a la gravité répulsive aussi, tout comme la gravité attractive, puis c'est faux d'affirmer que nous avons peu d'information à ce sujet,
il y a un lien entre ces deux gravité et l'électromagnétisme, j'ai déjà donné l'équation qui donne ce lien, cette équation donne évidemment une indication sur la cause du phénomène de la gravité. 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 13 Aoû 2014 12:37 pm Sujet du message: |
|
|
Si la gravité est la conséquence d'une déformation de l'espace, elle ne peut pas être "répulsive" puisque aucune déformation n'est possible pour provoquer cette "conséquence".
Message de b1a2s3a4l5e6e7:
Je m'excuse, j'ai édité au lieu de cité votre message, j'ai effacé par erreur une partie de votre message. 
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 14 Aoû 2014 6:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Si la gravité est la conséquence d'une déformation de l'espace, elle ne peut pas être "répulsive" puisque aucune déformation n'est possible pour provoquer cette "conséquence".
|
Il suffit que votre défformation de l'espace soit inversé pour avoir une gravité répulsive.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 14 Aoû 2014 7:26 pm Sujet du message: |
|
|
q'entendez-vous par "inversion" d'une déformation de la géométrie de l'espace?
Dans une galaxie, que l'on "tombe" d'un côté où de l'autre de la galaxie, la "déformation" nous mène vers le centre. Décrivez-moi une "déformation" qui fait "fuir" du centre; car l a "forme" univers "plat" ne fait pas "fuir" le centre.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 15 Aoû 2014 4:02 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Décrivez-moi une "déformation" qui fait "fuir" du centre |
Un anneau ?
les rayons solaires ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 15 Aoû 2014 11:55 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Un anneau ?
les rayons solaires ? |
Cela n'a aucun lien avec une déformation de la géométrie de l'espace. Vous auriez pu répondre aussi bien: une carabine.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 15 Aoû 2014 11:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
q'entendez-vous par "inversion" d'une déformation de la géométrie de l'espace?
Dans une galaxie, que l'on "tombe" d'un côté où de l'autre de la galaxie, la "déformation" nous mène vers le centre. Décrivez-moi une "déformation" qui fait "fuir" du centre; car l a "forme" univers "plat" ne fait pas "fuir" le centre. |
Salut;
exemple: si on considère le centre d'un super amas de galaxies, les autres super amas de galaxies qui sont autour, s'éloignent de ce centre de plus en plus vite.
Remarque: j'ai écrit un message, dans votre message du 13 aout 2014(ou vers le 13 aout 2014), j'avais édité au lieu de cité ce message et j'ai effacé une partie de votre message, je m'excuse. 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 16 Aoû 2014 2:22 am Sujet du message: |
|
|
Pour ce qui est compris de mes messages, ce n'est pas très grave.
Votre exemple entre deux amas de galaxies de tient pas. Elle ne font pas partie d'une même déformation et donc du même centre de gravité; et de plus, ce qui les éloigne c'est l'expansion de l'univers.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 16 Aoû 2014 5:44 am Sujet du message: |
|
|
les galaxies devraient se réunir par saveurs !?
tout comme les astres dans les constellations |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 16 Aoû 2014 9:09 am Sujet du message: |
|
|
D'après moi, ce sont seulement dans les constellations que l'on va trouver la matière noire.
D'ailleurs quand on regarde une constellation, on voit beaucoup plus de "noir" que de "lumière".
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 16 Aoû 2014 11:59 am Sujet du message: |
|
|
Sur un logiciel de simulation spatiales sur Ipad j'ai découvert un étrange phénomène.
Ce logiciel permet de simuler un vol spatiale a partir de vraies donnée.
Ont peut simuler l'espace à toutes les échelles et tourner autour.
En sortant de notre système solaire ont peut commencer a entrevoir notre proche banlieue galactique.
Et bien je me suis arrêté aux constellations d'étoile et j'ai tourné autour
Je ne sait pas si les couleurs sont tiré de vraie donnés, mais il y avait une sorte d'homogénéité des couleurs.
j'ai pus observer des étoiles bleu, jaune et rouge.
seulement elles étaient réparties de façons a se compléter. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 16 Aoû 2014 10:42 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
les galaxies devraient se réunir par saveurs !?
tout comme les astres dans les constellations |
Salut;
par saveurs 
les galaxies se regroupent dans les amas de galaxies et les super amas de galaxies qui sont dominées par la gravité attractive, puis il y a la gravité répulsive entre ces super amas de galaxies, ce que Élie ne veut pas encore reconnaître.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 17 Aoû 2014 4:11 am Sujet du message: |
|
|
| oui mais as t-on regardé la cohésion des axes ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 17 Aoû 2014 11:14 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| puis il y a la gravité répulsive entre ces super amas de galaxies, ce que Élie ne veut pas encore reconnaître. |
Je ne reconnaîtrai jamais ce qui ne s'observe pas. Et je ne reconnaîtrai jamais une explication basée sur un axiome illogique.
Si la gravitation est une conséquence d'une déformation de la géométrie de l'espace, l'espace non déformé n'a pas cette conséquence. Il ne reste aucune possibilité pour une gravitation répulsive. C'est assez simple à comprendre, malgré toutes les "possibilités" mathématiques.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 17 Aoû 2014 6:06 pm Sujet du message: |
|
|
Allez, ont va y arriver 
| Citation: |
| l'espace non déformé n'a pas cette conséquence |
Certes, mais l'espace non déformée devrait servir d'étalon aux déformation !?
Comme une sorte d'élastique ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 17 Aoû 2014 11:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Élie L'Artiste a écrit: |
Je ne reconnaîtrait jamais ce qui ne s'observe pas.
|
L'équipe de Saul Perlmuter l'a observé en 1998.
| Madarion a écrit: |
Allez, ont va y arriver
| Citation: |
| l'espace non déformé n'a pas cette conséquence |
Certes, mais l'espace non déformée devrait servir d'étalon aux déformation !?
Comme une sorte d'élastique ? |
Ce que je sais c'est qu'il y a une variation de l'espace avec le temps, le sens de cette variation dépend du sens de la gravité(attractive ou répulsive), peut importe les mots ou les expressions pour définir ce phénomène.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 18 Aoû 2014 4:18 am Sujet du message: |
|
|
| Ce que je voulais dire c'est que l'expansion ou la répulsion tendrait à retourner à l'équilibre ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 18 Aoû 2014 12:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Ce que je sais c'est qu'il y a une variation de l'espace avec le temps, |
Et cela veut dire quoi? Absolument rien. C'est le résultat de l'influence de la "trafication" actuelle qui sévit en recherche scientifique.
La gravitation n'est pas une conséquence d'une "variation de l'espace avec le temps", c'est la conséquence d'une "déformation de la géométrie de l'espace-temps". Les mots ont beaucoup plus d'importance qu'on le dit; sinon on dit n'importe quoi.
Une déformation de la géométrie de l'espace-temps est "une courbure non-nulle de l'espace-temps". La courbure nulle est celle de la majorité de l'espace-temps ce qui signifie que l'univers est "plat". Et c'est ce qui est observé.
Toute courbure de l'espace-temps a pour conséquence, la gravitation. Une courbure nulle n'a pas de conséquence et ne présente pas de gravitation.
Une "gravitation répulsive" n'a aucun sens; c'est comme de dire une "noirceur éclairante". Ce mouvement de "répulsion" dans l'univers est ce qui s'appelle: l'expansion de l'univers.
On affirme que l'accélération de l'univers est de plus en plus importante si on regarde de plus en plus loin. C'est explicable de plusieurs façons.
La constante de Hubble est d'environ 73 km par seconde par mégaparsec. C'est dire que sur une distance de UN mégaparsec, l'espace-temps augmente de 73 km à chaque seconde; que sur une distance de DEUX mégaparsec, il augmente de 146 km à chaque seconde et que sur une distance de TROIS mégaparsec, il augmente 219 km à chaque seconde. Ce qui ne veut pas dire que l'expansion s'accélère.
Ce qui est affirmé par la science actuelle, c'est qu'à une distance de UN mégaparsec, la vitesse d'expansion est de 73 km sec et que si on regarde beaucoup plus loin, on se rend compte que, là-bas, la vitesse d'expansion est plus rapide que 73 km/sec/mgps.
Si on considère que plus on regarde loin dans l'espace-temps plus on regarde loin dans le passé, on devrait en déduire qu'il y a longtemps, l'expansion était plus rapide qu'aujourd'hui; rien de plus. Cependant, cela signifierait que l'expansion RALENTIRAIT plutôt qu'elle accélérerait.
La réalité est que l'expansion de l'univers, se fait toujours à la même vitesse depuis le tout début parce que ce mouvement ne rencontre aucune résistance puisque l'univers (tout ce qui est) est entouré de "rien" (tout ce qui n'est pas).
Il ne faut pas oublier que depuis Einstein, les masses ne retiennent rien et la masse de l'univers ne déforme que 5% de l'espace-temps. Ce qui ne peut pas RETENIR son expansion d'aucune manière.
La matière noire fut imaginée AVANT l'énergie sombre; et comme elle devait avoir un effet de RALENTISSEMENT sur l'expansion de l'univers pendant qu'on observait une (supposée) accélération, on a alors inventé l'énergie sombre pour ne pas reconsidérer l'existence de la matière noire nécessaire à la notion "d'une force d'attirance" que la science ne veut pas éliminer par peur de revoir toute sa structure au complet; ce qui ne serait pas le cas, incidemment.
La science se repose actuellement sur une malhonnêteté intellectuelle qui est identique à celle d'Einstein lorsqu'il a triché en ajoutant sa constance cosmologique pour rendre "statique" l'univers qui se démontrait "dynamique" dans son équation E=Mc2.
Les scientifique doivent faire un examen de conscience s'ils veulent avancer dans la recherche honnête.
| Citation: |
| Ce que je voulais dire c'est que l'expansion ou la répulsion tendrait à retourner à l'équilibre ? |
L'univers est déjà en équilibre pour 95% de sa totalité; l'univers est plat et il est "dynamique". Rien de plus, rien de moins.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 18 Aoû 2014 1:43 pm Sujet du message: |
|
|
| l'équilibre parfait est un océan de particules inertes similairement espacés les uns des autres. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 21 Aoû 2014 2:31 pm Sujet du message: |
|
|
Je dirais plutôt que l'équilibre parfait se retrouve exclusivement
1) avant tout mouvement
2) au maximum du mouvement, c'est à dire: à la vitesse de la lumière où les distance deviennent nulles et que le temps se fige.
À tout autre moment, c'est le déséquilibre; c'est pourquoi on observe l'entropie qui, en fait, est l'évolution.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
