 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Sam 03 Jan 2015 12:43 pm Sujet du message: Temps de Planck |
|
|
Eh oui! Encore une de mes petites crises de rébellion face à « l’officialité ». Je commence à me demander sérieusement si ce n’est pas une « déviation » chronique, chez moi. Mais si c’est le cas, vous comprendrez alors que ces défoulements occasionnels sont nécessaires à mon équilibre psychologique et vous m’en excuserez certainement.
Donc, malgré qu’il soit exact, le modèle standard officiel est expliqué par des illogismes flagrants. Les voici :
Tiré du CNRS : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xchrono/unif/niv1_1.htm
Le « jaune » est mon « défoulement ».
Temps et longueur de Planck
Essor de la gravitation
La gravitation se sépare de la superforce unique qui régnait jusque-là (Heureusement qu’Einstein nous a expliqué que la gravitation n’est pas une force!!!). Le cosmos subit sa première « brisure de symétrie ». Un changement intime qui affecte toute son architecture (on doit le reconnaître : c’est beau la prose; surtout le « dramatisme » d’une « brisure de symétrie » touchant « l’intimité »!). À cette époque,l’espace observable s’étend sur environ 10^-35 mètre (tout le monde le sait, c’est là, la longueur de Planck); un cent-millionième de milliardième de milliardième de milliardième de la taille typique d’un être humain (faites la multiplication pour connaître la taille typique d’un être humain. L’information est certainement capitale!). Il est utopique de vouloir sonder de telles échelles au laboratoire (évidemment puisque la distance de Planck est la plus petite distance mesurable possible). C’est 10^20 fois plus petit que le diamètre d’un noyau d’atome (noyau qui, contrairement à ceux du raisin, n’est jamais « craché »; mais il faut savoir que le noyau lui-même « crache » quand même des quanta d’énergie. On le verra plus loin). De même, les énergies,10^19 milliards d’électronvolts, sont hors de portée (Cela veut dire quoi « hors de portée?). La densité atteint 10^94 fois celle de l’eau ! (Ce qui rend inutile l’hypothèse nobélisée du « champ de Higgs »; on le comprendra…si on y réfléchit posément évidemment).
La force de gravité divorce du monde microscopique (Le dramaturge se retape une crise). Elle « n’agit plus » à l’échelle des minces particules de matière (donc elle agissait? Mais c’est tout à fait le contraire de ce qui est enseigné? Car on affirme qu’on ne peut l’appliquer à l’échelle quantique!!!). Très vite, cette interaction de faible intensité ne se manifestera plus que par un effet cumulatif sur d’énormes masses (Eh là!!! Ces énorme masses n’existent pas encore à cette époque ??? Alors dites-moi : elle s’applique sur quoi au moment de son « divorce »??? Elle vient tout juste d’apparaître dans l’univers, joual-vert!!!). Son attraction s’exerce à distance entre : les planètes et le Soleil ; les étoiles de la Galaxie ; les galaxies des amas; les étoiles compactes infernales qui spiralent l’une vers l’autre…(ces astres n’existent pas encore; de plus, si elles spiralent l’une vers l’autre, qu’advient-il de la notion de l’expansion de l’univers??? Elles devraient s’éloigner l’une de l’autre). Surtout, cette force à longue portée expliquerait les trous noirs cadavres d’étoiles et les trous noirs géants qui hantent le cœur des galaxies, dont notre Voie lactée (dramatisation qui s’intensifie vers « l’horreur », visant à nous épouvanter. L’êtes-vous?). Enfin, le Big Bang lui-même serait aussi à l’origine d’un immense brouhaha primordial : les ondes gravitationnelles (les ondes gravitationnelles d’avant le Big bang produiraient le « brouhaha primordial »??? Heureusement que la gravité n’est pas applicable au quantique)(En savoir plus : Virgo et Lisa). Émises par les masses en mouvement, elles n’ont encore jamais été décelées (Et comme la science est basée sur l’observation…). Les grandes antennes souterraines en construction aux États-Unis et en Italie n’y suffiront probablement pas dans les prochaines années (ce qui n’aide pas à cacher la collusion dans les dépenses gouvernementales; on doit l’avouer). Non. Pour capter ce murmure fossile, signature de l’ère de Planck, il faudra une constellation de satellites qui voleront en formation (Bon; un satellite ça ne « vole » pas, ça « orbite »; mais tout de même, quand on sait que ce que nous pouvons observer ne peut traverser le mur de lumière situé à 380,000 ans après le temps de Planck, on peut bien dire n’importe quoi de ce qui se trouve derrière). Leur mouvement sera contrôlé avec une précision extrême par faisceau laser (on ne parle pas ici du mouvement de ce qui se trouve derrière le « mur de lumière »; mais plutôt des « anisotropies » perçues sur ce « mur de lumière »). »
L’expérience Virgo :
« Le passage d’une onde gravitationnelle entraîne une déformation de l’espace-temps (c’est comme dire que le passage d’une vague sur la surface du lac entraîne une déformation du lac. Une vague, ça ne passe pas; en fait, c’est la déformation du lac qui produit la vague) visible par une variation apparente de longueur (Il n’y a pas de variation de longueur dans la vague d’un lac. D’ailleurs de quelle « variation de longueur » veut-on parler ici? Celle de la « métrique de l’univers »??? Dans ce cas, pourquoi ne pas le dire???) ».
L’expérience Lisa est le début de l’installation de cette « constellation de satellites » dont on a parlé plus haut (actuellement 3 satellites) pour détecter les ondes gravitationnelles.
« L’existence des ondes gravitationnelles est une prédiction de la théorie de la relativité générale (peut-être mais, pas si on la comprend bien, cette théorie. La « prédiction » en question se limite à une des interprétations (une mauvaise) de la théorie). La courbure de l’espace-temps dépend de la répartition de la masse qui s’y trouve, le déplacement d’objets massifs modifie (localement) cette courbure (merde! Prenez conscience de ce que vous écrivez : la gravitation est un « effet » local et non universel comme on ne cesse de le prétendre!!! C’est d’ailleurs pourquoi l’univers est majoritairement « plat » car il n’y a que 5% d’objets massifs dans l’univers!!! Cette donnée est déjà compilé scientifiquement!!!). La propagation des déformations (oscillations de l’espace-temps) se fait par l’intermédiaire des ondes gravitationnelles (c’est encore dire n’importe quoi. Une oscillation est produite par une vibration énergétique; et non par des vagues du tissu de l’espace. Nous ne sommes pas dans un canot sur un lac!!!).
Une des raisons pour lesquelles on n’a pas encore pu détecter directement ces ondes gravitationnelles est leur très faible intensité, de sorte que les signaux, s’ils existent(condition incontournable s’il en est une), sont noyés sous le bruit produit par d’autres sources (l’autre raison encore plus plausible serait qu’elles n’existent pas!).
Un moyen de s’affranchir du bruit de fond terrestre est de réaliser l’expérience de détection dans l’espace (le bruit de fond terrestre est affranchit depuis des lunes; le problème est, depuis longtemps, le bruit de fond primordial).
Force électronucléaire et particules
À l’autre extrémité des échelles de dimensions (cela signifie quoi au juste???), le monde infinitésimal des particules accouche de la force électronucléaire (du divorce de la force de gravité, on passe maintenant à l’accouchement de la force électronucléaire. Un vrai scénario digne de la série télévisée « Dynastie ». Surtout que les « extrémités » en question se situent presqu’à la même échelle de dimension). Cette digne descendante de la superforce obéit aux lois un peu curieuses de la mécanique quantique (mécanique qui, supposément, refuse l’application de la force de gravité; il faut s’en souvenir). Les interactions s’effectuent par l’échange de «messagers» (en fait cet échange se fait, si on la regarde objectivement, par une simple « échange de quanta énergétiques ». Il devient évident que le mot « messager » employé ici sert simplement à nous « diriger » vers une interprétation spécifique voulue; c’est donc dire :tricher sur le « raisonnement objectif »). La force électronucléaire, elle, incarne l’ancêtre commun de l’interaction électromagnétique et de ses cousines nucléaires, forte et faible. Mais les trois ne sont pas encore différenciées (on a bien compris « différenciées… à ce moment-là »; donc, aussi bien dire qu’elles n’existent pas puisqu’elles ne sont pas « observées »; ni la superforce non plus, il va sans dire, mais je le dis quand même. D’autant plus que la gravité qui vient de se « divorcer » est aujourd’hui prouvée ne pas exister non plus. Cependant, on ne peut pas les dire « inexistantes » parce que lorsqu’on voudra les faire « interagir », on devra les dire « venues de nulle part »; ce qui n’est pas une adresse sociale acceptable dans la société scientifique). Si bien que les photons (porteurs de lumière et de l’électromagnétisme) correspondent avec les gluons (médiateurs de la force forte) et les vecteurs intermédiaires W et Z (de la force faible) (Euh; « correspondent » au sensd’échange de quanta d’énergie et non au sens « d’équivalence ». Donc des « quanta d’énergie » passent des photons (massifs ou non), aux gluons et vice versa. Événements dont la cause s’explique beaucoup mieux et plus plausiblement par la nécessité d’équilibre énergétique des particules en question exposées à la diminution rapide de la densité énergétique environnante suite à l’expansion de l’univers constatée, que par la « volonté » de certaines « forces hypothétiques » venant d’on ne sait trop où. Cet échange est assurément une conséquence de « changements dans l’environnement » des particules, plutôt qu’une « action volontaire » d’une force « magique » quelconque). À ce stade, les particules ont une masse nulle (sauf les bosons Zo, W+ et W-; et, si ces derniers bosons ont, à ce moment-là, une masse nulle, ils ne sont donc que des bosons « photons ordinaires ». Ce qui nous indique qu’à cette époque, n’existent exclusivement que des photons et des gluons qui sont tous deux de masse nulle. L’univers de cette époque, n’étant alors composé que de particules de masse nulle, ne peut pas « contenir » dedéformations spatiales; autrement dit : la gravitation ne peut pas y exister encorece qui annule le « divorce » précédant. Et : rien ne va plus dans toutes ces explications scientifiques officielles). Elles se comportent comme des rayonnements et voyagent à la vitesse de la lumière.
Une autre étape est franchie (Ah bon! Si vous le dites; mais ce fut franchi cahin-caha si je peux me permettre de le souligner). Pendant l’ère de Planck, règne de la superforceet des supercordes… (« [color=yellow]superforce » qui est maintenant contestable et « supercordes » qui sont plusieurs théories qui ne fonctionnent pas; alors pourquoi les mentionner?
– Mais il faut bien dire quelque chose voyons donc!
-Ah bon! Ok!),
…la distinction entre espace et énergie était abolie (cela veut dire quoi? Au moment : « instant de Planck », la distance est la plus « minimale possible », mais elle est tout de même « une distance dans un volume »; donc déjà l’espace existe et la distinction espace-énergie est déjà établie. Celle-ci s’établi donc à l’instant de Planck, où la « force » de gravité se « divorce » de la « Superforce ». Mais on vient d’annuler ce « divorce »???
La réalité est qu’à l’instant de Planck apparaissent les distances produisant un « volume », c’est-à-dire : notre univers, dont l’énergie (10^19 milliards d’électrovolts, voir plus haut) se manifeste en mouvement d’expansion (explosion si vous préférez) qui diluera rapidement cette densité formidable d’énergie originelle nécessitant l'éjection de quanta d’énergie subséquents entre les particules qui se trouvent obligatoirement dans cet environnement (dans l’univers) ). Le volume du « contenant » et la substance du « contenu » se confondaient (oui; mais avant l’instant de Planck; pas après). Pour retrouver les notions usuelles, il faudra attendre 10^-43 seconde (assez difficile d’attendre puisque, je vous le fais remarquer, « 10^-43 seconde » est le début;l’instant de Planck) et l’ère de « Grande unification » (qui n’est encore qu’hypothétiquepuisque non reproduite dans les collisionneurs; mais elle se situerait vers 10^-32 seconde après l’instant de Planck du 10^-43 sec). Les particules forment alors une sorte d’hybride entre les futurs quarks, électrons et neutrinos (On parle ici de la durée entre 10^-43 sec et 10^-32 sec où il est plus simple d’y voir « un plasma de gluons » qui sera suivi rapidement par une période « plasma de quarks et de gluons »(déjà observé) lorsque certains gluons se désintégreront en quarks et antiquarks Top dans 75% de leurs désintégrations). Elles (les particules) interagissent par les forces électromagnétiques et nucléaires (d’accord mais seulement à la condition d’avoir la « Foi » en ces forces « magiques »; sinon elles éjectent simplement des quantas d’énergie d’intensité différentes pour s’équilibrer dans leur environnement énergétique ambiant qui diminue constamment et très rapidement. Cette vitesse de diminution de la densité énergétique ralentira progressivement, ce qui espacera graduellement la fréquence des désintégrations comme nous l’observons lors d’expériences). Ces lepto-quarks présenteraient les symétries qui expliqueront les trois générations des douze particules fondamentales actuelles (en fait ce sont trois générations de deux familles, appelésquarks et leptons (puisque les bosons ne sont pas une famille mais ne sont que des quanta d’énergie (photons) d’intensité/densité énergétique différente), composée dedeux genres de particules par famille (quarks: Up et Down, leptons: électron et neutrino) qui apparaissent successivement dans l’univers, sans aucun besoin que les bosons soient des « vecteurs de forces ». Ils ne demeurent toujours que des « quantas d’énergie » de différentes intensités/densités éjectées par les particules. À noter que même la science officielle ne compte que 12 particules fondamentales (et non 18 si on inclue le boson de Higgs); ce qui signifie qu'elle ne compte pas les bosons. Réaction instinctive envers la "réalité" diront certains.).
-Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?
-À cause du rasoir d’Occam, évidemment.
- Je croirais presque que c’est plutôt à cause des subventions.
-Mme Charbonneau, vous n’êtes pas une scientifique; ne l’oubliez jamais!
-Euh! Oui M. le premier ministre.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mer 07 Jan 2015 1:22 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 03 Jan 2015 5:33 pm Sujet du message: |
|
|
le jaune c'est toi ?
---
Il faut savoir qu'il existe encore un niveau en dessous du monde quantique ?
Sans partir de ce sous-niveau tu restera forcément dans le flou ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 04 Jan 2015 12:23 pm Sujet du message: |
|
|
Comme c'est écrit au début oui.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 6:11 am Sujet du message: |
|
|
ok !
Pour des raisons éthiques je ne peut pas te transmettre le premier niveau de l'infiniment petit.
Mais la physique quantique à une autre architecture que je peut te transmettre.
Cela te permettras d'avoir une bonne base,
Et donc de répondre à une foule de questions ?
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 5:18 pm Sujet du message: |
|
|
Les réponses à mes questions se retrouvent dans le texte facilement etb tu l'as peut-être remarqué. Donc je n'ai pas tellement de question.
Par contre, j'ai voulu souligner les "illogismes" flagrant dans l,explication officielle.
Amicalement
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 5:31 pm Sujet du message: |
|
|
l'explication officiel est effectivement illogique, car ils reçoivent un savoir ?
Il ne le découvrent plus directement par des méthodes scientifiques !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 6:01 pm Sujet du message: |
|
|
Comme je l'ai déjà dit: Il y a une énorme différence entre "savoir" et "connaître". Pour savoir, il n'est pas nécessaire de "comprendre"; ce qui est indispensable pour "connaître".
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 8:25 pm Sujet du message: |
|
|
Bonne fin de journée;
Pourquoi faire compliquée quand on peut faire simple 
Voila j'ai inversé votre question qui est vers la fin de votre article,
vous avez raison, la différence n'est pas évidente entre les forces nucléaire et les forces électromagnétique, de même on peut simplifié la gravité qui peut être représenté par une vitesse élever a la puissance 4, puis comme il a un lien entre la gravité et l'électromagnétisme, qui est conforme a votre théorie du mouvement tel que démontré par la première forme de ma loi qui unifie la gravité et l'électromagnétisme, comme la loi suivante:
(force magnétique)/(force électrique) = (V^2)/(C^2) ,
en élevant cette équation au carré(ce qui mène a ma deuxième forme de cette loi), on retrouve l'expression principale de la force gravitationnelle dans le terme de droite( tout comme l'expression principale de la force de Planck), l'interprétation de cette loi peut être la suivante:
un rapport de force est un rapport de vitesse élever a une puissance( soit la puissance 2 pour la première forme de cette loi),
c'est donc compréhensible votre attitude vis a vis des opinions officielle qui ne semble pas trouver pertinent votre théorie du mouvement et par conséquent aussi ma loi qui unifie la gravité et l'électromagnétisme 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 05 Jan 2015 9:37 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne peux qu'être d'accord avec votre opinion et touché par votre ouverture d'esprit.
Ce qui ne veut pas dire que j'ai entièrement raison, mais je le pense; tout en étant à l'affût de ce qui pourrait le contrer.
Merci
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 06 Jan 2015 6:11 am Sujet du message: |
|
|
Selon mes découvertes (car moi j'aime découvrir la science)
il existe dans l'univers autan de liaison possible entre les différents énergies.
Si il existe ici des matériaux qui relie l'électricité au magnétisme,
il est normal d'admettre qu'il existe aussi des matériaux qui relie l'électricité a la gravité ?
Mais ailleurs ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 06 Jan 2015 8:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Selon mes découvertes (car moi j'aime découvrir la science)
il existe dans l'univers autan de liaison possible entre les différents énergies.
|
Salut;
oui bien sur.
| Madarion a écrit: |
Si il existe ici des matériaux qui relie l'électricité au magnétisme,
il est normal d'admettre qu'il existe aussi des matériaux qui relie l'électricité a la gravité ?
Mais ailleurs ? |
un objet métallique sous forte tension électrique, suffisante pour engendrer un effet couronne sur son dessus, pourrais peut-être engendré une lentille divergente pour des ondes électromagnétique, causant une pression spatial inférieur sur le dessus de l'objet et supérieur en dessous, on aurait donc un champ qui s'oppose aux champ gravitationnelle, le poid de l'objet étant diminué, a la limite son poid pourrait être inversé de façon a observé une gravité répulsive, l'objet pourrait alors subir une ascension dans le ciel, c'est mon hypothèse, alors oui selon moi, on peut faire un lien entre électricité et gravité. 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 07 Jan 2015 2:30 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il existe dans l'univers autan de liaison possible entre les différents énergies. |
Essayons de nous comprendre. On sait que l'énergie ne se perd pas, elle se transforme. Il est évident que les "différentes" énergies sont le résultat de "transformation" d'énergie. Il est également évident qu'à l'instant de Planck il se manifeste qu'une seule "sorte d'énergie"; celle qui produit "l'explosion" du Big bang. Car au temps de Planck, il n'y a rien d'autre qu'une production "d'espace" par le mouvement. Cette énergie est donc "cinétique" puisqu'elle produit un "mouvement explosif". Et comme cette énergie est toute celle qui fut manifestée à l'instant de Planck, toutes les différentes énergies aujourd'hui dans l'univers sont simplement des "transformations" de cette énergie cinétique initiale.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
