 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 21 Fév 2015 11:52 pm Sujet du message: D’où vient l’étrange et furieuse envie des physiciens de cro |
|
|
D’où vient l’étrange et furieuse envie des physiciens de croire en l’existence d’univers parallèles
Salut à tous
Ce n'est pas de la science-fiction, c'est de la science tout court : la multiplicité d'éventualités auxquelles nous sommes confrontés tous les jours pourraient générer autant de réalités parallèles...
Photo par Aurélien Barrau
Les scientifiques les plus éminents tentent d'y voir plus clair.
Atlantico : L'existence des univers parallèles agite la communauté scientifique internationale. En quoi cette question est-elle essentielle dans notre compréhension de la matière ?
La suite ;
https://fr.news.yahoo.com/d-o%C3%B9-vient-l-%C3%A9trange-furieuse-envie-physiciens-073820666.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 22 Fév 2015 12:21 pm Sujet du message: |
|
|
La science se permet de croire en des univers parallèles parce qu'elle ne comprend pas que TOUTE l'énergie accumulée durant l'Ère de Planck fut projetée dans notre univers tridimensionnel. Comme elle voit plusieurs "pics" de fluctuation dans "l'écume quantique" d'où notre univers est né, elle croit que d'autres univers ont pu "sortir" d'autres "pics". Ce n'est pas le cas, puisque TOUTE l'énergie disponible dans cette "écume quantique" fut employée pour faire notre univers, et fut projetée dans celui-ci.
http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/anim-1gif-tachyonicfluct-quantique-gfelder.gif
Quant à la bidimensionnalité de l'univers avant l'explosion du Big bang, vous n'avez qu'à vérifier son "épaisseur" du départ dans la boîte graduée sur le lien
Plus haut; elle est à ZÉRO.
C'est assez décourageant de voir la science ne pas prendre conscience de ce que fait sa main gauche lorsqu'elle étudie les geste de sa main droite.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Jeu 23 Avr 2015 2:43 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 23 Fév 2015 12:12 am Sujet du message: |
|
|
Bonne fin de journée;
il y a longtemps je voyais notre Univers en expansion sans voir de région en contraction, j'avais alors fait l'hypothèse d'un Univers parallèle qui serait en contraction pour compenser l'expansion de notre Univers, une fois que j'ai su que la galaxie d'Andromède s'approchait de nous, j'ai su ou était cette contraction(soit dans les amas et super amas de galaxies). 
A part cela il a peut-être certaine forme d'Univers parallèle, comme indiquer dans cette article, selon moi le fait qu'il a bien un lien entre espace et temps et matière et que l'une ne va pas sans l'autre, car autrement tous pris isolément, cela n'a pas de signification, on fait donc un lien entre la psychologie et la physique et pourquoi pas avec la philosophie,
il suffit de trouver un sens, une signification, une utilité, une nécessité, a un Univers parallèle pour que celui-ci deviennent réel.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 23 Fév 2015 5:29 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y a longtemps je voyais notre Univers en expansion sans voir de région en contraction, |
en toute logique les contractions sont les galaxies ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 23 Fév 2015 11:26 am Sujet du message: |
|
|
Il faut quand même faire un choix. On fait de la science ou on fait de la grammaire.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 23 Fév 2015 10:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y a longtemps je voyais notre Univers en expansion sans voir de région en contraction, |
| Madarion a écrit: |
en toute logique les contractions sont les galaxies ? |
Salut;
la gravité domine près des galaxies, mais c'est aussi le cas de leur amas et super amas de galxies. 
| Élie L'Artiste a écrit: |
Il faut quand même faire un choix. On fait de la science ou on fait de la grammaire.
|
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Fév 2015 11:12 am Sujet du message: |
|
|
Au niveau des amas de galaxies, il n'y a qu'une topologie inversée de l'espace-temps en expansion; et non une gravitation "active". Au niveau des super amas, ils sont causés par l'expansion de l'univers entre les filaments de matière à grande échelle. Aucune gravitation n'en est responsable.
La gravitation se manifeste que dans 5% de l'espace-temps.
Au sujet de la grammaire, c'est n'est pas parce qu'existe le mot "expansion" qu'il faut une équilibre avec le mot "contraction". Il n'y a pas d'équilibre entre l'expansion et la gravitation. Si c'était le cas, vous ne pourriez pas observer une accélération de l'expansion. La notion de "densité critique" est une fabulation tirée de la notion des "masses qui s'attirent". Depuis cent ans nous savons qu'elles ne s'attirent pas.
Soyez conscient que la matière n'est qu'un "résidu" infime de l'espace-temps. L'univers actuel est composé de 95% d'espace en expansion et de 5% de matière. Les "fluctuations" du "vide" dans l'espace sont des "choses" du passé, en fait du début de l'univers. Plus vous regardez loin dans le microcosme, plus vous regardez loin dans le passé. Si ces événements étaient actuels, nous n'aurions pas besoin de construire des "collisionneurs de particules" pour reproduire ces événements du passé.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 24 Fév 2015 11:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Au niveau des amas de galaxies, il n'y a qu'une topologie inversée de l'espace-temps en expansion; et non une gravitation "active". Au niveau des super amas, ils sont causés par l'expansion de l'univers entre les filaments de matière à grande échelle. Aucune gravitation n'en est responsable.
La gravitation se manifeste que dans 5% de l'espace-temps.
Au sujet de la grammaire, c'est n'est pas parce qu'existe le mot "expansion" qu'il faut une équilibre avec le mot "contraction". Il n'y a pas d'équilibre entre l'expansion et la gravitation. Si c'était le cas, vous ne pourriez pas observer une accélération de l'expansion.
|
Salut;
je veut commenté surtout le dernier paragraphe de cette citation, ensuite on pourra voir le lien avec le premier paragraphe de cette citation:
lorsque deux objets ayant une masse se rapprochent l'une de l'autre grâce a leur gravité attractive, il a bien une invariabilité linéaire de leur quantité de mouvement, car si au départ dans leur système inertiel la quantité de mouvement de chacun de ces deux objets était nulle tout comme la somme de leur quantité de mouvement, celui-ci(la somme) restera nulle même une fois que ces deux objets se rapprocheront rapidement l'un de l'autre,
cependant au départ la quantité de mouvement attractive(ou de contraction) était au départ aussi nulle et pour compenser cette quantité de mouvement de contraction qui apparaît suite au rapprochement de nos deux objets, il faut donc une quantité de mouvement d'expansion qui pourrait se faire par exemple avec un autre système inertiel voisin contenant aussi deux autres objets ayant une masse, nos deux systèmes s'éloigneraient l'un de l'autre.
La cause de la gravitation attractive est l'inverse de la cause de la gravitation répulsive, pour simplifier des ondes disparaissent en s'annulant près des objets ayant une masse, lorsque deux de ces objets se rapprochent, ils s'éloignent de leur position original, donc des ondes apparaissent en s'unissant,
la ou des ondes disparaissent il y a la gravité attractive,
la ou des ondes apparaissent il y a la gravité répulsive,
voilà pourquoi la cause de la gravité se comprend beaucoup mieux en considérant l'attraction et la répulsion ensemble.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 25 Fév 2015 3:19 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| grâce a leur gravité attractive |
Quelle gravité attractive?
| Citation: |
| voilà pourquoi la cause de la gravité se comprend beaucoup mieux en considérant l'attraction et la répulsion ensemble. |
C'st évident; mais cela ne sert à absolument rien de comprendre cela, car la gravité "attractive", ça n'existe pas.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2015 12:25 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| grâce a leur gravité attractive |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Quelle gravité attractive?
|
Salut;
la gravité qui permet a deux objets ayant une masse de se rapprocher.
| Citation: |
| voilà pourquoi la cause de la gravité se comprend beaucoup mieux en considérant l'attraction et la répulsion ensemble. |
| Élie L'Artiste a écrit: |
C'st évident; mais cela ne sert à absolument rien de comprendre cela, car la gravité "attractive", ça n'existe pas. |
Attractive est l'inverse de répulsive, c'est la gravité que tout le monde connait, la gravité qui nous permet de rester sur Terre, si vous préférez.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2015 11:12 am Sujet du message: |
|
|
La gravité qui vous permet de "rester sur Terre" n'est pas "active"; elle est passive. Elle n'est qu'une CONSÉQUENCE du fait que la géométrie de l'espace qui entoure cette Terre est déformée. C'est également pourquoi la Lune orbite autour de la Terre. La Lune est, elle aussi, installée dans cette déformation de l'espace "terrestre". Ce qui n'est pas le cas de la planète Vénus ou Mars.
Et pourtant Vénus et Mars sont des objets ayant une masse qui ne SE RAPPROCHENT PAS l'un de l'autre.
Et puisque que la gravité n'est pas ACTIVE, elle N'ATTIRE PAS; donc son contraire ne peut pas REPOUSSER.
Les antonymes et les synonymes font partie de la grammaire et non de la science.
Je pense qu'il est plus que temps que mon livre intitulé "L'histoire de l'univers" soit édité. Il sera "gratuit" et accessible sur le net. J'espère que ce sera dans le prochain mois.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2015 11:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Les antonymes et les synonymes font partie de la grammaire et non de la science.
|
Salut;
les mots que j'utilise ont comme but d'essayer de me faire comprendre, sur la notion de l'invariabilité des quantité de mouvement global, pas seulement linéaire, mais il faut aussi tenir compte des contraction et des expansions.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Je pense qu'il est plus que temps que mon livre intitulé "L'histoire de l'univers" soit édité. Il sera "gratuit" et accessible sur le net. J'espère que ce sera dans le prochain mois.
André Lefebvre |
A voir vos commentaires ici et de façon générale sur l'énergie sombre et la gravité répulsive, vous n'êtes pas prêt ( a mon avis) a faire cette publication et j'espère vous aidez.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 27 Fév 2015 1:10 pm Sujet du message: |
|
|
Évidemment je ne suis pas prêt. Par contre vous l'êtes certainement plus que moi. Surtout avec une "attraction" gravitationnelle prouvée depuis cent ans qu'elle ne peut pas être "instantanée" et une gravitation "répulsive" qui doit, elle, être instantanée.
"sur la notion de l'invariabilité des quantité de mouvement global, pas seulement linéaire,..." Je vous ferai remarquer que dans un univers "plat" où le mouvement se fait dans tous les sens et toutes les directions, cela représente assez bien votre "mouvement global" qui est en même temps "linéaire".
Remarquez qu'il n'existe que trois sortes de mouvement: 1) Mouvement de rotation, 2) mouvement dans toutes les directions et 3) mouvement vers un point précis. Il n'en existe pas d'autres.
Vous m'avez effectivement beaucoup aidé pour la rédaction de mon livre; et vous n'êtes pas le seul ici et même parmi les scientifiques du CNRS.
Je tiens à tous vous remercier sincèrement.
Remarquez qu'il sera "gratuit"; vous n'aurez donc pas à débourser pour en prendre connaissance.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Ven 27 Fév 2015 1:56 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 27 Fév 2015 1:53 pm Sujet du message: |
|
|
J'ajouterais:
| Citation: |
| A voir vos commentaires ici et de façon générale sur l'énergie sombre et la gravité répulsive, vous n'êtes pas prêt ( a mon avis) a faire cette publication et j'espère vous aidez. |
Mon opinion sur l'énergie sombre, la matière noire et la gravitation répulsive n'est pas du tout "de façon générale". Elle est très spécifique; ce sont toutes les trois, différentes facettes de la même élucubration des scientifiques. L'énergie sombre est une "force gravitationnelle répulsive" produite par la matière noire que l'on vient de situer à l'extérieur des galaxies parce qu'on n'en trouvait pas à l'intérieur (on n'en a pas trouvé à l'extérieur non plus, mais on n'en parle pas encore).
Étant à l'extérieur de galaxies, la matière noire "repousse" ces galaxies provoquant une accélération de l'expansion universelle en même temps qu'elle repousse les étoiles au pourtour des galaxies augmentant leur vitesse orbitale. C'est simplement du "DÉLIRE" intense et incontrôlé. La matière noire n'est pas observable et l'énergie sombre non plus. C'est de croire au père noël parce qu'on retrouve des cadeaux, signature de son existence, au pied d'un sapin.
La science, coincée dans une chambre forte, en perd la raison. Espérons que les murs sont capitonnés.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 27 Fév 2015 6:10 pm Sujet du message: |
|
|
Voici un lien qui vous permettra de découvrir les nouvelles données fournies par le satellite Planck. On y apporte des "corrections" importantes au modèle standard qui appuient toujours de plus en plus mon opinion.
Vous y apprendrez, entre autre, que la matière n'existait pas au début de l'univers. Elle n'est apparue qu'après l'inflation. Ceci est mentionné mais n'est pas souligné du tout. Depuis toujours, la science disait que le Big bang était une explosion de matière. Il semble que, peu à peu on veuille changer cette interprétation sans trop perdre la face.
Remarquez également que dans mon opinion, la matière n'existe pas au début de l'univers et qu'elle n'est apparue qu'après l'inflation puisque celle-ci fut produite par l'apparition du gluon dans notre univers. Le gluon est, pour moi, la "source" de toute la matière et un des deux composants de tout le rayonnement électromagnétique.
Bientôt il découvriront peut-être que le gluon est bidimensionnel et qu'il "contient" toutes les autres formes de matière imbriquées les unes dans les autres comme des poupées russes. C'est cette surface gluonique qu'ils prennent pour une distribution de la matière noire. Il est bien évident que la topologie du gluon entoure toute matière actuelle; mais elle ne repousse rien. Elle ne présente qu'une topologie inversée de celle de l'expansion universelle. Vous lirez le reste dans mon livre
http://public.planck.fr/actualites-planck/264-planck-devoile-le-cote-dynamique-de-notre-univers
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 28 Fév 2015 2:18 pm Sujet du message: |
|
|
Mercie pour vos commentaires Élie;
je précise encore que mon expression: de façon générale,
ne s'appliquait qu'a l'énergie sombre et a sa gravité répulsive, qui pourrait être votre pire erreur de votre livre et j'espère réussir a vous convaincre de sa réalité avant que vous publiez votre livre, sans trop entrer dans les détails j'ai imaginé la situation suivante:
dans un certain espace loin de la Terre, il y a plusieurs amas d'objets ayant chacun une masse, ces amas sont séparé les un des autres par de l'espace, aussi chaque objets dans les amas sont séparé par un espace, admettons que l'espace est un être engendré par des ondes électromagnétique et mettons nous a sa place, si tous ces beaux objets ne bouge pas( donc quantité de mouvement nulle) et que nous voulons du mouvement, une bonne stratégie est d'utilisé la propriété des ondes électromagnétique pour s'annulé ou s'additionné, selon que ces ondes sont déphasé de 90 degrés ou selon que ces ondes sont en phase,
dans les amas d'objets une certaine quantité d'ondes s'annuleraient par unité de temps, ce qui contribuerait a rapproché les objets dans les amas, puis dans l'espace entre les amas d'objets, une certaine quantité d'ondes s'additionneraient par unité de temps, ce qui contribuerait a un éloignement entre les amas d'objets,
par analogie on peut comparé l'espace a de l'eau liquide et les objets peuvent être représenté par des bateaux,
l'annulation des ondes peuvent être représenté par de l'eau qu'on enlève entre les bateaux avec une pompe, puis l'addition des ondes peuvent être représenté par de l'eau qu'on ajoute entre les bateaux,
on peut donc imaginé le volume d'eau qui diminue entre les bateaux, ce qui contribue a rapproché les bateaux, puis on peut aussi imaginé que le volume d'eau augmente entre les amas de bateaux, ce qui contribue a éloigné les amas de bateaux( le centre des amas de bateaux s'éloignent les un des autres),
on peut donc remarqué que la somme des quantité de mouvement de rapprochement entre les bateaux dans les amas est égal a la somme des quantité de mouvement d'éloignement entre les amas de bateaux.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Sam 28 Fév 2015 5:24 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 28 Fév 2015 4:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y a plusieurs amas d'objets ayant chacun une masse,... |
Mauvais départ; ce ne sont pas les "amas d'objets" qui ont une masse; ce sont les objets eux-même.
| Citation: |
| admettons que l'espace est un être engendré par des ondes électromagnétique |
Impossible de l'admettre puisque les ondes électromagnétiques ont besoin d'espace pour "voyager". Par contre, si vous acceptez que la fréquence de l'onde électromagnétique acquière une longueur d'onde grâce au mouvement de l'expansion de l'univers, nous serions d'accord; mais cela ne signifie pas que l'électromagnétisme produit l'espace; loin de là. Cela signifierait que c'est le mouvement qui produit l'espace; autrement dit: l'énergie cinétique qui a produit le Big bang.
| Citation: |
| si tous ces beaux objets ne bouge pas( donc quantité de mouvement nulle) |
C'est là une autre impossibilité car le "repos absolu" 'existe pas. Une quantité de mouvement est nulle par rapport à un autre mouvement et non par rapport à l'immobilité; qui n'existe pas dans l'univers. C'est là la base de la relativité générale.
L'électromagnétisme, en phase ou pas, n'a rien à voir avec le déplacement des objets. Tout mouvement quel qu'il soit est le résultat de l'énergie cinétique; incluant l'élongation de l'onde électromagnétique qui, elle aussi est un mouvement tout comme celui de tout autre objet.
Les objets se rapprochent ou s'éloignent l'un de l'autre selon la direction de leur trajectoire poussés par leur propre énergie cinétique. Il faut ensuite y ajouter l'expansion de l'univers qui, lorsque la distance entre les objets est suffisante, permet que ceux-ci même s'ils se dirigent l'un vers l'autre, s'éloignent en réalité, l'un de l'autre. Il n'y a aucun rapport direct entre l'expansion de l'univers et le mouvement des objets. Ce sont deux mouvements indépendants. Le rapport n'est qu'apparent. De plus, il n'y a aucun "lien" qui traverse l'espace entre les objets; sauf lorsqu'ils "perdent" leur centre de gravité pour adopter celui d'un autre objet. Et alors, les deux objets sont nécessairement en contact physique et il n'y a pas d'espace entre eux.
C'est d'ailleurs pourquoi Zwicky était "dans les patates"; il croyait qu'il y a un lien entre les étoiles du pourtour d'une galaxie et le centre de cette galaxie. Il a alors imaginé ce lien être de "la matière noire". Il n'était même pas aussi intelligent que Newton qui, lui, voyait bien qu'un lien "attractif" invisible entre les objets n'avaient aucun sens. Il accepta de s'en servir parce que cela lui permettait de faire des formules qui "marchaient"; mais il était bien conscient que cette notion n'avait aucun sens.
| Citation: |
| on peut donc imaginé le volume d'eau qui diminu entre les bayeaux, ce qui contribue a rapproché les bateaux |
C'est ce qui se produit lors d'un effondrement de la métrique de l'espace-temps; mais c'est produit par un surplus d'énergie de masse qui produit, par exemple, une étoile à neutrons ou un trou noir. La plupart du temps, l'énergie de masse stabilise la matière (galaxie, étoiles, planètes, êtres humain, patates, roches, atomes, noyaux d'atomes, protons et neutrons.
| Citation: |
| puis on peut aussi imaginé que le volume d'eau augmente entre les amas de bateaux, ce qui contribue a éloigné les amas de bateaux( le centre des amas de bateaux s'éloignent les un des autres), |
C'est ce que produit l'expansion de l'univers. Je suis heureux que vous constatiez que le mouvement d'expansion est le mouvement CONTRAIRE 'a celui de l'effondrement de la métrique ou encore du mouvement de "contraction" de l'espace-temps.
| Citation: |
| on peut donc remarqué que la somme des quantité de mouvement de rapprochement entre les bateaux dans les amas est égal a la somme des quantité de mouvement d'éloignement entre les amas de bateaux. |
On peut en rêver si on le veut mais si on regarde l'espace-temps, on se rend compte qu'il y a beaucoup plus de galaxies présentant un "redshift" que de galaxies présentant un "blueshift"; autrement dit, il y a beaucoup plus de galaxies qui s'éloignent de nous que de galaxies qui "se rapprochent" de nous. Il n'y a aucun équilibre à constater à ce niveau.
Le seul endroit où on peut constater un "équilibre" est à l'intérieur des galaxies; tout simplement parce qu'à ce "niveau", l'expansion de l'univers est "bloqué" et que la poussée de l'énergie de masse est insuffisante pour faire effondrer complètement la métrique de l'univers. Et ce n'est pas parce que le mouvement de l'un est "annulé" par celui de l'autre; c'est parce que l'énergie cinétique se transforme en énergie de masse qui n'ont pas les mêmes conséquences.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 28 Fév 2015 6:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y a plusieurs amas d'objets ayant chacun une masse,... |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Mauvais départ; ce ne sont pas les "amas d'objets" qui ont une masse; ce sont les objets eux-même.
|
merci, c'est cela que je voulais indiqué.
| Citation: |
| admettons que l'espace est un être engendré par des ondes électromagnétique |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Impossible de l'admettre puisque les ondes électromagnétiques ont besoin d'espace pour "voyager". Par contre, si vous acceptez que la fréquence de l'onde électromagnétique acquière une longueur d'onde grâce au mouvement de l'expansion de l'univers, nous serions d'accord; mais cela ne signifie pas que l'électromagnétisme produit l'espace; loin de là. Cela signifierait que c'est le mouvement qui produit l'espace; autrement dit: l'énergie cinétique qui a produit le Big bang.
|
L'onde électromagnétique possède une quantité de mouvement h/y et une énergie hf = hc/y , y étant la longueur d'onde et h la constante de Planck, alors cette énergie peut être transféré en partie ou en totalité a des particules et corpuscule de tout genre, alors ces notions rejoint vos notions de mouvement et d'énergie cinétique.
| Citation: |
| si tous ces beaux objets ne bouge pas( donc quantité de mouvement nulle) |
| Élie L'Artiste a écrit: |
C'est là une autre impossibilité car le "repos absolu" 'existe pas. Une quantité de mouvement est nulle par rapport à un autre mouvement et non par rapport à l'immobilité; qui n'existe pas dans l'univers. C'est là la base de la relativité générale.
|
Je sais, je donne cette exemple pour donner une idée de l'influence de l'annulation et de l'addition des ondes électromagnétisme sur la gravité, enfin je pourrais donner l'exemple de l'interféromètre de Michelson pour montrer que ces annulations et ces additions se font très bien, puis on peut supposer que cela se fait dans la nature, la matière favorisant l'annulation et l'éloignement de la matière favorisant l'addition.
| Élie L'Artiste a écrit: |
L'électromagnétisme, en phase ou pas, n'a rien à voir avec le déplacement des objets. Tout mouvement quel qu'il soit est le résultat de l'énergie cinétique; incluant l'élongation de l'onde électromagnétique qui, elle aussi est un mouvement tout comme celui de tout autre objet.
|
Il faut bien prendre en compte de la perte ou du gain en quantité de mouvement et en énergie qui sont lié aux ondes annulé ou additionné, (en considérant les h/y et les hc/y).
| Élie L'Artiste a écrit: |
Les objets se rapprochent ou s'éloignent l'un de l'autre selon la direction de leur trajectoire poussés par leur propre énergie cinétique. Il faut ensuite y ajouter l'expansion de l'univers qui, lorsque la distance entre les objets est suffisante, permet que ceux-ci même s'ils se dirigent l'un vers l'autre, s'éloignent en réalité, l'un de l'autre. Il n'y a aucun rapport direct entre l'expansion de l'univers et le mouvement des objets. Ce sont deux mouvements indépendants. Le rapport n'est qu'apparent. De plus, il n'y a aucun "lien" qui traverse l'espace entre les objets; sauf lorsqu'ils "perdent" leur centre de gravité pour adopter celui d'un autre objet. Et alors, les deux objets sont nécessairement en contact physique et il n'y a pas d'espace entre eux.
|
Pour la prise en considération de l'expansion original de l'Univers, la il me faudrait donné certain détails, ici je veut me limiter aux influence des ondes
sur les quantité de mouvement.
| Élie L'Artiste a écrit: |
C'est d'ailleurs pourquoi Zwicky était "dans les patates"; il croyait qu'il y a un lien entre les étoiles du pourtour d'une galaxie et le centre de cette galaxie. Il a alors imaginé ce lien être de "la matière noire". Il n'était même pas aussi intelligent que Newton qui, lui, voyait bien qu'un lien "attractif" invisible entre les objets n'avaient aucun sens. Il accepta de s'en servir parce que cela lui permettait de faire des formules qui "marchaient"; mais il était bien conscient que cette notion n'avait aucun sens.
|
En tout cas la gravité que l'on connait tous, fonctionne avec les loi de Newton sans y ajouter de matière noire.
| Citation: |
| on peut donc imaginé le volume d'eau qui diminu entre les bayeaux, ce qui contribue a rapproché les bateaux |
| Citation: |
| on peut donc remarqué que la somme des quantité de mouvement de rapprochement entre les bateaux dans les amas est égal a la somme des quantité de mouvement d'éloignement entre les amas de bateaux. |
| Élie L'Artiste a écrit: |
On peut en rêver si on le veut mais si on regarde l'espace-temps, on se rend compte qu'il y a beaucoup plus de galaxies présentant un "redshift" que de galaxies présentant un "blueshift"; autrement dit, il y a beaucoup plus de galaxies qui s'éloignent de nous que de galaxies qui "se rapprochent" de nous. Il n'y a aucun équilibre à constater à ce niveau.
|
Il faut considéré les deux phases d'expansion précédente, la première étant accéléré et la deuxième étant décéléré, mais c'était quand même une expansion, en prenant en compte le blueshift, il faut voire ce qui compense ce blueshift, la compensation vient d'un redshift qui est maintenant plus important que lors de la phase d'expansion précédente qui était une phase d'expansion décéléré.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 28 Fév 2015 7:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| En tout cas la gravité que l'on connait tous, fonctionne avec les loi de Newton ... |
C'est ce que disait Newton aussi; mais il ne s'arrêtait pas là.
| Citation: |
| Il faut considéré les deux phases d'expansion précédente, la première étant accéléré et la deuxième étant décéléré,... |
Je suis étonné. Je ne croyais pas que nous parlions de l'accélération de l'expansion et je n'en parle pas. Je parle de l'expansion et non de son accélération.
| Citation: |
| en prenant en compte le blueshift, il faut voire ce qui compense ce blueshift, la compensation vient d'un redshift qui est maintenant plus important que lors de la phase d'expansion précédente qui était une phase d'expansion décéléré |
Le "redshift" et le "blueshift" sont actuel. L'un signale l'éloignement et l'autre le rapprochement. Ils se manifestent au même instant. On ne parle pas du "passé" mais du présent. La "distance-temps" ne change rien au sujet.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 28 Fév 2015 11:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Il faut considéré les deux phases d'expansion précédente, la première étant accéléré et la deuxième étant décéléré,... |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Je suis étonné. Je ne croyais pas que nous parlions de l'accélération de l'expansion et je n'en parle pas. Je parle de l'expansion et non de son accélération.
|
Vous avez comparez les redshift avec les blueshift, il faut tenir compte de leur histoire pour faire cette comparaison.
| Citation: |
| en prenant en compte le blueshift, il faut voire ce qui compense ce blueshift, la compensation vient d'un redshift qui est maintenant plus important que lors de la phase d'expansion précédente qui était une phase d'expansion décéléré |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Le "redshift" et le "blueshift" sont actuel. L'un signale l'éloignement et l'autre le rapprochement.
|
Oui bien sur.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Ils se manifestent au même instant. On ne parle pas du "passé" mais du présent. La "distance-temps" ne change rien au sujet. |
Pour la simplicité de nos dernier message, on essaie de ne pas trop s'éloigner dans le temps, je suis d'accord la-dessus.
Je pense que vous avez compris l'essentiel de mes derniers messages.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 01 Mar 2015 1:29 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Vous avez comparez les redshift avec les blueshift, il faut tenir compte de leur histoire pour faire cette comparaison. |
Redshift et blueshift n'ont rien à voir avec l'accélération de l'expansion.
| Citation: |
| Je pense que vous avez compris l'essentiel de mes derniers messages. |
Il est rare que je ne les comprennes pas; j'aimerais pouvoir dire la même chose, souvent.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 01 Mar 2015 11:15 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Redshift et blueshift n'ont rien à voir avec l'accélération de l'expansion. |
Pourtand ils ont bien été calculer par le décalage spectrale des supernova de type 1a ?
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 01 Mar 2015 11:57 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pourtand ils ont bien été calculer par le décalage spectrale des supernova de type 1a ? |
Le redshift et blueshift furent découverts bien avant celui étudié sur les supernova de type 1a. Ces dernières n'ont servi qu'à justifier l'interprétation de l'accélération de l'expansion de l'univers.
L'explication de cette accélération que l'on trouve sur Wikipédia ne tient pas du tout. On ne peut pas "déduire" une accélération de l'expansion de l'espace-temps en constatant une accélération d'espace-temps entre deux "énergie de masse". On perçoit facilement une apparence d'accélération de l'expansion par le simple fait que cette expansion est calculée en km par mégaparsec. Il est évident que le mégaparsec entre deux objets augmente sa distance graduellement; ce qui apparaît comme une accélération.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 01 Mar 2015 7:46 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Vous avez comparez les redshift avec les blueshift, il faut tenir compte de leur histoire pour faire cette comparaison. |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Redshift et blueshift n'ont rien à voir avec l'accélération de l'expansion.
|
Salut;
vous avez fait une comparaison et je veut simplement vous indiquez qu'il faut se méfier des apparences, l'équipe de Saul Perlmuter a pris des années a faire des calculs pour vérifier leur observation et confirmer l'énergie sombre qui contribue a l'accélération de l'expansion de l'Univers.
| Citation: |
| Je pense que vous avez compris l'essentiel de mes derniers messages. |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Il est rare que je ne les comprennes pas; j'aimerais pouvoir dire la même chose, souvent.
Amicalement
André Lefebvre |
Il est vrai qu'il arrive souvent que je ne vous comprend pas
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 02 Mar 2015 11:43 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Il est vrai qu'il arrive souvent que je ne vous comprend pas |
C'est presque toujours le cas de chacun. Il faut laisser de côté notre "savoir" pour accéder à la possibilité de "comprendre" une solution que ce "savoir" ne donne pas.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
