 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Sam 28 Mar 2015 1:20 pm Sujet du message: Dernières données du satellite Planck |
|
|
Analysons ces différentes densités de l’univers à ces différentes époques selon la mission complète (celle du bas):
400 000 ans après Big bang où, à l’époque de la libération de la lumière (photons).
Inflaton = inexistant
Rayonnement = existant pour 13,9% de la densité de l’univers (On parle évidemment du rayonnement « lumineux » libéré 380 000 ans après le big bang)
Neutrino = 9,6% de la densité universelle. Évidemment il est question, ici, de proportion de la densité versus les autres « choses »; autrement dit : la quantité « proportionnelle » et non de la quantité existante en soi.
Matière ordinaire = 11,9% de la densité totale. Notez que l’annihilation matière /antimatière est terminée; mais que la topologie de l’antimatière disparue est toujours imprimée dans le tissu de la géométrie de l’espace. Ne pas oublier que cette « quantité » de matière ordinaire est une proportion et que même si cette proportion diminuait, cela ne signifierait pas que la quantité en soi (réelle), diminue.
Matière noire (sombre) = 64,6% de la densité totale. Notez que la nucléosynthèse stellaire n’est pas commencée; mais les résidus « topologiques » de l’antimatière disparue, qui eux sont restés imprimés dans le « tissu » de l’espace, explique l’importance « proportionnelle » de la matière noire de cette époque.
Énergie sombre = inexistante. Notez que la « dimension » de l’univers n’est pas celle de 13,7 milliards d’années plus tard où les mégaparsecs seront la norme.
---------------------------------------------------------------------
2 milliards d’années après Big bang :
Inflaton = inexistant
Rayonnement et neutrino = 0,1% de la densité totale. On se rend compte que l’expansion de l’univers a changé énormément les proportions des différents composants. Je vous ferai remarquer que le rayonnement est, ici, joint au neutrino. C'est la base de ma description de la naissance de l'univers.
Matière ordinaire = 15,1%. Augmentation de la matière ordinaire attribuable à la nucléosynthèse stellaire.
Matière noire (sombre) = 81,9%. Augmentation « proportionnelle » attribuable à l’expansion de l’univers puisque la quantité initiale du départ était plus grande que tout le reste.
Énergie sombre = 2,9%. Son apparition correspond à une époque où l’expansion de certains volume d’espace vides sont assez grand (mégaparsec) pour expliquer une « apparence » d’accélération de cette expansion. Donc une impression de la présence d’énergie sombre produite par la constante de Hubble.
--------------------------------------------------------------------------
Aujourd’hui
Inflaton = inexistant.
Rayonnement = inexistant (lumineux et non pas du fond diffus).
Neutrino = inexistant (ou plutôt non quantifié puisqu’il se présente sous la forme de rayonnement cosmologique).
Matière ordinaire = 4,9% Ce qui est conforme aux calculs de 5%.
Matière noire (sombre) = 26,6%. Diminution qui indique que l’expansion de la partie « énergie sombre » (bulles d’espace vides) s’est déroulée plus rapidement que celle de la matière noire (volume des filaments à grande échelle) où se trouve la gravitation.
Énergie sombre = 68,6%. Ce qui confirme la plus grande rapidité de l’expansion (pratiquement quasi la vitesse de la lumière) de cette partie de l’univers (bulles vides entre les filaments à grande échelle).
------------------------------------------------------------------
Dans 10 milliards d’années
Inflaton = inexistant depuis le début
Rayonnement = inexistant sur le graphique
Neutrino = inexistant sur le graphique
Matière ordinaire = 1%. Ce qui ne veut pas du tout dire qu’elle diminue en quantité mais plutôt en proportion. C’est le résultat obtenu à cause de l’expansion « d’espace vide » entre les filaments de matière.
Matière noire (sombre) = 5,6% diminution « proportionnelle » toujours causée par l’expansion des « bulles d’espace vides » entre les filaments à grande échelle.
Énergie sombre = 93,4% Augmentation proportionnelle produite par l’expansion de l’univers (des « bulles d’espace vides » à grande échelle).
Toute cette analyse des données du satellite Planck appuient complètement et parfaitement la proposition faite dans mon livre « L’histoire de l’univers » qui sera bientôt disponible « gratuitement » sur le site de la Fondation littéraire Fleur de lys. Elles indiquent, entre autre, la nature réelle de ce qui est considéré comme étant de la matière noire.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Dim 26 Avr 2015 11:41 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 01 Avr 2015 10:06 am Sujet du message: |
|
|
C'est assez curieux qu'on ne veuille pas commenter les dernières données du satellite Planck qui sont les plus précises jamais obtenues?
Est-ce qu'on attend d'avoir l'opinion des "spécialistes" parce qu'on ne peut pas avoir d'opinion personnelle? Il semblerait que oui.
Par contre, si les "spécialistes" ne commentent pas non plus, c'est probablement qu'il y a un os quelque part.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 01 Avr 2015 5:24 pm Sujet du message: |
|
|
Le problème avec les résultats du satellite Planck, c'est qu'on est face à la RÉALITÉ à laquelle on essaie d'accrocher toutes les théories. Mieux vaut oublier la floppée de théories et se contenter de considérer les "faits" établis.
Tiré des analyses par les scientifiques:
"Les résultats de Planck, dans la limite de leur précision, paraissent exclure certaines théories comme les variations dans le temps de la constante de structure fine (qui régit l'intensité de la force électromagnétique) et des propriétés de l'énergie sombre.
Quelques résultats sont en désaccord avec les modèles : pour les échelles angulaires supérieures à 1° les fluctuations du fond cosmique diffus sont supérieures de 10% à ce que prévoit la théorie de l'inflation cosmique. Une tache froide figurant en bas à droite sur la même carte et déjà observée par WMAP ne trouve pas d'explication."
Tous ce que la science dit de sa deuxième interprétation plus affinée des données de décembre 2014 est:
"Les proportions des composants actuels de l'Univers sont dorénavant données avec plus de précision: 4.9% de matière ordinaire ; 26.6% de matière noire ; 68.6% d'énergie sombre."
À noter que de donner la proportion de la matière noire et de l'énergie sombre, ne signifie pas que le satellite Planck les ont aperçu; cela indique seulement CE QUE la science attribue être la matière noire et l'énergie sombre. Le satellite n'a pas "vu" ni l'un, ni l'autre.
Une autre donnée qui présente l'espace-temps en deux "genres" de mouvements:
"A une échelle donnée, la polarisation va avoir tendance à donner des motifs en cercle ou en étoile, selon que l'on a affaire à des sous-densités (où les mouvements de matière vont vers l'extérieur) ou des sur-densités (sur lesquelles tombe la matière environnante)" Évidemment le mouvement est alors vers l'intérieur Bientôt on va accepter ma théorie du mouvement. 
Les données ont fait disparaître la matière du début de l'univers:
"Le modèle de concordance décrit le contenu matériel actuel de l'univers, ainsi que les aspects principaux de la distribution de matière telle qu'elle résulte d'une phase très ancienne de l'histoire de l'univers qu'on suppose être l'inflation. Cette phase aurait eu lieu avant même la création de la matière."
"Avant la matière, il y avait vraisemblablement l’inflaton (Particule imaginaire de Hawking). C’est un champ scalaire, comme le boson de Higgs récemment découvert au LHC. C’était alors l’unique substance que contenait l’Univers." Mais ce n'est qu'une supposition théorique puisque l'inflaton n'a jamais été perçu.
Un analyse qui laisse la bouche bée:
"L'énergie noire n'influe que sur l'expansion de l'Univers;...De plus, les propriétés intéressantes de l'énergie noire affectent peu l'expansion de l'univers." Ouch! Ma tête!
Un "fait" établi:
"Les observations du rayonnement fossile indiquent que notre univers est “plat”.
Autres détails;
" . Les neutrinos et les photons interagissent gravitationnellement et cette interaction est très importante quand le rayonnement domine. C'est-à-dire, avant qu'il y ait de la matière. Sauf qu'avant la matière il ne pouvait pas y avoir de gravitation d'Einstein. Ceci est donc un résidu de l'erreur d'interprétation issu de Newton pour qui les masses s'attirent, même si la matière est inexistante. On n'est pas mêlé à peu près!
À garder en mémoire lorsqu'on considère les autres particules qui ne sont pas les neutrinos:
"C’est la première fois que l’on détecte de façon significative la signature de la présence d’une particule dont toutes les propriétés sont égales à celles du neutrino.Les plus anciens photons permettent ainsi de vérifier que les neutrinos sont, précisément, conformes au modèle standard de la physique des particules dans le cadre du modèle standard de la cosmologie."
"Le modèle de concordance est confirmé, mais des changements significatifs dans la répartition des constituants sont nécessaires. Quant à la géométrie, l’espace est plus plat que jamais !"
Voici finalement ce qui "prouve" sans contredit ma théorie des deux mouvements existant dans l'espace-temps:
"Les concentrations de galaxies "focalisent" la lumière du rayonnement fossile, et les "bulles vides" dispersent la lumière du rayonnement fossile.
La science dit: "Quelques minutes après le Big-Bang, l'Univers était encore trop chaud pour que les électrons puissent être capturés par les noyaux atomiques" Par contre si la science se servait de la densité au lieu de la "chaleur", elle comprendrait que les électrons sont "libres", à cette époque, comme l'étaient les quarks à une époque précédente. Cette liberté est simplement apparente parce que l'univers de l'époque n'avait pas encore pris assez d'expansion. Comme les quarks qui repoussés dans un volume moindre de 10^-15m semblent libres. C'est simplement parce que la "chaine " qui les retient est plus longue que l'espace disponible.
Une remarque qui est constamment oubliée lorsqu'on parle du Big bang:
"Le Big-Bang ne s’est pas produit quelque part, il s’est produit partout en même temps. En effet l’espace n’existe pas en dehors de l’espace-temps de notre Univers qui est issu du Big-Bang."
Il y a également l'erreur d'analyse qui est causée par la conviction toujours présente en science que la matière attire la matière. Et cela 100 ans après Einstein. C'est pratiquement pas possible.
Ce nMest donc pas tellement surprenant que les scientifiques n'élaborent pas beaucoup sur ces données du Satellite Planck. Elles mettent à mal tous les "tabous" qu'ils ont installé.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
