FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
Énergie : la croissance du renouvelable dépasse le fossile
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Climat, environnement et pollution et le fameux rechauffement climatique ! » Énergie : la croissance du renouvelable dépasse le fossile
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3173
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Jeu 16 Avr 2015 11:00 pm    Sujet du message: Énergie : la croissance du renouvelable dépasse le fossile
Répondre en citant

Bonne fin de journée;
selon Météo Média, la croissance de l'énergie renouvelable dépasse la croissance de l'énergie fossile, en 2013 il avait une légère différence en faveur du renouvelable, cette année on prévoit que cette différence sera importante, puis en 2030, si la tendance se maintient, cette différence sera plus de quatre fois en faveur du renouvelable, voici le lien web de cette bonne nouvelle Surprised ;

http://www.meteomedia.com/nouvelles/articles/energie--la-croissance-du-renouvelable-depasse-le-fossile/49490/
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Ven 17 Avr 2015 3:55 am    Sujet du message:
Répondre en citant

la bonne nouvelle ne vaut qu'a partir du moment ou tu choisi un camps ?

Mais globalement, que la production d'énergie vienne du Ciel ou de la Terre,
elle provoquent toujours des changements.
Et ça sa tranche radicalement avec le passé, aussi lointain que l'on puisse s'en souvenir ?

si la production d'énergie vient des fossiles, la Nature ne se sentait pas concernés car elle savait que celas allais arrivé.

Mais si la production vient du ciel, là elle peut provoquer un sursaut de l'écosystème. J'ai vus une vidéos d'un plongeur qui à filmé dans l'océan pacifique un micro-organisme de la taille humaine.

Si ont produit majoritairement de l'énergie venant du ciel, préparez-vous a vivre dans un monde envahis de monstres qui ne sont pas répertoriés dans la pyramide de évolution, mais plutôt sculptés et peints dans des églises ?

Rolling Eyes

Il n'as jamais était question que l'une des énergie dépasse l'autre,
mais plutôt que les deux arrivent a une production égale ?

50% <> 50%

Et se neutralisent entre eux ?
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3173
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Ven 17 Avr 2015 11:34 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion, si toute l'énergie fossile resterait dans le sol, l'augmentation de l'effet de serre anthropique serait nulle, ce qui donne une énorme chance pour éviter les changements climatiques catastrophique.

Remarque concernant les comparaisons des sources d'énergies

Il ne faut pas confondre variation énergétique avec la production énergétique, la production énergétique totale mondiale estimé vers 2013 était d'un peu plus de 1700 gigawatts(selon mes calculs de conversion), le pétrole, le charbon et le gaz naturel semble compté pour environ 80 % de la production mondiale, soit environ cinq fois la production des énergies non fossile(hydro électricité, éolienne, Solaire, nucléaire, etc.), selon une simple observation du premier graphique donné par la page de Wikipédia suivante(je n'arrive pas a ouvrir cette page automatiquement, je suggère d'écrire dans la barre de recherche de google qui suit après, la phrase suivante; consommation énergétique mondiale et choisissez l'article correspondant dans le haut de la page qui s'affiche):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommations_energetiques_mondiales

www.google.ca

Édition 1, 18 avril 2015
La production de 1700 gigawatts que j'ai indiqué est pour le pétrole seulement, elle serait dépassé légèrement en 2013, cela donne une idée, comparé au valeur qui sont indiqué dans la page de Météo Média Sad .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard


Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Sam 18 Avr 2015 9:48 am; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Sam 18 Avr 2015 4:39 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
les changements climatiques catastrophique.


Mondialement, les catastrophes climatiques sont inévitables !
Mais ont peut les éviter en habitant à des endroits "épargnés".

Seule les dieux peuvent manipuler les énergies, pas l'humanité ?

Citation:
si toute l'énergie fossile resterait dans le sol, l'augmentation de l'effet de serre anthropique serait nulle,


L'énergie fossile n'est pas le problème, mais seulement un acteur.

En réalité, la véritable dualité réside entre l'énergie solaire et l'énergie du noyau de la planète. Chaque tipe de centrale a une préférence de camps. Et quelques soit la raisons annoncés, les partisans du soleil seront contre les partisans de la terre, et vise versa.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3173
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Sam 18 Avr 2015 6:26 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:

Seule les dieux peuvent manipuler les énergies, pas l'humanité ?

L'humanité peut contribuer a varié la température moyenne de la planète Terre, la citation suivante (merci) donne la solution:

Citation:
si toute l'énergie fossile resterait dans le sol, l'augmentation de l'effet de serre anthropique serait nulle,

Madarion a écrit:

L'énergie fossile n'est pas le problème, mais seulement un acteur.

Pour produire les carburants qui contiennent du carbone, on a le choix entre prendre le carbone venant du CO2 de l'air par l'intermédiaire des plantes ou du calcaire calciné, ou le prendre dans la Terre par l'intermédiaire des carburants fossile, la stabilité de la concentration du CO2 dans l'air dépendra de notre choix, le carbonne que l'on prend dans la Terre ne retourne pas a la Terre avant des millions d'années, ils s'accumule dans l'air sous forme de CO2, ce que l'on prend dans l'air retourne a l'air, ce n'est qu'un recyclage, une roue stable.
Madarion a écrit:

En réalité, la véritable dualité réside entre l'énergie solaire et l'énergie du noyau de la planète. Chaque tipe de centrale a une préférence de camps. Et quelques soit la raisons annoncés, les partisans du soleil seront contre les partisans de la terre, et vise versa.

L'énergie produit par le Soleil ou le vent peut nous donnez des hydrocarbures tout autant de qualité que ceux provenant de la terre, la différence c'est que les hydrocarbures qui ont été produit par l'énergie Solaire et par le vent ne contribuent pas a augmenté l'effet de Serre, si bien sur on utilise un ou des procédé de fabrication adéquate. Smile

Si on est partisan de la stabilité de la concentration du CO2 dans l'air, on ne peut pas être partisan des énergies fossile, a moins que les cultivateurs utiliseraient massivement des engrais a base de bio-charbon, mais cette option ne semble pas intéressé beaucoup de cultivateurs Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Dim 19 Avr 2015 4:44 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Pour produire les carburants qui contiennent du carbone, on a le choix entre prendre le carbone venant du CO2 de l'air par l'intermédiaire des plantes ou du calcaire calciné, ou le prendre dans la Terre par l'intermédiaire des carburants fossile, la stabilité de la concentration du CO2 dans l'air dépendra de notre choix, le carbonne que l'on prend dans la Terre ne retourne pas a la Terre avant des millions d'années, ils s'accumule dans l'air sous forme de CO2, ce que l'on prend dans l'air retourne a l'air, ce n'est qu'un recyclage, une roue stable.


Ok !

Mais ont peut utiliser d'autres formes moléculaires pour faire de l'énergie ?

Citation:
L'énergie produit par le Soleil ou le vent peut nous donnez des hydrocarbures tout autant de qualité que ceux provenant de la terre, la différence c'est que les hydrocarbures qui ont été produit par l'énergie Solaire et par le vent ne contribuent pas a augmenté l'effet de Serre, si bien sur on utilise un ou des procédé de fabrication adéquate.


Mais nous avons quand même besoin de l'effet de serre !?

Plus une planète s'éloigne du soleil et plus l'effet de serre serait vital ?
Ce qui est anormal c'est Vénus qui a un effet de serre trop important ?
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gab
Chroniqueur


Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal

 Message Posté le: Mer 09 Sep 2015 1:10 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Bonsoir


Citation:
Mais ont peut utiliser d'autres formes moléculaires pour faire de l'énergie ?


peut-tu detailler Mandarion ?

tchaos
_________________
Je hais les menteurs!
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 09 Sep 2015 5:19 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Oui !

Notre planète as beaucoup de structures naturelles,
mais elle n'ais pas sensé regorger toutes les molécules/atomes possible.

De façons générale, nous trouvons des ressources sur/sous la Terre ?

Mais si ont veut en tirer de grandes quantités d'énergies elles doivent être surtout "extra-terrestre" ?

---

Mais au lieu d'aller les chercher en dehors de la planète ont pourrait les créer en laboratoire ?

Car selon mes calcules,
l'énergie utilisée en laboratoire pour créer ces nouvelles matières serait bien inférieures à l'énergie qu'ils dégageraient.

A vus d'œil je vois un rapport de 1/10
mais sa peut être bien plus ?
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Climat, environnement et pollution et le fameux rechauffement climatique ! » Énergie : la croissance du renouvelable dépasse le fossile
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2024 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003