FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
Pourquoi plus de matière que d'antimatière ?
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » Pourquoi plus de matière que d'antimatière ?
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
André
administrateur


Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11028
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W

 Message Posté le: Ven 21 Mai 2010 11:08 pm    Sujet du message: Pourquoi plus de matière que d'antimatière ?
Répondre en citant

SAlut à tous

On sait que la matière antimatière ne peuvent coexister et on se demande depuis longtemps pourquoi l'univers ou quoi que ce soit puisse exister.

Deux récents résultats grâce à l'accélérateur de particules commencent à donner des réponses.

L'expérience réalisée a montré une petite différence... qui fait LA différence.

Il n'existe donc une différence d'un pour cent entre la quantité de matière et d'antimatière produite lors de l'expérience (avantage à la matière).

Cela expliquerait que ce soit de la matière qui nous environne.

La théorie actuelle a prévu le viol de symétrie, mais pas suffisamment pour que l'on ne trouve un univers fait de matière et d'aucune antimatière.

Ce 1 % est toutefois bien supérieur à ce qu'avait prévu cette théorie.

Ce résultat est issu de l'analyse de huit années de données.

Les scientifiques ont eu des frissons en découvrant ce résultat.

la source ;

http://www.sur-la-toile.com/article-8345-Pourquoi-plus-de-matiere-que-d-antimatiere-.html

Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.

Einstein, Albert,
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Dim 23 Mai 2010 11:19 pm    Sujet du message: Pourquoi plus de matiere que d'antimatiere ?
Répondre en citant

Surprised Exclamation 1% d'antimatiere, c'est effectivement beaucoup plus que ce que les theories les plus populaires predisaient et ce 1 % est vraiment enorme, ou se trouve-t-il donc Question
Edition 1:
Enfin ce 1% semble bien etre la difference entre la quantite' de matiere et d'antimatiere, en faveur de la matiere .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard


Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mer 26 Mai 2010 10:50 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 24 Mai 2010 4:38 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Chaque être vivant comporte une partie d'antimatière !

Le film " ange ou démon " avait prédit un telle pourcentage.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Lun 24 Mai 2010 9:14 am    Sujet du message:
Répondre en citant

OH mon Dieu!!!!

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Lun 24 Mai 2010 11:02 pm    Sujet du message: Pourquoi plus de matiere que d'antimatiere ?
Répondre en citant

Salut, alors s'il y a presque autant d'antimatiere que de matiere( 1 % de difference) dans la matiere baryonique(ordinaire) accelere' dans les accelerateurs, cela est presque une confirmation que dans la matiere baryonique(ordinaire), il y a autant de matiere sombre que de matiere baryonique(ordinaire) en quantite' equivalente d'energie, cette fameuse antimatiere serait en fait cette matiere sombre, hypothese qui avait deja ete' confirme' par Madarion (si je me souvient bien), felicitation Madarion Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 25 Mai 2010 6:47 am    Sujet du message:
Répondre en citant

En fait le problème réside dans l'imagination que nous nous faissont d'un hypothétique touché.

La plupart d'entre nous considère un truc comme ça quand la matière rencontre l'antimatière.

>> http://www.youtube.com/watch?v=HYLijHKixeQ

Ce qui n'est pas réellement exact.
Car si le rapprochement se fait avec un intermédiaire qui les isolent, il peuvent tout à fait coexister sans se détruire dans un minuscule atome.

Les deux formeraient alors une masse neutre qui ne serait ni matière, ni antimatière.
Mais autre chose !

---

Imaginer un être humain qui serait parfaitement androgène.
Pour lui avoir des relations serait inutile.
Il serait un nouveau genre.

---

Ce pourcentage dont parlent les scientifiques ne concerne que l'anti-matière qui serait libre autour de nous. C'est a dire une matière polarisé. Un peut comme des ions.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Mar 25 Mai 2010 5:00 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Imaginer un être humain qui serait parfaitement androgène.
Pour lui avoir des relations serait inutile.
Il serait un nouveau genre.


Ouais! L'orgasme perpétuel! Aussi valable que le mouvement perpétuel, à mon humble avis.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mar 25 Mai 2010 7:50 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Ouais! L'orgasme perpétuel! Aussi valable que le mouvement perpétuel, à mon humble avis.


Et pourtant l'orgasme perpétuel existe bien !
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mar 25 Mai 2010 10:45 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:


>> http://www.youtube.com/watch?v=HYLijHKixeQ

Merci pour cette video.
Madarion a écrit:

Ce qui n'est pas réellement exact.
Car si le rapprochement se fait avec un intermédiaire qui les isolent, il peuvent tout à fait coexister sans se détruire dans un minuscule atome.

Les deux formeraient alors une masse neutre qui ne serait ni matière, ni antimatière.

Je pense bien aussi que les deux peuvent coexister pour former les corps materielle qui nous environne, le leger surplus de matiere ordinaire empecherait en bonne partie la desintegration, tout comme un minerais impur diminue beaucoup la radio-activite' de certain corps tres radio-actif, exemple, il faut enrichir l'uranium, ou autrement ecris, il faut le purifier pour exploiter son potentiel de desintegration.
Madarion a écrit:

Ce pourcentage dont parlent les scientifiques ne concerne que l'anti-matière qui serait libre autour de nous.

Salut, effectivement, d'apres cette phrase du texte, cela ne concernerait que l'anti-matiere hors des atomes ordinaire:

Citation:

Cela expliquerait que ce soit la matiere qui nous environne.

Mais ou exactement Question

Je pense que j'ai trouve' la reponse il y a plusieurs mois, c'est la matiere noire qui compte pour la moitie' environ de la matiere que nous connaissons (en equivalent d'energie), je l'ai deja explique', cette matiere noire integre' a la matiere ordinaire serait en fait de l'antimatiere, voici cette page de mon blog, qui avait ete' ecrite apres une discussion sur un de ces forums( section: cause possible de la matiere noire):

http://gnralsujet5.blogspot.com
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 26 Mai 2010 11:40 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Cause possible de la matiere noire

Selon une de mes études, la matiere noire serait intégré dans la matiere ordinaire et des collisions extreme comme certaine collision de galaxies pourrait libéré en partie la composante de matiere noire et pour que cette composante de matiere noire soit completement libéré, il faudrait que la composante de matiere ordinaire qui n'est pas noire soit completement désintégré et libéré en onde électromagnétique ...


STOP !
Tu est aller trop loin


Tu à exclus l'essentiel de ton équation !

Tu dois te demander avant tout qu'est ce que le big-bang ?

    Et bien c'est un immense bang, l'ultime bang.
    Tout simplement !


---

Chaque fois qu'il y a un bang, c'est a dire ça :



Il y a instantanément création d'un espace tridimensionnel avec un centre défini.
Ainsi, chaque particules projetées va avoir deux facteurs :

    1) une direction
    2) une force cinétique


Et bien cette fameuse symétrie commence là.

C'est une symétrie de direction
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 26 Mai 2010 10:43 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Cause possible de la matiere noire
...

Madarion a écrit:

STOP !
Tu est aller trop loin


Salut, je doute beaucoup que je suis alle' trop loin, et si on ne veut pas eventuellement avoir de problemes avec la fusion nucleaire controler, je conseille tres fortement d'etudier et de comprendre le processus des eruptions Solaire, n'oubliez pas s'il vous plait, le projet de recherche Iter est a la frontiere de votre pays, la France.

Madarion a écrit:

Tu à exclus l'essentiel de ton équation !

Tu dois te demander avant tout qu'est ce que le big-bang ?

    Et bien c'est un immense bang, l'ultime bang.
    Tout simplement !


---

Chaque fois qu'il y a un bang, c'est a dire ça :



Il y a instantanément création d'un espace tridimensionnel avec un centre défini.
Ainsi, chaque particules projetées va avoir deux facteurs :

    1) une direction
    2) une force cinétique


Et bien cette fameuse symétrie commence là.

C'est une symétrie de direction


J'aimerais bien connaitre tout les details du Big Bang, a defaut de cela, je peut quand meme faire une estimation global, n'oublions pas s'il vous plait que le concept de matiere et antimatiere, s'integre tres bien dans mes notions de neutralite' partielle, pour la neutralite' total, c'est avant le Big Bang Smile .
Enfin on peut noter aussi que j'ai ouvert cette page web(Cause possible de la matiere noire), il y a 18 mois environ Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Jeu 27 Mai 2010 6:55 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
s'integre tres bien dans mes notions de neutralite' partielle


Oui !

Le partiel peut se baser sur des little-bang.
Après le premier big-bang il y a eu des explosions secondaires.
comme par exemple l'explosions de naines blanches.

Dans ces sous-assembles ils se forment un deuxième espace tridimensionnelle avec son propre centre. Et donc une nouvelle symétrie entre matière et anti-matière.

Citation:
J'aimerais bien connaitre tout les details du Big Bang


Je commence a comprendre pourquoi vous ne l'avez pas intégrer.
Confused
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 27 Mai 2010 4:29 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
J'aimerais bien connaitre tout les details du Big Bang,


Il ne faut pas se leurrer, pour l'instant, personne ne connait tous les détails du Big bang. La science actuelle ne peut pas reculer plus loin qu'à l'instant de Planck, c'est à dire 10^-43 sec APRÈS le Big bang.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Jeu 27 Mai 2010 6:11 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Avant le big-bang avec les frères bogdanoff

>> http://www.youtube.com/watch?v=4rAmUnQuc1A
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Jeu 27 Mai 2010 9:57 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Fais-moi rire encore. Laughing

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Jeu 27 Mai 2010 10:45 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
Avant le big-bang avec les frères bogdanoff

>> http://www.youtube.com/watch?v=4rAmUnQuc1A

Salut, dans cette video, ces deux freres n'ont pas donne' de details pour l'avant Big Bang, il semble bien qu'il faut acheter leurs livres, pour connaitre leur version Sad .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Ven 28 Mai 2010 5:17 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Oui mais j'ai vus leurs émissions il y a quelques années

Alors d'après eux, juste avant la limite de planck, le temps et l'espace étaient " imaginaires ". Ils affirment qu'a ce moment là tout les grand corps et les grand évènement étaient " préprogrammés ".

en fait il admettent qu'il existe une dimension supérieur à l'univers et qu'a partir de cette dimension le big-bang à était conçut de façon mathématique.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Ven 28 Mai 2010 11:31 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
en fait il admettent qu'il existe une dimension supérieur à l'univers et qu'a partir de cette dimension le big-bang à était conçut de façon mathématique.


Ce "En fait" signifie que nous lisons ici TON interprétation de ce qu'ils disent. Je pense plutôt qu'étant conscient qu'après l'instant de planck, l'univers est tri-dimensionnel, il en résulte qu'avant cet instant, l'univers est bidimensionnel.

Pour les frères Bogdanof notre univers actuel est une réalité et comme une réalité est précédée par le besoin de l'imaginer au préalable, ils disent qu'avant l'instant de Planck, l'univers était "imaginaire". C'est une façon "superficielle" et infantile de le décrire.

Quant au fait que tout y était "programmé" à ce moment-là, cela n'a pas de sens sauf si vous acceptez que la programmation en qiuestion est "la survie de ce qui est viable et le recyclage de ce qui ne l'est pas" (qui détermine en fait l'Entropie). Ce n'est donc pas une vraie programmation voulue par une esprit ou une conscience "supérieure", mais le simple résultat déterminée par une loi de survie tout à fait normale dans une évolution.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3083
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Sam 29 Mai 2010 7:31 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Je pense plutôt qu'étant conscient qu'après l'instant de planck, l'univers est tri-dimensionnel, il en résulte qu'avant cet instant, l'univers est bidimensionnel.

Salut, peut-etre, mais la conscience n'etait pas la pour l'evaluer, n'est-ce pas la conscience qui est ne' en meme temps que l'Univers est ne' ?

Elie L'Artiste a écrit:

Pour les frères Bogdanof notre univers actuel est une réalité et comme une réalité est précédée par le besoin de l'imaginer au préalable, ils disent qu'avant l'instant de Planck, l'univers était "imaginaire".

Dans ce cas la, l'Univers n'aurait pas beaucoup evoluer !
Elie L'Artiste a écrit:

C'est une façon "superficielle" et infantile de le décrire.

En tout cas, ils ont fait preuve d'imagination Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Dim 30 Mai 2010 6:00 am    Sujet du message:
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:

Dans ce cas la, l'Univers n'aurait pas beaucoup evoluer !


La création de la vie biologique est fantastique.
Elle est complexe mais le processus est parfaitement connus et délimités par notre culture occidental.

La femme crée dans son ventre un être à son image et l'homme lui apporte certaines différences. En dehors du ventre maternel il y a une phase de gestation plus ou moins longue mais se qui est sur c'est qu'une foix que cette phase est fini il ni a plus d'évolution.

Est ce alors la fin ?
Non, c'est le début de l'histoire de l'esprit avec ces expériences, ces chutes et ces gloires.

---

Et bien je pense que pour l'univers c'est la même chose
Une fois que l'univers a était créé de façon structuré, il ni a plus d'évolution possible. Mais ce qui sépare la planification de la création c'est qu'a partir de ce dernier ont peut commencer à vivre.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Dim 30 Mai 2010 10:51 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Salut, peut-etre, mais la conscience n'etait pas la pour l'evaluer, n'est-ce pas la conscience qui est ne' en meme temps que l'Univers est ne' ?


Je pense qu'un embryon de conscience "est né" au moment de l'apparition de la première dimension. Ce fut une "prise de conscience" d'une potentialité. Le "rien" qui existait à l'instant zéro est tout simplement l'existence d'une potentialité de quelque chose. Si cette potentialité n'avait pas été présente à l'époque, il n'y aurait absolument "rien" encore aujourd'hui.

Citation:
Dans ce cas la, l'Univers n'aurait pas beaucoup evoluer !


Les deux positions existent selon l'optique de chacun:
1) Au contraire; l'univers est passé d'un premier stage de potentialité (conscience) au deuxième de possibilité (Pensée) pour accéder au troisième qui est probabilité (action). Ce qui démontre une importante évolution.

ou bien:

2) Effectivement! L'univers n,est encore qu'au stage d'une probabilité qui parviendra peut-être, finalement, à réaliser sa potentialité initiale.

Citation:
En tout cas, ils ont fait preuve d'imagination


Ils ont fait preuve de logique objective. Ceux qui ont fait preuve d'imagination sont ceux qui ont inventé l'énergie sombre et la matière noire. Wink

Citation:
La femme crée dans son ventre un être à son image et l'homme lui apporte certaines différences. En dehors du ventre maternel il y a une phase de gestation plus ou moins longue mais se qui est sur c'est qu'une foix que cette phase est fini il ni a plus d'évolution.


Donc tu n'a pas évolué depuis que tu ch... dans ta couche. Rolling Eyes

Sache que l'ambryon de la femme, dans le ventre de sa propre mère, possède déjà en lui tous les ovules que cette future femme libérera un à un à partir de l'instant où cet ambryon atteindra l'âge d'environ 12 ans.
Ensuite, cet ovule libéré, pour être fécondé, "choisira" lui-même le spermatozoïde qu'il laissera pénétrer en lui. Le choix de l'ovule sera basé strictement sur la plus grande différence entre lui et le spermatozoïde choisi. Autrement dit: l'ovule choisit le spermatozoïde le plus "opposé/complémentaire" à lui-même pour le féconder. (Toutes ces données sont les derniers résultats découverts en biologie)

L'ovule (les ovules) qui est déjà dans l'ambryon femelle de cinq mois et qui se manifestera lorsque l'ambryon aura 12 ans, répond à la même loi évolutive universelle de base. Cet ovule reste "non manifesté" pendant 12 ans et est, en réalité, la potentialité d'un être humain non encore manifesté. C'est l'équivalant de l'avant-Big bang.
La "prise de conscience" de son identité apparaît lors de sa "libération" et cette "conscience de soi" pousse l'ovule à s'affirmer par l'union avec son "contraire" (Il faut comprendre que le blanc ne se défini que par l'existence du noir. Sans le noir, le blanc n'est pas discernable).

C'est, encore ici, l'équivalent de l'apparition de la dualité au début de l'ère de Planck(univers bi-dimensionnel); c'est à dire que la "conscience de soi" de l'univers produit un début de mouvement qui résulte en dualité, force centrifuge suivie de la centripète. La première se doit de se définir par la deuxième.

La période de gestation de l'ambryon produit par la fécondation de l'ovule est alors l'équivalent de la période de l'ère de Planck.

L'instant de Planck est l'instant de la "naissance" de l'univers qui est projeté hors de l'ère de Planck comme le bébé, à sa naissance, est projeté hors de sa mère.

L'univers évoluera durant sa vie tout comme le nouveau-né le fera durant la sienne.

Il n'y a qu'une seule loi évolutive qui gère tout ce qui existe. L'aventure de l'ovule n'en est qu'un exemple parmi tous les autres.

La nucléosynthèse a suivi le même développement évolutif, les étoiles également, ainsi que les galaxies et tout le reste aussi.

Citation:
Non, c'est le début de l'histoire de l'esprit avec ces expériences, ces chutes et ces gloires.


Comme on l'a vu, le début de l'évolution de l'esprit commence bien avant la naissance de quoi que ce soit. Elle commence avec la prise de conscience d'être. Ensuite, cette"conscience de soi" augmente ses connaissances grâce à chacune des expériences évolutives tentées (à partir même de l'apparition de la dualité). Que ces expériences soient réussie ou pas.

La règle de base est celle que j'ai énoncé plus haut: "la viabilité d'un résultat et le recyclage de ce qui n'est pas viable". L'une des conséquences de cette règle de base est une loi que nous avons formulé :"Rien ne se perd, rien ne se cré, tout se transforme". L'évolution de l'esprit "conscience de soi" (qu'elle soit universelle ou individuelle) est donc soumise aux résultats obtenus par "l'entropie" et sa règle de "viabilité".

Le cheminement, dans sa totalité, peut être décrit par la direction du mouvement évolutif suivant:
1er stage = Potentialité (qui est un "état potentiel" et non une action)
2e stage = Possibilité (début de l'action "virtuelle")
3e stage = Probabilité (action évolutive "matérielle")
4e stage= Réalité (qui est un "état réalisé" et non une action)

Le 4e stage devient donc la réalisation de la potentialité du 1er stage.

Faire un parallèle avec le mouvement devient:

1er stage = non mouvement qui est un "état" n'ayant aucune distance ni durée (mais possédant la potentialité d'un mouvement) C'est ce que nous pourrions appeler: l'Être.
2e stage = début du mouvement causé par la "prise de conscience de soi". C'est ce qui serait appelé: l'Esprit.
3e stage = mouvement de plus en plus rapide. Serait l'Action.
4e stage = atteinte de la vitesse maximale du mouvement (par l'Action), qui est: la vitesse de la lumière; où les distances sont nulles et le temp est figé. Autrement dit: la réalisation de l'état initial de potentialité de "non mouvement" n'ayant aucune distance ni durée.

Citation:
ce qui sépare la planification de la création c'est qu'a partir de ce dernier ont peut commencer à vivre.


En fait, lorsque tu commences à vivre, tu t'enguages matériellement dans le mouvement évolutif. Avant la naissance, tu n'y est anguagé que "spirituellement" si l'on peut dire. Et c'est à la mort que tu peux constater le chemin parcouru par l'évolution de ton esprit causée par tes expériences de vie définies par tes propres choix dans l'interelation avec les autres "vivants".

Il n'y a pas de "victimes" dans l'univers; il n'y a que des expériences vécues qui ajoutent à la connaissance de la conscience universelle.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 31 Mai 2010 4:43 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Salut, peut-etre, mais la conscience n'etait pas la pour l'evaluer, n'est-ce pas la conscience qui est ne' en meme temps que l'Univers est ne' ?


le premier stade de la conscience c'est de pouvoir se voir dans un miroir !
Donc la conscience n'a pas pus exister au moment du big-bang.

Je dirais plutôt qu'un embryon de conscience est né quand une particule a rencontré une anti-particule.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Lun 31 Mai 2010 8:12 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Alors seulement après qu'on eu inventé les miroirs. Rolling Eyes

"Se voir dans un miroir" pour la conscience n'est pas de percevoir une autre conscience mais bien de "prendre conscience de soi-même". Donc, une vision unidimensionnelle. Pas besoin de deux particules, ni de mirroir. Si je n'avais jamais vu de miroir, je serais quand même conscient de mon existence.

La conscience précède absolument tout sauf "l'êtreté". Elle précède toute pensée, et toute action. Ce qui la situe bien avant l'existence de la moindre particule même imaginée.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » Pourquoi plus de matière que d'antimatière ?
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2021 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003