 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Lun 22 Juin 2015 11:37 pm Sujet du message: L'univers observable/inobservable |
|
|
Plusieurs ne le croiront pas et même moi je ne le croyais pas il y a dix minutes, mais je risque que plusieurs autres le croient parfaitement: Je suis un "imbécile"!
Je m'explique:
À chaque fois que quelqu'un me parlait d'univers inobservable, je réagissais en disant que c'était tout à fait impossible puisque l'image captée par Planck datait de 380,000 ans après l'instant zéro et qu'on pouvait y voir tout l'univers à partir de cette date de 380,000 ans et donc il n'y avait rien d'autre que l'on puisse voir. Et je restais ancré sur cette position sans me donner la peine de réfléchir plus loin.
Je ne comprends vraiment pas comment la compréhension du phénomène a pu m'échapper aussi longtemps. Je l'explique donc à ma manière:
Disons que je regarde la photo fournie par le satellite Planck de notre univers datée à 380,000 ans après l’instant zéro. Les photons de cette lumière pour venir produire la photo aujourd’hui, est partie de « là-bas » il y a 13,7 milliards d’années et a pris tout ce temps pour arriver jusqu’à moi. C'est assez simple à comprendre.
Mais durant toute la durée du trajet des photons en question qui traversait une partie de l'espace-temps, le point de départ (380,000 ans après l’instant zéro) de cette lumière s’éloignait de moi à la vitesse de l’expansion de l'espace-temps franchi par mes photons et ce, pendant 13,7 milliards d’années. Et tout cela se passait dans l’espace-temps qui se trouvaient derrière ces photons qui voyageaient vers moi.
Ce qui fait que l’univers est beaucoup plus grand que le volume de ce que je peux voir sur la photo de Planck; et donc, beaucoup plus grand que 13,7 milliards d’années-lumière. Car la photo de Planck d’aujourd’hui, est produite par des photons qui sont partis de là-bas, il y 13,7 milliards d’années pendant lesquelles l’univers a continué son expansion.
Il existe donc un univers inobservable qui continue de prendre de l'expansion et qui ne pourra jamais être observé, puisque les photons que je pourrai capter, auront toujours une univers derrière eux qui prend de l'expansion.
Je m'excuse envers ceux que j'aurais pu induire en erreur à cause de mon entêtement à ne pas remettre en cause un point qui me semblait intouchable.
Par contre, il me reste à considérer le fait que selon moi, l'expansion de l'univers se fait presqu'à la vitesse de la lumière. Il faut donc que, pour qu'un espace-temps s'installe derrière mon photon qui voyage, ce photon soit animé d'une vitesse propre qui est celle de la lumière.
Mais on sait que le photon ne voyage pas et qu'à cette vitesse, les distance s'annulent et le temps se "fige".
je pense qu'il faudra que je me penche sérieusement sur ce problème.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 23 Juin 2015 7:12 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| À chaque fois que quelqu'un me parlait d'univers inobservable, je réagissais en disant que c'était tout à fait impossible puisque l'image captée par Planck datait de 380,000 ans après l'instant zéro et qu'on pouvait y voir tout l'univers à partir de cette date de 380,000 ans et donc il n'y avait rien d'autre que l'on puisse voir. Et je restais ancré sur cette position sans me donner la peine de réfléchir plus loin. |
Oui, l'idée d'invisible est basé sur le temps, et tu as fait parfaitement la preuve.
mais l'invisible que l'on désignent est aussi basé sur la Nature des photons.
Car bien que j'admet que les photons peuvent nous informer sur la majorité de la structure de l'univers, il resterait encore une petite partie qu'il ne soit pas dévoilé ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 23 Juin 2015 10:51 am Sujet du message: |
|
|
Le problème avec l'annulation de la distance entre le photon de "là-bas" et celui "d'ici", c'est que cela fait disparaître l'existence de l'univers inobservable, mais également celle de l'univers observable. Et je n'aime pas beaucoup ça.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 23 Juin 2015 12:14 pm Sujet du message: |
|
|
il est fort probable que le satellite Planck ne montre qu'une infime partie de l'univers.
| Citation: |
| Et je n'aime pas beaucoup ça. |
si effectivement une partie de l'univers ne nous arrivent pas a cause de la distance, alors oui, nos calcules, et surtout l'existence du big-bang doivent êtres revus. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 23 Juin 2015 1:15 pm Sujet du message: |
|
|
Bonne fin de journée;
ne t'en fait pas Élie,
même si j'avais deviné cette notion par moi même, je l'avais déjà oublié par la suite, c'est en lisant un commentaire sur un forum que je me suis rendu compte de mon oublie;
c'est vraiment utile un forum, cela nous aident beaucoup a renouvelé des connaissances très importante  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 25 Juin 2015 3:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| si effectivement une partie de l'univers ne nous arrivent pas a cause de la distance, alors oui, nos calcules, et surtout l'existence du big-bang doivent êtres revus. |
Je ne pense pas. Je m'explique:
Si nous considérons ce que nous percevons comme existant, et que d'un autre côté, le photon ne "voyage" pas. Cela veut simpl;ement dire que le photon que nous captons sur la photo de Planck est le même que celui qui se trouve actuellement à 13,7 milliards d'années-lumière d'ici.
Ce qui donne, comme résultat, que l'univers que nous observons est le seul univers existant. Il n'y a donc pas, à ce moment-là, un univers inobservable et je reviens ainsi à mon opinion précédente.
Ce qui me tente beaucoup puisque pour moi, l'univers est un immense photon en expansion.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 26 Juin 2015 12:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| si effectivement une partie de l'univers ne nous arrivent pas a cause de la distance, alors oui, nos calcules, et surtout l'existence du big-bang doivent êtres revus. |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Je ne pense pas. Je m'explique:
Si nous considérons ce que nous percevons comme existant,
|
Salut;
pour moi la perception n'est pas une condition essentielle a l'existence.
| Élie L'Artiste a écrit: |
et que d'un autre côté, le photon ne "voyage" pas. Cela veut simpl;ement dire que le photon que nous captons sur la photo de Planck est le même que celui qui se trouve actuellement à 13,7 milliards d'années-lumière d'ici.
Ce qui donne, comme résultat, que l'univers que nous observons est le seul univers existant.
|
Le fait de ne pas voir une partie de l'Univers lointain au présent, ne l'exclut pas de l'existence, a mon avis.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Il n'y a donc pas, à ce moment-là, un univers inobservable et je reviens ainsi à mon opinion précédente.
|
Une partie de l'Univers inobservable a son présent, oui.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Ce qui me tente beaucoup puisque pour moi, l'univers est un immense photon en expansion. |
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 26 Juin 2015 4:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Le fait de ne pas voir une partie de l'Univers lointain au présent, ne l'exclut pas de l'existence, a mon avis. |
Le fait de son impossibilité d'existence n'est pas qu'on ne le voit pas; c'est qu'il n'y a pas de place pour l'univers inobservable entre le photon actuel de là-bas qui est le même que celui d'ici.
Le photon ne voyage pas!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
