 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mar 18 Mar 2008 10:52 pm Sujet du message: la compréhension de la matière noire |
|
|
SAlut a tous
Le SNOLAB, affilié à l'université de Queen's, vient d'hériter de l'un des projets des plus passionnants dont le but est de comprendre la matière noire et la nature de l'Univers.
SuperCDMS, la prochaine phase de l'expérimentation internationale "Cryogenic Dark Matter Search" (CDMS),
actuellement basée au laboratoire souterrain de Soudan dans le Minnesota, va déménager dans le plus profond laboratoire au monde à côté de Sudbury. 
CDMS est l'expérience la plus sensible pour détecter l'interaction de particules de matière noire avec la matière ordinaire.
Néanmoins, la recherche peut être entravée par le rayonnement cosmique, qui peut produire des signaux analogues dans le détecteur à germanium (semi-conducteur cristallin) et de faire difficilement la distinction s'ils sont trop nombreux.
Etant profond de deux kilomètres, SNOLAB est deux fois plus profond que le laboratoire à Soudan, fournissant ainsi un filtre plus efficace contre les radiations.
De plus, SNOLAB est également le seul grand laboratoire enterré au monde qui fonctionne entièrement comme un laboratoire propre, filtrant toutes les poussières venant de l'air, qui pourraient aussi être une source de radiation interférente.
L'équipe du CDMS prévoit également d'augmenter la masse de la cible de 5 à 25 kg, afin d'améliorer la performance du détecteur.
la source;
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/53579.htm
http://www.clickoblog.com/aa69c11ec23c33f33c4995067ded02918
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 4:16 pm Sujet du message: |
|
|
J'espère qu'ils vont vérifier si la durée (le temps) est affectée par le fait d'être deux kilomètres plus bas que le niveau du sol comme il est affecté lorsqu'on est à 1 kilomètre au-dessus du sol?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
*Adison*
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 37
Localisation: chateauguay
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 10:36 am Sujet du message: |
|
|
Salutation a tous
Qu' est-ce-que la matiere noire exactement???
L' énergie noire est-il pareil????
_________________
demain, je saurai!!!
*adison* |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 1:15 pm Sujet du message: |
|
|
Il existe trois sortes de matière noire:
1) matière baryonique non éclairée (trous noirs, planète non visible, nuages d'hélium non visible etc..
2) Matière non baryonique froide (c'est à dire à faible vélocité) dont l'existence n'est pas prouvée.
3) Matière non baryonique chaude (c'est à dire à grande vélocité) tel les neutrinos. Mais leur masse est nulle ou infime et ne compte pas pour atteindre la densité critique.(0.00001%)
La matière noire est un concept développé pour expliquer le fait que les étoiles, au pourtour des galaxies, orbitent sensiblement à la même vitesse que celles près du centre de la galaxie. Ce qui n'est pas conforme aux données des lois de Newton. Pour que ces lois soient valables, il faut donc qu'il existe beaucoup plus de matière dans les galaxies que celle que nous voyons. On a donc "déduit" qu'il existait une matière "invisible" que l'on a appelé "Matière noire".
L'énergie sombre, c'est autre chose complètement; mais découle de deux faits spécifiques:
1) La matière ordinaire plus la matière noire imaginée ne peut totaliser qu'environ 30% de la matière nécessaire pour atteindre la "densité critique" indispensable à l'observation de notre univers plat. (Le problème ici est que: imaginer assez de matière noire pour justifier la "platitude de l'univers" fait tourner les étoiles du pourtour des galaxies trop rapidement; donc on est "limité" dans la quantité de matière noire "imaginable".)
2) L'expansion de l'univers est en accélération.
Il est donc nécessaire d'expliquer cette accélération.
Pour ce faire les astrophysiciens ont "imaginer" une "énergie" qui comblerait le manque d'énergie pour atteindre la "denité critique" tout en ayant une influence d'accélération de l'expansion. Faisant ainsi d'une pierre, deux coups.
Donc on a "imaginé" une énergie augmentant la masse de l'univers (ici certain corrigeront en disant "densité"; mais c'est la même chose puisque E=mc2.) qui, au lieu d'attirer, comme le voudrait la loi de Newton, et ainsi ralentir l'expansion de l'univers, cette énergie "repousse" l'univers pour en accélérer l'expansion.
En résumé, la matière noire appuie les lois de Newton et l'énergie noire se manifeste de façon contraire à la loi de Newton.
On imagine ce qui est nécessaire à la solidification des concepts établis en faisant semblant de suivre les lois établies. Le pire est qu'il est reconnu que les lois de Newton ne sont qu'une approximation de la réalité et ces lois sont correctibles avec la relativité d'Einstein; mais on ne parle pas de ces corrections; ce qui signifie que malgré la relativité d'Einstein, les deux "anomalies" restent présentes.
De plus, que l'on se serve des lois de Newton pour justifier cette matière noire et énergie sombre, laisse la possibilité qu'avec le concept d'Einstein, on obtienne une preuve que la solution est impossible. Mais faute de mieux...
De toutes façon, la science se remets en question constamment (paraît-il) donc pas de problème on remettra en question lorsqu'on aura trouvé la vraie solution. Entretemps les non spécialistes n'ont pas besoin d'être au courant de ce qui risquerait d'entacher notre réputation. 
Nous rencontrons le même problème actuellemnent au hockey. Un héros du hockey qui était adulé par la population vient de démontrer, hors de tout doute, qu'il est, en fait, un débile mental qui ne peut pas accepter une défaite. Et les autorité du hockey essaient de sauver les meubles en minimisant l'importance de la débilité. On oublie que de "refuser la défaite" avant et pendant la partie est une marque de caractère, tandis que de la refuser quand cela est devenu un fait est une manque de caractère et d'intelligence.
Par contre le hockey n'a pas l'habitude de se remettre en question comme la science; cela peut devenir assez grave, éventuellement.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 1:38 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Très bien résumer élie ! Bravo !
PS : Quels sont ou pourrait-êtres les hypothèses alternatives a cette matière et énergie noir ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 1:52 pm Sujet du message: |
|
|
L'existence du mouvement dans deux sens:
1: dans tous les sens (dans le vide entre les filaments de matière dans le cosmos)
2) vers un point précis. (Dans les galaxies)
De cette façon, la gravitation devient une déformation de la géométrie de l'espace localisée sans avoir aucune influence sur la platitude de l'univers et il n'y a aucune nécessité à la "densité" critique.
Ainsi les deux problèmes sont réglés parce que:
1) L'univers est plat parce que le mouvement d'expansion se fait en ligne droite dans tous les sens et se fait à la vitesse de la lumière.
2) L'énergie cinétique contrôlant la vitesse des étoiles sur leur orbite est relative à l'énergie de masse des étoiles en question et comme l'énergie de masse des étoiles près du centre de la galaxie est sensiblement la même que celle au pourtour des galaxies, leurs vitesse est sensiblement la même. (Mais ici il faut comprendre ce qu'est la masse qui n'est pas de la matière)
Pas besoin de matière noire imaginaire et d'énergie "attractive" qui repousse.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 2:09 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| 1: dans tous les sens (dans le vide entre les filaments de matière dans le cosmos) |
Oui, j'avais déjà immaginer une situation de la sorte, ou les amas et les superamas suivait des tengantes différentes, comme étant attirer par des structure plus grande de type grand attracteur, mais vers des régions bien différentes les unes des autres !
Un peut comme ceci :
Source : http://abcd.vosforums.com/ftopic68.php
Ou encore, comme une sorte d'effet Doppler emplifier par rapport a la matière suivant des courbes d'attraction vers le centre de masse de ces structure colossale !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 2:28 pm Sujet du message: |
|
|
Pas besoin de l'imaginer, c'est exactement le phénomène que l'on observe!
Le problème est que tu pars de l'existant pour expliquer ce qui existe. Il faut partir du début qui n'existe plus pour arriver à ce qui existe. Les structures colossales dont tu parles, n'existaient pas au début; donc leur "influence n'existait pas non plus et elles n'explquent absol;ument rien. L'effet Doppler-Fizeau est autre chose ert n'est pas parfaitement "garantie" comme exact.
Tu emp^loies le verbe "attirer" en mentionnant le grand attracteur. Rien ne prouve que ce soit exact. Il est possible que les amas de galaxies soient "repoussées" vers le grand attracteur par l'expansion de l'univers entre les filaments.
Regarde la photo de COBE en ne faisant intervenir que ldeux sortes de mouvements. L'un dans tous les sens là où la chaleur est la moindre (en bleu) et vers un point précis la où la chaleur est plus intense (en rouge). Cette photo est celle de l'univers agé de 380,000 ans. Si tu anime cet univers des deux mouvements dont je parles, tu arriveras aujourd'hui, à un univers formé de filaments comme celui que nous observons. Il n'y a rien qui "attire"; mais il y a concentration d'énergie là ou le mouvement se dirige vers "un point précis" produisant une déformation spatiale.
Ce n'est pas tellement compliqué.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 2:37 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Regarde la photo de COBE en ne faisant intervenir que ldeux sortes de mouvements. L'un dans tous les sens là où la chaleur est la moindre (en bleu) et vers un point précis la où la chaleur est plus intense (en rouge). Cette photo est celle de l'univers agé de 380,000 ans. Si tu anime cet univers des deux mouvements dont je parles, tu arriveras aujourd'hui, à un univers formé de filaments comme celui que nous observons. Il n'y a rien qui "attire"; mais il y a concentration d'énergie là ou le mouvement se dirige vers "un point précis" produisant une déformation spatiale. |
Si Pierre passe par ici, il devrait bien apprécier, car il me semble que sa théorie faisait mension de ce type de mouvement opposée, comme une sorte de pression de radiation. Mais il confirmera s'il passe par ici !
Les grands vides semble jouer pour quelque choses, avec l'effets dopplers ?? Mais là je me prenonce de manière très subjective et c'est tout !!!!!! (pression dissipative (agissant comme vecteur et non comme cause !) relié aux vides par exemple). Ici les vides agirais comme agent réfracteur, qui pour les ondes serait une réfraction de leurs niveau d'énergie (décalant vers le rouge) en alongant leurs longueure d'onde et leurs fréquences (pas une véritable réfraction, mais un agent de dilatation des ondes) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 2:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Ici les vides agirais comme agent réfracteur, qui pour les ondes serait une réfraction de leurs niveau d'énergie (décalant vers le rouge) en alongant leurs longueure d'onde et leurs fréquences (pas une véritable réfraction, mais un agent de dilatation des ondes) !
|
Tu te compliques la vie pour rien.
Le vide n'agit pas; c'est le mouvement dans ce vide qui produit quelque chose. Quant au rouge et au bleu, ils représentent simplement une différence de température. Le bleu est moins chaud que le rouge. Et cela est compréhensible puisque le bleu possédant un mouvement "dans tous les sens" fait dimunuer la pempérature par dilatation de l'espace. Le rouge produit l'effet contraire.
Si tu appliques l'effet Doppler-Fizeau à ces deux couleurs, cela ne veut plus rien dire puisque le rouge signifierait un "éloignement" tandis que le bleu serait un rapprochement. Et cela ne signifie rioen sur cette photo de l'univers âgé de 380,000 ans.
Par contre une autre photo de COBE montrant un dipôle (Yin Yang  ) démontre une éloignement et un rapprochement selon l'effet Doppler-Fizeau et cela est produit à cause de la rotation de notre galaxie.
Mais nous nous éloignons encore de la matière noire. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 3:12 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Ton explication est effectivement plus simple que le mienne !
Pour la matière Noir, et bien disons que nos théorie actuelle sont tout simplement qu'une simple approximisation de la réelle composantes relié aux différentes constantes gravitationelle ! La théorie MOND me semble a cette égard asser explicite !
Mais aussi, si les alentoure des galaxies a beaucoups plus de gaz et de matière : commes les étoiles morte, Naine Brunes et etc... Et bien le bilan rotatoire des étoiles périférique seraient aussi influencer de par leurs paramêtres de distance a ses objets (ce qui les accéléraient en quelque sortes) ! Le vide qui les entours peut aussi exercer une pression attractive (donc négative pour la galaxies en question) surtout si ont lui inclut les composante équivalente (masse-énergie) relié aux fluctuation quantique (moyenne de leurs densité selon la grandeurs de ces vide et selon leurs position de centre vers celle de la périférie de la galaxie étudier). Un bilan non null pouvant très bien décaler vers le rouge (décallage additif aux redshift gravitationnelle) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 3:19 pm Sujet du message: |
|
|
Et lorsque tu auras tout calculé, tu tenteras d'incorporer à tout ça, le fait que la vitesse influence la masse, la distance et le temps. Et là plus rien ne fonctionnera.
C'est beau d'inventer des théories, mais elles ne peuvent pas s'appliquer en "vase clos"; elles doivent s'adapter à l'ensemble de ce qui est observé actuellement. Et pour l'instant, elles doivent s'adapter à la théorie du modèle standard puisqu'il est le seul acceptable présentement.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 3:24 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Effectivement, le modèle standard est le cadre directeur de travail !
Mais je crois qu'il dérive de plus en plus sur les interprétations des déccalage doppler (leurs source et leurs cause probable) entre coupé des chandelle relié aux supernovea de type 1A ! (qui suivre un peut le même bilan relationnelle)
Mais que dire maintenent de l'influence face a tout ça de l'énergie noire, voulant interprété la constance cosmologique et le flux du fond cosmologique !
Je crois, qu'il y a dérivation dans les interprétations relié justement a l'interprétation des causes et des sources sur le plan épistémologique des grand redshift *(déccalage spectraux) ! On est de toute évidence sur une mauvaise piste !
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 3:37 pm Sujet du message: |
|
|
Pas "nous"; mais la science est sur une mauvaise piste.
L'énergie noire n'a aucune raison d'existence, sauf celle de combler le manque de la densité critique qui n'a, elle non plus aucune raison d'existence.
On est dans l'univers de Harry Potter; et il faut en sortir au plus tôt pour remettre en cause les "déductions" officielles.
Au départ, il faut accepter l'hypothèse que: "Si c'est compliqué, c'est probablement faux!". Une version du rasoir d'Occam.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 26 Mar 2008 10:25 pm Sujet du message: La compréhension de la matiere noire |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Si Pierre passe par ici, il devrait bien apprécier, car il me semble que sa théorie faisait mension de ce type de mouvement opposée, comme une sorte de pression de radiation. Mais il confirmera s'il passe par ici ! |
Salut ,j'aimerais commenter le présent sujet ,dabord j'apprécie que Élie reconnait les zones ou se rapprochent le galaxies ,soit les zones rouges sur " la sphere applatit de Cobe " et les zones bleu sur cette meme sphere qui correspondrait a la zone inter-super amas de galaxie qui se dilate ,cette zone bleu serait toute lié ensemble ,c'est la dilatation de cette zone qui varirait selon qu'on s'éloignerait plus ou moin de notre super amas Le grand Attracteur.
La ou il y a peut-etre divergence entre Elie et moi ,c'est possiblement sur la dynamique qui expliquerait la différence de ces deux principale zone.
Moi je m'arrange bien avec la matiere noire qui peut etre un fluide sombre(model Zhao ,NewScientist 8-14 mars 2008 page 11) qui représenterait simplement un espace ayant une densitée et une structure différente et la variation de cette structure et de cette densitée serait la
principale cause de l'énergie sombre responsable de l'accélération de l'expansion de L'Univers ,mais c'est seulement la Zone bleu inter-super amas qui est en expansion accéléré .
Oui il y a beaucoup de gaz et de matiere ordinaire autour des galaxies,
mais les astrophysicien(es) le savent et cela n'explique pas la matiere noire.
J'ai un model qui expliquerait l'expansion de L'Univers depuis l'émission du rayonnement faussile et cela est concordant avec ma version de l'énergie sombre ;
il n'a pas été nécessaire que l'expansion cesse completement pour que les super amas aient pu se former (n'oublions pas qu'il a eu plusieurs phases d'expansion de L'Univers) ,je m'explique brievement :
autour des centres gravitées qui sont les supers amas actuelle,la différence de vitesse entre les galaxies sont devenu trop minime et la gravitation a pris le dessus ,par la suite le rapprochement des
galaxies qui jou un role important dans l'énergie sombre , a augmenté la vitesse d'éloignement des supers amas les uns des autres comme je l'ai déja expliqué dans ma version sur l'énergie sombre.
Notez ici s'il vous plait que cette augmentation de la vitesse d'éloignement entre super amas de galaxies est précisément cette accélération de l'expansion de L'Univers que nous connaissons actuellement.
Lors de la formation des galaxies ,le jeu de gravitation et de l'énergie sombre a été un peu différent ,mais on peu encore s'aidé de mon modele pour comprendre la dynamique qui a bien pu prévaloir a ce moment(il faut ici beaucoup tenir compte aussi des forces centifuges des étoiles qui se rapprochaient dans les galaxies).
J'espere que j'ai aidé a élucidé ce mystere de matiere noire qui n'en est plus un pour moi (comme autrefois quand j'étais plus ignorant)  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 1:27 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Moi je m'arrange bien avec la matiere noire qui peut etre un fluide sombre |
Il faudrait expliquer la nature de ce fluide ?
| Citation: |
| (model Zhao ,NewScientist 8-14 mars 2008 page 11) |
Un petit résumer bien claire pour les autres membres STP !
Quel partie sont chaude, rouge ou bleu dans l'image de Cobe et selon le modèle, car cette image est en fait un décalage temporelle (speudo datant de 380 000 ans après le BB) versus la structure visible des galaxies (il ne s'agit pas d'une transposition directe, mais déphaser). Maintenent imaginer des structures convergentes qui caractérise la contraction de la trame relié aux amas de galaxie. Cela provoque automatiquement la croissence des bulles, et qui dit croissence dit aussi et automatiquement décalage vers le rouge pour les régions périférique de ces bulles ce trouvant aux coté oposées de celui relié aux observation ! Donc pour nous, tous sera dilaté (effet doppler sur les énergie et les grandeurs d'ondes et de fréquences).
Notre région locale (notre superamas) de galaxie, est une régions aux influence gravitationnelle locale (du superamas et des galaxies qu'ils contiens). Pour nous cette contraction donne l'impression de la croissence de l'espace qui entours les superamas. Tout les régions situées au partoure (en périférique) de ces bulles (les différents filaments de superamas), nous paraîtrons s'éloigné d'autant plus vites selon leurs distances. Mais l'espace (pseudo vide des bulles) ne crois pas en substance, elle se dilate comme effets et non comme cause, c'est l'illusion de la contraction des différentes zones du partoures périférique (composées de différents filaments de superamas) des bulles qui donne cette impression (selon moi !) de création de nouveau tissus espace ou de son étirement, l'espace vide prend tout simplement la place des zones en contractions de densitées de matière (superamas composé de galaxies). Cette contraction a un effet générale sur les longueurs d'onde (niveau d'énergie) qu'elle dilut sous forme de dilatation des longeurs d'ondes ! (d'ou l'amplification des redshifts gravitationnelle relié aux structure de superamas) !
Un effet miroire donc !!!!!!!! Enfin je suppose !!!!! En voici une illustration !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 8:59 am Sujet du message: La compréhension de la matiere noire |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Il faudrait expliquer la nature de ce fluide ? |
Salut ,OK apres votre commentaire suivant(avec un des miens) :
| glevesque a écrit: |
| Citation: |
| (model Zhao ,NewScientist 8-14 mars 2008 page 11) |
Un petit résumer bien claire pour les autres membres STP ! |
Le fluide sombre qui explique la matiere noire est le model de HongSheng Zhao de l'université de St Andrew (in the UK) ,celui-ci et son équipe font le lien entre ce fluide sombre et l'énergie sombre comme suit :
ce fluide sombre serait compressé dans les zones qui sont dense en matiere visible et dans les zones peu dense en matiere visible ,par contrast ,la composante répulsive dominerait (ici dilatation selon mon expression).
Zhao et son équipe affirme que leur model est une amélioration de la théorie MOND ,mais en fait le débat entre matiere noire et la théorie MOND est un faux débat car il faut simplement tenir compte des volumes d'espace considérable quand on étudie la dynamique impliquant par exemple des galaxies ,des amas de galaxies ,des supers amas de galaxies et les zones entre ces super amnas de galaxies ,bref en étudiant
tout ces ensembles ,donc l'Univers entier ,tout simplement l'espace n'a pas une structure et une densité uniforme dans l'ensemble de ces vastes
zones et c'est précisément cela qu'il faut tenir compte .
| glevesque a écrit: |
Quel partie sont chaude, rouge ou bleu dans l'image de Cobe et selon le modèle, car cette image est en fait un décalage temporelle (speudo datant de 380 000 ans après le BB) versus la structure visible des galaxies (il ne s'agit pas d'une transposition directe, mais déphaser).
|
je me base sur ce que Élie a affirmer pour affirmer moi-meme par la suite que les régions rouge doive etre les zones des super amas de galaxies et les zones bleu doivent etre les zones entre les super amas
de galaxies .Je ne suis pas un expert de cette image ,mais je me fie au affirmation d'Élie .
| glevesque a écrit: |
Maintenent imaginer des structures convergentes qui caractérise la contraction de la trame relié aux amas de galaxie. Cela provoque automatiquement la croissence des bulles, et qui dit croissence dit aussi et automatiquement décalage vers le rouge pour les régions périférique de ces bulles ce trouvant aux coté oposées de celui relié aux observation ! Donc pour nous, tous sera dilaté (effet doppler sur les énergie et les grandeurs d'ondes et de fréquences).
Notre région locale (notre superamas) de galaxie, est une régions aux influence gravitationnelle locale (du superamas et des galaxies qu'ils contiens). Pour nous cette contraction donne l'impression de la croissence de l'espace qui entours les superamas. Tout les régions situées au partoure (en périférique) de ces bulles (les différents filaments de superamas), nous paraîtrons s'éloigné d'autant plus vites selon leurs distances. Mais l'espace (pseudo vide des bulles) ne crois pas en substance, elle se dilate comme effets et non comme cause, c'est l'illusion de la contraction des différentes zones du partoures périférique (composées de différents filaments de superamas) des bulles qui donne cette impression (selon moi !) de création de nouveau tissus espace ou de son étirement, l'espace vide prend tout simplement la place des zones en contractions de densitées de matière (superamas composé de galaxies). Cette contraction a un effet générale sur les longueurs d'onde (niveau d'énergie) qu'elle dilut sous forme de dilatation des longeurs d'ondes ! (d'ou l'amplification des redshifts gravitationnelle relié aux structure de superamas) !
Un effet miroire donc !!!!!!!! Enfin je suppose !!!!! En voici une illustration !
Gilles |
Il y a au moin un expert qui a la meme opinion que vous pour l'essentiel de l'illusion causé par le rapprochement des galaxies et c'est encore la revu NewScientist qui a publié son hypothese il y a plusieurs mois ,selon lui d'autre observation dans le future va confirmer l'erreur(selon lui) qui est a l'origine de la découverte de l'énergie sombre vers 1998 .
Mais cette confirmation n'est pas encore arrivé .
N'oublions pas que si la distance centre-centre entre les supers amas n'augmentait pas ,il n'asurait pas d'expansion de l'Univers ,et non seulement cette distance augmente d'ou une vitesse d'éloignement qu'on remarque,mais cette augmentation de vitesse d'éloignement augmente aussi ,d'ou accélération de l'expansion de l'Univers et cette découverte de l'importance de l'énergie sombre fait vers 1998 ,a exigé une analyse sérieuse d'environ 7 ans avant qu'on n'en soit convaincu ,pour finalement médiatisé cette découverte vers la fin de 2005 .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 11:12 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| et cette découverte de l'importance de l'énergie sombre fait vers 1998 ,a exigé une analyse sérieuse d'environ 7 ans avant qu'on n'en soit convaincu ,pour finalement médiatisé cette découverte vers la fin de 2005 |
Il faut faire très attention à notre façon de nous exprimer, car cela peut donner de fausses infos. On n'a pas découvert l'énergie sombre en 1998 ni même aujourd'hui. On a découvert que l'expansion était en accélération; et c'est loin d'être la même chose.
C'est comme pour la matière noire; on ne l'a pas découverte; on l'a supposé parce qu'elle était nécessaire au modèle.
Si l'expansion de l'univers se fait à la vitesse de la lumière, et que l'énergie de masse diminue la vitesse de dépacement des objets mais que cette vitesse augmente par effet d'entraînement graduel des objets par l'expansion, la vitesse de récession des objets se fait de plus en plus rapidement et l'expansion semble s'accélérer. Et il n'est pas besoin d'inventer d'énergie exotique inobservable à effet contraire à la normale pour l'expliquer.
Nous savons que c'est l'énergie de masse qui possède l'inertie et nous savons que l'énergie produisant l'expansion se doit d'être une énergie cinétique (Il n'y a que deux sortes d'énergie: énergie de masse et énergie cinétique). L'énergie cinétique produisant l'expansion subit la résistance (inertie) de l'énergie de masse au niveau des objets. Donc, pendant que l'espace prend de l'expansion à la vitesse de la lumière, les objets augmente graduellement leur vitesse d'entraînement, nous donnant des mesures de récession de ces objets démontrant une accélération de l'expansion; mais cela n'est pas la réalité; ce n'est que les distances mesurables qui augmentent de façon accélérée et non l'expansion de l'univers lui-même.
La chaloupe qui s'est détachée du quai prend de plus en plus de vitesse entraînée par le courant.
De plus, si l'univers est âgé de 13,7 milliards d'années et que l'on peut voir à 13,699,320 mille années lumière d'ici qui est la date de 380,000 après le Big bang, l'expansion se fait obligatoirement à la vitesse de la lumière depuis ce Big bang et n'a jamais ni diminué ni augmenté. C'est une évidence mathématique.
Un univers observable en expansion de 13,7 milliards d'années, âgé de 13,7 milliards d'années doit obligatoirement prendre de l'expansion depuis la première seconde, à la vitesse de la lumière; et cette vitesse se doit de rester constante du début jusqu'à aujourd'hui. Sinon l'univers n'est pas âgé de 13,7 milliards d'années ou encore, ce que nous observons avec WMAP ne s'est pas déroulé 380,000 ans après le Big bang.
Et si l'âge de l'univers et la libération des photons est bien ce que WMAP photographie, l'expansion de l'univers se fait à la vitesse de la lumière; impossible d'y échapper.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Jeu 27 Mar 2008 5:54 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 11:51 am Sujet du message: |
|
|
Maintenant, dans la même lancée du raisonnement démontré plus haut, ceux qui aiment les maths peuvent trouver la vitesse RÉELLE de l'expansion de l'univers.
Il leur suffit de prendre la distance de 13,7 milliards d'années lumière et de la diviser par la distance d'un megaparsec ce qui leur donnera le nombre de megaparsec dans cette distance de 13,7 milliards d'années lumière. Ensuite il faut diviser 299 792 458 m/s par le nombre de mégaparsec obtenu et cela vous donnera la vitesse d'expansion en mètre/seconde.
Je serais curieux de voir la réponse; parce qu'alors, d'autres questions s'imposeraient. Comme par exemple: Cette vitesse d'expansion obtenue serait relationnelle à quoi?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 12:54 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| De plus, si l'univers est âgé de 13,7 milliards d'années et que l'on peut voir à 13,699,320 mille années lumière d'ici qui est la date de 380,000 après le Big bang, l'expansion se fait obligatoirement à la vitesse de la lumière depuis ce Big bang et n'a jamais ni diminué ni augmenté. C'est une évidence mathématique. |
Ici il s'agit, selon certains modèle, de l'univers observable. La taille réelle de l'univers serait plus grande (de 50 à 160 milliards AL), cette aspect résulterait de la comobilité dut par l'expension accéléré (ici c'est la trame qui s'expend et non les objets galactique quelles suporte selon le modèle standard) !
Cette comobilité, fait en sorte que les objets les plus éloigner (que nous ne pouvons pas voir de la terre, a cause de cela (comodité) et du 13,7 milliards d'AL supposé pour l'instant de l'age de l'univers) semble s'éloigner plus vite que C ! Car sinon Élie aurait raison sur la limite de C et l'univers globale (age/dimension) ! L'expension de la trame de fond s'accélère donc avec les distances (toujours selon le modèle cosmologique standard basé sur les redshift et les supernovea 1A !) d'ou l'intégration au modèle de l'énergie noir !
Maintenent, immaginer en plus de ce que j'ai expliquer plus haut avec mes schémas, nous intégrons les interaction avec la lumière et les champs galactique (soit de gravité différentiels, magnétique, électrique, indice de diffusion différentiels de la matière extra galactique se trouvant entre les structure de superamas) !
Le tout peut agire et emplifier les déccalage spectraux et agire comme une sorte de prisme de réfraction, sauf qu'ici la réfraction concerneraient les niveaux d'énergie. Soit via des interactions extragalactique de toutes sortes. Alongent les longueurs d'ondes et pouvant aussi expliquer le rayonnement fossile comme une sorte de bilan radiatif de tout cela ! (comme pour le rayonnement d'un corps noir) !
La gravité n'est pas de porté infinit (bien que le modèle standard dit le contraire, par contre !), car si le vide relié aux bulles, équivaux a une sorte d'indice de courbure de la trame de font gravitationnelle, et bien les champs gravitationnelle des structures de superamas de galaxies qui décrois au carrée de la distance, nous indique qu'à une certaines distance, énorme bien sur pour notre échelle, que la courbure métrique viens a finir par fusionné via des indices de même intensité et ce fusionner aux champs gravitationnelle plus globale (a la topologie plane en fait !). Les champs des superamas et des bulles viennent donc a fusionner a quelque part, et cela est l'indicateur de la porté réelle des champs gravitationnelle (et donc pas de porté infinit, mais bien délimité !)
L'exemple des courbes de nos cartes topologique exprimant les échelles de hauteur des montagne (représentant les galaxies et amas), est un très belle exemple ! Les pleinnes qui entoure cette montagne (ou le niveau marins) représente le champs retaché aux bulles vides de la structure universelles (intensité moins grande) !
Bien que mon schéma représente un peut le phénomène du redshift gravitationnelle, si on lui intègre tout les autres types d'interactions avec la lumière et les champs d'énergie de toutes sortes (extra et intra galactique et des superamas) et bien je pense qu'il est possible d'expliquer les grand redshift ! (sans énergie noirs)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 5:18 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Ici il s'agit, selon certains modèle, de l'univers observable. La taille réelle de l'univers serait plus grande (de 50 à 160 milliards AL), |
J'ai l'habitude de ne pas parler de ce que je ne peux pas observer; je laisse cela à Harry Potter.
On a assez d'imaginaire en science actuellement, je me demande où cela va s'arrêter.
| Citation: |
| cette aspect résulterait de la comobilité dut par l'expension accéléré |
Justement! Cette expansion accélérée donne naissance à toute sorte d'imbroglios impossibles et on laisse de côté les connaissances de base que nous possédons.
Une chose est certaine: où que tu sois dans l'univers. tu observes toute l'histoire de l'univers à partir d'un centre qui est toi. Il te sera toujours impossible de voir une "autre histoire" de l'univers différente de ce qui s'est déroulé. Il n'y a pas de centre dans l'univers et nous ne sommes pas debout sur un ballon gonflable; donc tout ce que nous voyons autour de nous est, en totalité, tout ce qui existe de l'univers. CE QUI N'EST PAS OBSERVABLE N'EXISTE PAS ET ON PEU ALORS IMAGINER TOUT CE QUE L'ON VOUDRA; MAIS CE N'EST PAS DE LA SCIENCE; C'EST DU ROMAN. Et ce, même si le roman est écrit par un scientifique.
Comment voulez-vous qu'un univers prenant de l'expansion à la vitesse de la lumière, étant agé de 13,7 milliards d'années, soit plus grand que 13,7 milliards d,années lumière? La seule façon est de faire sauter la loi d'Einstein qui exige que la vitesse de la lumière soit une vitesse limite insupassable. Et je ne le ferai pas.
Si vous commencer à faire tomber les lois de la physique, cela n'est plus de la science et ce n'est plus de la physique.
| Citation: |
| La gravité n'est pas de porté infinit (bien que le modèle standard dit le contraire, par contre !) |
Le modèle standard ne dit pas que la gravitation est infinie, il se sert de données scientifiques établies qui, elles, disent que la gravitation est de portée infinie. Enlève la portée infinie de la gravitation et tu ne changes rien au modèle standard sauf une partie des interprétations qui en découlent. Tu peux même changer la portée infinie de la gravité à la relativité sans conséquence parce que la relativité s'applique à un événement localisé (fermé).
| Citation: |
Les pleinnes qui entoure cette montagne (ou le niveau marins) représente le champs retaché aux bulles vides de la structure universelles (intensité moins grande) !
|
Peut-être as-tu raison, mais je n'aime pas du tout cette image. La photo de COBE ou de WMAP n'est pas une carte; c'est une photo. Il y a autant de différence entre une carte et une photo qu'un dessin du centerfold de Playboy et la vraie photo. La photo COBE n'est pas une surface, c'est l'intérieur d'un volume. Il est impossible de photographier la partie surface de l'univers puisqu'il faudrait être à l'extérieur de l'univers pour le faire. Tu peux "zoomer" sur la photo de COBE et de WMAP et tu te rapprocheras d'un point défini de l'univers primordial mais ce point possède , en réalité, trois dimensions. Tout comme le bout du sein sur la photo dont je parlais plus haut.
J'ai deux textes sur mon site sous la rubrique: "Sous enquête" qui traite l'un, de la vitesse de la lumière et l'autre, du début de l'univers (Ère de Planck). Les données comprises dans ces textes sont les seules à être envisagées pour étudier l'origine de l'univers. D'autres enquêtes suivront pour étudier le développement, c'est à dire l'évolution de l'univers à ses débuts. Mais ces enquêtes sont dirigées vers des points spécifiques de cette évolution. Pour ceux que cela intéresse :
http://www.arapao.org/?E57C6A87-9C9D-4B43-AC72-21819EADAA52
J'y parle une peu de la matière noire; mais toujours dans le même optique "imaginaire".Et je viens de voir que j'ai encore des fautes à corriger, ce que je ferai demain.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 9:44 pm Sujet du message: La compréhension de la matiere noire . |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| et cette découverte de l'importance de l'énergie sombre fait vers 1998 ,a exigé une analyse sérieuse d'environ 7 ans avant qu'on n'en soit convaincu ,pour finalement médiatisé cette découverte vers la fin de 2005 |
Il faut faire très attention à notre façon de nous exprimer, car cela peut donner de fausses infos. On n'a pas découvert l'énergie sombre en 1998 ni même aujourd'hui. On a découvert que l'expansion était en accélération; et c'est loin d'être la même chose. |
Salut ,voila  ,vous avez précisez cette importance de l'énergie sombre qu'on a découvert en 1998  .
| Élie l'Artiste a écrit: |
C'est comme pour la matière noire; on ne l'a pas découverte; on l'a supposé parce qu'elle était nécessaire au modèle. |
Il faut tout de meme supposer quelque chose suite au observations et analyses intriguante déja faites ,et on est tous la pour élucidez ces mysteres .
| Élie l'Artiste a écrit: |
Justement ! Cette expansion accélérée donne naissance a toute sorte d'imbroglios impossibles et on laisse de coté les connaissances de base que nous possédons . |
c'est pas un imbroglios ,c'est une merveille constatée ,qui peut etre compris par la plupart des enfants du primaire qui sont attentif ,c'est si simpliste en fait le model que je fait valoir ,c'est pas nécessaire
de voir la réalitée exacte de la structure de l'espace pour comprendre .
La nature nous dit simplement que l'immense espace de l'Univers n'est pas uniforme ,une fois cela reconnu ,c'est facile de voir ou sont les principales variations de la structure de cette espace .
La nature nous a révélé un immense secret ,soyons reconnaissant avec
amour pour toute ces nouvelles merveilles connaissances qui n'enleve rien a nos connaissances de base ,il faut simplement reconnaitre s'ils vous plait que l'espace se révele au moin en partie a nous tous habitant de la Terre  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 10:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
La nature nous a révélé un immense secret ,soyons reconnaissant avec
amour pour toute ces nouvelles merveilles connaissances qui n'enleve rien a nos connaissances de base |
Il ne faut pas mêler observation et connaissance. Nous avons observé l'accélération de l'expansion de l'univers; la connaissance de son explication n'est pas connue.
Nous avons observé que les étoiles au pourtour des galaxies ne se conforment pas à la vitesse stipulée par la formule de Mewton; la connaissance de son explication n'est pas connue non plus.
Je suis d'accord, l'univers est extrêmement merveilleux; mais de l'admettre n'est pas d'en connaître les processus.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 27 Mar 2008 10:17 pm Sujet du message: La compréhension de la matiere noire |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Il ne faut pas mêler observation et connaissance. |
Salut ,pourtant la connaissance peu venir de l'observation .
| Élie a écrit: |
Nous avons observé l'accélération de l'expansion de l'univers; |
Merci
| Élie l'Artiste a écrit: |
la connaissance de son explication n'est pas connue. |
Parce que vous ne voulez pa reconnaitre ma version de l'énergie sombre
et sa reconnaissance indirecte par HongSheng Zhao et son équipe de l'université de St Andrew au Royaume-Unie ,médiatisé par la revue NewScientist et dont j'ai donné des détails dans ce meme forum(cette équipe a fait le lien entre énergie sombre et énergie noire comme je l'ai
expliqué aussi dans ce meme forum)  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
