| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
 Posté le: Mer 25 Fév 2009 12:00 pm Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Suite a m'a première théorie sur les quatre particules, je me suis aventuré un peut plus loin.
Je travaille toujours dans le respect de nos connaissances en essayant de schématiser pour simplifier.
La simplication permet alors de progresser !
Je voudrais avoir vos impressions. |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2009 1:39 am Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Merci pour cette comparaison, tout comme le plasma unifi ces différents états de la matiere, certain on cru bon de cosidérer qu'il peut aussi unifier
toute les forces, pour certain vous pouvez remplacé la gravité(dans votre shéma de gauche) par ce plasma, évidemment en extrapolant considérablement ce plasma, par une température et une densité extreme, comme il y avait selon certain, avant l'émission du rayonnement fossile, meme a la limite, la gravité serait unifié avec les autre forces.
Ces possiblement grace a votre shéma de droite que certain, on élaboré la théorie du Big Bang actuellement la plus reconnu, pour la phase avant l'émission du rayonnement fossile, cette thérie ressemble a ce que j'ai écris ci-dessus et je préfere ne pas donné de référence, car je crains qu'on m'accuse de mal interprété cette théorie.
Pour y voir un lien avec vos quatres particules, la je doit faire un effort d'imagination et probablement que vous y arriverez avant moi, si ce n'est déja fait  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2009 6:25 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pour y voir un lien avec vos quatres particules, la je doit faire un effort d'imagination ... |
Le lien est simple :
En fait, ma première théorie des quatre particules ne serait que la moitié de la vérité.
- Symétriquement il y aurait quatre autres particules (Rouge-Vert-Bleu-Noir)
Chaque groupe de quatre n'intervenant que dans son domaine :
- L'un pour les Fermons
- L'autre pour les Bosons
---
| Citation: |
| toute les forces, pour certain vous pouvez remplacé la gravité (dans votre shéma de gauche) par ce plasma ... |
L'échange que vous proposez entre les deux familles n'est pas dénué de sens puisque géométriquement les deux groupes forment une étoile.
NB: J'avous que j'ai tout fait pour que cela arrive
Un élément d'un groupe se retrouve alors au milieu de trois éléments de l'autre groupe.
Par exemple :
La gravitation est bien au milieu de trois états de la matière
Et l'état de plasma et lui aussi au milieu de trois forces |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2009 9:52 am Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Je vous admet cependant que je suis mal a l'aise avec la théorie du Big Bang pour la phase avant l'émission du rayonnement fossile mais je doit admettre que votre théorie donne de la crédibilité a cette phase tel qu'expliqué par la version la plus reconnu oficiellement, puis cette thorie concernant cette phase donne aussi de la crédibilité a votre théorie.
Que cela me plaise ou non votre théorie a un fondement.
J'aime quand meme la symétrie et l'harmonie de votre théorie .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 26 Fév 2009 11:06 am Sujet du message: |
|
|
Merci
Prenez-en notes !
Mes théories pourraient vous aider dans d'autres conversations.
---
Mais je n'est pas terminé
Je suis allez encore un peut plus loins
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 22 Mar 2009 1:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Mandarion
Il serait bon que tu explique comment sont véhiculer les interaction (ou champs de force !)
Comment fais-tu le liens entre la théorie des 4
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 22 Mar 2009 1:59 pm Sujet du message: |
|
|
Je pars d'un équilibre de départ entre huit particules élémentaires.
Sépare ces huit particules et ont obtient alors des champs de forces induites pour retrouver l’équilibre.
Je ne sais pas encore comment ces champs ce véhiculent.
---
A première vus je dirais que les champs respectent une certaine distance entre les particules.
Et que outre passé cette distance il ni a plus de champs.
Un peut à la manière des aiment a notre échelle
Ont pourrez imaginer que c’est le même procédé qu’en physique quantique au niveau des gluons.
mais sans changement d'états |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 16 Mai 2009 2:35 pm Sujet du message: |
|
|
je viens de m'apercevoir que mes théories seraient plutôt de la physique sub-quantique.
pour obtenir la structure du noyau de l'hydrogène comparable a ce que notre science décris, je devrais, selon mes calculs, fournir 26 de mes particules savament achangées.
donc plus j'avance et plus je pense que j'explore là des strutures sub-quantique.
---
Mais pour faire le lien entre ce que je découvre et ce que l'on sait, il manque dans nos connaissances ce que je pourrais appeler vulgairement une " ame ".
Une " ame " serais une particule centrale a la sturcture " proton, neutron, noyau, atome, ... " qui permettrait de garder une cohésion entre toutes les autres particules qui l'entourent. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 16 Mai 2009 10:58 pm Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Salut, pour bien se représenter toute théorie des particules et des sous particules de base, il faudrait un tableau aussi bien fait que le tableau périodique des éléments;
je ne voit pas instantanément, les familles de particules et les liens entre ces particules, puis a cause de cela toute les théories(y compris les votres) qui essayerons de trouver des liens, des causes, des bases avec ces familles de particules seront tres mal et difficilement comprise par toute personne ayant la volontée d'étudier ces théories.
Encore une fois, il faudrait nous faire voir la famille des sous-particules(bosons,lepton,quark etc.) et le lien les uns par rapport aux autres, les tableaux qu'on nous a montré de ces particules(a ma connaissance), ne sont pas assez simplifié et bien fait, a mon avis  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 17 Mai 2009 3:53 am Sujet du message: |
|
|
Je vais faire d'abord une image de synthèse du noyau d'ydrogene avec mes particules pour que vous voyez mieux, ne vous inquiétez pas.
Puis, maintenant que dans mon esprit les liens sont plus clairs, je pense effectivement faire un tableau.
Maintenant que vous parlez de ça, il y a sur internet une représentatin du tableau de Medelehief en 3 dimensions. En donnant une troisième dimension a ce tableau, il y a un nouvel ordre qui ressort. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 17 Mai 2009 8:48 am Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Je vais faire d'abord une image de synthèse du noyau d'ydrogene avec mes particules pour que vous voyez mieux, ne vous inquiétez pas. |
J'attend avec impatience.
| Madarion a écrit: |
Puis, maintenant que dans mon esprit les liens sont plus clairs, je pense effectivement faire un tableau.
Maintenant que vous parlez de ça, il y a sur internet une représentatin du tableau de Medelehief en 3 dimensions. En donnant une troisième dimension a ce tableau, il y a un nouvel ordre qui ressort. |
Tres bien , si cela peut aidé a voir un nouvel ordre, mais le tableau de Mendeleiev est le tableau périodique des éléments qui est déja tres bien représenté et je me demande comment une nouvelle représentation de ce tableau pourrait aidé a comprendre le tableau représentant les familles des "sub-particules".
Espérant que quelqu'un pourra etre aussi clair que Mendeleiev pour ce tableau .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 17 Mai 2009 1:28 pm Sujet du message: |
|
|
je n'est pas pus retrouver la source mais j'ais pus sauvegarder l'image.
en fait, ce qui ressort enfin c'est une symétrie plus logique !
---
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Madarion a écrit: |
| Je vais faire d'abord une image de synthèse du noyau d'ydrogene avec mes particules pour que vous voyez mieux, ne vous inquiétez pas. |
J'attend avec impatience. |
aprés vérification seul 20 particules suffises.
C'est une question d'équilibre car les trois quarks formant les protons et neutron n'on pas besoin " d'ames "
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 17 Mai 2009 10:28 pm Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Merci Madarion, j'ai deux questions:
Qu'est-ce que c'est la boule blanche au centre du proton(elle est entouré de trois quarks) 
De meme qu'est-ce que c'est la boule noire au centre du neutron(elle est entouré aussi par trois quarks)
OK, je crois l'avoir trouvé, c'est un neutrino, je vais essayé de vous donnez la page web de Wikipédia qui m'a informé  .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_%C3%A9l%C3%A9mentaire#Les_quarks
Excusez moi, je fais erreur, le neutrino fait partis de la famille des Leptons, comme l'électron par exemple, mais rien n'interdit que cette particule central puisse etre un sorte de neutrino 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 18 Mai 2009 2:36 am Sujet du message: |
|
|
Tout a fait !
Ces deux boules centrales sont ce que j'appelle vulgairement une ' âme '.
C'est une particule qui va servir de cohésion au noyau.
Ça pourrait parfaitement être un lepton justement. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 18 Mai 2009 9:19 am Sujet du message: La théorie de deux fois quatre |
|
|
Dailleurs au niveau des vulgarisations scientifique, on semble mal localisé les neuitrinos dans les atomes, alors a ma connaissance, les hypotheses concernant sa localisation ne peuvent donc etre rejeté .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 18 Mai 2009 12:36 pm Sujet du message: |
|
|
Pour éviter qu'il y est une ' âme ' il fau alors que chaque assemble de particules tande vers l'équilibre parfais. Hors, c'est justement par ce qu'un déséquilibre de charge existe que les électrons tournent autour du noyau.
Et qu'a partir des electrons ont passe aux niveaux moléculaire.
La couche la plus interessente pour nous.
Il y a un non sens !
Comment une couche aussi interessente dois son existence a un déséquilibre de charge électrique qui n'est même pas symétrique a nos yeux ?
Dernière édition par Madarion le Lun 18 Mai 2009 1:21 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 18 Mai 2009 1:09 pm Sujet du message: |
|
|
D'accord, admettons que les ' âmes ' n'existe pas !
Alors j'imagine un système qui ce base non pas sur les charges mais sur les puissances mise en jeux.
Cela voudrais dire que si l'electron tourne autour du noyau ce n'est pas parce qu'il a une charge electrique opposé au proton du noyau, mais plutôt parce qu'il est bien plus petit que le proton ou le neutron.
Ça c'est logique !
Et puis ont retrouve ce principe en astronomie. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 19 Mai 2009 12:05 am Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Cela voudrais dire que si l'electron tourne autour du noyau ce n'est pas parce qu'il a une charge electrique opposé au proton du noyau, mais plutôt parce qu'il est bien plus petit que le proton ou le neutron.
Ça c'est logique !
Et puis ont retrouve ce principe en astronomie. |
Salut, examinons un instant s'il vous plait, le cas du systeme Terre-Lune;
la Terre est environ 80 fois plus massive que la Lune, puis la Terre et la Lune tourne toute les deux autour du centre de gravité du systeme qui est situé a l'intérieur de la Terre, la loi des distances par rapport a ce centre de gravité étant:
m1r1 = m2r2
m1/m2 = r2/r1
le rapport des masses des astres est égal a l'inverse du rapport des distances des astres a ce centre de gravité. Retenons:
le rapport des masses est égal a l'inverse du rapport des distances.
Pour les corps chargé électriquement, c'est la meme loi.
Voila pour la loi de ces rotations .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mar 19 Mai 2009 7:52 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 19 Mai 2009 4:05 am Sujet du message: |
|
|
Bien attendus !
Mais au niveau des charges dans l'atomique, nous nous trouvons avec une opposition Proton <> Electron alors que le Neutron est neutre.
Ce n'est pas du tout un système symétrique. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 19 Mai 2009 8:03 am Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Bien attendus !
Mais au niveau des charges dans l'atomique, nous nous trouvons avec une opposition Proton <> Electron alors que le Neutron est neutre.
Ce n'est pas du tout un système symétrique. |
Salut, tout de meme au niveau de l'atome, l'ensemble est neutre.
Notez s'il vous plait que j'ai édité mon dernier message pour faire la correction pour les corps chargé électriquement, car il me semble maintenant que la loi est la meme concernant les distances au centre de gravité du systeme, si par exemple la Terre et la Lune devenait chargé électriquement, leur distance du centre de gravité du systeme diminurait proportionellement de facon identique, j'ai l'intention de le vérifier et si je vois une erreur, je vais essayé de vous prévenir .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 19 Mai 2009 8:37 am Sujet du message: |
|
|
La lune est monopolaire.
Même si vissiblement dans l'infiniment grand comme dans l'infiniment petit il existe les forces de masse et les forces electromagnetiques, il ne fau pas tout mélanger. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 20 Mai 2009 7:20 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
La lune est monopolaire.
Même si vissiblement dans l'infiniment grand comme dans l'infiniment petit il existe les forces de masse et les forces electromagnetiques, il ne fau pas tout mélanger. |
Salut, c'est vrai que pour l'infiniment petit, c'est la mécanique quantique qui décrit le mieux le mouvement des charges électrique, mais a notre échelle, j'ai bien vérifier la loi que je vous ai donné et elle est valide pour les corps chargé électriquement et non-chargé électriquement, c'est facile a vérifié, il suffit de considérer l'égalité des forces centrifuges pour les deux corps tournant autour d'un meme centre de gravité .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
