 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Ven 14 Déc 2007 3:37 am Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Pourrais-tu me dire une fois pour toute ce que veut dire le mot "effectivité" que je ne parviens èa trouver nulle part pour essayer d'en saisir le sens???? |
Je fais beaucoup référence au symbolisme pholosophique ! symbolisme voulant englober des concepte de différents champs d'investigation, enfin je crois (incluant épistémologie et métaphysique sur les limites qui interface la science contemporaine) !!!! La manifestation d'un phénomène via une cause non visible et non vue de manière directe. Une sorte d'effet qui est observer, qui ce manifestrwe et qui traduit le comportement d'une chose devenut virtuellement observable seulement a partir de ces effets (la substance ou la matérialité des choses via le mécanisme d'excitation de champs).
Ainsi a partir d'une cause qui nous est de dimension complètement inconnu et que nous traduisons par les conceptualisation de champs (probabilité statistique) en MQ, nous arrivons a délimité leurs effets que nous regroupons et généralisons a travers les lois déductives de la nature (de conception humaine et non d'origine objective face a la nature). L'étude sur la manifestation comportementale des chose, dévoile ainsi des effets qui eux même découle de cause (champs de MQ et mure de Plancks). L'effectivité encardre tout ce processus déductife (selon moi, bien sur !!!!!)
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| les mécanisme et processus d'énergie cinétique qui découle de la matérialisation de l'action entre matière et de ce qui se trouve au-delà via le concepte d'onde et de Planck) |
J'ai besoin que tu m'expliques les mécanismes et surtout les processus d'énergie cinétique; s'il te plaît? |
Bon, disont quand MQ on symbolise tout par des ondes, leurs excitation (processus qui surviens lors des interaction entre ondes stationnaire ou particule que nous définissons comme objets mathématique qui regroupe un ensembles de caractéristique et d'attribut) Le concepte et même la sensasion consciente de la matière, découle en fait de ce mécanisme ou processus d'excitation d'onde (d'expression théorique) entre les champs (probabilité quantique, voir le lapins d'alice car en réalité il sont toujours là mais non observer ou non observable sans pertubation du système (transition d'état multi-stationnaire)) !
Le mouvement viens de ce processus qui symbolise un mécanisme de pression d'onde qui agit alors comme une impacte d'une particule dénommé photon. Le mouvement ce matérialise en effectivité (effets sur les substances de matière ou ondes stationnaire de conceptualisation mathématique et symbolisant la matière sous forme de particule-corpuscule). Le mouvement est covariant et l'équivalent de l'énergie cinétique, l'un est le comportement et l'autre sa mesure et les effects qu'il induise ! (la cause est ce qui induit le fait que la matière détiens en son sein, des niveaux de coopération-compétition-répulsion qui font appel a des mécanismes qui permets les échanges d'énergie, et donc de facteurs d'évolution de la nature par trame d'onde (de conceptualisation mathématique face au mure de Planck) vers des effets mesurable sur le monde matériel via une matrice interfacant (encadrant les différents niveau et facteur d'échelles : particule, molécule système solaire et etc....) les effets induit sur le monde des particule ou ondes stationnaire, leurs mécanisme d'excitation manifeste alors l'effectivité de l'énergie cinétique transitoire (lors du processus intersctionnelle) qui manifeste) qui dévoile le mouvement dans le monde matériel, le manifeste, le créer et dévoile (point de vue des effets et non de la cause initiale situé sous la trame de Planck) des lois qui sont axées sur l'évolution des choses, que nous ne connaissons pas encore (l'ombre du mure de Planck et des notions d'ondes abstraites), mais que nous traduisons par approximation déductive (a tendance généralisatrice) par lois physique de la nature (traduction subjective de théorème, par rapport a des méthodes d'investigation objective, mais dont les conclusion peuvent-être orienté et dirigées par le subjectivation d'a priori)
| Citation: |
| J'ai également besoin que tu m'aides à conceptualiser "la matérialisation de l'action entre matière. ?? |
Matière = moment de l'excitation de champs (seulement a ce moment là = processus interactionnelle et matérialisation des composantes de la sustance matière), l'action est ce qui génère ou d'ou proviens la cause (dimension de Plancks, car situer toujours sous le niveau d'onde et non de particule), et matière est l'effets qui intervient entre l'échange entre deux chose via les mécanisme interactionnelle (processus de matérialisation des composante matériel) lors de leurs excitation, conduisant aux notions de variabilité-transition-évolution qui engendre mouvement et que nous décrivons par les notions d'énergie cinétique en physique, mathématique et via les impacte du monde extérieur et objectif en phénoménologie (philosophie naturelle et physique)
| Citation: |
Ensuite , peux-tu me dire qu'est-ce que le concept d'onde et de Planck??  |
Concepte au-delà de Planck, et donc des ondes ! Leurs essence par rapport aux substance qui découle de leurs mécanisme d'excitation ! (une sorte de monde virtuelle (éssence) dont une interface (processus interactionnelle) traduit par les mécanisme d'onde transite et fait transité vers le monde des substances(matérielle)). Ici le monde matériel, découle uniquement des processus interactionnelle (échange entre les substance mais qui doit transité (origine de toute action !!!!!) via les éssence ). La MQ et les onde ne prenne en charge que la partie interactionnelle (qui interface donc !) et pas le reste (qui viendra avec les siècle et les siècles, et je ne dit pas le reste de cette phrase !!!!  )
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 4:51 am Sujet du message: |
|
|
Je ne suis pas certain de bien comprendre. Voyons cela:
| Citation: |
| La manifestation d'un phénomène via une cause non visible et non vue de manière directe. |
Là, pas de problème c'est assez clair: un événement se produit et cet événement est l'effet d'une cause qui peut ne pas être perceptible. Mais il y a des événements dont les causes sont perceptible; mais cela n'y change rien.
| Citation: |
| Une sorte d'effet qui est observer, qui ce manifestrwe et qui traduit le comportement d'une chose devenut virtuellement observable seulement a partir de ces effets |
Là c'est moins simple à comprendre; mais je vais essayer:
"Une sorte d'effet qui est observé (donc un événement) qui se manifeste et qui traduit le comportemment d'une chose devenue (virtuellement) observable (au départ, un comportement devenu observable est toujors le même événement du début donc rien d'ajouté ijusqu'à maintenant sauf ton qualificatif de "virtuellement" que je ne saisis pas au niveau d'une observation. Qu'est-ce qu'une observation virtuelle???) Seulement à partir de ces effets. (Là cela ne va plus; le sujet est : "Une sorte d'effet observé"...observable seulement à partir de ces effets. En fait tu me dis qu'un événement (un effet manifesté) est observable ``a partir de l'événement (de l'effet manifesté). Je suis un peu abasourdi par l'énergie que tu déploie pour dire une évidence semblable. J'ai sûrement mal compris. 
Tu expliques cela en ajoutant entre parenthèse: "(la substance ou la matérialité des choses via le mécanisme d'excitation de champs)
Qu'entends-tu par le mécanisme d'excitation des champs?
| Citation: |
| Ainsi a partir d'une cause qui nous est de dimension complètement inconnu |
Ici tu parles d'effets produit par une cause non perceptible de façon normale; enfin c'est ce que je pense. Mais pourquoi dire "de dimension complètement inconnue"? Que vient faire la notion de dimension ici? Une dimension est soit une longueur, une hauteur ou une profondeur. Un autre définition du mot dimension est une seule dimension = un point imperceptible, deux dimensions = une surface et trois dimensions = une sphère.
Que représente ce mot "dimension" dans "dimension inconnué"?
| Citation: |
| Bon, disont quand MQ on symbolise tout par des ondes |
Je croyais qu'en MQ on symbolise tout par des quanta d'énergie??? Mais on a également la dualité onde/particule et le probabilisme quantique.
Je ne veux pas reprendre tout le texte pour demander des explications mais tu dis:
| Citation: |
| Le mouvement viens de ce processus qui symbolise un mécanisme de pression d'onde qui agit alors comme une impacte d'une particule dénommé photon. |
Le mouvement est une dynamique; il est le résultat produit par l'énergie cinétique. Est-ce que l'énergie cinétique est une pression d'onde qui agit? J'en doute car une onde a besoin d'espace pour faire pression et avant qu'un mouvement se manifeste, il n'y a pas d'espace. Nous parlons du mouvement en soi et non du trajet d'une particule d'un endroit à un autre.
La question est de découvrir:
a) si l'espace qeut exister dans le "non mouvement" c'est à dire dans le "non dynamisme"
b) si le temps peut exister dans le "non mouvement" c'est à dire dans le "non dynamisme".
| Citation: |
| Le mouvement est covariant et l'équivalent de l'énergie cinétique, l'un est le comportement et l'autre sa mesure et les effects qu'il induise |
Pourquoi changer la définition du mouvement? Le mouvement est le produit (travail) de l'énergie cinétique un point un trait. 'est simple non? Tu parles de causes et d'effets. Dans ce cas, l'énergie cinétique est la cause et le mouvement est l'effet. Dans le vide l'énergie cinétique produit un mouvement (deffet) sur lequel il y a très peu de restriction. Mais quand tu considère l'expansion de l'univers qui crée son propre espace, l'énergie cinétique n'a aucune restriction simplement parce que l'espace créé vient du "néant". L'espace qui est créé est un espace "vide"et il est créé à partir du "néant" qui lui ne peut pas être. C'est pourquoi l'espace est "créé par le mouvement expansif lui-même. Dans le néant, il n'y a pas de pression d'ondelettes etc...
| Citation: |
| Concepte au-delà de Planck, et donc des ondes ! |
Comment ça "donc des ondes"??? Au-delà de planck signifie "plus petit que 10^-35 m et rien ne peut être plus petit que cette dimension; donc "tes" ondes ne peuvent pas "être" au-delà de Planck. Mais j'ai peut-être mal compris.
Voici la phrase qui suit une fois que j'ai enlevé les parenthèse:
| Citation: |
| Leurs essence par rapport aux substance qui découle de leurs mécanisme d'excitation ! Ici le monde matériel, découle uniquement des processus interactionnelle La MQ et les onde ne prenne en charge que la partie interactionnelle et pas le reste |
Je ne saisis pas.
Nous parlons du concept au-delà de Planck mais qui en fait sont "les ondes" et tu dis de ces ondes: leur essence par rapport aux substances...(quelle substance au-delà du mur de planck???) qui découle de leur mécanisme d'excitation (quel mécanisme d'excitation au-delà du mur de Planck??? Ici le monde matériel , découle uniquement des processus interactionnels. (Que vient faire cette note sur la matière lorsqu'on parle de l'ère de planck??? ) La MQ et les ondes...(la MQ comporte la dualité onde/particule; tu ne peux pas séparer la MQ des ondes.) ne prennent en charge que la partie interactionnelle (c'est quoi la partie interactionnelle) et pas le reste (C'est quoi le reste qui n,est pas interactionnel??)
J'ai beaucoup de difficulté à saisir ton idée.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 5:35 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Je sais, j'ai bien de la misère a la synthétiser de manière simple, je cherche toujours des concepte pouvant mieu l'imager, mais pour l'instant je suis en mode réflexion (un peut perdut aussi !!!!) !
Mais la superposition peut t'aider a comprendre le fond de mon idée, la superposition illustre les états combinatoire et parralèle dans un tout ! Et ceci avant la réduction du paquets d'onde ! Et bien la supperposition peut illustrer la cause relié au essence, et la réduction au substance par processus interactionnelle !
La matière découle seulement de ce processus, et en dehord de ce dernier il s'agit de supperposition (selon les conceptes de la MQ) !
Et bien je situt l'essence même de cette superposition a la trame ou limite qui interfacte le mure de planck (soit éssence-substance), la supperposition décrit notre incohérence sur la compréhension de cette échette de sous surface de la substance de notre univers (particule ou dimension de particule par rapport aux champs excité via les processus interactionnelle). Mais le processus interactionnelle découle de lois (qui nous sont encore inconnut) qui fait que les choses peuvent interagire entre elles. 'est cela que décrit et ce manifeste mouvement et énergie cinétique (comme effectivité d'une cause non matériel, car associé a notre conceptualisation de champs d'énergie (ou quanta) en MQ) !
Nous observons les effets d'un phénomène et nous déduisons qu'il découle d'une cause (action-réaction), mais sur le plan de la supperposition face aux processus excitationnelle (interactionnelle) lors de la réduction des paquet d'ondes (champs de probabilité réduit pour ce manifester sous forme de particule qui sont en fait le descriptif de champs d'énergie stationnaire). Mais les cause initiale, ne sont pas dans l'action-réaction sur le plan matériel, mais bien de ce qui suporte la cause même qui permet la causalité de se manifester (la cause de la causalité matériel) ! Il y a la cause et les effets observable, et il y a ce qui permet a cette causalité matériel d'être et de ce manifester en toutes sortes de comportement matériel (excitation de champs et ondes stationnaire====>particule), et bien cette cause de la causalité matériel (processus interactionnelle des mécanisme d'excitation de champs (excitabilité-réactivité conceptualiser en mécanisme d'onde, car l'essence de cette chose nous échappe encore )) est supporté par la nature des chose qui ce trouve objectivement endehors de tout mécanisme interactionnelle (donc la nature même des champs en supperposition quantique relié au 'ET' de Strodinger )
Car la nature existe aussi sous le mure de planck, mais cette nature (dont la matière n'est qu'une pale réflexion qui transite ou qui surf seulement a l'interface de ce mure de Planck). Mais cette nature n'est pas relié au dimension de champs interactif par les processus interactionnelle (les substance associé au concepte de particule===> matérialisation de l'aspect matière par le moment ou se produit les mécanisme d'excitation de champs qui symbolise l'échange que quelque chose que nous traduisons par les dynamique d'énergie cinétique et donc des comportement de mouvement et de transition évolutive) ! (plus de temps, ni d'espace, mais seulement des relation en étendut et durée, voir Bergson)
Un peut comme la théorie de la gravitation qui se dévoile sous forme d'interprétation géométrique ! Mais dont nous ne savons toujours pas qu'elle est la nature exactes qui la supporte ! Nous mesurons que sont effectivité (les effects de la dynamique), (densité de quelque choses, espace-temps en subtance objetcive ou autre il existe tout plein de théorie géométrique pour cherche a expliquer la cause de la gravitation, mais tent et aussi longtemps que le temps ne sera pas quantifier, et bien nul espoire de percevoir la nature exacte et réelle des champs de gravitation, mais seulement en mesurer les effets pour expliquer la mécanisme causale de sont effectivité qui relit les corps entre eux, mais rien sur quoi est fait c'est corps au juste et que nous interprétons sous forme d'énergie cinétique !!!!!!)
L'énergie cinétique trouve sa source caussale sur le plan des essence, sous le mure de Planck, et ses effets (son effectivité) transite par dessus ce mure et se manifeste par les processus interactionnelle pour donner forme, consistance et dureté au concepte de matière et monde matérielle !
Notre monde matériel (dimension matériel relié aux phénomènes qui en dévoile les attribut et caractéristique via la matérialisation de l'excitation des champs (qui prend la forme stationnaire) qui dévoile l'énergie ). Mais endehors de ce processus, la chose est encore là, mais pas observé (en une sorte de trame de réalité supperposé ====> virtuosité virtuelle des essence sous la trame de planck, versus la matérialisation des substance qui en subissent les effets par la transition de l'interface de Planck (cause vers l'effectivité des effets causale du monde matérielle)) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:31 am Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour vous repondre sur ceci ;
| Citation: |
Donc ce serait l'énergie potentielle de l'ether qui serait la cause du mouvement.
|
Je dirais qu'ils faut se poser quelques questions a propos de l'ether?
Elle n'existe pas ! et l’éther est-il dense ou léger?
Quelle est sa structure?
Est-il en repos ou en mouvement?
Voilà des questions qui s’imposent d’elles-mêmes a nous.
Considérons quelques-uns des faits que nous connaissons à propos de l’éther.
| Citation: |
Quand la lumière tombe sur un corps et y est absorbée, le corps reçoit une pulsation dirigée dans le sens de la propagation des ondes lumineuses, et, si ce corps est susceptible de se déplacer, il est mis en mouvement par la lumière.
Or, c’est un principe fondamental de la Dynamique que, lorsqu’un corps est mis en mouvement dans une certaine direction, ou, comme on dit en Dynamique, acquiert une quantité de mouvement relativement à cette direction, une autre masse doit perdre la même quantité de mouvement; en d’autres termes, ce principe affirme que la quantité de mouvement répartie dans l’univers est constante.
Ainsi, quand le corps est poussé en avant par la lumière, quelque autre système doit perdre la quantité de mouvement acquise par le corps; et l’unique système qui se présente à cet effet est l’onde lumineuse qui a frappé le corps; d’où il résulte que l’onde a dù posséder une certaine quantité, de mouvement dans la direction de sa propagation.
Cependant, quantité de mouvement implique masse en mouvement. Nous concluons donc que, dans l’éther, où l’onde voyage, il y a une masse en mouvement avec la vitesse de la lumière.
Les expériences effectuées sur la pression produite par la lumière nous permettent de calculer cette masse; et nous trouvons que, pour un kilomètre cube d’éther, transmettant une intensité lumineuse égale à celle de la lumière solaire à la surface de la terre, la masse on mouvement est seulement environ un cinquante millionième de milligramme. On doit prendre garde de ne pas confondre cette masse avec la masse d’un kilomètre cube d’éther :
c’est simplement la fraction de masse qui entre en mouvement lors du passage de la lumière; la plus grande partie de l’éther n’est pas troublée par ce passage.
Or, d’après la théorie électromagnétique de la lumière, une onde lumineuse peut être considérée comme formée par des faisceaux de lignes de force électrique se déplaçant avec la vitesse de la lumière;
et, si nous nous plaçons à ce point de vue, il nous est possible de montrer que, par centimètre cube, la masse d’éther entraînée est proportionnelle à la quantité d’énergie de ces lignes de force électrique, divisée par le carré de la vitesse de la lumière.
Mais, bien que les lignes de force électrique entraînent un peu d’éther quand elles se déplacent, la quantité ainsi transportée, même dans les champs électriques les plus intenses que nous sachions produire, n’est qu’une intime fraction de l’éther qui les entoure.
source;http://members.aol.com/DominiqueCabala/JJThomson.htm
|
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:53 am Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour vous repondre sur ceci;
| Citation: |
(Le mouvement viens de ce processus qui symbolise un mécanisme de pression d'onde qui agit alors comme une impacte d'une particule dénommé photon. gilles)
(Le mouvement est une dynamique; il est le résultat produit par l'énergie cinétique. Est-ce que l'énergie cinétique est une pression d'onde qui agit? J'en doute car une onde a besoin d'espace pour faire pression et avant qu'un mouvement se manifeste, il n'y a pas d'espace. Nous parlons du mouvement en soi et non du trajet d'une particule d'un endroit à un autre.elie) |
Bon, parler pour parler , une question se pose alors :
cette partie de la masse accroît-elle le poids du corps?
Si l’éther échappait aux lois de la gravitation universelle, elle n’y ajouterait évidemment rien;
et, même si l’éther était pondérable, étant donné que le corps baigne dans un océan d’éther, il se pourrait que la quantité d’éther fixée au corps ne se traduise par aucune variation de son poids. Mais, si l’éther est impondérable,
il en résulte qu’un corps possédant une énergie potentielle élevée a une part appréciable de sa masse sous une forme telle qu’elle n’accroît pas son poids; en conséquence,
le poids d’une masse donnée de ce corps peut être inférieur au poids d’une masse égale d’un autre corps quelconque dont l’énergie potentielle est moindre.
Ainsi, les poids de masses égales de ces substances seraient différents.
Donc, les expériences sur les pendules, ainsi que Newton l’a remarqué, nous permettent de déterminer avec une haute précision les poids de masses égales de diverses substances.
Newton lui-même a exécuté des expériences de ce genre, et il a trouvé que les poids de masses égales étaient les mêmes pour tous les corps qu’il a examinés.
Bessel, en 1830, reprit sur ce sujet quelques expériences qui sont toujours les plus précises que nous possédions, et il montra que les poids de masses égales de plomb, d’argent, de fer, de laiton ne diffèrent que de moins d’une partie pour 60 000.
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 12:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je ne crois pas en l'éther matériel, mais l'énergie potenciel peut servir d'éther sous forme de virtuosité de la trame de fond de l'univers (mais sans être une véritable trame de fond) !
Si je vous disait que l'univers n'existe pas en toute objectivité, mais juste sa réalité d'être existe en toute essence et substance !
Un peut comme la dualité entre tissus mécanique cérébrale via l'immanence par émergence de la conscience versus sentiement d'être une existance via l'aspect informelle qui transite non plus par immanence pour émerger, mais par l'éssence du sentiment d'être conscient face a son existance !
L'univers est réelle, mais il est réelle en substance et non en essence, car en essance l'univers est tout a la fois !
En fait, je ne sais plus !!!!!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 12:52 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut gilles
va voir sur ce lien;
http://members.aol.com/DominiqueCabala/chap4_histo.htm
Ca va t'eclairer un peu sur l'ether et la fameuse experience"de Michelson et Morlay" sur la veracité de l'ether
Cette expérience est toujours présentée comme la preuve indiscutable des fondements ou principes de la relativité d'Einstein.
Albert Michelson, est un physicien américain né en pologne en 1852 , mort à Pasadena Californie en 1931.
Il mit au point en 1881 un interféromètre qui devait permettre de déceler le mouvement de la terre à travers l'éther.
Les résultats obtenus en 1881 à Berlin furent négligeables.(voir le lien plus haut)
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 1:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Et bien je situt l'essence même de cette superposition a la trame ou limite qui interfacte le mure de planck (soit éssence-substance), la supperposition décrit notre incohérence sur la compréhension de cette échette de sous surface de la substance de notre univers (particule ou dimension de particule par rapport aux champs excité via les processus interactionnelle). |
Pourquoi ne te sers-tu pas plutôt du concept de dimensions:
La première dimension n'a ni longueur, ni latgeur, ni profondeur.
La deuxième dimension possède deux distances Longueur et largeur
La troisième dimension possède trois distances: largeur
, longueur, et profondeur.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 1:39 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
PS : pour élie, le concepte de dimension ne traduit pas vraiment ce que je cherche a dire, car en fait les dimension en émergerait !
De toute facon, comment détecter des millionnière de bris de fréquence sans prendre pour acquis des marge de maneuvres et d'érreur, micro secouse sismique, pression du vent et ceci sans dire que le tout beigne dans l'influence gravifique terrestre et solaire !
En fait il s'agit plus d'une question d'épistémologique de la science comme t'elle ! Car les concepte de physique actuelle (champs, énergie cinétique, particules et autre), ne sont en fait que des interprétations symbolique de dimension rationnaliser par la méthode scientifique voulant approximiser et mesuré des fait observable (voulant faire abstraction des jugement de valeure le plus possible) dont le cummulte conceptualise nos théorie actuelle !
Mais l'objet de la science ne mesure que les effets induit par des cause, L'objet mathématique nous interface avec les objets réelle de la nature qui sont mesuré ! La mesure présupose une relation causale par l'intermédiaire d'un processus de mesure et donc qui fait intéragire l'objets mesurer en question ! Nous avons pas accées a la véritable nature des chose, et la méthode scientifique nous sert justement d'objectivité a ce niveau en s'interfacant entre nous (conscience sensible) et l'objets percus et mesurer (la substance mais dont l'origine découle d'une essence) !
Nos concepte d'onde et de particule modèlise en quelque sorte cette aspect de la méthose scientifique ! Il s'agit donc de relation fait de matière, que nous symbolisons par des excitations de champs lors d'interaction entre concepte d'onde (objets mathématique encadrant une observation (regroupant propriété et attribut cummuler aux file des compilation d'observation, ayant pour but de généraliser pour reproduire un schéma d'expérimentation qui vont par la suite servir a l'élaboration de modèle théorique de lois de la nature (pas universelle car nous pas encore aller sur d'autre galaxies !!!! )) d'un objet de mesure). Notre science ne mesure donc et n'a accès qu'à la dimension relié aux pression d'onde (concepte, car la réalité objective de ce concepte dans la nature nous est inconnu pour l'instant) et donc de la dimension matériel versus les ondes en dehors de tout processus interactionnelle.
Il s'agit donc d'une action qui interpose notre appréhension de la mesure porté sur l'observable (qui est hors de nous en essence et substance) ! Il ne peut s'agir que d'approximation dans ces condition, mais des approximisation rationnelle et les plus valide qu'il soit face au autre donnée métaphysique ou de mystification !
Mais cela n'empèche pas que nos modèlisation, ne sont qu'une approche interprétative et symbolique qui agit via des intermédiaire de mesure d'ordre mathématique (question d'objectiver la mesure face a nous même)
Il y a donc interface entre objets mesurer et l'objets lui-même, nous avons pas acces a cette objets de manière directe et versus sa nature propre (essence). Nos concepte d'onde en MQ, soit supperposition, réduction et autre, veulent tout simplement représenter cette limite ! Car pour la nature les chose continut d'exister en dehors de tout objets de mesure, et cela nous le symbolison par la supperposition quantique (champs de probabilité en MQ) ! Mais dans la nature ce comportement d'onde a bien une essence objective, car la nature elle-même est objective !
C'est ce petit coté de la rationnalité déductive face a l'objectivité réelle des chose dont les math interface notre appréhension subjective de ces dernière, que la science ne serne pas asser bien et qui n'est pas asser vulgariser pour mieu comprendre la véritable essence de l'objets scientifique qui découle de sa (ses) méthode d'investigation, et rien de plus, c'est l'hommes qui conclut, interpréte et oriente les discours et les méthodes expérimentales qui sont utilisé !
On ne peut faire une véritable science, sans connaitre a prime abord véritablement l'objet observé et mesuré !
La science est l'outils de la rationnalité et de la logique, car sans elle tout ne serait qu'illusion et mysticisme !
Alors vive la science, mais la science par rapport a ses véritables nature d'être comme outils d'interprétation, et non comme une véritable objectivation voulant remplacer ou se supperposé a l'objet de la nature mesurer et observé !
Les onde ne sont donc pas réelle comme substance ou essence comportementale, mais leurs interprétation symbolique voulant interfacer la nature d'une chose qui nous est encore inconnu, tout comme la gravité d'einstein l'était au temps de Newton !
Les conceptes d'onde cache une réelité plus profonde encore !!!!!! (enfin je crois !) Car onde ouverte ou onde stationnaire encapsule tout simplement la représentation de la mécanique des choses, qui dévoile l'effectivité des énergie cinétique, mais la cause réelle est ce qui fait qu'il en est ainsi et que les chose peuvent tout simplement entrer en relation (dont l'énergie cinétique dévoile la dynamique). C'est cela que nous avons pas encore accès, il s'agit de la nature des choses par rapport a leur véritable essence, dont la mécanique des énergie cinétique en dévoiles les comportement et les effets, mais pas la cause qui les soutient en eux-même (l'objet et son objetivité en soi propre, car en dehord des mesures, il continut d'exister cette objets, mais nous le modèlisons en supperpositon a l'aide du chat et du ET de Strodinger)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 2:05 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
http://members.aol.com/DominiqueCabala/chap4_histo.htm
(Sagnac)
Chose curieuse, dans la présentation traditionnelle de la relativité, on évite souvent de parler du plateau tournant, et les encyclopédies, dictionnaires et ouvrages scientifiques évoquent très peu Sagnac et son expérience. |
Ici sela semble indiquer une célérité et non une constante pour C, et en plus cela présupose que c'est lors de l'interaction que les paramètres électique et magnétique sont déterminé, et non durant le trajet du photon dans l'espace !
L'appareil doit aussi ce contracter dans le sens du mouvement (selon Lorentz) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 3:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
la méthode scientifique voulant approximiser et mesuré des fait observable (voulant faire abstraction des jugement de valeure le plus possible) dont le cummulte conceptualise nos théorie actuelle !
|
Je pense que tu veux employer la méthode scientifique de mesure et jauge pour comprendre et expliquer la source de tout ce qui est.
C'est une tache impossible puisque les mesures et les jauges ne peuvent pas reculer dans le temps plus loin que 10^-33 sec. Et la source que tu veux expliquer se trouve avant cette instant là. Il ne te reste que ton intelligence et ta logique pour y parvenir. Tu devras donc laisser de côté tes notions "d'effectivités", de micro secousse sismique, pression du vent et ingluence gravifique terrestre et solaire.
Sinon tu vas devenir complètement perdu.
La seule façon que tu peux aborder le sujet est avec des dates en y déterminant ;es événements qui s'y rapportent sans y mêler les événements ultérieurs.
La seule superposition qui te soit possible pour ne pas perdre les pédales est une superposition temporelle comme le fait la science. Il y eu l'ère de planck, suivie de l'ère des hadrons et ensuite la libération des photons etc...
Et te faut comprendre que lorsque tu regarde la compositions d'un atome (noyaux et champ électronique et plus petit, trois quarks dans les protons/neutrons, tu ne regardes pas la matière actuelle, tu regarde dans le passé de la matière devant toi. C'est exactem,ent comme lorsque tu regarde dans le ciel avec un télescope; tu ne regardes pas l'étoile actuelle, tu regarde le passé de l'étoile que tu vois.
C'est en ce sens que nous vivons dans un espace/temps. Et c,est pourquoi je ne cesse de répéter que l'espace te le temps sont la même chose produite par le mouvement.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 3:23 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Tu utilise un objet d'extrapolation de science par l'entremise du BB, et non un objets de science pure !
Le BB est une extrapolation non directe des objets de mesure, et par ce fait il est une interprétation d'ordre métaphysique et non physique !
Si la matière est composé d'onde, pourquoi aurait-elle une origine ? Car l'origine ici est pour ce que nous concevons par nos modèle par les ondes, et une ondes n'étant pas matériel de par définition, et bien pourquoi sa phénoménologie aurait-elle une ontologie ou une origine !!!!!
Ce n'est pas la science qui présuppose l'objectivité du BB, mais bien l'homme de science qui a tendance a réduire les choses de la nature a ses propres conception d'ordre idéalogique qui découle de son entendement sur la connaissence intuitive des choses, et non de ce que pourrait-être l'objectivité de la nature en elle-même !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 3:58 pm Sujet du message: |
|
|
Le BB est une extrapolation non directe des objets de mesure, et par ce fait il est une interprétation d'ordre métaphysique et non physique !
C'est pourquoi il se situe, pour plusieurs, à l'instant zéro; ce qui n'a pas de sens puisque le "physique" ne commence qu'au mur de planck.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 6:52 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Je ne comprend pas pourquoi vous parler d' éther quand que ça n' existe pas 
tchaos
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 7:56 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
On veux juste illustrer l'interface entre le mure de Planck, sous et dessus par la notion d'éther !
J'ai trouver peut-être un bon exemple !
Prenon deux personnes, il représente deux particule et leurs corps représente le potentiel de champs. Notre corps représente aussi la forme de l'étendut associé a la porté potenciel de l'action qu'elle peut induire autoure d'elle !
Dison que la main gauche des 2 personnes représente un électron (et le personnes un proton pour former un atome d'hydrogène), notre bras représente la limite associé au niveau fondamentale (bon disont qu'il ne devrait rester fixe mais tourné tout autoure de nous )
L'autre perseonnes s'approche de nous, la limite de nos corps respectif représente l'emplitude du potenciel maximum qui est associé a l'état fondamentale. Et la surface de notre corps représente le limite de surface de ce même potenciel !
Les deux personnes se raproche et ce sert la mains ! Contacte de surface et formation d'une molécule d'Hydrogène par une liaison chimique. Notre conscience représente le en soi de la choses sous forme d'éssence et la surface de notre corps lorsqu'il rentre en relation (la poigné de main) représente la surface ou la substance qui interagit (avec échange d'énergie) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:19 pm Sujet du message: La theorie du tout de Garrett Lisi |
|
|
| glevesque a écrit: |
Un peut comme la théorie de la gravitation qui se dévoile sous forme d'interprétation géométrique ! Mais dont nous ne savons toujours pas qu'elle est la nature exactes qui la supporte ! Nous mesurons que sont effectivité (les effects de la dynamique), (densité de quelque choses, espace-temps en subtance objetcive ou autre il existe tout plein de théorie géométrique pour cherche a expliquer la cause de la gravitation,
mais tent et aussi longtemps que le temps ne sera pas quantifier,
et bien nul espoire de percevoir la nature exacte et réelle des champs de gravitation, mais seulement en mesurer les effets pour expliquer la mécanisme causale de sont effectivité qui relit les corps entre eux, mais rien sur quoi est fait c'est corps au juste et que nous interprétons sous forme d'énergie cinétique !!!!!!)
|
Salut , j'ai separer du paragraphe la phrase que je veu le plus commenter;
le temps peut etre inclus dans l'expression de la force gravitationelle,
car etant donner qu'on peut definir la masse comme etant proportionelle
a des [(M)^3]/[(S)^2] , le facteur proportionel etant 1/G ,M pour metre
et S pour seconde ,il suffit donc de multiplier cette expression par l'acceleration exprimer en M/[(S)^2] et on obtient :
Force gravitationelle = (1/G)[(M)^4]/[(S)^4]
la force gravitationnelle est donc proportionelle a une vitesse elever a
un exposant 4 .
J'ai deja fait cette demonstration sur au moin 2 forums et je pourrais donner un ou des liens sur ces demonstrations si on me le demande.
Ici je tient a faire remarquer que le temps est compris dans l'expression de la force gravitationelle ,tout comme la longueure et la vitesse.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:37 pm Sujet du message: |
|
|
| néo a écrit: |
Bonjour
Je ne comprend pas pourquoi vous parler d' éther quand que ça n' existe pas
tchaos |
A Albert et Néo
J'oubliais Elie
L'ether existe selon Lorentz, Poincaré et Einstein pour ne nommer que trois des plus grands.
Voici d'ailleur ce que disais Einstein sur ce.
http://quanthomme.free.fr/energielibre/energie/Einstein.htm
:Texte intégral de la conférence de Leyde donnée en 1920 à Leyde par Albert Einstein:: 
"En résumant, nous pouvons dire : d'après la théorie de la relativité générale, l'espace est doué de propriétés physiques ; dans ce sens, par conséquent un éther existe. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible, mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique. Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est à dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée."
Que je n'y vous reprenne plus a dire des betises. 
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:46 pm Sujet du message: |
|
|
Merci Rock.
| Citation: |
Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est à dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée."
|
Mais il faut remarquer qu'en 1920 Einstein croyait en un univers statique car Hubble n'avait pas encore présenté l'expansion de l'univers qu'il commencera à soupçonner vers 1929.
Donc si l'éther existe, Einstein avait tord de dire que la notion de mouvement ne devait pas lui être appliquée puisque l'espace est en expansion.
Que je ne t'y prenne plus à te baser sur des vieilleries dépassées.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Ven 14 Déc 2007 11:51 pm Sujet du message: |
|
|
| albert einstein a écrit: |
Je dirais qu'ils faut se poser quelques questions a propos de l'ether?
Elle n'existe pas ! |
Il n'est point possible de s'en passer.
| Citation: |
| et l’éther est-il dense ou léger? |
Dense,semi rigide et de masse non nulle tel que la limite de nos mesures.
| Citation: |
| Quelle est sa structure? |
Granuleuse en des points non matériels partout.
| Citation: |
| Est-il en repos ou en mouvement? |
En expension pour le moment.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 12:08 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Donc si l'éther existe, Einstein avait tord de dire que la notion de mouvement ne devait pas lui être appliquée puisque l'espace est en expansion.
Que je ne t'y prenne plus à te baser sur des vieilleries dépassées.
Amicalement
André Lefebvre |
Ne pas etre en mesure de lui affecter la notion de mouvement ne signifie pas qu'il ne s'expansionne pas.
Comme il serait bien difficile de demander a cromagnon d'expliquer le pourquoi de l'expension de l'eau quand elle gèle.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 1:08 am Sujet du message: |
|
|
Tu te défiles!
Le fait est que le cromagnon Einstein a bien dit qu'il ne fallait pas appliquer la notion de mouvement à l'éther.
Je ne parle pas de l'expansion, je te fais remarquer que cette conférence d'Einstein fut faite à l'époque où l'univers n'était que notr seule galaxie et que tous croyaient incluant Einstein que l'univers était statique. Un univers dynamique l'a obligé à revoir sa théorie.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 2:13 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Tu te défiles!
Le fait est que le cromagnon Einstein a bien dit qu'il ne fallait pas appliquer la notion de mouvement à l'éther.
|
C'est pouquoi je contesterais Einstein en lui disant que la structure de l'espace en tout point oscille.Donc ils ne se meuvent pas mais est la source du mouvement et de tout phénomènes tel que nous le concevont.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 12:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
C'est pouquoi je contesterais Einstein en lui disant que la structure de l'espace en tout point oscille.Donc ils ne se meuvent pas mais est la source du mouvement et de tout phénomènes tel que nous le concevont.
|
Sauf qu'une oscillation est déjà un mouvement; donc l'oscillation ne peut pas être la "source" du mouvement qui est déjà là. Il ne faut pas jouer sur les concepts.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 12:31 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Bon, selon-vous messieurs , si je comprend bien vos idees,
En résumant, onts peut dire que :
d'après la théorie de la relativité générale, l'espace est doué de propriétés physiques ;
ET par conséquent un éther existe.
Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible,
mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique.
Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est à dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps :
la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée????
qu'en pensez-vous??????
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 15 Déc 2007 1:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| qu'en pensez-vous?????? |
Je continue de soutenir mon point ; et je dis que la notion de mouvement se doit d'être appliquée parce que :
| Citation: |
| un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible |
je dis plutôt: "un espace sans mouvement est inconcevable; car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible,
| Citation: |
mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique.
|
mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique.
| Citation: |
| Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est à dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : |
Ce mouvement ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables; c'est à dire comme constituée de parties pouvant être suivies dans le temps et dans l'espace."
Par contre, le mouvement peut être quantifié localement, dans le temps et dans l'espace lorsque nous lui déterminons des référentiels. Et c'est exactement à ce momemnt-là que la relativité générale peut s'appliquer. Parce que la relativité générale est un "outil" pour déterminer des "quantifications"; tout comme la MQ est un outil pour déterminer des quantum.
Donc, la nature du concept "ether" est tout simplement le "mouvement".
Voilà ce que j'en pense.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
