FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
Le Sommet de l'ONU sur le changement climatique......
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Climat, environnement et pollution et le fameux rechauffement climatique ! » Le Sommet de l'ONU sur le changement climatique......
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:15 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

une autre question me vient :

Croyez vous vraiment que le trous de la couche d'ozone contribus aux réchauffements ?
Aux passage je souligne que depuis quelques années ont ne parle plus de ces fameux trous.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:22 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
une autre question me vient :

Croyez vous que le trous de la couche d'ozone qui par achantement n'est plus mentionnné depuis quelques années, contribus aux réchauffements ?

Tres peu car malgre' que cela favorise la penetration des rayons ultraviolet qui sont plus energetique que les rayons visibles, mais ces trous sont au dessus des poles, la ou il y a le moins de rayons Solaire Smile .
J'espere quand meme que les climatologues ont repondu a votre question Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:34 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:
, mais ces trous sont au dessus des poles, la ou il y a le moins de rayons Solaire Smile .


Et c'est justement ce point qui me chiffaune.
Les pôles représentes l'inclinaisons des rayons solaire la plus basse possible.
Ils devrait en théorie ètre les moins puissants.

Que les UV soit nocifs pour les ètres vivants, certes,
Mais a tu essayer de réchauffer un glaçon avec une lampe a UV ?

Car nous parlons bien de fondre la glace, n'est ce pas ?

Mais pour réchauffer l'eau ont utilise plutot des micro-ondes, non ?



Et puis si c'est si dangerurux pour l'ètre vivants, pourquoi a t'on envoyé 120 000 scientiphiques en antarctique ?

Les aurait-on envoyé a la mort conscienment ?
Croit-tu qu'ils se mettent tout le temps qui sorte de la crème solaire +500
Cela métonnerait fort !

On nous aurez peut ètre mentis sur la couche d'ozone que ça métonnerait pas ?
Rolling Eyes


Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 2:48 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:47 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:


A tu essayer de réchauffer un glaçon avec une lampe a UV ?

La plupart des UV traverserait ou serait reflechit par ce glacon( peu d'absorption) Smile .
Madarion a écrit:

Mais pour réchauffer l'eau ont utilise plutot des micro-ondes, non ?

On nous aurez mené en bateau ?
Rolling Eyes

Les micro-ondes auraient la propriete' de s'accumuler au centre des aliments et la chaleur s'etendrait dans l'aliment, c'est un systeme tres economique et rapide, la penetration rapide de l'energie etant tres favorise' Smile .
Votre question sur la possibilitee que la couche d'ozone puisse contribuer au rechauffement est importante;
j'ai ajoute' peu de temps apres avoir ecris mon dernier message: J'espere que les climatologues ont etudie' votre question Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:51 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:
... j'ai ajoute' peu de temps apres avoir ecris mon dernier message: J'espere que les climatologues ont etudie' votre question Smile .


J'espère plutot qu'ils nous ont pas mentis sur certaines choses.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:02 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:

J'espère plutot qu'ils nous ont pas mentis sur certaines choses.

J'avais oublie' de mentioner dans mon dernier message, que les micro-ondes ne semblent pas contribuer aux rechauffement, du a leffet de serre, car cette effet semble etre lie' aux rayons infra-rouge et je ne voit pas comment l'influence des micro-ondes serait favorise' par rapport a d'autres rayon, comme par exemple, le rayonnement dans le visible.
Je ne pense pas qu'on aurait mentis pour les micro-ondes ou d'autre ondes, a moins que l'influence des ultra-violet qui sont favorise' par la couche d'ozone soit plus important que je le pense, il se peut aussi que personne n'ait etudie' cette effet supplementaire des ulta-violet.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:06 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

J'ai la réponse :

wikipédia a écrit:
En 2006, l'ONU et les experts alertent sur le fait que la couche d'ozone se reconstitue moins vite que prévu, en raison probablement de l'utilisation persistante de gaz interdits, de type CFC, mais peut-être aussi à cause de l'effet de serre et des trainées de condensation laissées par les avions[réf. nécessaire]. Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol. Ces hautes couches se refroidissent, or le froid intensifie les réactions chimiques de destruction de l'ozone.


C'est donc un effet indirect !

Mais je trouve quand même ces relations assez azardeuses et compliquées
Rolling Eyes
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:23 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Citation:
Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol


Tient tient, alors comme ça il faut que les rayons ce repercutent sur la surface de la planète pour qu'ils puissent réchauffer les hautes couches de l'atmosphère !?

Depuis quand les rayon de la terre sont plus énergétique que ce du soleil ?
Confused

oh, il y a des trucs à comprendre là
Confused


Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 3:27 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:25 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:


C'est donc un effet indirect !

Mais je trouve quand même ces relations assez azardeuses et compliquées
Rolling Eyes

Si l'ozone contribu a leffet de serre, la diminution de l'ozone contriburait donc a diminue' l'effet deserre, contribuant ainsi a diminue' l'influence rechauffant des rayons ultra-violet qui penetre en surplus dans l'atmophere du a l'agrandissement de la couche d'ozone.
C'est complexe l'etude de tous les details Exclamation
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:30 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
Citation:
Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol


Tient tient, alors comme ça il faut que les rayons ce repercutent sur la surface de la planète pour qu'ils puissent réchauffer les hautes couches de l'atmosphère !?

Depuis quand les rayon de la terre sont plus énergétique que ce du soleil ?
Confused

oh, il y a des trucs à comprendre là
Confused

Si les gaz de ces avions contribu a l'effet de serre de la basse couche de l'atmosphere, il y a donc du rayonnement qui est empeche' d'atteindre les hauts couches de l'atmospheres Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:46 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:
... C'est complexe l'etude de tous les details Exclamation


Oui si tu utilise le chemain des scientiphiques !

En fait ce qui fau savoir c'est un indices qu'aucun scientiphiques ne t'avouras et que tu le trouveras dans les archives de sciences parallèles.

Wink

    Cette indices dit que la surface du soleil est froid.


Bien que cette information demande un certain recul avant de l'ingurgiter, il ouvre la porte a quelques chose de nouveau qui n'est pas si stupide que ça. Il indique que la chaleur du soleil vient de la réflexions des rayons sur une surface solide


Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 4:14 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:56 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

b1a2s3a4l5t6e7 a écrit:
...
Si les gaz de ces avions contribu a l'effet de serre de la basse couche de l'atmosphere, il y a donc du rayonnement qui est empeche' d'atteindre les hauts couches de l'atmospheres Smile .


Voyont, Confused les avions qui réchauffe les basse couchent.
ça tient pas debut une minute cette hypothèse !

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Trainee_de_condensation

Il forme des condensations de vapeur parmis des millers de nuages.
La seule chose que l'on peut repprocher aux avions c'est que ses vapeurs sont formées par l'homme et non par le soleil.

Mais bon, ça c'est un débat phylosophique et non scientiphique.
" A ton le droit d'imiter le soleil ? "


Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 4:52 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
b1a2s3a4l5t6e7
Moderateur en chef


Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3077
Localisation: Québec,(Québec),Canada

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 4:39 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Madarion a écrit:
Il indique que la chaleur du soleil vient de la réflexions des rayons sur une surface solide

Je sais que la Terre absorbe beaucoup de rayonnement et cela contribu beaucoup a son recauffement, mais a l'equilibre, elle emet autant d'energie qu'elle en absorbe;
la ou je veut surtout attire' votre attention, c'est que lors de l'emission de son energie excedentaire, cette emission se fait beaucoup par transfer de chaleur a l'atmosphere (par contact entre deux corps, dont l'un de ces corps est la Terre et l'autre corps est l'atmosphere) et quand il vente se transfert ce fait encore plus vite, c'est beaucoup comme cela que l'atmosphere se rechauffe( songez s'il vous plait a l'exemple de votre glacon qu'on essai de faire fondre avec un rayonnement UV).

Alors le principe d'absorption et transfert de chaleur par contact est tres important sur notre planete peut importe comment cette energie sous forme de rayonnement electromagnetique nous parvient du Soleil Smile .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 23 Déc 2009 5:56 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Certe, au final ce n'est pas vraiment important de savoir comment ça fonctionne.
Mais t'a réaction me laisse a réfléchir.

Plus j'y pense et plus maintenant j'ai la drôle d'impression que pour certaines personne le Soleil est sacré et ne dois pas être observé attentivement.

Mmmh !
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Sam 09 Jan 2010 1:54 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Pour revenir à la surface du Soleil qui serait froide, faut pas trop charrier.

Par contre, il est certain que le rayonnement lui-même est froid et que la chaleur n'apparaît que lorsqu'il frappe un objet.

Cette chaleur serait peut-êtree provoquée par l'accumulation d'énergie à un même endroit (l'objet frappé) produite par l'arrivée constante de photons énergétiques.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Sam 09 Jan 2010 5:15 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:

Cette chaleur serait peut-être provoquée par l'accumulation d'énergie à un même endroit (l'objet frappé) produite par l'arrivée constante de photons énergétiques.


La matière solide va servir de catalyseur entre le photon et l'air :

D'abord un photon chargé va touché de la matière solide.
Puis ensuite la matière solide va transmettre à l'air cette charge.

vois ça comme une différence d'énergie.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Dim 10 Jan 2010 10:38 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Les photons frappent l'atmosphère avant le sol. Cette atmosphère est composée de particules "solides" qui se réchauffent. Mais une grande partie des photons pénètrent jusqu'au sol qu'il réchauffe également. Celui-ci rayonne, lui aussi, une partie de cette chaleur dans l'atmosphère.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 11 Jan 2010 6:28 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Exactement !!!

Si tu a compris que la matière solide est un catalyseur, et donc aussi le carbonne dans l'air, tu a compris La clée du mécanisme.

Si il ni avait pas de CO2 dans l'atmosphère et bien l'air ne serait réchauffé que par la Terre.

Wink
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Lun 11 Jan 2010 11:45 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Que fais-tu de la vapeur d'eau dans l'air; et de tous les autres gaz??

Il sont moins "solides" que le CO2??? Laughing


Et qu'est-ce que c'est que cette histoire de catalyseur??? Si je donne un coup de poing sur un nez, cela fait du nez, un catalyseur???

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Lun 11 Jan 2010 1:39 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Elie l'Artiste a écrit:
Que fais-tu de la vapeur d'eau dans l'air; et de tous les autres gaz??

Il sont moins "solides" que le CO2??? Laughing


Il n'existe pas que deux états de la matière " solide et gazeux "
L'eau est un troisième état de la matière.
On dit qu'il est liquide

cette état va de la mélasse à la vapeur.

---

Il fau savoir que chaque état de la matière joue avec certaines forces de la nature et pas avec d'autres. Comme par exemple la gravitation qui influence fortement les solides et les liquides et trés peut les gaz.

Ainsi une matière peut parfois servir de cataliseur grace à ça neutralité.
C'est a dire qu'il transforme une énergie en une autre.

Le cuivre est un catalyseur entre le magnétisme et l'électricité.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Mar 12 Jan 2010 6:20 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Heureusement que je discute ici pour apprendre que l'état liquide est un état de la matière; sinon...

Citation:
Il fau savoir que chaque état de la matière joue avec certaines forces de la nature et pas avec d'autres. Comme par exemple la gravitation qui influence fortement les solides et les liquides et trés peut les gaz.


Donc les gaz "jouent" faiblement avec la gravitation; mais tu dis savoir que certains états de la matière ne jouent pas avec la gravitation (...avec certaines mais pas avec d'autres.). Dis-moi lesquels?

L'Alchimie est un catalyseur entre la bêtise et la superstition.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Mer 13 Jan 2010 3:33 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

un dessin vaut mieux qu'une explication

. .
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Ven 15 Jan 2010 7:52 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Ah bon! Et pourtant, je ne vois pas du tout!!!

Est-ce que tu veux me faire croire que la jeune fille est en lévitation?
(De sorte qu'elle n'est pas soumise à la gravitation?)

J'espère que ce n'est pas ce que tu veux m'expliquer.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Madarion
Chroniqueur


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

 Message Posté le: Ven 15 Jan 2010 11:03 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Tu ne vois que la fille en lévitation, vraiment ?

Shocked
sérieux, tu le fait expret ou quoi ?
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Sam 16 Jan 2010 6:21 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Il y a quoi d'autre? Les forces magiques de gauche n'existent pas et la fille est assise par terre.

Il n'y a que les quatre états de la matière qui soit valable dans tout ça. Mais la fille est jolie.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Climat, environnement et pollution et le fameux rechauffement climatique ! » Le Sommet de l'ONU sur le changement climatique......
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2021 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003