| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
 Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:15 pm Sujet du message: |
|
|
une autre question me vient :
Croyez vous vraiment que le trous de la couche d'ozone contribus aux réchauffements ?
Aux passage je souligne que depuis quelques années ont ne parle plus de ces fameux trous. |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:22 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
une autre question me vient :
Croyez vous que le trous de la couche d'ozone qui par achantement n'est plus mentionnné depuis quelques années, contribus aux réchauffements ? |
Tres peu car malgre' que cela favorise la penetration des rayons ultraviolet qui sont plus energetique que les rayons visibles, mais ces trous sont au dessus des poles, la ou il y a le moins de rayons Solaire  .
J'espere quand meme que les climatologues ont repondu a votre question 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:34 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| , mais ces trous sont au dessus des poles, la ou il y a le moins de rayons Solaire . |
Et c'est justement ce point qui me chiffaune.
Les pôles représentes l'inclinaisons des rayons solaire la plus basse possible.
Ils devrait en théorie ètre les moins puissants.
Que les UV soit nocifs pour les ètres vivants, certes,
Mais a tu essayer de réchauffer un glaçon avec une lampe a UV ?
Car nous parlons bien de fondre la glace, n'est ce pas ?
Mais pour réchauffer l'eau ont utilise plutot des micro-ondes, non ?
Et puis si c'est si dangerurux pour l'ètre vivants, pourquoi a t'on envoyé 120 000 scientiphiques en antarctique ?
Les aurait-on envoyé a la mort conscienment ?
Croit-tu qu'ils se mettent tout le temps qui sorte de la crème solaire +500
Cela métonnerait fort !
On nous aurez peut ètre mentis sur la couche d'ozone que ça métonnerait pas ?
Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 2:48 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:47 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
A tu essayer de réchauffer un glaçon avec une lampe a UV ?
|
La plupart des UV traverserait ou serait reflechit par ce glacon( peu d'absorption) .
| Madarion a écrit: |
Mais pour réchauffer l'eau ont utilise plutot des micro-ondes, non ?
On nous aurez mené en bateau ?
|
Les micro-ondes auraient la propriete' de s'accumuler au centre des aliments et la chaleur s'etendrait dans l'aliment, c'est un systeme tres economique et rapide, la penetration rapide de l'energie etant tres favorise' .
Votre question sur la possibilitee que la couche d'ozone puisse contribuer au rechauffement est importante;
j'ai ajoute' peu de temps apres avoir ecris mon dernier message: J'espere que les climatologues ont etudie' votre question .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 2:51 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| ... j'ai ajoute' peu de temps apres avoir ecris mon dernier message: J'espere que les climatologues ont etudie' votre question . |
J'espère plutot qu'ils nous ont pas mentis sur certaines choses. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:02 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
J'espère plutot qu'ils nous ont pas mentis sur certaines choses. |
J'avais oublie' de mentioner dans mon dernier message, que les micro-ondes ne semblent pas contribuer aux rechauffement, du a leffet de serre, car cette effet semble etre lie' aux rayons infra-rouge et je ne voit pas comment l'influence des micro-ondes serait favorise' par rapport a d'autres rayon, comme par exemple, le rayonnement dans le visible.
Je ne pense pas qu'on aurait mentis pour les micro-ondes ou d'autre ondes, a moins que l'influence des ultra-violet qui sont favorise' par la couche d'ozone soit plus important que je le pense, il se peut aussi que personne n'ait etudie' cette effet supplementaire des ulta-violet.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:06 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai la réponse :
| wikipédia a écrit: |
| En 2006, l'ONU et les experts alertent sur le fait que la couche d'ozone se reconstitue moins vite que prévu, en raison probablement de l'utilisation persistante de gaz interdits, de type CFC, mais peut-être aussi à cause de l'effet de serre et des trainées de condensation laissées par les avions[réf. nécessaire]. Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol. Ces hautes couches se refroidissent, or le froid intensifie les réactions chimiques de destruction de l'ozone. |
C'est donc un effet indirect !
Mais je trouve quand même ces relations assez azardeuses et compliquées
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol |
Tient tient, alors comme ça il faut que les rayons ce repercutent sur la surface de la planète pour qu'ils puissent réchauffer les hautes couches de l'atmosphère !?
Depuis quand les rayon de la terre sont plus énergétique que ce du soleil ?
oh, il y a des trucs à comprendre là
Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 3:27 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
C'est donc un effet indirect !
Mais je trouve quand même ces relations assez azardeuses et compliquées
|
Si l'ozone contribu a leffet de serre, la diminution de l'ozone contriburait donc a diminue' l'effet deserre, contribuant ainsi a diminue' l'influence rechauffant des rayons ultra-violet qui penetre en surplus dans l'atmophere du a l'agrandissement de la couche d'ozone.
C'est complexe l'etude de tous les details
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Citation: |
| Ces dernières, avec d'autres émetteurs de gaz à effet de serre, contribuent en réchauffant les basses couches de l'atmosphère à priver les hautes couches d'une partie des calories provenant du rayonnement du sol |
Tient tient, alors comme ça il faut que les rayons ce repercutent sur la surface de la planète pour qu'ils puissent réchauffer les hautes couches de l'atmosphère !?
Depuis quand les rayon de la terre sont plus énergétique que ce du soleil ?
oh, il y a des trucs à comprendre là
|
Si les gaz de ces avions contribu a l'effet de serre de la basse couche de l'atmosphere, il y a donc du rayonnement qui est empeche' d'atteindre les hauts couches de l'atmospheres .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:46 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| ... C'est complexe l'etude de tous les details |
Oui si tu utilise le chemain des scientiphiques !
En fait ce qui fau savoir c'est un indices qu'aucun scientiphiques ne t'avouras et que tu le trouveras dans les archives de sciences parallèles.
Cette indices dit que la surface du soleil est froid.
Bien que cette information demande un certain recul avant de l'ingurgiter, il ouvre la porte a quelques chose de nouveau qui n'est pas si stupide que ça. Il indique que la chaleur du soleil vient de la réflexions des rayons sur une surface solide
Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 4:14 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 3:56 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
...
Si les gaz de ces avions contribu a l'effet de serre de la basse couche de l'atmosphere, il y a donc du rayonnement qui est empeche' d'atteindre les hauts couches de l'atmospheres . |
Voyont, les avions qui réchauffe les basse couchent.
ça tient pas debut une minute cette hypothèse !
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Trainee_de_condensation
Il forme des condensations de vapeur parmis des millers de nuages.
La seule chose que l'on peut repprocher aux avions c'est que ses vapeurs sont formées par l'homme et non par le soleil.
Mais bon, ça c'est un débat phylosophique et non scientiphique.
" A ton le droit d'imiter le soleil ? "
Dernière édition par Madarion le Mer 23 Déc 2009 4:52 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 4:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Il indique que la chaleur du soleil vient de la réflexions des rayons sur une surface solide |
Je sais que la Terre absorbe beaucoup de rayonnement et cela contribu beaucoup a son recauffement, mais a l'equilibre, elle emet autant d'energie qu'elle en absorbe;
la ou je veut surtout attire' votre attention, c'est que lors de l'emission de son energie excedentaire, cette emission se fait beaucoup par transfer de chaleur a l'atmosphere (par contact entre deux corps, dont l'un de ces corps est la Terre et l'autre corps est l'atmosphere) et quand il vente se transfert ce fait encore plus vite, c'est beaucoup comme cela que l'atmosphere se rechauffe( songez s'il vous plait a l'exemple de votre glacon qu'on essai de faire fondre avec un rayonnement UV).
Alors le principe d'absorption et transfert de chaleur par contact est tres important sur notre planete peut importe comment cette energie sous forme de rayonnement electromagnetique nous parvient du Soleil .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Déc 2009 5:56 pm Sujet du message: |
|
|
Certe, au final ce n'est pas vraiment important de savoir comment ça fonctionne.
Mais t'a réaction me laisse a réfléchir.
Plus j'y pense et plus maintenant j'ai la drôle d'impression que pour certaines personne le Soleil est sacré et ne dois pas être observé attentivement.
Mmmh ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Jan 2010 1:54 pm Sujet du message: |
|
|
Pour revenir à la surface du Soleil qui serait froide, faut pas trop charrier.
Par contre, il est certain que le rayonnement lui-même est froid et que la chaleur n'apparaît que lorsqu'il frappe un objet.
Cette chaleur serait peut-êtree provoquée par l'accumulation d'énergie à un même endroit (l'objet frappé) produite par l'arrivée constante de photons énergétiques.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 09 Jan 2010 5:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Cette chaleur serait peut-être provoquée par l'accumulation d'énergie à un même endroit (l'objet frappé) produite par l'arrivée constante de photons énergétiques. |
La matière solide va servir de catalyseur entre le photon et l'air :
D'abord un photon chargé va touché de la matière solide.
Puis ensuite la matière solide va transmettre à l'air cette charge.
vois ça comme une différence d'énergie. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 10 Jan 2010 10:38 pm Sujet du message: |
|
|
Les photons frappent l'atmosphère avant le sol. Cette atmosphère est composée de particules "solides" qui se réchauffent. Mais une grande partie des photons pénètrent jusqu'au sol qu'il réchauffe également. Celui-ci rayonne, lui aussi, une partie de cette chaleur dans l'atmosphère.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 11 Jan 2010 6:28 am Sujet du message: |
|
|
Exactement !!!
Si tu a compris que la matière solide est un catalyseur, et donc aussi le carbonne dans l'air, tu a compris La clée du mécanisme.
Si il ni avait pas de CO2 dans l'atmosphère et bien l'air ne serait réchauffé que par la Terre.
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 11 Jan 2010 11:45 am Sujet du message: |
|
|
Que fais-tu de la vapeur d'eau dans l'air; et de tous les autres gaz??
Il sont moins "solides" que le CO2??? 
Et qu'est-ce que c'est que cette histoire de catalyseur??? Si je donne un coup de poing sur un nez, cela fait du nez, un catalyseur???
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 11 Jan 2010 1:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Que fais-tu de la vapeur d'eau dans l'air; et de tous les autres gaz??
Il sont moins "solides" que le CO2??? |
Il n'existe pas que deux états de la matière " solide et gazeux "
L'eau est un troisième état de la matière.
On dit qu'il est liquide
cette état va de la mélasse à la vapeur.
---
Il fau savoir que chaque état de la matière joue avec certaines forces de la nature et pas avec d'autres. Comme par exemple la gravitation qui influence fortement les solides et les liquides et trés peut les gaz.
Ainsi une matière peut parfois servir de cataliseur grace à ça neutralité.
C'est a dire qu'il transforme une énergie en une autre.
Le cuivre est un catalyseur entre le magnétisme et l'électricité. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 12 Jan 2010 6:20 pm Sujet du message: |
|
|
Heureusement que je discute ici pour apprendre que l'état liquide est un état de la matière; sinon...
| Citation: |
| Il fau savoir que chaque état de la matière joue avec certaines forces de la nature et pas avec d'autres. Comme par exemple la gravitation qui influence fortement les solides et les liquides et trés peut les gaz. |
Donc les gaz "jouent" faiblement avec la gravitation; mais tu dis savoir que certains états de la matière ne jouent pas avec la gravitation (...avec certaines mais pas avec d'autres.). Dis-moi lesquels?
L'Alchimie est un catalyseur entre la bêtise et la superstition.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 13 Jan 2010 3:33 pm Sujet du message: |
|
|
un dessin vaut mieux qu'une explication
. .  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 15 Jan 2010 7:52 am Sujet du message: |
|
|
Ah bon! Et pourtant, je ne vois pas du tout!!!
Est-ce que tu veux me faire croire que la jeune fille est en lévitation?
(De sorte qu'elle n'est pas soumise à la gravitation?)
J'espère que ce n'est pas ce que tu veux m'expliquer.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 15 Jan 2010 11:03 am Sujet du message: |
|
|
Tu ne vois que la fille en lévitation, vraiment ?
sérieux, tu le fait expret ou quoi ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 16 Jan 2010 6:21 pm Sujet du message: |
|
|
Il y a quoi d'autre? Les forces magiques de gauche n'existent pas et la fille est assise par terre.
Il n'y a que les quatre états de la matière qui soit valable dans tout ça. Mais la fille est jolie.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
