Astroclick :: Voir le sujet

Ovnis
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Astroclick Index du Forum » Insolite et paranormal » Ovnis

Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant

Auteur

Message

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Jeu 07 Fév 2008 5:04 pm Sujet du message:

Citation:

Si les comparaisons sont si évidentes, tu n’as qu’à continuer tes recherches et nous apporter les solutions aux multiples mystères qui n’ont pas encore trouvé de solutions en physique et en science générale,

Premièrement, je parlais du travail pour découvrir les coïncidences dont nous parlions et non de mon site. Il n'y a qu'un seul texte au sujet de ces coïncidences sur le site.

Quant à vous apporter les solutions aux multiples mystères de la physique qui n'ont pas été solutionnés, je ne fais que ça, ici. Laughing

Mais il faut connaître ces problèmes pour en discerner la solution. Pour la plupart, ce que je dis est un dénigrement de la "sceince officielle" quand, en réalité c'est une identification et une explication de ses problêmes.

C'est aussi difficile de faire oublier la "force de gravité" à la plupart des gens que de faire oublier "dieu le fils" chez les chrétiens.

J'ai voulu en discuter avec les gens de Futura Science et le résultat fut qu'on a fermé la discussion après m,avoir dit qu'il fallait des maths pour comprendre la physique d'où "excommunication."

Citation:

mais qui ne sont pas capable de leurs accoler un formaliste mathématique compris par les physiciens modernes.

Pourrais-tu me dire ce que je dois aux physiciens modernes moi?

Si tu me parles et que je ne comprends pas, ce n'est certainement pas parce que tu es un imbécile. C'est à moi a essayer de comprendre et si je n'y parviens pas c'est moi l'imbécile. Je me fous de la façon de comprendre des physiciens modernes, l'expression de concept n'est pas leur chasse gardée. Et si les concepts qu'ils défendent n'est pas compréhensible intellectuellement, c'est que ces concepts sont de la m..

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire nous viennent aiséement"; mathématicien ou pas!!!!

Citation:

Le faire sur ce forum peut en disséminer quelques bribes et le faire connaitre à quelques profanes qui n’y connaissent rien tout comme moi,

Déjà, si un seul d'entre vous comprenais l'eôlication sur la nature de la masse, ce serait un grand pas d'acquis pour la postérité. Et ne crois pas que ce pas puisse être fait par les "scientifiques" de futura science. Ils sont bloqués sur la conviction que Galilée disait que le mouvement n'existait pas. On jurerait que lorsqu'ils lisent de la pose ils ne comprennent pas aussi bien que lorsqu'ils lisent des formules algébriques.

De toutes façons, comme l'exemple est le meilleurs moyen de convaincre, je n'insiste pas trop en préférant profiter des occasions sur le forum pour expliquer peu à peu ma vision des choses. Si cela aide, c'est parfait, sinon, je ne ferai rien de plus.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

Madarion
Chroniqueur

Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

Posté le: Jeu 07 Fév 2008 5:55 pm Sujet du message:

albert einstein a écrit:

...
Peut-tu resumer brievement le film svp Wink

Merci d'avance Wink

Bien attendus Wink

>> http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=10418.html

Allociné a écrit:

Zane Zaminsky, radioastronome, sonde les fréquences aériennes afin de déceler la preuve d'une éxistence extraterrestre. Un jour, il entend des cris aigus sortant de ses enceintes. Il s'agit d'une onde de choc provenant d'au-delà de notre système solaire, une preuve plausible de la vie extraterrestre. Son enquête le conduit au Mexique où il decouvre une base secrète habitée par des extraterrestres. Sous leur apparence humaine se cache une tout autre réalité

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Jeu 07 Fév 2008 10:54 pm Sujet du message:

Salut André

André a écrit:

C'est aussi difficile de faire oublier la "force de gravité" à la plupart des gens que de faire oublier "dieu le fils" chez les chrétiens.

Malgré que les physiciens ne peuvent expliquer comment elle fonctionne, mais qu’on en accepte le formaliste qui lui, nous permet de calculer les trajectoires des sondes pour visiter les planètes du système solaire et de calculer les trajectoires de tir des canons et de plus calculer les orbites elliptiques des astres, pourquoi devrions-nous oublier la "force de gravité " ?

Si le formaliste utilisé était faux, on devrait refaire des expériences et le changer, ce qui n’est pas le cas, non? Il en est de même pour presque toutes les notions de particules sur l’atome. Malgré que nous ne puissions voir ce que sont ces particules, qu’en mesurant les effets, en en déduisant que la cause est un bidule que l’on nomme soit électron ou machin chouette. Le nom que l’on donne à cette cause à peu d’importance pourvu que ceux concernés en acceptent la nomination peuvent après, quand on parle de l’électron, chacun sait de quoi l’on parle.
Tous les jours, on invente des mots pour désigner une chose ou un sentiment.

La gravité est le mot accepté par tous pour définir une force qui fait que les masses sont attirées l’une vers l’autre, directement proportionnelle à leur masse et indirectement proportionnelle au carré de leur distance.

André a écrit:

Mais il faut connaître ces problèmes pour en discerner la solution. Pour la plupart, ce que je dis est un dénigrement de la "science officielle" quand, en réalité c'est une identification et une explication de ses problèmes.

Je parlais des problèmes qui sont en questionnement actuellement, comme le boson de Higgs et le graviton. Si tu pouvais à la lumière des récits de la genèse accoler un nom aux éléments du tableau de Mendeléev, je ne comprends pas que tu ne puisses pas faire le même rapprochement pour ces des simples éléments qui sont le boson ou le graviton.

C’est sûr, il faut dès le début, décrire verbalement la nature d’un problème avant d’envisager une solution. Je suis parfaitement d’accord avec cela. Si la plupart disent que c’est du dénigrement, c’est probablement parce que tu utilises les faiblesses de la science pour faire valoir ta solution. C’est un piège dans lequel chacun de nous tombe facilement. Si nous pouvons décrire nos idées clairement, sans utiliser le levier de la faiblesse des autres, hé bien nos arguments ne sont que plus méritoires.

André a écrit:

J'ai voulu en discuter avec les gens de Futura Science et le résultat fut qu'on a fermé la discussion après m’avoir dit qu'il fallait des maths pour comprendre la physique d'où "excommunication", mais qui ne sont pas capable de leurs accoler un formaliste mathématique compris par les physiciens modernes. Pourrais-tu me dire ce que je dois aux physiciens modernes moi?

André, il ne faut pas perdre de vue, que la physique que l’on dit moderne ne date que de quelques centaines d’années et que c’est à partir du moment où on a pu quantifier ces forces, que la physique à commencer à sortir de la rhétorique philosophique et progresser exponentiellement jusqu'à aujourd’hui. On ne peur blâmer Futura Science de ne pas en tenir compte. Avec les Chinois on parle mandarin et avec les scientifiques, on parle mathématique, le langage de la science moderne. Ou la vraie science.

André a écrit:

Si tu me parles et que je ne comprends pas, ce n'est certainement pas parce que tu es un imbécile. C'est à moi a essayer de comprendre et si je n'y parviens pas c'est moi l'imbécile. Je me fous de la façon de comprendre des physiciens modernes, l'expression de concept n'est pas leur chasse gardée. Et si les concepts qu'ils défendent n'est pas compréhensible intellectuellement, c'est que ces concepts sont de la m..

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire nous viennent aiséement"; mathématicien ou pas!!!!

Tu as partiellement raison quand tu dis que les concepts qu’ils défendent ne sont pas toujours compréhensibles, car ces physiciens que tu dénonces et que plusieurs physiciens cotés font de même, est justement que ces astrophysiciens ou cosmologues modernes, utilisent une langue qui n’est pas scientifique, mais qui se rapproche le plus de la métaphysique et de la pensée magique. Plus près de la fiction que de la science. C’est pour cela que présentement il y a un questionnement sur le sérieux de la science des astrophysiciens et la cosmologies modernes, où l’on mêle gaiement la science et croyance religieuse. Cela n’a jamais fait un très bon ménage.

André a écrit:

Déjà, si un seul d'entre vous comprenais l'explication sur la nature de la masse, ce serait un grand pas d'acquis pour la postérité. Et ne crois pas que ce pas puisse être fait par les "scientifiques" de Futura Science. Ils sont bloqués sur la conviction que Galilée disait que le mouvement n'existait pas. On jurerait que lorsqu'ils lisent de la prose ils ne comprennent pas aussi bien que lorsqu'ils lisent des formules algébriques.

Malgré tous tes talents d’écrivains, la prose comme tu dis ne peut expliquer seul un phénomène que toi-même ne comprends peut-être pas (la masse). Du temps de Kepler et de Galiléo, déjà la prose n’était pas suffisante, car à ce moment c’étaient la prose de la genèse qui primait sur celle des scientifiques. Il faut donc y joindre des formules mathématiques pour que ton concept sur la masse soit compris par ceux pour qui c’est important, les physiciens.

Tant qu’a monsieur tout le monde, tout comme moi, ont sans fiche probablement que la description de la masse soit valide ou non. On n’est pas concerné par un débat qui devrait se faire entre scientifiques du même domaine. La physique actuelle se porte très bien avec les concepts qu’elle a développés et si par hasard, une expérience viole une théorie, c’est la théorie qui est remise en question.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Ven 08 Fév 2008 3:16 am Sujet du message:

Citation:

pourquoi devrions-nous oublier la "force de gravité

Parce qu'elle n'existe pas et que c'est un concept "magique". Ne pas vouloir oublier cette notion de "force", te fais continuer d'accepter les trois autres forces (interactions) "magiques" que la physique doit parvenir à expliquer autrement qu'en jouant sur les mots "forces" et "interactions".

Citation:

Si le formaliste utilisé était faux, on devrait refaire des expériences et le changer, ce qui n’est pas le cas, non?

Ça fait plus de 100 ans que c'est fait!

Citation:

en en déduisant que la cause est un bidule que l’on nomme soit électron ou machin chouette

Imagine! Tu laisses planer un doute sur l'électron et autres et tu vas défendre les particules qui sont vecteurs d'interactions, c'est à dire "transporteurs de forces".

Citation:

Le nom que l’on donne à cette cause à peu d’importance

Entièrement d'accord; mais ce n'est pas avec un nom que l'on comprend les choses, c'est avec la notion derrière le nom et la notion de la Terre qui attire la Lune est une notion qui induit en erreur pour comprendre la gravitation ainsi que la masse et un tas d,autres choses en physique. Tu ne peux pas emprunter une mauvaise voie pour arriver au bon endroit.

Citation:

chacun sait de quoi l’on parle.

Parmi ceux qui parlent de gravitation, très peu savent de quoi ils parlent.

Citation:

La gravité est le mot accepté par tous pour définir une force qui fait que les masses sont attirées l’une vers l’autre,

Voilà exactement ce que je disais.

Citation:

directement proportionnelle à leur masse et indirectement proportionnelle au carré de leur distance.

Mais ce n'est pas une force qui attire; c'est une conséquence; un effet produit par une déformation de la géométrie de l'espace. (Je suis fatigué de le répéter) Embarassed

Citation:

Je parlais des problèmes qui sont en questionnement actuellement, comme le boson de Higgs et le graviton.

Ce sont les vecteurs de "forces" qui n'existent pas. Le graviton est une invention, comme le boson de Higgs est une invention, comme la matière noire est une invention et la physique prend l'habitude d'inventer des particules imaginaires pour expliquer des observations sans déranger les "convictions" qui autrement seraient "obsolete".

Citation:

c’est probablement parce que tu utilises les faiblesses de la science pour faire valoir ta solution.

Je n'utilise pas les faiblesses de la science, je donne la solution aux faiblesses des théories. Donc, j'utilise les faiblesses des théories et non de la science. J'utilise tout autant les points forts des mêmes théories.

Citation:

C’est un piège dans lequel chacun de nous tombe facilement.

Il n'y a pas de piège là! C'est tout à fait normal de vouloir solutionner les problèmes laissés en suspend par les théories actuelles en apportant des nuances à ces théories grâce à une interprétation plus précise des observations.

Citation:

Avec les Chinois on parle mandarin et avec les scientifiques, on parle mathématique, le langage de la science moderne. Ou la vraie science.

Mais je ne pense pas que parler Mandarin te permette de dire des conneries. Cela devrait être identique pour la science.

Citation:

mais qui se rapproche le plus de la métaphysique et de la pensée magique.

Arrête! Il n'y a pas plus "pensée magique" que la notion de "forces fondamentales". C'est exactement la même notion que celle du Dieu créateur tout puissant. Rolling Eyes

Citation:

Malgré tous tes talents d’écrivains, la prose comme tu dis ne peut expliquer seul un phénomène que toi-même ne comprends peut-être pas (la masse)

Je passe mon temps à expliquer la nature de la masse et tu me dis que c'est un phénomène que je ne comprends peut-être pas? Quand toi, lorsque tu vas chercher les infos scientifiques, tu m'arrives en disant que la masse est une quantité de matière???? Essaie de "comprendre" mon explication de la masse et tu verras que la majorité des problèmes en physique se solutionnent d'eux-même. Que veux-tu que je te dise de plus?

Citation:

Tant qu’a monsieur tout le monde, tout comme moi, ont sans fiche probablement que la description de la masse soit valide ou non.

Dans ce cas, vous vous fichez de la physique et de l'astrophysique.

Citation:

La physique actuelle se porte très bien avec les concepts qu’elle a développés et si par hasard, une expérience viole une théorie, c’est la théorie qui est remise en question.

Ceci est complètement faux! Lorsqu'une théorie est prise en défaut, on invente des particules et de la matière "exotique" pour éviter la remise en question de la théorie. Sois honnête avec les "faits".

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

Madarion
Chroniqueur

Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France

Posté le: Ven 08 Fév 2008 7:14 am Sujet du message:

vinety a écrit:

...
La gravité est le mot accepté par tous pour définir une force qui fait que les masses sont attirées l’une vers l’autre, directement proportionnelle à leur masse et indirectement proportionnelle au carré de leur distance.

Non, la moitié de l'humanité apelle ça ... l'Amour.

Revenir en haut »

Rock
MODERATEUR

Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi

Posté le: Ven 08 Fév 2008 4:15 pm Sujet du message:

Elie l'Artiste a écrit:

Certains savent qu'une pression de radiation est omniprésente en tout point de l'univers et que cette pression interagit avec les ondes de la matière d'ou le phénomène gravité.

Citation:

Tu ne peux pas emprunter une mauvaise voie pour arriver au bon endroit.

On ne peut balayer que l'on puisse arriver a des résultats correct avec des bases fausses.Genre un peu percevoir/observer un phénomène et émettre des hypothèses sur sa mécanique qui peut sembler les bonnes mais qui peut etre expliquer par d'autres hypothèses.La gravité en est justement une.

Citation:

Parmi ceux qui parlent de gravitation, très peu savent de quoi ils parlent.

En espérant que tu t'inclus dedans. Wink

Citation:

Mais ce n'est pas une force qui attire; c'est une conséquence; un effet produit par une déformation de la géométrie de l'espace. (Je suis fatigué de le répéter) Embarassed

"Une déformation de la géométrie de l'espace" Comment ça marche déja cette bibitte? Laughing

Citation:

J'adopte

Citation:

J'adopte.

_________________
Rock Cool

Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani]

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Sam 09 Fév 2008 3:35 am Sujet du message:

Citation:

Certains savent qu'une pression de radiation est omniprésente en tout point de l'univers et que cette pression interagit avec les ondes de la matière d'ou le phénomène gravité.

Pour qu'il y ait "pression de radiation", il faut qu'il y ait radiation; et pour que cette "pression de radiation soit omn^présente en tout point de l'univers, il faut que cette radiation origine "hors de l'univers ou, à tout le moins, d'un point précis de l'univers.

Et le seul point précis qui existe dans l'univers est un point situé dans le temps à 10^-43 sec et dans l'espace à 13,7 milliards d'années lumière. Il n'existe aucun autre "point" défini dans l'univers.

Pour l'instant, la gravitation n'est pas une "pression", elle est encore une conséquence d'une déformation de la géométrie de l'espace. Pourquoi, parce que lorsque cette "conséquence" est bien comprise, c'est l'explication la plus simple qui puisse exister et cette explication n'a aucun besoin de "magie" ni "d'imaginaire" pour rester valable.

Citation:

qui peut sembler les bonnes mais qui peut etre expliquer par d'autres hypothèses.La gravité en est justement une.

Tu as oublié de dire que l'autre hypothèse est mieux et plus précise que la première. !ère Gravité de Newton; l'autre : Gravitation de Einstein.

Citation:

En espérant que tu t'inclus dedans.

Je me tiens un peu à l'écart. Rolling Eyes

Citation:

Une déformation de la géométrie de l'espace" Comment ça marche déja cette bibitte?

Trop long à t'expliquer; mais ça ne marche pas même si ça se déplace.

Citation:

J'adopte

Good!

Citation:

J'adopte.

C'est évident. Laughing

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

Montrer les messages depuis:

Astroclick Index du Forum » Insolite et paranormal » Ovnis
	Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Page 7 sur 7

Sauter vers:

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum