 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Dim 28 Jan 2007 4:48 pm Sujet du message: Réflexion sur les Dimensions Physique de l’Univers ! |
|
|
Salut à toutes et à tous
Immaginons que par un mystérieux phénomène de la nature, entremélé d'une extraordinaire coincidence qui se serait produit lors de ma naissance. Qui remonte déjà à bien longtemps. Un double de moi-mème aurait été transporté ou télétransporté par effect d'intrication (EPR), sur une mystèrieuse planète très hypothétique, et qui graviterait autoure d'une autre étoile se trouvant justement dans une mystérieuse galaxieXYZ la plus lointaine, et située à plus de 13,7 milliards d'années-lumière de nous. (l’age de l’Univers selon la cosmologie actuelle (?) ).
Aujourd'hui et en ce moment très précis de la journée, je désides d'observer le ciel étoilée avec le télescope le plus puissent de la terre, car je veut observer cette galaxieXYZ qui est la plus éloignée de nous. En ce même moment très précis, mais située de l'autre coté de l'Univers. Mon jumeau (intriqué-quantique) décide d'en faire autant. Mais cette fois-ci il doit observer dans la direction opposée de la mienne, pour observé mon lieu de résidance galactique (La Voie Lactée), qui est pour lui également le point observable le plus éloigné de lui. Nous observons donc tous les deux et de manière instantané, la lumière fossile de nos lieu de rédisance galactique réciproque. Nous observons et interprétons l'histoire passer de chacune de nos galaxie résidente. Pour chacun de nous (les jumeaux), nous interception des images du passer de l'autre et remontons ainsi dans le temps jusqu'à 13,7 milliards d'années-lumière. Cette époque correspond juste un peut avant la naissance même de chacune de nos galaxies.
La lumière recue et analyser par nos télescope à chaque instant, fait partie d'une photo instantanée pris sur le vif temporelle immédiat, qui correspond au moment présent de chaque instant. La lumière véhicule ainsi l'information à la vitesse C, qui est la vitesse limite à travers tous l'Univers, et elle fige donc l'information qu'elle transport dans l'immensité des espaces intergalactique. La Lumière nous fournis donc une information dilatatoire prit sur le vif, sur l'aspect transitoire de l'évolution vibrationnelle des systèmes observés. Pour les jumeau, le moment présent est le même pour les deux, et d'apréciation Universelle. Leurs observations et analyse des photons recuent, leurs permettes mutuellement de conclure que c'est l'aspect vibrationnelle de la matière-énergie qui est le réelle indicateur de l'aspect temporelle des choses. Elle est le véritable indicateur temporelle qui fait apprécier l'évolution transitoire des choses, l'une par rapport aux autres et cela par échange et influence mutuelle d'énergie. Le temps n'est qu'une représentation variable d'unitée de mesure parmit tent d'autre, et elle peut prendre n'importe qu'elle valeurs.
La transition évolutive des choses, nous indiques la vitesse à laquelle elle s'éffectut par l'entremise de variable qui sont associés aux unitées de mesure d'espace et du temps. Ainsi toute vitesse comparé dans une relation mathémathique avec la vitesse limite grand C (v/c), va subire des contractions sur les distance et une dilatation sur la variable temps. Cette relation mathématique respecte la limite de propagation de C dans le vide, par une relation de proportionnalité (v/c) qui empèche l'additivitée des vitesses qui lui serait supérieur sinon. Cette relation est l'indicateur de l'état vibrationnelle de la matière-énergie. À la vitesse grand C, tous ce fige et semble immobile. Ainsi les photons nous transmêttes finalement l’information des images qui sont décalées d'un événement à l’autres, et par rapport à l'aspect vibratoire initiale du système émetteure de l'information. Ainsi les photons nous donnes l'impression d'une dimension suplémentaire et réelle, pour interpréter l'information recut. La vitesse de la lumière est la même dans tout les référentiels, ce qui veut dire qu'elle est étroitement dépendante de la métrique gravitationnelle qui l’entours.
La lumière transmet donc, comme information-énergie des états transitoires figé de l'évolution des systèmes, à une vitesse limite grand C. C'est différents états transitoire transmient par les photons, interagient à leurs toures avec la rencontre de matière-énergie et communique ainsi à distance, leur influence pour définir un nouvel état évolutif et vibratoire à travers l'Univers. Maintenant les jumeaux désides d'observer respectivement dans la directoin opposée de leurs point initiale. Ils veulent calculer la dimension de l'Univers et voire par le fait même s'il est opossible de voir l'image renversée de leurs première galaxie qu’il viennent tout juste d’observée et de pouvoir tester du fait même la courbure de la métrique de l'Univers.
| Citation: |
Jean-Pierre Luminet :
En effet, il est impossible d'avoir une vision "en simultané" de l'univers, puisque toute observation plongeant dans l'espace nous conduit également dans le passé. Par exemple, une galaxie dont la lumière a mis 13 milliards d'années pour nous parvenir est aujourd'hui située (à cause de l'expansion de l'espace durant ces 13 milliards d'années) non pas à 13 milliards d'années-lumière (comme la plupart des gens le croient), mais à une distance beaucoup plus grande, de l'ordre de 50 milliards d'anées-lumière. Evidemment, on ne la voit pas là où elle est aujourd'hui.
Néanmoins, la connaissance du passé permet de calculer le présent et le futur (c'est le propre des bonnes théories prédictives); il n'y a donc aucun problème à évaluer le taux d'expansion de l'univers AUJOURD'HUI, même si on ne l'observe que dans le passé. |
Maintenant nos jumeau savent tous les deux, qu'ils se trouvent en réalité à plus de 50 milliards d'anées-lumière de distance l'un de l'autre. Et que dans la direction opposée de chacun de leurs référentiels d'observations, il y a également une distance mutuelle de 50 milliards d'anées-lumière. Nous en sommes maintenent à plus de 150 milliards d'anées-lumière pour le diamêtre approximatif de notre Univers. A cela, il faut rajouter à chaque extrimitée, un espace vide de toute galaxie et située à une distance équivalente au temps de formation de leur propre galaxie et étoile. Nous avons maintenent un diamêtre approximatif de 160 milliards d'anées-lumière pour notre Univers. Nos jumeaux en regardant respectivement dans la direction opposée l'un par rapport à l'autre, veulent observer l'image miroire et inversée de l'autre et ainsi de pouvoir constater le rayon de courbure de l'espace qui se trouve par delà cette espace vide de toute matière.
En fait, commant se fait cette jonction interprénétrable de la métrique spatio-temporelle ? Ou est-elle ? Est-elle observable et à qu'elle distance ce trouve t-elle ?
Suplément sur le sujet :
Structure de l'Univers en forme d'éponge
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Fév 2007 12:08 am Sujet du message: |
|
|
Je ne parviens pas à concevoir cet espace inobservable. les jumeaux voient tous les deux la même chose, c'est à dire l'état de l'univers il y a 13,7 milliards d'années. Et cela quelle que soit la direction qu'ils orientent leur télescope. On voit toujours dans le passé lorsqu'on regarde dans l'espace.
En fait, les jumeaux se tiennent dans le présent et regardent vers le passé. Ils ne peuvent pas regarder le futur qui n'existe pas encore. En ce sens, l'espace et le temps sont exactement la même chose: une conséquence du mouvement. L'univers n'est pas plus grand que l'univers au présent et l'univers au présent est celui que nous voyons actuellement; quelle que soit notre point d'observation dans l'univers. L'univers n'a pas de centre, il est un centre par lui-même. Dire que mon jumeau voit une "autre" partie de l'univers lorsqu'il regarde dans le sens contraire de moi est de donner un centre à l'univers qui se situerait entre nous deux. Ce n'est pas le cas.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Jeu 25 Oct 2007 10:51 am Sujet du message: |
|
|
bonjour à vous tous
au contraire gilles il y a une miniroté qui parle en sens de ces 50 et 40 m.a j'essaye de vous dire et pour mieux me comprendre avec vous en sens de cette lumière venant du ciel ; d'abord et d'apés vous :
le temps d'aller est il égale au temps de retour d’un rayon lumineux après son inflexion de l'atlantique à un observateur fixe de paris ou non ? en plus ce que nous voyons dans le fond de l'univers nous le voyons tel qu'il était ....etc d'accord mais pouvez vous distinguez encore sur la base que vous avez cité "et maintenant vu le mouvement de de ce que on a vu ; on ne le sait pas la place où il est actuellement car depuis .... etc il a parcouru des milliards de km .
j'essaye et mes solaires amitiés à tous
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 25 Oct 2007 2:26 pm Sujet du message: |
|
|
Salut lamarchat
Tu soulève une très bonne question et en toute francise je ne sais vraiment pas quoi te répondre !
D'après le science actuelle la vitesse de la lumière est une limite absolut et ceci a travers tout l'univers, mais moi je la considère plutot comme l'expression d'une célérité de celle-ci dans notre banlieu (solaire).
Pour les modèles du BB, et bien je ni crois pas non plus ! Et ceci pour la seul et unique raison que tout et absolument tout est baser sur notre interprétation aux échelles galactique de l'effet Doppler, dont personne n'a été réellement témoins de tout ceci !
Je crois plutot a un univers sans dimension spatiale et temporelle et surtout sans limite d'ordre matérielle, un univers relationnelle sur le plan interactionnel !
Mais nous devons utiliser la science pour interpréter nos inter-subjectivité, car sinon le tout n'est que mystification ! Mais la science a des limite conceptuelle et interprétative qui évolut dans le temps et les époques, et c'est cela qui délimite ces propre borne !
La science étudit le comportement des choses, du pourquoi sur le plan physique et chimique que la matière se manifeste à nous d'une t'elle ou t'elle autre manière sous diférentes forme combinatoire et association (relation) qui caractérise son évolution constante (la seule notion qui est réellement constante ici !). La science cherche donc a mieu comprendre la manifestation même des lois de la nature, dont la nature même nous est pas encore dévoilé ! Mais la science ne doit pas d'être borner comme certains voudrait le faire croire (matérialisme réductionnisme de athéisme). La science est méthode et déduction et non une finalité en soi, elle ne peut aller au-delà de se qui intéragit. Et finalement c'est l'homme qui consulte, associe, amalgame et effectut les traitements interprétative des données brute qui sont receuillient, il analyse de manière subjective les différentes forme que peut prendre des relations pour conceptualité une forme d'objectivation pouvant en ressortir, qu'il formule par la suite sous forme de théorie !
Une théorie est donc qu'un cadre de travail découlant de différentes formes de déduction et de relation interprétative, inscrit dans les mécanisme pouvant se dégager des formalismes mathématiques. Une théorie n'est donc pas une lois, mais une forme d'interprétation de celle-ci !
Voilà ce qu'est l'objet de la science dans son essence même, c'est un objets de l'esprit crétique qui est porté sur l'étude visant de plus en plus l'appréhension des choses de la nature et qui en recherche toujours les véritables lois qui les soutiennent. La science n'est pas un Dieu, mais une forme appréhensible de sa manifestation pouvant-être interpréter par tous à travers une inter-subjectivité voulant traduire de manière commune l'objectivité des choses sur le plan de la perception subjective des réalités relatives de chacun d'entre nous.
La science n'est pas un dogme, mais une méthode. Donc ceux qui la rendre d'aspect fondamentalisme sont ceux qui en comprenne pas les réelle porté sur le nature même de cette objet de recherche de l'esprit face au monde qui l'entoure et à lui-même ! Car ceux qui la fondamentalise, sont également ceux qui la Divinise pour devenir l'expression d'un objets de simple croyance sur la Déité de la nature même, dont les limites délimite sa porté et son intuission relationnelle qui est réduite qu'à la surface des choses !
Mais en dehors de la surface des choses, il y a un au-delà conceptuelle qui nous reste a conceptualiser sur leurs essence en propre, car les objets ont une essence en eux-même et selon le normatif interactionnelle qui manifeste tout comportement d'ordre matériel (excitation de champs en MQ).
Il est domage que certain utilise cette science seulement pour délimité leur schéma de croyance, car croyance il s'agit bien. Pourtant la science n'est pas de cette nature, car elle doit la renforcer seulement et pas lui-être associé par défault dans tout discours a tendance réductionnisme à outrance, donnant l'illusion de sa finalité et qui du même cout délimite les schémas d'espoires et d'espérances qui conduit l'homme vers le meilleurs de lui-même de manière intuitive.
La science est une modèlisation déductive de la réalité, et non la représentation d'un Dieu en essence même, car la science en est seulement la porter de sa parole qui est traduite a travers la nature !
La seule et unique réponce pour la science rationnelle qui est résonnable est tout simplement de dire que je ne sais pas ! Et a partir de cela il est possible de la trenscender et de la faire évoluer a travers nous ! La science ne doit donc pas être manipuler pour en faire une religion par défault, ou un semblant de Déité.
Voilà le véritable discours que les athéisme qui la manipule et la trahise dans son essence même, et ceci au même titre que tout autre forme représentative de religion, devrait connaitre et apprendre a mieu connaitre de par son appréhension. La vérité est ailleurs, mais elle est tout de même là, a quelque part ! Seul les limites de cette dernière nous inspire des sentiments de foie qui la transcende de part notre être subjectif qui va au-delà de ses choses, alors pourquoi la délimité ainsi et a partir de celle-ci sous entendre sa propre finalité que même la science ne stipule même pas a travers ses propres prémisses de base !
Le discours fondamentalisme des athéismes, comme toutes autres autre discours religieux de type fondamentalisme, découle donc d'un aveuglement volontaire sur la réelle porté des choses et de leurs connaissences et de leurs appréhension. Il s'agit d'un discours voulant manipuler l'autre, lui obtoyer son libre arbites afin de le délimité pour mieux l'exploité ! Délitmité la science, est donc dans son essence un discours fondamentalisme visant et ayant comme seul et unique but de dominé son prochains pour l'exploité a travers touts les objets de pouvoir qu'il est possible d'imposé et d'utilisé pour illusionner et induire en érreur ce sentiment même d'être libre de tous et chacun, car il s'agit d'un discours au pouvoir hypnotique pouvant induire des schéma de culte et de comportement conditionner et bien délimité face a l'expression de toutes sources de liberté, dont seul notre volonté peut exprimer, mais dont elle ne peut plus faire si elle est opprimer dans sa propre liberté d'expression, d'épanouissement et d'être.
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Ven 26 Oct 2007 2:55 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
J’essaye de vous dire Gilles que regarder vers le fond de l’univers n’est qu’une forme de prière encore même avec nos puissants télescopes ; une fois et malgré que l’espace temps interdit ce sens ; j’ai dit classiquement comme ça : en voyant le soleil juste avant son coucher à l’horizon ; je peut constater à ce moment que je vois ce soleil tel qu’il était dans le passé mais maintenant en réalité il s’est déjà coucher depuis 8 minutes environ puis j’ai dit dans ce sens si notre jour et nuit de 24 heures ne dure (sans nuit ) que 7 minutes c'est-à-dire un temps inférieur au temps de ces 8 min qui met la lumière pour atteindre notre terre ( par une rapidité de la rotation de la terre ); alors là peut être c’est le mouvement apparent en sens inverse de notre soleil avec un magnifique jour de lamarchat qui se produit et c’est à comprendre sa nouvelle durée ; ces fausses constations m’empêche de bien réfléchir à l’entourage d’une réalité perdu dans un espace temps compris que par certains ; je répète en résumé je cherche l’interprétation du cas de si notre jour sans nuit dure un temps inférieur au temps de 8 min (qui met la lumière pour atteindre notre terre ) et mes solaires amitiés à b1a2s3a4l5t6e7 et à vous tous
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 26 Oct 2007 3:07 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| J’essaye de vous dire Gilles que regarder vers le fond de l’univers n’est qu’une forme de prière encore même avec nos puissants télescopes ; une fois |
Tout à fait d'accord. Car ce sont des projection de la science et non la science en elle-même ! J'associe les méthode de la science comme une recherche de la compréhension des lois de Dieu ! Mais pas ce que nous cherchons a projeter comme objet d'extension de celle-ci, comme le BB, MQ, RG et tout le reste, qui ne sont en fait que des objets d'interprétation qui sont extrapoler a travers une optique purement et simplement réductionnisme, tout comme les religions qui sont réduit qu'à l'aspect que dévoile leur document qui la soutienne. C'est la même chose sur le plan des interprétations réductionnisme qui délimite en réalité les champs de recherche, qui devienne par la suite dogmatisme et non objectif !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 1:54 pm Sujet du message: |
|
|
bonsoir gilles ;
j'essaye de vous dire et il n'y a pas de mieux que la claireté pour comprendre : si une partie de la lune s'explose à des giantesques vitesses en fragments ( morceaux) visibles dans plusieurs directions lors de l'explosion et si l'une de ces fragment s'approche de nous avec une vitesse égale à 1/2 C ( pour faciliter ma comprehention sur la vitesse le lieu et d'autres choses encore) ; ma question : quel est le temps aprés la vue de l'explosion qu'il faut attendre à mon domicile pour que ce fragment atteindra la terre dans un cas plus précis de réelles données et je m'excuse si je suis dévié et je suis là pour comprendre et je vous remercie
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:17 pm Sujet du message: |
|
|
rebonjour
Pour mieux comprendre avec vous j'ssaye de dire : cette célebre phrase d'abord " l'espace et le temps sont d'une meme entité " est elle une hypothese ou une conclusion en relativité
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:03 pm Sujet du message: |
|
|
Pour moi, elle est une conclusion observationnelle. 
| Citation: |
Seul l'espace-temps comme concept unifié, qui est mathématiquement un espace de Minkowski, existe dans l'absolu, tandis que ses composantes d'espace et temps en sont des aspects qui dépendent du point de vue (référentiel).
|
Ceci signifie que les composantes de l'espace/temps sont relativistes mais que l'espace/temps lui-même existe dans l'absolu.
à moins que je ne sachee pas lire. 
| Citation: |
Dans un espace de Minkowski, du nom de son inventeur, un point est reperé par quatre coordonnées (x,y,z,ct), les trois coordonnées d'espace et la coordonnée de temps.
Dans cet espace, la dimension relative au temps est imaginaire pure, alors que les trois autres coordonnées (spatiales) sont réelles.
|
Que la coordonnée du temps soit purement imaginaire, signifie qu'elle est là seulement pour raison mathématique et qu'elle n'existe pas en tant que telle. Ce qui nous ramène dans la réalité tridimensionnelle euclidienne. Maintenant il faut comprendre ici que de dire que la dimenstion relative au temps est imaginaire, ne signifie pas du tout que le temps soit imaginaire; le temops existe en tant que distance temporelle du mouvement et l'espace existe en tant que distance matérielle du mouvement. Le temps est immatériel et l'espace est matérielle. Je ne devrait pas parler d'immatérialité parce que les "empirique" diront que cela n'existe pas et demanderons des subsides pour découvrir le vecteur du temps, le "tempriton". 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
