| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
 Posté le: Jeu 24 Jan 2008 7:37 pm Sujet du message: |
|
|
Regarde Elie d'ou vient le mythe de la courbure de l'espace :
http://allais.maurice.free.fr/Einstein.htm
| Citation: |
Il n'y a pas de plus clair exemple de fraude scientifique que celle venue des Tropiques le 29 Mai 1919. Ce qui est particulièrement clair, c'est que Eddington a falsifié les données de l'éclipse de soleil de manière à rendre les résultats conformes aux travaux d' "Einstein" sur la relativité générale. Poor (1930), Brown (1967), Clark (1984) et McCausland (2001), tous ont publié les résultats concernant cette éclipse.
Ce qui rend les expéditions à Sobral et à Principe si suspectes est le support zélé d'Eddington à Einstein, comme on peut le voir dans sa déclaration : "En faisant principalement des essais, et finalement en vérifiant la théorie ennemie, notre observatoire national a perpétué les plus belles traditions de la science ..." (Clark, 1984). Dans cette circonstance, Eddington n'était pas apparemment familier des principes de base du scientifique qui était de collecter les données et non de vérifier les théorie d'Einstein.
Une preuve supplémentaire de la fraude peut être déduite des propres déclarations d'Eddington et de la présentation qui en a été faite par Clark (ibid., p. 285): "Le 29 Mai débuta avec une forte pluie qui ne se calma seulement qu'aux environs de midi. Ce n'est pas avant 1h30 de l'après midi, alors que l'éclipse avait déjà commencé, que l'équipe put jeter son premier regard sur le soleil : Nous avions à exécuter notre programme de photographies à l'aveuglette...". Eddington révèle son véritable préjudice : il était prêt à faire n'importe quoi pour prouver qu'Einstein avait raison. Mais Eddington n'était pas homme à se décourager : "Tout se passait comme si nos efforts, au moins pour ce qui concerne l'expédition de Principe, allaient devoir échouer"; "Nous developpâmes les photographies, deux chaque nuit pendant les six nuits suivant l'éclipse. Le temps nuageux avait contrarié mes plans et j'eus à traiter les mesures d'une manière différente de ce que j'avais prévu : en conséquence je n'avais pu faire aucune déclaration préalable du résultat" (Clark, ibid.).
En réalité, les mots d'Eddington concernant le résultat remplissent des volumes. Dès qu'il a eu trouvé un fragment de preuve ayant quelque consistence avec la théorie de la relativité générale d'Einstein, il a immédiatement proclamé que c'était une preuve de la théorie. Est-ce cela la science ?
Où étaient les astronomes quand Eddington a présenté ses conclusions ? L'un d'entre eux a-t-il devant Eddington regardé réellement les plaques photographiques ? Poor le fit et il a complètement réfuté les conclusions d'Eddington. Cela aurait dû stopper n'importe quel scientifique honnête.
Voici quelques citations prises dans le commentaire de Poor : "La formule mathématique avec laquelle Einstein a calculé sa déviation de 1.75 secondes des rayons lumineux passant au bord du soleil, est une formule simple et bien connue de l'optique physique"; "Il n'y a là dedans pas un seul concept fondamental de temps variable, d'espace déformé ou tordu, de simultanéité, ou de mouvement relatif qui soit de manière quelconque impliqué dans les prédictions ou les formules d'Einstein concernant la déviation de la lumière"; "On a donné une importance imaginaire aux nombreuses et minutieuses expéditions qui ont été organisées pour les éclipses. Leurs résultats ne peuvent ni prouver, ni désapprouver la théorie de la relativité" (Poor, 1930).
Par Brown (1967), nous apprenons que Eddington n'avait pas pu attendre pour informer la communauté mondiale que la théorie d'Einstein était confirmée. Ce sur quoi Eddington se basait était un jugement prématuré des plaques photographiques. Tout d'abord, les étoiles "semblaient" se courber comme elles l'auraient dû, selon Einstein, mais ensuite, selon Brown, l'imprévu arriva : quelques étoiles pouvaient être observées se courbant dans une direction perpendiculaire à celle prévue tandis que d'autres se courbaient même dans la direction opposée à celle prévue par la relativité.
L'absurdité des données collectées durant l'éclipse de 1919 fut démontrée par Poor (1930), qui attira l'attention sur le fait que 85% des données de l'éclipse Sud-Américaine avaient été éliminées au motif "d'erreurs accidentelles", c'est à dire contraires à Einstein. Par une étrange coïncidence les 15 % de bons résultats satisfaisaient aux lois d'Einstein. En quelque sorte, les étoiles qui ne suivaient pas les lois d'Einstein étaient commodément mises hors jeu temporairement - et c'est ainsi que débuta le mythe.
C'est ainsi que, sur la base d'une poignée de données ambigües, 200 ans de théories, d'expérimentation et d'observations ont été mises au panier pour faire place à Einstein. Encore maintenant, les expériences discréditées d'Eddington sont toujours considérées comme l'Evangile pour Stephen Hawking (1999). On peut difficilement comprendre comment Hawking peut affirmer que " La nouvelle théorie de l'espace-temps courbe appelée relativité générale a été confirmée de manière éclatante en 1919, lorsqu'une expédition britannique en Afrique de l'Ouest a observé lors d'une éclipse un léger glissement dans la position des étoiles près du soleil. Leur lumière, comme Einstein l'avait prédit, fut incurvée lorsqu'elles passèrent derrière le soleil. Ce fut une preuve directe que l'espace et le temps se déforment". Hawking croit-il honnêtement qu'une poignée de données, plus soigneusement triturées que le flanc d'un boeuf de Kobé, peut constituer une base pour jeter par dessus bord un paradigme qui a survécu à deux siècles d'examens minutieux ?
|
Ce qui est en accord parfait avec ton hypothèse que la science peut etre a l'origine d'un mythe. Bravo Elie. 
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 3:19 am Sujet du message: |
|
|
Une façon surorenante d'avoir raison.
Mais ce qui me surprend avec tout ce brouhaha de l'éclipse de 1919, c'est que toutes les éclipses subséquantes ont été également observée. Y a-t-il le même charabia pour toutes ces éclipse??? 
De plus, si Allais veut prouver son point en disant que la lumière est déformée par les gaz et que si je dis que c'est pas un moroir et Einstein dit que c'est par défoermation bla bla. Comment prouver que l'un de nous a raison?
Que dire de l'anomalie de l'avance du périhélie de Mercure; que dire des horloges embarquées dans des satellites , qui retardent à leur retour sur Terre ?
Voici les objections de Allais:
"D’autres « preuves », le plus souvent tirées d’observations astronomiques sont avancées : dérive du périhélie de Mercure, expansion de l’univers… D’autres explications, tout aussi crédibles, de ces phénomènes peuvent être avancées.
Qui peut affirmer qu’au cours de millions d’années la fréquence d’une onde ne puisse pas être modifiée par un phénomène inobservable à l’échelle humaine ?"
Mais je n'ai pas lu ces "autres explications; les donne-t-ils?
Quant à sa question "Qui peut affirmer...?" La réponse est personne ne peut affirmer qu'il n'y ait pas de modification ce qui veut dire que personne ne peut affirmer qu'il en ait une. Ce genre de demi objection n'a aucune valeur c'est de la poudre au yeux (ou plutôt, à l'esprit et ça marche assez souvent. )
Par contre, une prédiction à venir de la relativité qui selon beaucoup serait définitive pourla relativité générale:
[/quote]La théorie de la relativité générale prévoit l'existence d'ondes gravitationnelles générées par l'oscillation des étoiles sur leur axe de rotation. Ces ondes n'ont pas été, jusqu'à ce jour, découvertes. La découvertes d'ondes gravitationnelles viendrait couronner le succès de la relativité générale.
| Citation: |
Je me demande comment la relativité générale peut prédire des ondes gravitationnelles quand une onde gravitationnelle est la caractéristique ondulatoire du graviton et que le graviton étant le vecteur de la force de gravité qui n'existe pas, ne peut pas exister lui non plus tout autant que les ondes gravitationnelles.
Parfois je me demande si Einstein comprenait toutes les implications de sa théorie. Est-ce que cette théorie il l'a trouvé dans une valise appartenant à quelqu'un d'autre ou est-ce bien lui qu'il l'a concocté??? Ce genre d'illogisme chez un auteur de théorie de la physique me laisse songeur; très songeur. Et c'est très demandant pour ma patience.
Amicalement
André Lefebvre |
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 6:45 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
...
De plus, si Allais veut prouver son point en disant que la lumière est déformée par les gaz et que si je dis que c'est pas un moroir et Einstein dit que c'est par défoermation bla bla. Comment prouver que l'un de nous a raison?
Que dire de l'anomalie de l'avance du périhélie de Mercure; que dire des horloges embarquées dans des satellites , qui retardent à leur retour sur Terre ? |
Une chose aprés l'autre.
Il faut d'abord trouver des endroits de l'espace qui permettraient d'isoler la gravitation de gaz chauds. Et observer si il y a un effet de déformation de la lumière.
Ne seraise q'une petite variation comme dans notre atmosphère.
Dernière édition par Madarion le Ven 25 Jan 2008 7:01 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai manqué ququch ququpart.
C,est quoi
| Citation: |
qui permettraient d'isoler
| Citation: |
| la gravitation de gaz chauds |
Amicalement
André Lefebvre |
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 3:52 pm Sujet du message: |
|
|
Je voulais dire qu'il faudrait trouver des zones de gaz séparés de l'influences gravitationelles trés importantes, et observer si il y a déformation des rayons lumineux a travers ces zones.
Dernière édition par Madarion le Ven 25 Jan 2008 5:34 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 5:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Mais ce qui me surprend avec tout ce brouhaha de l'éclipse de 1919, c'est que toutes les éclipses subséquantes ont été également observée. Y a-t-il le même charabia pour toutes ces éclipse??? |
Tout ce que cela prouve est qu'il y a déviation.La cause elle est a objectiver.
| Citation: |
| De plus, si Allais veut prouver son point en disant que la lumière est déformée par les gaz et que si je dis que c'est pas un moroir et Einstein dit que c'est par défoermation bla bla. Comment prouver que l'un de nous a raison? |
Effectivement cela n'est pas facile a trancher avec nos connaissances du moment.Mais pour ma part j'ai tendance a privilègier un phénomène simple connu comme la déviation de la lumière par des corps transparents et non des concepts abracadabrants.
| Citation: |
| Que dire de l'anomalie de l'avance du périhélie de Mercure; |
Cette anomalie est très difficile a comprendre puisque tous les corps signifiants du systéme solaire sont en causes.
| Citation: |
| que dire des horloges embarquées dans des satellites , qui retardent à leur retour sur Terre ? |
Ce qui laisse supposé que plus un corps se déplace vite plus sa vitesse d'évolution est ralenti donc le mécanisme interne de l'horloge bat plus lentement.Pour cela il faut comprendre que la matière réagit comme des ondes puiqu'elle est faite d'ondes.
| Citation: |
Parfois je me demande si Einstein comprenait toutes les implications de sa théorie. Est-ce que cette théorie il l'a trouvé dans une valise appartenant à quelqu'un d'autre ou est-ce bien lui qu'il l'a concocté??? Ce genre d'illogisme chez un auteur de théorie de la physique me laisse songeur; très songeur. Et c'est très demandant pour ma patience.
|
Effectivement Einstein a trouvé beaucoup de travaux d'autres physiciens et en a fait une synthèse générale soupoudré de beaucoup d'imagination de sa part.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani]
Dernière édition par Rock le Ven 25 Jan 2008 7:16 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 25 Jan 2008 6:19 pm Sujet du message: |
|
|
Exact !
je vous rappel l'effet mirage :
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Mirage
Ont peut aussi modifier la trajectoire de la lumière en observant les objets devant nous avec le bou du doigt a quelques millimètres de notre oeil.
Et aujourd'hui ont parle de ralentir la vitesse d'un photon en abaissant la température d'un gaz.
je pense que les preuves sont suffisament claires.
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Mar 29 Jan 2008 12:41 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Merçi mandarion pour le lien de l' effet mirage, je ne connaissais pas cette effet , et grace a toi , je la connais maintenant
@+ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 11:50 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
ma part j'ai tendance a privilègier un phénomène simple connu comme la déviation de la lumière par des corps transparents et non des concepts abracadabrants.
|
Et moi aussi. Et Comme la déviation de la lumière dans des corps transparent est causée par une différence de densité, et qu'une différence de densité est en réalité une différence de distances dans une métrique, je ne trouve pas cela abracadabran parce que abacadabran laisse entendre "magie" comme "force de gravité" agissant à distance sans aucun lien.
| Citation: |
Cette anomalie est très difficile a comprendre puisque tous les corps signifiants du systéme solaire sont en causes.
|
Que veux-tu dire par là???
| Citation: |
| Ce qui laisse supposé que plus un corps se déplace vite plus sa vitesse d'évolution est ralenti donc le mécanisme interne de l'horloge bat plus lentement |
Il n'est pas question de vitesse puisque le même résultat est obtenu dans un satellite géostationnaire; donc ne se déplace pas plus vite que la surface de la Terre.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 3:33 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Il n'est pas question de vitesse puisque le même résultat est obtenu dans un satellite géostationnaire; donc ne se déplace pas plus vite que la surface de la Terre |
Tu oublit qu'il est situé sur une orbite géostationnaire à 36 000 km en orbite (diamètre terre de 12 000 km/(12 000t + 72 000 géo_2_rayon = 84 000 diamêtre_orbite_géo) km ), alors oui sa vitesse orbitale est au moins 2 fois plus rapide et donc plus grande !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 3:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Rock
| Citation: |
| Ce qui laisse supposé que plus un corps se déplace vite plus sa vitesse d'évolution est ralenti donc le mécanisme interne de l'horloge bat plus lentement.Pour cela il faut comprendre que la matière réagit comme des ondes puiqu'elle est faite d'ondes. |
La durée de demi-vie des muons le démontre, et ce qui valide le comportement interne (sur l'instabilité interne de la chose en soi du muon (qui ce désintègre en électron et neutrinos selon des relations de symétrie (+/- & neutre=courant))).
Einstein avait tord sur la substancialité du temps propr, car ici ce n'est pas juste le temps propre du muon qui subit la dilatation pseudo temporelle d'Einstein, mais bien l'ensemble des référentiels qui l'entoure et qui l'observe (c'est d'un relativisme généralisme et non juste locale) dans un même bilan événementiel !
Il y a aussi la dernière expériance de BaBar sur les méson B (quark-antiquarks) qui le démontre également !
Le temps n'est juste un paramètre observationnelle de description en physique, qui décrit l'effectivité de l'évolution d'une chose en question (objet étudier), seul les niveaux d'énergie qui sont impliqués dans tout genre de phénomène peut réellement influer sur les transition d'état en durée (et en étendut) sur la recherche de différents états de stabilité, ou états vibratoire, ou état d'excitation.
Les durée (cause de l'objectivité d'un phénomène) sont avant tout déterminer par les énergie dans lequel elle beigne et subit les influence, et non par le temps (décrit seulement l'effectivité).
Mais on peut dire que le temps est le reflèt de ce temps mesuré en physique ! (le temps n'est qu'abstraction, car en fait seul le temps présent est de dimension éternelle)
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 7:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Et moi aussi. Et Comme la déviation de la lumière dans des corps transparent est causée par une différence de densité, et qu'une différence de densité est en réalité une différence de distances dans une métrique, |
Une différence de densité implique une distance entre atome,nommons donc un chat, un chat.
| Citation: |
| je ne trouve pas cela abracadabran parce que abacadabran laisse entendre "magie" comme "force de gravité" agissant à distance sans aucun lien. |
Le lien sont des champs de forces composés d'ondes.
| Citation: |
Il n'est pas question de vitesse puisque le même résultat est obtenu dans un satellite géostationnaire; donc ne se déplace pas plus vite que la surface de la Terre.
|
J'espère que tu te rend compte que le point satellite tourne plus vite que le point sur terre.C'est le modèle gps qui doit etre constamment ajusté.Et dire que certains nous cite le gps comme preuve d'une dillatation/contraction du temps,une vraie farce Einsteinniene.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 7:49 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Puisqu'Elie fait mention de densité des corps transparents,il est fort possible qu'un jour les expériences nous démontrent que la déviation des rayons lumineux prés d'astre comme le soleil ne sont pas constant.
Comme une déviation des rayons lumineux dépend de la densité des corps.
Comme une déviation par la gravité devrait etre constante puisque la gravité est constante.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Fév 2008 8:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Une différence de densité implique une distance entre atome,nommons donc un chat, un chat.
|
Mais ni les chats ni les atomes ont une incidence sur la métrique de l'espace entre les déformations.
Et je n'ai pas dit que: une déviation des rayons lumineux dépend de la densité des corps. J'ai dit que la déviation dépend de la densité de l'espace. Les corps n'ont rien à y voir.
| Citation: |
| Le lien sont des champs de forces composés d'ondes. |
"Champs de forces" est abacadabran et "sesame ouvre-toi" et toute autre formule magique. Le mot "force" devrait être banni du language humain.
| Citation: |
| J'espère que tu te rend compte que le point satellite tourne plus vite que le point sur terre. |
Il se déplace plus vite comme l'a mentionné Gilles.
Mais la vitesse se décrit de deux façons. Soit selon la distance ou selon la durée. Donc on peut considérer le satellite se déplacant plus vite que le point sur Terre comme étant accéléré comparativement à ce point.
Exemple:
sur terre = 100 km/hre
satellite = 4 fois plus vite (supposition) = 100 km/15 min ou 400 km/hre
Si nous comparons le temps satellite à celui Terre, le temps satellite raccourcit; si nous comparons la distance satellite à celui Terre, la distance rallonge.
De ce fait, plus la vitesse est grande plus le temps raccourcit ou plus la distance rallonge. Plus la vitesse est petite, plus le temps rallonge ou la distance raccourcit. Le temps et la distance (espace) semblent être des opposés complémentaires.
Une vitesse infiniment grande devient soit:
1) un temps infiniment court relatiionnel à une distance infiniment longue, ou bien:
2)une distance infiniment courte relationnelle à un temps infiniment long.
Cette vitesse n'est pas infinie puisqu'à la vitesse de la lumière, le temps infiniment long est le "présent2 figé et la distance infiniment courte est la distance nulle.
Normalement, le contraire serait tout aussi vrai, soit: un temps nul relationnel à une distance infinie. La vitesse de la lumière étant une distance sur une durée de 1 seconde, si nous annulons la durée, nous devons rendre la distance infinie ce qui signifie que tout est parout.
Résultat les deux contraires deviennent identiques.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Glenn
Chroniqueur
Inscrit le: 06 Fév 2008
Messages: 496
Localisation: ste-sulpice
|
| Posté le: Sam 23 Fév 2008 3:27 pm Sujet du message: |
|
|
Allo
tres bon elie l' artiste 
_________________
jamais trop tard pour bien faire ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Lun 25 Fév 2008 1:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Une différence de densité implique une distance entre atome,nommons donc un chat, un chat.
|
Mais ni les chats ni les atomes ont une incidence sur la métrique de l'espace entre les déformations.
Et je n'ai pas dit que: une déviation des rayons lumineux dépend de la densité des corps. J'ai dit que la déviation dépend de la densité de l'espace. Les corps n'ont rien à y voir.
| Citation: |
| Le lien sont des champs de forces composés d'ondes. |
"Champs de forces" est abacadabran et "sesame ouvre-toi" et toute autre formule magique. Le mot "force" devrait être banni du language humain.
| Citation: |
| J'espère que tu te rend compte que le point satellite tourne plus vite que le point sur terre. |
Il se déplace plus vite comme l'a mentionné Gilles.
Mais la vitesse se décrit de deux façons. Soit selon la distance ou selon la durée. Donc on peut considérer le satellite se déplacant plus vite que le point sur Terre comme étant accéléré comparativement à ce point.
Exemple:
sur terre = 100 km/hre
satellite = 4 fois plus vite (supposition) = 100 km/15 min ou 400 km/hre
Si nous comparons le temps satellite à celui Terre, le temps satellite raccourcit; si nous comparons la distance satellite à celui Terre, la distance rallonge.
De ce fait, plus la vitesse est grande plus le temps raccourcit ou plus la distance rallonge. Plus la vitesse est petite, plus le temps rallonge ou la distance raccourcit. Le temps et la distance (espace) semblent être des opposés complémentaires.
Une vitesse infiniment grande devient soit:
1) un temps infiniment court relatiionnel à une distance infiniment longue, ou bien:
2)une distance infiniment courte relationnelle à un temps infiniment long.
Cette vitesse n'est pas infinie puisqu'à la vitesse de la lumière, le temps infiniment long est le "présent2 figé et la distance infiniment courte est la distance nulle.
Normalement, le contraire serait tout aussi vrai, soit: un temps nul relationnel à une distance infinie. La vitesse de la lumière étant une distance sur une durée de 1 seconde, si nous annulons la durée, nous devons rendre la distance infinie ce qui signifie que tout est parout.
Résultat les deux contraires deviennent identiques.
Amicalement
André Lefebvre |
J'essaye de vous dire :
Il me parait que le diamètre apparent de notre soleil est gonflé encore dù justement aux déviation de nos rayons lumineux à son voisinage et peut être c'est l'éclipse anneau qui est entrain de nous traduire quelque chose dans ce sens .
Lorsque vous citez dans vos exemples que la vitesse d'un satellite est de n km par seconde où la seconde c'est celle du sol terrestre toujours ; ça me plait pas et il est mieux pour moi de la citer encore en b km par seconde du haut encore et lorsque je serai dans une grande grande profondeur dans la terre de h km ; là il faut savoir qu' il y a aussi une propre seconde locale gh et un temps local où la seconde du sol n'est pas admise dans ce chemin et c'est très difficile de distinguer ou de parler en sens de cette seconde et de ce temps à cette profondeur et je n'amuse pas si ce que vous dites est vrai biensur
Amicalement
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 25 Fév 2008 6:27 pm Sujet du message: |
|
|
Merci Glenn; mais je suis en train de voir les im,plications dans différents événements. 
Je comprend Lamarcfhat; mais pour obtenir une mesure, il nous faut bien établir une durée "étalon" qui est celle de l'atome de ceasium.
| Citation: |
Depuis 1967, la seconde est définie à partir d'un phénomène physique :
le temps nécessaire à un rayon lumineux bien défini pour effectuer 9 192 631 770 oscillations.
Ce rayon lumineux servant à définir la seconde est celui dont la fréquence provoque une excitation bien déterminée d'un atome de césium-133 (transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état de base de cet atome).
|
Wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pass%C3%A9_religieux
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 8:42 am Sujet du message: |
|
|
En sens de ce temps relatif : pouvez vous me confirmer Elie quel est le temps d'après vous qu'on peut le conclure comme un temps qui n'est pas dilaté par rapport à aucun autre et pourquoi ; en plus si une relativité est né déjà chez certains éventuelles civilisations dans notre univers ; leur relativité ; va-t-elle confirmer votre définition de la seconde comme ça encore comme vous l'avez cité. j'essaye de vous dire aussi et dans un chemin proche :
en absence de la terre et d'aucun repère et dans un tout relatif et supposant que je suis dans un mobile perdu dans l'univers ;ma petite question : qu'est ce qui différencie justement un freinage d'une accélération de mon mobile perdu en mouvement dans cet univers où comment je vais conclure lorsque je perde le tout que mon mobile est entrain de freiner ou plutôt d'accélérer vers un sens (en absence de tout biensur ); sauvez moi Elie pour rejoindre ma terre et
Mes solaires amitiés
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| En sens de ce temps relatif : pouvez vous me confirmer Elie quel est le temps d'après vous qu'on peut le conclure comme un temps qui n'est pas dilaté par rapport à aucun autre et pourquoi |
Le temps non dilaté est "L'instant présent" Il est tellement peu dilaté qu'on ne peut même pas le "saisir".
| Citation: |
| qu'est ce qui différencie justement un freinage d'une accélération de mon mobile perdu en mouvement dans cet univers |
Malheureusement, il n'y a pas moyen de savoir parce que les conséquences sont identiques.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Ven 29 Fév 2008 2:41 pm Sujet du message: |
|
|
J'essaye de vous dire que les conséquences relatives justement ne doivent pas être identiques dans ce sens et je cherche à comprendre le plus .
Encore et en dehors de ça ; j'essaye de vous dire dans un autre chemin ; il me parait Elie qu'il y a que le vertige et l'incompris dans notre univers ; soyez avec moi : " un temps qui tend vers zéro dans une combinaison qui s'est produite ni retardée ni avancée dans le passé en pleins événements liés à l'infini a permis à l'apparition de Hitler lui-même et non un autre ; cet un autre justement ne se différencie pas dans notre physique sur l'avant big bang et etc car ils ont un même énigme sens structural et mes solaires amitiés
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 29 Fév 2008 3:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
...
| Citation: |
| qu'est ce qui différencie justement un freinage d'une accélération de mon mobile perdu en mouvement dans cet univers |
Malheureusement, il n'y a pas moyen de savoir parce que les conséquences sont identiques. |
Pas tout a fait Elie.
Quand ont accélère ont décale le centre de gravité de l'objet vers l'arrière du mouvement, alors que quand ont décélère on le décale vers l'avant.
ps: certes, ce que je vient de dire ne vient pas te contredire mais je devais le dire quand même. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 29 Fév 2008 4:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Pas tout a fait Elie.
Quand ont accélère ont décale le centre de gravité de l'objet vers l'arrière du mouvement, alors que quand ont décélère on le décale vers l'avant.
|
Donc, il faut installer des pancartes Avant - Arrière au départ; ou encore ne jamais se retourner durant le voyage.
D'un autre côté, si je me rappelle, nous sommes dans un ascenseur donc un plancher et un plafond. Mais si quelqu'un aretourner l'ascenseur dans l,espace? Je ne sais plus ce qui est le haut ou le bas ou avant ou derrière.
En tout cas,...
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Ven 29 Fév 2008 10:36 pm Sujet du message: |
|
|
[quote=Élie]Il n'est pas question de vitesse puisque le même résultat est obtenu dans un satellite géostationnaire; donc ne se déplace pas plus vite que la surface de la Terre.[/quote]
Salut André
Le satellite géostationnaire, même s’il semble ne pas bouger en relation à une position terrestre, bouge tout autant, et cela, à une vitesse qui justement le maintient à la position géostationnaire tout comme un point fixe sur la jante d’une roue qui tourne, vue du point fixe d’un moyeu d’une roue. Chaque partie d’une roue tourne à différente vitesse selon la distance qu’un point occupe sur le rayon de cette roue. Le compte tour par minute est le même, mais la vitesse est en relation avec le rayon du point concerné. Si ce satellite n’avait pas la vitesse pour le maintenir à un point géostationnaire, il retomberait immédiatement sur terre, en fonction de son poids et de la distance de la terre.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 01 Mar 2008 2:58 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Chaque partie d’une roue tourne à différente vitesse selon la distance qu’un point occupe sur le rayon de cette roue. |
Cette remarque que j'ai fait date déjà d'un bout de temps. Et ce que tu explique ici est exactement ce que j,ai voulu dire; mais , en plus, plus on est loin du moyeu sur le rayon de la roue plus on se déplace rapidement.
Et normalement le temps devrait ralentir. Mais selon l'expérience, le temps passe plus vite sur le satellite que sur le sol.
J'y voyais une anomalie.
| Citation: |
Si ce satellite n’avait pas la vitesse pour le maintenir à un point géostationnaire, il retomberait immédiatement sur terre, en fonction de son poids et de la distance de la terre.
|
Cela n'a aucun rapport avec le fait que l'horloge dans le satellite avance plus vite que celle du sol.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 01 Mar 2008 6:00 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Pas tout a fait Elie.
Quand ont accélère ont décale le centre de gravité de l'objet vers l'arrière du mouvement, alors que quand ont décélère on le décale vers l'avant.
|
Donc, il faut installer des pancartes Avant - Arrière au départ; ou encore ne jamais se retourner durant le voyage.
D'un autre côté, si je me rappelle, nous sommes dans un ascenseur donc un plancher et un plafond. Mais si quelqu'un aretourner l'ascenseur dans l,espace? Je ne sais plus ce qui est le haut ou le bas ou avant ou derrière.
En tout cas,...
|
Cher Elie,
Je dois avouer que ton esprit a la capacité de trés bien isoler le milieux d'étude,
... et c'est t'en mieux.
Mais ATTENTION :
" A partir du moment ou tu fait référence a des forces extérieures tu dois revenir a la réalité pour ètre le plus objectif possible "
Est la réalité dit quoi ?
" Tout ce qui est attiré par la gravité va vers le bas, et tout ceux qui si oppose vas vers le haut "
Et pour un mouvement c'est pareil :
" Tout ce qui devence un déplacement vas vers l'avant, et tout ce qui si oppose vas vers l'arrière "
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
