 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Mar 18 Mar 2008 1:29 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Si les réelle intension écritent dans cette lettre de Monsanto étaient vrai, alors dite moi pourquoi il ne donne pas accès a l'ensembles de leurs études aux groupe de chercheurs indépendant afin de vérifié et valider leurs étude ! Et pourquoi impose t-elle ses lois !!!! Pourquoi temps de personnes son congédier après avoir dénoncer des bisarerie de Monsanto !
Nous avons ici un émail d'un haut dirigeant de Monsanto, alors profitons en et laissons quelque petit commentaire a cette firme coopérative aux intension monstrueux !
Aller postons et postons en masse ! Mais restons respectueux et polie !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 1:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Bizard, Bizard !
Absolument aucun écos de cela (du documentaire) chez futura science !!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 2:20 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
Foutaise et délire !!!!!!!!!!!!
Je passe pour tout autre poste de Yves !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais je réponderez volontié aux autres !
Gilles |
Salut Gilles
Si tu n’es pas capable de répondre à mes arguments, c’est qu’ils sont patents et qu’a la place de les valider, tu préfères me donner ce genre de réponse. Tu utilises une méthode très discutable, pour quelque un qui prétend tout savoir sur les OGM. Si j’ai dit une bêtise, je serais très content que tu la rectifies et me démontres par des arguments bien étoffés, l’erreur dans mon texte.
P.S. Où sont la foutaise et le délire? Tu as peur de la vérité, elle n’est pas conforme à tes croyances?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 2:20 pm Sujet du message: |
|
|
| Yves a écrit: |
| Concernant, les variété, il y a dans le Grand Nord arctique, un entrepôt creusé dans le roc, et à l’abri de toutes sortes de désastres climatiques, pour justement entreposer toutes les variétés connues de semences existant sur notre planète, au cas où il aurait une maladie ou un cataclysme naturel qui détruirait les plantes nourricières. Donc, il ne faut pas t’alarmer outre mesure, les autorités concernées s’occupent de ce petit problème de variété des semences. |
Et tu trouves cela normal qu'ils entreposent des semences dans le grand nord?
Y'a pas anguille sous roche? Comme,ils veulent sauver les semences indigènes/naturelle pour les mettrent a l'abri de la pollinisation par les ogm.En plus,il y a beaucoup de fonds privés qui subventionnent cette démarche et qui dit fonds privés dit attention au monopole.D'ailleurs Bill Gates est un de ces pourvoyeurs.
[/quote]
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 2:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Yves a écrit: |
| Ah oui, tu parles aussi du prix des semences qui monte en flèche. Si le prix des semences monte et qu’elles sont de plus en plus efficaces, je ne vois pas de problème. |
Non, pas du tout le prix de semences montent parce qu'il y a monopole et de plus il ont été conçues pour etre résistant au fameux round up de mosento mais ce que tu ne sais pas puisque tu est trés mal renseigné,est que les mauvais herbes ont réussis a s'acclimater au round up et par le fait meme les agriculteurs ont besoins de d'autres herbicides pouvoir contrer ses memes mauvais herbes.
Conséquences : Plus de pollution dans les champs et a un couts plus élevés ce qui mène a la faillite de beaucoup d'aggriculteur et souvent mène au suicide.
PS : Tes arguments ne valent rien puisque tu est mal renseigné.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 2:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
Et tu trouves cela normal qu'ils entreposent des semences dans le grand nord? Y'a pas anguille sous roche? Comme,ils veulent sauver les semences indigènes/naturelle pour les mettrent a l'abri de la pollinisation par les ogm.En plus,il y a beaucoup de fonds privés qui subventionnent cette démarche et qui dit fonds privés dit attention au monopole.D'ailleurs Bill Gates est un de ces pourvoyeurs.
|
Salut Rock
Je crois que cette initiative d’entreposer des semences dans le Grand Nord est très positive, et essaie de prévenir une catastrophe écologique, toujours possible. Qu’ils le fassent pour protéger les semences indigènes et naturelles de la pollution des OGM ou de tout autre désastre écologique est sans importance. Tu es peut-être une de ces entreprises qui subventionne ce fond. Je ne me rappelle plus, si cette fondation est promue par l’ONU ou un pays en particulier, mais quels que soient les fonds, il reste que c’est une très bonne initiative. Si Bill Gates en est un pourvoyeur, hé bien tant mieux, car je crois que Bill à un fond privé de 35 milliards, pour aider la planète. Comme le l’ai mentionné plus tôt, quand j’aurai retrouvé cet article qui a paru dans cyber-presse, je la publierai au bénéfice des membres.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 3:00 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| Yves a écrit: |
| Ah oui, tu parles aussi du prix des semences qui monte en flèche. Si le prix des semences monte et qu’elles sont de plus en plus efficaces, je ne vois pas de problème. |
Non, pas du tout le prix de semences montent parce qu'il y a monopole et de plus il ont été conçues pour etre résistant au fameux round up de mosento mais ce que tu ne sais pas puisque tu est trés mal renseigné,est que les mauvais herbes ont réussis a s'acclimater au round up et par le fait meme les agriculteurs ont besoins de d'autres herbicides pouvoir contrer ses memes mauvais herbes.
Conséquences : Plus de pollution dans les champs et a un couts plus élevés ce qui mène a la faillite de beaucoup d'aggriculteur et souvent mène au suicide.
PS : Tes arguments ne valent rien puisque tu est mal renseigné. |
Salut Rock
Mes arguments ne valent rien pour toi, parce qu’elles ne correspondent pas à tes croyances. Tu as peut-être raison sur plusieurs points que tu as mentionnés. Mais dans l’ensemble, tu ne peux pas nier que l’humanité n’a jamais été aussi repue de nourritures, même si la population a plus que triplé depuis 1930. Drôle de coïncidence, non?
Dans toutes révolutions industrielles, civiles ou technologiques, il y toujours des perdants et des gagnants, mais quand le ratio est aussi positif qu’est la production de nourriture, moi je dis que c’est une bénédiction et non une calamité.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 3:09 pm Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
Je crois que cette initiative d’entreposer des semences dans le Grand Nord est très positive, et essaie de prévenir une catastrophe écologique, toujours possible. Qu’ils le fassent pour protéger les semences indigènes et naturelles de la pollution des OGM ou de tout autre désastre écologique est sans importance. Tu es peut-être une de ces entreprises qui subventionne ce fond. Je ne me rappelle plus, si cette fondation est promue par l’ONU ou un pays en particulier, mais quels que soient les fonds, il reste que c’est une très bonne initiative. Si Bill Gates en est un pourvoyeur, hé bien tant mieux, car je crois que Bill à un fond privé de 35 milliards, pour aider la planète. Comme le l’ai mentionné plus tôt, quand j’aurai retrouvé cet article qui a paru dans cyber-presse, je la publierai au bénéfice des membres.
|
Quand quelqu'un ne veut rien comprendre 
Ils ont faits cela tout recemment pour les protéger des ogm.Ton argument est de la meme farine que mettre un diachylon sur une plaie cancérisée au lieu de comprendre d'ou vient le mal et le régler a la source.
Voila le round up de monsento que tu peux te procurer près de chez toi.
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article27
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 3:18 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Expérience sur des rats, mais des rats vieux et non jeune, car en fait sais sur de jeune rats en plein développenment ou les effets nocifs sont plus visible et plus probant dans toute forme d'étude et d'analyse en biotech de laboratoire qui se veut hoonète. On veut cammoufler les réelles effets sur les organismes.
OGM 90 minutes canal+ part.1
OGM 90 minutes canal+ part.2
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Ven 21 Mar 2008 4:15 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 3:20 pm Sujet du message: |
|
|
Et voici comment fonctionne monsento cette merveilleuse compagnie écologique qui veulent que votre bien.
Monsento et le fameux PCB.
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article18
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 5:46 pm Sujet du message: |
|
|
Et la clé de l'affaire  Comment les ogm sont entrés sur le marché de la consomation :
| Citation: |
L’autorisation de mise sur le marché des OGM, une procédure très encadrée par Monsanto.
a. Une réglementation politique taillée sur mesure.
Les années 80 sont marquées par l’arrivée au pouvoir des « néolibéraux » qui sont favorables à la dérégulation du marché et contre l’intervention de l’Etat dans les affaires économiques. Dès 1986, Monsanto s’assure du soutien de l’administration républicaine de Reagan, un soutien qui se poursuivra sous l’administration de Georges Bush après 1989. A cette époque, les biotechnologies sont considérées comme la nouvelle révolution industrielle, capable de sortir l’économie américaine de la crise. Partout ,les « Start Up » de la biotechnologie fleurissent et il n’est pas question pour les dirigeants politiques de ralentir l’économie par une législation contraignante. Le 29 mai 1992, la Food and Drug Administration publie dans le Federal Register sa réglementation concernant les « aliments dérivés des nouvelles variétés de plantes » . Les produits alimentaires issus de la biotechnologie seront réglementés au même titre que les aliments issus de la sélection naturelle des espèces :« Les aliments […] dérivés de variétés végétales développées par les nouvelles méthodes de modification génétique sont réglementés dans le même cadre et selon la même approche que ceux issus du croisement traditionnel des plantes. » [1]
Cette assimilation des OGM avec les produits issus de l’agriculture traditionnelle était l’une des revendications principales de Monsanto. Cela aura de nombreuses répercussions sur le système de distribution commerciale, notamment l’absence et l’interdiction d’étiquetage spécifique pour les produits alimentaires contenant des OGM.De fait cela ote la liberté de choix des consommateurs qui n’ont d’autre alternative que de se tourner vers les produits labelisés ’"agriculture biologique" pour garantir une alimentation sans OGM.
b. Le principe d’équivalence en substance des OGM.
Le principe d’équivalence en substance figure dans un paragraphe de la réglementation de la FDA qui est au cœur de la polémique entourant les OGM, on peut y lire : « Dans la plupart des cas, les composants des aliments provenant d’une plante génétiquement modifiée seront les mêmes que ou sensiblement identiques similaires en substance à [will be the same as or substantially similar to] ceux que l’on trouve communément dans les aliments, comme les protéines, les graisses, les huiles et les hydrates de carbone. » Ce principe d’équivalence en substance ne repose sur aucune preuve scientifique ; il ne s’agit que d’un concept abstrait façonné par les autorités politiques afin d’intégrer les OGM dans la chaine alimentaire sans test de toxicité, tests qui sont normalement nécessaires à toute autorisation de mise sur le marché de nouveaux produits alimentaires. Ce concept a des répercussions très importantes puisqu’il permet de contourner l’amendement du Food Drug and Cosmetic Act, voté en 1958 par le Congrès. Intitulé « Food Additive Act » , il impose des test de toxicologie aux additifs alimentaires. Sont exclues de la catégorie des « additifs alimentaires », et donc non soumises aux tests toxicologiques, les substances dites « Generally Recognized as Safe » (GRAS,« généralement reconnues comme sûres »), soient parce qu’elles étaient « utilisées dans les aliments avant le 1er janvier 1958 », soit parce que des « procédures scientifiques » ont prouvé qu’elles ne posaient effectivement aucun problème sanitaire. Cela inclut des additifs comme le sel, le poivre ou le sucre et aujourd’hui l’addition de gènes supplémentaires à une plante. Ce concept a fait l’objet d’intenses débats au sein de la communauté scientifique.
c. La décision de mise sur le marché des OGM contestée par les scientifiques de la Food and Drug Agency.
Il convient de rappeler que l’adoption de la de la réglementation sur les OGM, qui autorisait une mise sur le marché sans études préalable de toxicité, a donné lieu à une série de débats au sein même de la communauté des experts de la FDA. Une série de documents internes de la FDA, déclassifiés à l’issue d’un procès en 1998, impliquent que de nombreux experts de la FDA s’inquiétaient de l’absence de preuves scientifiques justifiant l’adoption du principe de l’équivalence de substance ou pire encore, de l’absence de preuve de non toxicité des OGM. Ainsi le 1er Novembre 1991, James Maryanski, le coordinateur de la FDA pour les biotechnologies en charge d’établir la réglementation, reçoit un mémorandum rédigé par la division de la chimie et de la technologie alimentaire. Cette note souligne les « effets indésirables » que pourrait hypothétiquement engendrer la technique de manipulation génétique comme un « niveau anormalement élevé de substances toxiques connues [...], l’apparition de substances toxiques préalablement non identifiées, mais aussi une capacité accrue d’accumuler des substances provenant de l’environnement (comme les pesticides ou les métaux lourds), ou bien encore une altération non souhaitable des niveaux de nutriments ». Ce rapport se conclue sur le fait qu’il n’est pas possible de répondre à ces questions essentielles sans un recours à des test de toxicologie sur tous les produits, pris individuellement, ce qui bien entendu signifierait le report de la mise sur le marché des OGM si une telle mesure de sécurité était prise. Dans une autre note déclassée et rédigée par le Dr G. Guest, le directeur du centre la médecine vétérinaire, on peut lire « qu’il serait scientifiquement justifié d’exiger que ces produits [les OGM] soient soumis à une évaluation avant leur mise sur le marche […] La FDA sera confrontée à des nouveaux constituants biologiques qui peuvent être préoccupants d’un point de vue toxicologique et environnemental ». Enfin, très instructifs également les commentaires du Dr. L. Kahl, en janvier 1992, qui s’inquiète que : « Le document [la proposition de règlement] essaie de forcer une conclusion définitive selon laquelle il n’y a pas de différence entre les aliments modifiés par manipulation génétique et ceux modifiés par les pratiques traditionnelles du croisement », elle ajoute plus loin que « les processus de manipulation génétique et de croisement traditionnel sont différents et, selon les experts de l’agence, ils conduisent à des risques différents. »
Les notes alarmantes de la part des différents comités scientifiques de la FDA se multiplieront ainsi jusqu’à l’élaboration de la réglementation finale. En mai 1992 James Maryanski, le coordinateur de la FDA, rend donc sa proposition de réglementation qui autorise la mise sur le marché des OGM sans plus d’études indépendantes quand à leur toxicité, et ce contre l’avis de plusieurs scientifiques de la FDA. Cette réglementation, qui consacre officiellement le principe d’équivalence de substance, laisse aux soins des firmes privées, la possibilité de réaliser les tests de toxicologie et de les soumettre à la FDA de façon volontaire et non obligatoire. Cette marge de manœuvre laissé aux entreprises n’est pas le fait d’une simple indulgence de la part des autorités mais bien le fruit d’une politique d’influence active de la part de ces entreprises qui ont infiltré les instances décisionnelles jusqu’au plus haut niveau.
|
Il y a justement une entrevue avec James Maryanski dans le vidéo et il semble ne pas etre trop gros dans ses culottes.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 6:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Le principe d’équivalence en substance des OGM |
D'ailleur ce principe est totalement faux, il est bien expliquer dans le documentaire !
L'incersion aléatoire (technique utiliser par les biotechnologie et non naturelle) des transgènes fait en sorte que les gènes (car ses toujours plus d'un et non un seul) s'intègre un peut partout dans le génome des cellules, et dans le documentaire en voit bien a partire des diffèrentes formes de pétales chez un type de plante (comme celle montré dans le documentaire), que les gènes peut s'incérer soit a l'intérieur des séquence relié au développement (complexe hox équivalent chez les plantes) ou soit interférer dans les différents réseaux et boucle de controle (relié a l'épissage, aux facteurs de transcriptions et a leurs coordination (complexe de développement relié au concentration de facteur de croissence selon des paramètre temporelle et qui sont relié au développement et à l'identié cellulaire et différencier des différents segnements d'un organisme multicellulaire par exemple) et autre) de l'activité génique ! Les transgènes peut aussi s'incérer dans d'autre morceau d'ADN, que ceux reliés au seul développement, il peuvent s'incérer a l'intérieur d'une partie non codante et rester ainsi silencieux durant des années, avant d'étre activé par processus de transposons qui le recole a l'intérieur d'une autre partie codante (exons). Changant ainsi toute la dynamique potencielle de transcription du génome de la plante modifier (par transgenèse) versus une plante tout a fait naturelle n'ayant pas de gènes étranger en elles via cette technique !
Le dogme d'un gène une protéines est mort, et ont sait qu'un gène peut participer à la synthèse de plusieurs protéines (voir même a une centaines). Cela est dut entre autre aux processus qui est relié a l'épissage (complexe formé de protéines et d'ARN) qui coupe intron et relie les exons entre eux lors de la maturation de l'ARN pré-messager en ARN méssagé. Les protéines de ce complexe sont également sous le même type de controle (d'épissage) lors de la transcription et lors de la maturation de l'ARN messager. En plus des différents interférence avec les autres type d'ARN et d'enzyme de toutes sortes impliquer ou non dans le processus de développement cellulaire. Tout ceci forme des boucle de controle et de feelback biochimique entre la transcription et la production de protéines-enzyme finale, qui se situt a un niveau de complexité fonctionnel très grande et imprédictible (c'est a cela que les phénomène d'évolution s'adaptes réellement et non juste au support d'ADN, ce qui fait que l'épigénitique contribut sur le plan fonctionnelle, autent à l'évolutiion que l'ADN lui-même), et cela personnes ne peut prévenir leurs relation future face à l'évolution (transfère horizontaux (dont contrairement aux technique de transfère aléatoire, le gènomes sait plus ou moins ou les incérer dans sa structure), transposons (même chose ici que précèdant), mution ionisante et chimique et etc.......) ! C'est aussi ce qui fait que les organismes développe des résistances de doutes sortes et cela ne peut pas être contenut dans un milieu ouvert subissant les affres de la pression sélective des espèces !
On joue donc avec le feu juste pour une question de gros cash $$$$$$
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 7:15 pm Sujet du message: |
|
|
[quote="glevesque"]Salut
| Citation: |
| Le principe d’équivalence en substance des OGM |
Principe uniquement utilisé pour éviter de devoir faire des études sérieuses sur les dangers potentiels.
Donc une façon de contourner le principe de précaution bafoué a tour de bras par des gens sans scrupules et uniquement attirés par l'appats du gain au détriment de la populace.
Et ici on parle de FDA américaine ce qui n'est pas rien car il on grande influence meme ici au Canada.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 7:20 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Rock
En plus on vois bien les bush (père dans la vidéo et fils dans une autre que j'ai poster le liens) ! Ils sont partout ces types, ils ont des liens dans le monde du pétrole, de l'armement, des banques et là des biotech a la monsanto (ou mon chateau !!!!)
Les seigneurs bush ou prince de cette Olygarchie féodaliser !!!!!!!!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 7:30 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Rock
Merci pour le document.
Comme tu me connais, je lis et annote les documents que tu m’as fait lire dans le passé et ceux que je lis aujourd’hui. En général, si je trouvais quelque chose t’intéressant, ce qui m’est souvent arrivé, j’en faisais part aux lecteurs du moment. J’ai fait exactement la même chose avec ce long document et maintenant je vais le commenter.
Ce programme ou cette approche scientifique appelée, OGM, a débuté selon ce document vers les années 1985. Ce nouveau domaine de recherche à propulsé plusieurs start-ups vers le succès, et aussi incluant Mosento, qui semble celle qui a le mieux réussi. Donc, grosso modo depuis 23 ans. On devrait depuis ce temps, avoir trouvé des cas d’empoisonnement pour ceux qui les consomment, soit la plupart du monde. Et depuis 23 ans aucun cas de toxicité alimentaire pour ceux qui s’alimentent avec des OGM.
Si on prouverait hors de tout doute, que ces OGM sont réellement dangereux, hé bien, je serais probablement parmi les premiers à les dénoncer. Mais pas un seul cas, que des discours alarmistes de groupes écologiques ou religieux. Si le résultat est positif, et si tout le monde en général en bénéficie, pourquoi crier aux loups s’il n’y a pas de loup.
Je crois que le problème est un problème de moral, concernant les technologies nouvelles reliées aux modifications génétiques des génomes vivants, comme le clonage et les OGM. Les deux sont du même conditionnement artificiel des génomes vivants. Que les gènes soient modifiés naturellement par la sélection naturelle ou créée artificiellement par des manipulations humaines va fonctionner de la même façon que celles produites par la nature. En bout de compte, il n’y a pas de différence. Si un aliment naturel est toxique, on le bannit de notre alimentation, et l’on peut faire de même pour les OGM.
C’est sur que cette nouvelle technologie produit des bouleversements dans le monde de la production alimentaire. Ce phénomène existe depuis que nous existons. La culture à produit un bouleversement social très important qui a permis à des civilisations de naitre. Ce phénomène n’est pas différent et fait partie intégrante de l’espèce humaine, qui a suffisamment d’intelligence pour créer ces nouvelles technologies, sans pour cela taxer les chercheurs et les promoteurs d’entités immorales.
Il y a suffisamment d’organismes indépendants pour tester ces produits et avertir la population en fournissant des preuves de leurs toxicités. Mais il faut des preuves et non de simples présomptions basées sur les croyances des uns et des autres. Rock des arguments ou des preuves.
P.S. J'ai bien plus peur du jour où on n'aurais plus accès à des carburants comme le pétrole. Se sera un jour similaire à ce vit présentement la Corée du nord. Famine et désolation.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 8:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Yves a écrit: |
| Si on prouverait hors de tout doute, que ces OGM sont réellement dangereux, hé bien, je serais probablement parmi les premiers à les dénoncer. |
Si t'aurais vu et écouté la vidéo ou il est question d'un très bon chercheur et il n'est pas le seul a certifier que meme les études de mosento (qu'ils ont réussi a obtenir copies) fait sur des rats dénotent des graves problèmes de santé.
Comme quoi ton seul argument devient caduque.
Qu'attends-tu pour te procurer des speakers et de télécharger Windows média ou autres?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 18 Mar 2008 8:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| Yves a écrit: |
| Si on prouverait hors de tout doute, que ces OGM sont réellement dangereux, hé bien, je serais probablement parmi les premiers à les dénoncer. |
Si t'aurais vu et écouté la vidéo ou il est question d'un très bon chercheur et il n'est pas le seul a certifier que meme les études de mosento (qu'ils ont réussi a obtenir copies) fait sur des rats dénotent des graves problèmes de santé.
Comme quoi ton seul argument devient caduque.
Qu'attends-tu pour te procurer des speakers et de télécharger Windows média ou autres? |
Salut Rock
Comment expliques-tu que cela n'a jamais été publié? Comme de raison, ces rats ne sont pas des humains, malgré qu'ils semblent avoir un système digestif semblable au nôtre, mais 1000 moins performant. As-tu une seule preuve patente pour prouver qu'un seul humain sur 6.5 milliards d'humains, en a été affecté? Cependant, tu trouveras surement plusieurs humains qui sont morts à cause d'ingestion de bière ou de nourriture (trash food) ou de surdoses, ou par manque de transfusion sanguine, que d'humains qui ont consommé des OGM.
P.S. J'attends des preuves super évidentes et il est trop facile de faire une vidéo pour justement convaincre des gens qui ne carburent qu'à ce genre.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 12:35 am Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
Comment expliques-tu que cela n'a jamais été publié? |
Ça foisonne sur le net et 2-3 scientifiques en parlent dans la vidéo.
| Citation: |
P.S. J'attends des preuves super évidentes et il est trop facile de faire une vidéo pour justement convaincre des gens qui ne carburent qu'à ce genre.
|
Non, ça ne fonctionne pas comme ça,ton raisonnement est complètement débranché mais suit parfaitement le raisonnement de monsento.
Un bon raisonnement serait bien sur de s'assurer que lorsque que des produits sont introduit sur le marché,ils devraient avoir subit tout les tests nécessaire démontrant qu'ils sont innofensifs et encore plus en ce qui concerne la génétique.
Et voici que monsento est reconnu coupable de fraude.
http://www.cpepesc.org/MONSANTO-ne-dupera-plus-le-client.html
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 1:55 am Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour te repondre gilles sur ceci;
| Citation: |
| Pour les autres membres du forum. Dit-moi ce que vous pensé de cette vidéo chocs ? |
Monsanto sont des monstres sans scrupules  incroyable pour epargner 1 dollard jusqu'a ou ils sonts t'aller 
Je n'ai pas visionner le tout, mais je compte bien le faire d'ici a demain et revenir avec des commentaires surement intrigant , parceque je trouve ce video tres interessant 
merci gilles
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 2:32 pm Sujet du message: |
|
|
Bizarre Yves n'a plus d'arguments sur sa façon de raisonner.
L'étude italienne sur les rats http://www.youtube.com/watch?v=MlQUmTBX1qM&feature=related
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| vinety a écrit: |
Comment expliques-tu que cela n'a jamais été publié? |
Ça foisonne sur le net et 2-3 scientifiques en parlent dans la vidéo.
| Citation: |
P.S. J'attends des preuves super évidentes et il est trop facile de faire une vidéo pour justement convaincre des gens qui ne carburent qu'à ce genre.
|
Non, ça ne fonctionne pas comme ça,ton raisonnement est complètement débranché mais suit parfaitement le raisonnement de monsento.
Un bon raisonnement serait bien sur de s'assurer que lorsque que des produits sont introduit sur le marché,ils devraient avoir subit tout les tests nécessaire démontrant qu'ils sont innofensifs et encore plus en ce qui concerne la génétique.
Et voici que monsento est reconnu coupable de fraude.
http://www.cpepesc.org/MONSANTO-ne-dupera-plus-le-client.html |
Salut Rock
C’est sur, si mon raisonnement ne suit pas le modèle du tien ou de ceux qui vivent uniquement de théories de complots bien orchestrés, ne peut être valable à tes yeux, ni aux leurs, d,ailleurs. Mais quelques soient ta vision du monde et de tous ces méchants ogres qui le peuple, tu ne pourras jamais m’arrêter de penser, que cette campagne ressemble étrangement au (global warming) de Al gore, ou à celles des théories sur le WTC, et autres théories du complot, qui pullulent sur le web.
Je connais plein de produits qui ont été introduits sur le marché et qui ont été testés intensément, et que c’est seulement après quelque temps, que les effets sont apparus, et aussi, il y a plein de produits qu’on dit naturels, qui occupent les tablettes de marchands spécialistes de ce domaine, et qui contiennent plein de molécules n’ayant jamais été testés et qui causent beaucoup de désordre de santé, sinon la mort. Donc, ton raisonnement ne tient pas non plus.
Pour la défense de ce domaine technologique, si depuis 1985, on a pas encore trouvé de preuves incriminant cette technologie, je me demande sur quoi on se base pour la pourfendre, car c’est vraiment cette technologie qui est attaquée à travers la campagne contre Mosento, qui représente le bouc émissaire de cette technologie.
P.S. J’attends toujours des preuves, autres que des présomptions de crime. C'est toujours plus le (fun) de taper à bras raccorcis sur un boite comme Mosento, un géant, que contre un pauvre dépanneur inconnu.
Le pouvoir et le plaisir de ceux qui n'en ont pas.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.
Dernière édition par vinety le Mer 19 Mar 2008 3:18 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 3:17 pm Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
Je connais plein de produits qui ont été introduits sur le marché et qui ont été testés intensément, et que c’est seulement après quelque temps, que les effets sont apparus, et aussi, il y a plein de produits qu’on dit naturels, qui occupent les tablettes de marchands spécialistes de ce domaine, et qui contiennent plein de molécules n’ayant jamais été testés et qui causent beaucoup de désordre de santé, sinon la mort. Donc, ton raisonnement ne tient pas non plus. |
Encore un raisonnement très douteux a comprendre que meme si il y a manque dans d'autres domaines, tout est permis parce que mon frère l'a fait et bien je peux bien le faire ou plutot il ne l'a pas fait alors je ne le fait pas également.Cela mène directement a un lacxiste et une irresponsabilité.
| Citation: |
| Pour la défense de ce domaine technologique, si depuis 1985, ont a pas trouvé de preuves incriminant cette technologie, je me demande sur quoi on se base pour la pourfendre, car c’est vraiment cette technologie qui est attaquée à travers la campagne contre Mosento, qui représente le bouc émissaire de cette technologie. |
Cou donc,t'es saoul ou quoi? Tiens en voici un autre lien que tu pourras lire tranquillement et ou la réflexion pourrait etre au rendez-vous.
http://www.ogmdangers.org/action/communique/com_07_03_18.htm
PS : Et en plus tu inverses la charge de la preuve qui devrait etre dans un monde sensé : Prouvez moi que vos manipulations sont sans danger.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani]
Dernière édition par Rock le Mer 19 Mar 2008 3:21 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 3:20 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Rock
Bizarre, Rock n'a pas d'argument pour soutenir sa thèse?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
