 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mer 01 Déc 2010 10:40 pm Sujet du message: Le Big Bang : début d’un univers, fin d’un autre ? |
|
|
Salut à tous
Mise en ligne sur le site Internet arXiv.org, l'interprétation, par un mathématicien et un astrophysicien, des données issues de la sonde américaine WMAP, propose un modèle cosmologique cyclique, étayé selon eux par les traces d'un "avant Big Bang".
Copyright © 2010 Maxisciences
Une douzaine de séries de cercles concentriques, dont certains ont cinq anneaux, présentes dans le rayonnement de fond cosmique de micro-ondes (le fameux "rayonnement fossile", conséquence du Big Bang) : c'est ce qu'ont déduit le Pr Roger Penrose,
mathématicien et physicien à l'Université d'Oxford, et le Pr Vahe Gurzadyan, astrophysicien à l'Université d'État de Yerevan (Arménie), des données fournies par la sonde Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), qui scrute ce rayonnement depuis 2001.
La découverte indique selon eux que l'univers n'a pas "commencé" il y a 13,7 milliards d'années, comme cela est généralement admis, mais n'est qu'un "épisode" d'une succession cyclique :
Big Bang - expansion d'UN univers - collision "apocalyptique" de trous noirs super-massifs entraînant un nouveau Big Bang - expansion d'un "nouvel" univers - etc.
Ils ont appelé leur théorie, controversée, Cosmologie conforme cyclique (CCC).
La source ;
http://fr.news.yahoo.com/68/20101201/tsc-le-big-bang-dbut-dun-univers-fin-dun-04aaa9b.html
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 03 Déc 2010 12:26 am Sujet du message: Re: Le Big Bang : début d’un univers, fin d’un autre ? |
|
|
| Andre' a écrit: |
La découverte indique selon eux que l'univers n'a pas "commencé" il y a 13,7 milliards d'années, comme cela est généralement admis, mais n'est qu'un "épisode" d'une succession cyclique :
Big Bang - expansion d'UN univers - collision "apocalyptique" de trous noirs super-massifs entraînant un nouveau Big Bang - expansion d'un "nouvel" univers - etc.
Ils ont appelé leur théorie, controversée, Cosmologie conforme cyclique (CCC).
La source ;
http://fr.news.yahoo.com/68/20101201/tsc-le-big-bang-dbut-dun-univers-fin-dun-04aaa9b.html
Amicalement |
Salut, cela me parait evident qu'il y aura un Big Crunch final pour le present Univers( ici on mentionne collision "apocayptique" de trous noirs super-massif) , en fait au centre des derniers super amas de galaxies qui se formera eventuellement, il y aura evidemment de gigantesque trous noirs super-massifs en leurs centre, mais il y aura probablement encore des astres qui tourneront encore autour de ces trous noirs enorme.
A part cela, on ne sait pas comment il y aura encore de phases d'expansion decelerer et de phase d'expansion accelerer avant la derniere phase d'expansion decelerer qui sera cette collision "apocalyptique", cette possible eventualiter se deduit de l'analyse des precedentes phases d'expansion de l'Univers et pas besoin d'avoir etudier ma version sur l'energie sombre.
Cependant je soupconne que cela exigera une tres longue periode de temps avant cette collision"apocalyptique" et je soupconne aussi que des astres seront exempter de la destruction et que meme plusieurs astres naiteront de cette enorme collision final(pour les supers amas de galaxies), des naissances d'etoiles sont observe' dans toute les collisions de galaxies observe' et de petits amas de galaxies observe';
mais a cause de la tres lente desintegration des elements, a tres longue echeance il ne restera plus de particules atomique de base comme par exemple les protons, les neutrons et les electrons et si on extrapole encore, la situation pourrait finir par ressembler a la situation d'avant l'emission du rayonnement fossile et meme d'avant le Big Bang et c'est pour cela qu'il me fait plaisir d'accepter cette hypothese d'Univers cyclique, que j'avais dailleurs deja accepter  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
zorro
Chroniqueur
Inscrit le: 01 Juil 2008
Messages: 40
|
| Posté le: Jeu 06 Jan 2011 7:09 am Sujet du message: |
|
|
| si l'univers aavait commencé il y a 13,7 milliards d'années cela signifirait que le temps a commencé il y a 13,7 milliards d'années. Mais comment le temps aurait-il pu commencer à un moment donné? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 06 Jan 2011 12:39 pm Sujet du message: |
|
|
| zorro a écrit: |
| si l'univers aavait commencé il y a 13,7 milliards d'années cela signifirait que le temps a commencé il y a 13,7 milliards d'années. Mais comment le temps aurait-il pu commencer à un moment donné? |
Salut, 13.7 milliards d'annees c'est le temps qui correspond au plus ancien evenement que l'on pouvait constater, mais le present article donne des indices que le Big Bang et un eventuel Big Crunch Global sont cyclique, chaque cycle ayant une duree equivalent a l'intervalle de temps entre un Big Bang et un Big Crunch  , puis 13.7 milliards d'annees n'est peut-etre meme pas la moitie' de la durer du present cycle;
Il y a donc plusieurs cycle BigBang-BigCrunch et dans chacun de ces cycles i y a plusieurs cycles d'expansion acceleration-deceleration de L'univers et voici encore un peu plus de details simplifier concernant l'eventuel Big Crunch Global du present cycle BigBang-BigCrunc qui commence seulement a etre connu:
il y a presentement des Big Crunch local dans chaque super amas de galaxies, mais avant le Big Crunch Global, les collisions se feront entre d'immense galaxies ou des structures beaucoup plus grande que les galaxies actuel et ces structure seront beaucoup moins nombreuse que le nombre de galaxies actuel, cela equivaudra (en plus important bien sur) a un Big Crunch local d'un super amas de galaxies actuel, sauf que les galaxies a ce moment seront probablement au moins aussi massive que les super amas de galaxies actuel, donc la masse de ces immenses galaxies ou de ces immenses structure condenser, auront une masse equivalent a la masse de plusieurs milliers de galaxies actuel;
cela serait tres different d'un Big Crunc Global qui se ferait presentement avec toute les galaxies presente de l'Univers .
Une fois l'eventuel Big Crunch Global completer, il y aura possiblement une immense galaxie( avec un immense trou noir en son centre) ayant la masse total de l'Univers actuel ou un ensemble de quelques immense galaxies tournant l'une autour de l'autre autour d'un centre de graviter, la toute fin du present cycle devrait bien finir avec la desintegration radioactif de tous les atomes et particules en ondes electromagnetique, puis c'est ondes electromagnetiques vont se neutraliser totalement entre elle, cette derniere condition est necessaire avant que ne debute un autre eventuel cycle BigBang-BigCrunch, car le moindre changement lors de la neutralite' total sera le premier lien avec le temps de ce nouveau eventuel cycle BigBang-BigCrunch .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 9:03 am Sujet du message: genre big bang |
|
|
L'article ne fait pas référence à un big crunch. Il suppose, comme il a déjà été exploré sur astroclick, que ce qui est considéré comme le big bang ne serait en fait que l'explosion d'un super trou noir.
L'univers serait si grand que ce que nous considérons comme l'univers ne serait que genre l'équivalent de notre système solaire par rapport à tout le reste.
Toutefois cette approche est erronée. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 2:39 pm Sujet du message: Re: genre big bang |
|
|
| Mononk Jacques a écrit: |
| L'article ne fait pas référence à un big crunch. |
Salut, voici une citation de cette article:
| Citation: |
, mais n'est qu'un "episode" d'une succession cyclique :
Big Bang - expansion d'UN univers - collision "apocalyptique" de trous noirs super-massifs entrainant un nouveau Big Bang - expansion d'un "nouvel" univers - etc.
Ils ont appele' leur theorie, contreverse', Cosmologie conforme cyclique (CCC).
|
En ordre, expansion d'UN univers, suit, Big Bang, puis, collision "apocalyptique" suit, expansion d'UN univers.
En analysant cette ordre, je deduit que la collision "apocalyptique" est un Big Crunch.
J'espere que j'ai bien interprete' cette article, en tout cas c'est ma version, pour ma neutralite' totale avant un Big Bang, c'est aussi la version du phycisien Americain Alan "Guth", puisque celui-ci utilise l'expression point zero;
son point zero est l'equivalent de ma neutralite' totale .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 3:31 pm Sujet du message: |
|
|
Je serais d'avis de Mononk Jacques, il n'est pas fait allusion a un big crunch.
Il est dit litteralement dit que l'effondrement des trous noirs reformerait un big-bang. Ce qui n'est pas exactement la definition d'un big-crunch qui devrait prendre en compte non l'effondrement de la matiere.
Le big-crunch est le rembobinage du film en arriere.
---
De plus le terme big crunch peut etres exclus en prenant en compte les branes. Avec les branes la fin de l'univers est considéré comme un eparpillement uniforme de la matiere, a l'inverse di big-bang qui est une concentration localise et comprimé de la matiere.
Dernière édition par Madarion le Ven 07 Jan 2011 5:51 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 3:45 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Je serais d'avis de Monock Jacque, il n'est pas fait allusion a un big crunch. |
Salut, je cite encore, mais seulement avec la suite suivante:
| Citation: |
Big Bang-expansion d'UN univers - collision "apocalyptique"
|
s'il vous plait, lisez comme il faut .
En tout cas c'est ma facon d'interpreter cette suite citer ci-haut.
S'il vous plait, comment selon vous peut-il avoir un autre Big Bang, s'il n'a pas de Big Crunch Global ou de collision "apocalyptique" 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 5:08 pm Sujet du message: genre big bang |
|
|
J'essais de résumé. Appelons univers ce que nous considérons comme l'univers et super univers ce qui serait ce fameux univers.
Le super univers se comporterait comme l'univers, avec ses collisions entre galaxie et tout. Une collision de galaxie n'est pas un big bang à proprement parler.
En un endroit du super univers se serait agglomérée de la matière, semblable à un trou noir contenant toute la matière de l'univers. Pour une raison quelconque ce dit trou noir aurait explosé, supposé à cause d'une collision avec un autre amas de matière. Semblablement à la collision de galaxies. Nous savons qu'au centre des galaxies il y a des trou noir.
Le super univers serait si grand que ce que nous considérons comme l'univers ne serait comparatif en fait qu'avec simplement une galaxie de notre univers.
Ainsi ce que nous appelons big bang ne serait rien de plus qu'un phénomène commun observable dans l'univers, à l'intérieur du super univers. Soit une collision entre systèmes ou l'explosion d'un trou noir. Que l'on pourrait considérer comme ordinaire dans le super univers.
Des genre big bang il y en aurait des tas à tout bout de champs
Je ne sais pas si j'ai été asser limpide pour que la mécanique imaginaire puisse comprendre aisément. Je vais donc rajouter, le super univers serait si grand que 30 milliards d'années lumière ne serait qu'une chiure de mouche, au printemps.
Bref l'univers étant fractal, le super univers serait la copie agrandi de notre univers. Mêmes comportements, mêmes phénomènes, mêmes observations mais à une toute autre échelle. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 5:18 pm Sujet du message: Le Big Bang: debut d'un Univers, fin d'un autre ? |
|
|
Merci Mononk Jacques de nous donnez votre resumer.
En fait cette article est court et nous aurons probablement plus de details prochainement et cela serait tres interessant que nous tous se faisons une idee et donnons notre interpretation .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 6:02 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| S'il vous plait, comment selon vous peut-il avoir un autre Big Bang, s'il n'a pas de Big Crunch Global ou de collision "apocalyptique" |
C'est une theorie bien connut pourtant !
1) existance de plusieurs branes fait de matiére étantue, uniforme et inerte.
2) collision de deux branes
3) éfondrement de la matiere en un seul point (big-bang)
4) expension et formation de corps complexes
5) évolution des corps jusqu'a leurs mort et leurs dislocution.
6) plus acune énergies ni mouvement.
La matiere est répartie uniforment sur la brane
...
7) rencontre entre deux branes, recommencement d'un nouveau big-bang
video>> http://www.youtube.com/watch?v=oBjarldMEJs&feature=youtube_gdata_player
Dans la theorie des branes,
le big-bang est chaud, dense et infiniment petit.
Donc son contraire est forcement quelque chose de froid, dilaté et immense.
Pas d'effondrement a rendre en retour puisque il a était fait au tout début
Juste une désagrégation totale par manque d'énergie. 
Dernière édition par Madarion le Ven 07 Jan 2011 6:49 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 6:37 pm Sujet du message: |
|
|
Merci pour cette video, bon OK l'idee ici c'est le cycle du Big Bang et le but de cette article n'est pas de donner un appui sur un model de ce cycle.
Pour ma part j'ai donner mon idee sur la facon que ce cycle pourrait etre fait et pour moi une collision "apocalyptique" ici, est toujours un Big Crunch Global , merci de nous avoir donner votre avis .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 07 Jan 2011 6:46 pm Sujet du message: |
|
|
Notez au passage que je ne nis pas l'éffondrement.
Je met juste cette évènement au tout debut au lieu de le mettre à la fin.
Ce qui change est jsutement la fin qui est moins .. . Appocalyptique.
C'est bonnet blanc et blanc bonnet ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
