 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 05 Fév 2011 12:50 am Sujet du message: Une théorie géométrique du tout |
|
|
SAlut à tous
Les particules élémentaires et leurs interactions reflètent sans doute une structure géométrique profonde de la nature.
Cette structure a-t-elle quelque chose à voir avec le groupe de symétrie E8 ?
Illustrations de Chad Hagen
Le zoo des particules élémentaires n’est pas un tohu-bohu : il présente des structures et des relations remarquables que l’on peut lire sur un diagramme caractéristique d’un groupe de symétrie.
La physique moderne est née en 1687 d'un processus d'unification.
Avec sa loi universelle de la gravitation, Isaac Newton montrait que les descriptions théoriques d'alors des mouvements du pendule, des planètes, des marées, etc., n'étaient en fait que différentes facettes d'une même théorie.
Depuis, les unifications se succèdent et jouent un rôle central en physique.
Au xixe siècle, James Clerk Maxwell fusionna électricité et magnétisme.
L'électromagnétisme résultant fut unifié 100 ans plus tard, vers 1970, avec la théorie de l'interaction faible – qui régit la radioactivité bêta –, ce qui a donné la théorie dite électrofaible.
Aller au-delà du modèle standard
La quête de l'unification a des motivations pratiques, philosophiques et esthétiques :
la réunion de plusieurs théories physiques en une seule clarifie notre compréhension de l'Univers et en révèle des aspects insoupçonnés ;
les physiciens, persuadés que les lois physiques découlent d'une unique structure mathématique, trouvent une telle théorie unifiée plus élégante.
C'est pourquoi les expériences menées à l'aide d'accélérateurs comme le lhc (Large Hadron Collider, ou grand collisionneur de hadrons), au cern à Genève,
servent autant à rechercher les phénomènes attendus par la théorie électrofaible qu'à recueillir les signatures possibles d'une éventuelle théorie du « Tout », décrivant toutes les particules et leurs interactions.
La meilleure théorie actuelle des interactions non gravitationnelles – à savoir l'interaction électromagnétique, l'interaction faible et l'interaction forte – a été élaborée dès les années 1970.
Qualifiée de « modèle standard » de la physique des particules, elle décrit ces interactions et les...
La source ;
http://www.dossierpourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-une-theorie-geometrique-du-tout-26438.php
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 05 Fév 2011 4:26 pm Sujet du message: |
|
|
Est ce que la science commence a rechercher des relations avec la kabbale ?
Est-elle au bou de roulot pour faire appelle au enciennes culture ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Dim 06 Fév 2011 10:05 am Sujet du message: théorie du tout |
|
|
| Je pense que non, du moins pour la majorité. Tu dis ça à cause de quoi? Que théorie du tout est associé à une image circulaire colorée. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 1:55 am Sujet du message: Re: théorie du tout |
|
|
| Mononk Jacques a écrit: |
| Je pense que non, du moins pour la majorité. Tu dis ça à cause de quoi? Que théorie du tout est associé à une image circulaire colorée. |
Bon encore une fois , en bon samaritain , je vais t'expliqué ce que l'article veux dire , tout dabord , nous sommes dans un contexte de théorie des groupes et l'idée de topologie est celle de continuité et de topologie globale et non de topologie locale.
.
Sous cet angle il y a les groupes de Lie qui sont des groupes topologiques, cad continus et des groupes qui ne sont pas topologiques et qui sont les groupes discrets tels ceux utilisés en physique du solide et en physique moléculaire.
Ce langage est utilisé par tous les physiciens même si cela ne respecte pas une certaine rigueur mathématique.
.
Maintenant dans une physique concernant le chaos il y a des questions de topologie locale et c'est une toute autre affaire.
En bref il va adopter une forme de simplicité du langage mathématique pour faire de la bonne physique, dans le cas contraire on fait du surplace.
.
On pourrait inverser le propos: A quoi servirait, pour les physiciens de parler de topologie pour un groupe d'espace?
J'attends avec impatience une réponse....
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 5:55 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| On pourrait inverser le propos: A quoi servirait, pour les physiciens de parler de topologie pour un groupe d'espace? |
A faire du surplace ?
En general on apelle ca arriver au bous du roulot.
Cela ne permet plus de progresser,
mais en contre partie cela permet de dilater le savoir a travers plus de personnes.
La kabbale et/ou l'Alchimie ont fait le travaille inverse,
C'est a dire qu'a partir d'une geometrie de depart dite " sacrée " ils ont essayaient de comprendre la nature.
Voici certaines de ces geometries :
http://angelsplace.perso.sfr.fr/GeometrieSacree.htm
---
A l'heure actuelle je compte autand de personne scientipiques que de personnes spirituel.
Les uns sont parties de l'observations pour maintenant monter vers la cosmologies, ...
... Et les autres sont parties de connaissances esoteriques pour ouvrir les yeux sur la realité des choses.
Tout ce que je peut vous dire, c'est que nous assistons aujourd'hui a un rapprochement plus poussé entres ces deux entités. Et cet article le demontres. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 10:15 am Sujet du message: théorie unificatrice |
|
|
L'article ne fait que discuter autour du questionnement à savoir s'il peut exister ou non une théorie du tout qui est généralement appelé grande unification. C'est l'idée que peut-être les grandes forces relève d'une seule famille de mathématique.
Comme Newton par la théorie de la gravitation universelle à rassembler sous une seule famille de formule des phénomènes que l'on croyait alors de nature différente.
Ou encore comme Maxwell qui à unifié l'électricité et le magnétisme sous une même loi qu'il a appelé l'électro-magnétisme.
Actuellement il y a plusieurs familles de mathématiques.
Les inter-actions qui sont régit par la gravitation universelle, la force nucléaire forte, la force nucléaire faible, électro-forte, électro-faible.
En remontant vers le big bang les forces se combine. La force nucléaire faible n'a plus d'emprise mathématique et peut être considéré sous la force électromagnétique et ainsi de suite pour ne rester que la force électromagnétique et la force gravitationnelle.
La combinaison de ces deux forces touche ce qui est appelé la limite des mathématiques. Dès lors la théorie quantique et la théorie de la relativité générale entre en contradiction. Et toutes les tentatives d'unifier ces grandes théories ne fonctionne pas jusqu'à présent.
Comme par le passé il y a eu des mathématiques qui ont rassembler sous une même famille des forces que l'on croyait différentes, certain garde espoir que les grands collisionneurs de particules apporterons enfin une réponse.
L'article ne fait que soulever la question de la grande unification et l'espoir que des physiciens portent sur cette possibilité.
Dernière édition par Mononk Jacques le Mar 08 Fév 2011 11:23 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 2:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Actuellement il y a plusieurs familles de mathématiques |
Pourrait-on ordonner ces familles en une sorte de tableau ?
| Citation: |
| Les inter-actions qui sont régit par la gravitation universelle, la force nucléaire forte, la force nucléaire faible, électro-forte, électro-faible. |
Tient tient, qu'est ce que c'est que ces combinaisons que tu nous fait ?
Interessent !
| Citation: |
| La combinaison de ces deux forces touche ce qui est appelé la limite des mathématique. Dès lors la théorie quantique et la théorie de la relativité générale entre en contradiction. Et toutes les tentatives d'unifier ces grandes théories ne fonctionne pas jusqu'à présent. |
Elle fonctionnerait a partir du moment ou l'on introduit plusieurs cycles de big-bang.
En d'autres termes considerer qu'il existe des particules créer par un big-bang différent de celui qui nous constitue, ou qui constitue les etoiles.
| Citation: |
| Comme par le passé il y a eu des mathématiques qui ont rassembler sous une même famille des forces que l'on croyait différentes, certain garde espoir que les grands collisionneurs de particules apporterons enfin une réponse. |
Il faudrait trouver une unification de seulement les familles. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 5:03 pm Sujet du message: Une theorie geometrique du tout |
|
|
Salut, un symbole, une couleur, une forme geometrique etc., peut avoir des significations et une importance differente pour certain et meme varier et changer avec le temps, cela depend beaucoup du vecu et de la sensibilite' de chacun, la psychologie et la philosophie de chacun y determinant  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 6:22 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Salut, un symbole, une couleur, une forme geometrique etc., peut avoir des significations et une importance differente pour certain et meme varier et changer avec le temps, cela depend beaucoup du vecu et de la sensibilite' de chacun, la psychologie et la philosophie de chacun y determinant . |
Il suffit de faire une convention. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 7:46 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il suffit de faire une convention. |
On a pas le choix dans bien des cas, par exemple il faut faire par exemple un choix de couleur pour les lumieres de controle de la circulation routiere;
rouge symbolise un danger et un arret obligatoire, le vert signifie le bon moment de passage en toute securite' et legalite', le jaune signifie une condition, une annonce d'une limite de temps de passage;
les triangles, les carre', les cercles et bien d'autre forme geometrique, sont utiliser aussi comme symbole pour la prevention en securite' routiere, enfin chaque fois que l'on veut donner un message, une impression, ou simplement pour tenter de creer une ambiance, notre imagination a le choix et les meilleurs artistes et architecte ont cette art por nous emerveillez.
Qu'on le veule ou pas, tout ceux qui utilise des symboles, les couleurs ou des geometrie, influence profondement notre perception de notre Univers social .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 07 Fév 2011 7:51 pm Sujet du message: |
|
|
| Tient un autre exemple, le sens de rotation de nos montre a aiguille, il a fallut une convention aussi pour ca. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Mar 08 Fév 2011 3:49 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Pourrait-on ordonner ces familles en une sorte de tableau ?
...
Tient tient, qu'est ce que c'est que ces combinaisons que tu nous fait ?
|
Il y a un article similaire ici. Le liens ouvre sur la page où il y a un schéma d'unification.
http://www.journaldunet.com/science/espace/dossiers/06/theorie-du-tout/3.shtml
Dernière édition par Mononk Jacques le Mar 08 Fév 2011 11:07 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 08 Fév 2011 10:28 pm Sujet du message: |
|
|
Salut, interessant ce lien;
pour unifier la force de gravite' avec les autres force, il faudrait une temperature de [(10) exposant 32] Kelvin,
rendu a une telle temperature et aussi loin donc, dans le passe', je suis aussi bien de publier ici encore une fois mon concept de neutralite' total, que voici:
neutralite_total_1_et_2.pdf
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 08 Fév 2011 11:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
En remontant vers le big bang les forces se combine. La force nucléaire faible n'a plus d'emprise mathématique et peut être considéré sous la force nucléaire forte et ainsi de suite pour ne rester que la force électro-magnétique et la force gravitationnelle.
|
| Citation: |
Salut, interessant ce lien;
pour unifier la force de gravite' avec les autres force, il faudrait une temperature de [(10) exposant 32] Kelvin,
|
Très intéressant en effet; sauf pour un seul petit problème:
LA GRAVITATION N'EST PAS UNE FORCE.
Donc la grande unification au niveau des forces, ça ne tient pas et ça date de 300 ans. Et si je veux aller encore plus loin, avant d,appeler ça "La grande unification", on appelait ça: Le Principe Universel. Et là ça date d'encore beaucoup plus loin.
La science pourrai-elle dépoussiérer un peu?
Quand Einstein cherchait une théorie de grande unificatioon, tous les savants se moquaient de lui. Depuis 1970 tous les savants la cherche.
Toujours très en arrieère sur la réalité, la science n'avance même plus; elle tourne en rond autour d'un centre de gravité qu'elle n'a même pas assimilé depuis Einstein. C'est incroyable!
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Mer 09 Fév 2011 12:57 am Sujet du message: |
|
|
| Es-tu d'accord Elie que les forces nucléaires et électromagnétiques sont des facettes différentes d'une même force? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 09 Fév 2011 5:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Es-tu d'accord Elie que les forces nucléaires et électromagnétiques sont des facettes différentes d'une même force? |
J'imagine que tu parles de la force nucléaire faible.
Malheureusement, je ne suis pas d'accord, non. Elles sont toutes une conséquence de la gravitation. Et j'y ajoute la force nucléaire forte. Donc la formulation de ta question était exacte; excuse-moi.
Encore une fois, lorsqu'on aura compris la nature de la masse, tout s'éclaiçira. Malheureusement, impossible d'en prédire la date. 
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Paul
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 458
Localisation: Brossard
|
| Posté le: Mer 09 Fév 2011 8:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| Es-tu d'accord Elie que les forces nucléaires et électromagnétiques sont des facettes différentes d'une même force? |
J'imagine que tu parles de la force nucléaire faible.
Malheureusement, je ne suis pas d'accord, non. Elles sont toutes une conséquence de la gravitation. Et j'y ajoute la force nucléaire forte. Donc la formulation de ta question était exacte; excuse-moi.
Encore une fois, lorsqu'on aura compris la nature de la masse, tout s'éclaiçira. Malheureusement, impossible d'en prédire la date.
Amicalement
Elie l'Artiste |
On peut bien répondre ce que l'on veut sur la gravitation, puisque personne apparemment n'en connaît la recette;je pourrais dire par exemple que ce sont deux forces antagonistes qui néanmoins s'attirent mutuellement, pour donner naissance à un équilibre soumis à ces deux forces, et que sans cet équilibre les deux forces s'annulent en une seule pour aller rejoindre l'antagonisme proportionnel à cette alliance pour ensuite soumettre un équilibre encore plus important.
L'équilibre étant la masse matière.
Pour Einstein la gravitation n’est pas une force qui se propage instantanément.
Ce serait contraire au principe de la relativité restreinte qui interdit à toute énergie ou information de se propager à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans le vide.
Sa théorie implique que la seule présence de la matière dans un espace déforme celui-ci créant des géodésiques invisibles de moindre énergie où tout autre objet est comme piégé au lieu de se propager en ligne droite.
La gravitation influence et est influencée par tout ce qui porte de l’énergie, et est intimement liée à la structure de l’espace-temps.
La nature universelle de la gravitation est également démontrée par le fait que ses équations de base sont très proches des lois de la thermodynamique et de l’hydrodynamique.
Pourtant jusqu’à présent, il n’a pas eu d’explication claire de cette ressemblance.
La gravitation domine sur les grandes distances, mais est très faible à petite échelle.
En fait, ses lois fondamentales ont été testées uniquement jusqu’à des distances de l’ordre du millimètre.
La gravitation est également beaucoup plus difficile à intégrer dans le cadre de la mécanique quantique, alors que toutes les autres le sont.
La recherche d’unification de la gravitation avec les autres forces de la nature qui se situent au niveau des particules n’est peut être pas la bonne approche.
Elle est connue pour mener à bien des problèmes, paradoxes et énigmes.
_________________
Tout est possible ! quand on veut ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Mer 09 Fév 2011 11:06 pm Sujet du message: |
|
|
Mais si je comprend bien il n'existerait aucune force dans la nature. Ne serais-ce pas plutôt une interprétation sémantique particulière.
La force est une notion importante dans la compréhension. Elle permet non seulement de figurer, mais est également utile pour désigner certaines formes vectorielles. La remplacer par un synonyme ne change rien à la notion.
Pour l'instant essayons de garder le vocabulaire d'usage. Même si l'électromagnétisme serait une conséquence de la gravité, lui étant tributaire et ne pouvant lui être unifié, il est démontré que les forces (ou énergies composées) nucléaires, elles, s'unifient aux lois régissant l'électromagnétisme.
Infirmer ces observations vérifiables, demande plus qu'une révision lexicale.
Tu confirmes toi même Elie que masse et énergie sont de même nature. Que cette notion soit attribuable à la gravité ou à l'électromagnétisme, cela confirme que ces deux notions sont originaires d'une seule et même nature. Donc qu'il doit y avoir une grande unification.
Implicitement et explicitement tu places la gravitation devant l'électromagnétisme. Ainsi toutes les formes y découlant y trouvent leurs origines. L'électromagnétisme se voit ainsi unifié sous la famille gravité. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Jeu 10 Fév 2011 12:16 am Sujet du message: |
|
|
Salut à tous
Bon débat  avant que je m'implique plus profondement dans le sujet , il y a deux choses fondamentales qui faudrait mettre au clair;
Pour ne pas mélangé les deux entres l'électromagnétisme et la gravitation.
Pour faire très simple et très court;
La gravitation renvoie à l'interaction entre masses.
L' électromagnétisme renvoie à l'interaction entre charges électriques et courants électriques.
La théorie de la gravitation de Newton unifie la gravitation et la chute des corps.
Ce n'est pas un courant électrique qui te maintien sur Terre.
Ce sont des équations différentielles basées sur les masses et les distances en jeu, uniquement.
La relativité fonctionne différemment, la gravitation équivaut à une accélération ou encore une courbure de l'espace-temps.
Est-ce-qu'on est tous d'accord là-dessus..?
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 10 Fév 2011 1:08 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Salut, interessant ce lien;
pour unifier la force de gravite' avec les autres force, il faudrait une temperature de [(10) exposant 32] Kelvin,
|
Très intéressant en effet; sauf pour un seul petit problème:
LA GRAVITATION N'EST PAS UNE FORCE.
|
Salut, excusez moi s'il vous plait, j'utilisais les expressions populaire qui indique des phenomenes de liaisons pour m'exprimez.
A mon avis ce que l'on veut c'est trouve' une unification par des equations mathematique qui relie entre elle tout ces phenomenes de liaison .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Jeu 10 Fév 2011 1:44 am Sujet du message: |
|
|
Oui André. Dans un univers en refroidissement pour les grandes lignes c'est ça.
Dernière édition par Mononk Jacques le Jeu 10 Fév 2011 4:25 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 10 Fév 2011 7:01 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Est-ce-qu'on est tous d'accord là-dessus..? |
Non !
Je n'i entre pas et je n'i entrerais jamais dans cette vision étroite des forces.
Pour moi j'ai besoin d'une vision large des choses.
Comme par exemple :
| Citation: |
À l’origine il s’agissait d’une hypothèse de certains philosophes grecs et notamment d'Empédocle au Ve siècle av. J.-C., selon laquelle tous les matériaux constituant le monde seraient composés de quatre Éléments :
L'Eau ;
La Terre ;
Le Feu ;
L'Air.
Chaque substance présente dans l’univers serait constituée d’un ou plusieurs de ces Éléments, en plus ou moins grande quantité. Ce qui expliquerait le caractère plus ou moins volatile, chaud, froid, humide, ou sec (= les quatre qualités élémentales) de chaque matière. La théorie repose sur des arguments philosophiques et spéculatifs.
Les philosophes présocratiques ont imaginé une essence première en toute chose. Héraclite voyait dans le feu l'élément premier à l'origine de toute matière, Anaximène lui envisageait l'air comme essence de toute chose alors que Thalès préférait l'eau. Enfin, Empédocle, au début du Ve siècle avant notre ère, admis que les quatre éléments réunis composaient l'univers. Pour Démocrite, l'univers était composé d'« atomes » (en grec « a-tomos », qui ne peut être coupé), c'est-à-dire de particules microscopiques insécables et éternelles, qui composeraient la matière comme des briques forment un mur et qui auraient la forme générale de l'objet (rond, pointu, concave...).
C'est à l’époque des croisades, au XIIe siècle en Terre Sainte, et de la reconquista en Espagne, que le savoir des Grecs et la théorie aristotélicienne des Éléments a pénétré en Occident par l’intermédiaire des Arabes. Or, ces derniers ont essentiellement conservé dans leurs écrits l'enseignement d'Aristote. Celui de Démocrite ne s'est pas transmis, et aujourd'hui encore, nous ne connaissons les textes de Démocrite que de manière lacunaire, à travers ce que certains auteurs, en particulier Aristote, nous en disent. Les scolastiques du Moyen Âge reprendront cette théorie à leur compte et l’incluront dans leur vision chrétienne du monde. |
Quand tu part de cette encienne base, la gravitation est trés simple à comprendre de nos jours.
Dans l'espace les éléments s'attirent et se repousent par le principe de complémentarité.
Pas de distorsion de champs
Pas d'éffondrement.
Simple !! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 10 Fév 2011 8:09 pm Sujet du message: |
|
|
Paul
| Citation: |
| On peut bien répondre ce que l'on veut sur la gravitation, puisque personne apparemment n'en connaît la recette |
Voir:
http://www.centpapiers.com/la-naissance-de-lunivers-a-partir-de-rien10-2/18953
http://www.centpapiers.com/la-naissance-de-lunivers-a-partir-de-rien11/19956
http://www.centpapiers.com/la-naissance-de-lunivers-a-partir-de-rien14/19997
| Citation: |
Pour Einstein la gravitation n’est pas une force qui se propage instantanément.
|
Insinuation trompeuse. Pour Einstein, la gravitation n'est pas du tout une force. Un pôint, un trait.
| Citation: |
| Sa théorie implique que la seule présence de la matière dans un espace déforme celui-ci |
Cela ne décrit que l'apparence des choses. Il n'est malheureusement pas allé assez loin dans sa théorie. Je me demande d'ailleurs pourquoi?
| Citation: |
| La gravitation domine sur les grandes distances, mais est très faible à petite échelle. |
Ta phrase porte à confusion; la gravitatio des étoiles d.Orion ne dominent pas beaucoup la Lune. Celle de la Terre, à plus courte distance , la domine beaucoup plus.
| Citation: |
| Elle est connue pour mener à bien des problèmes, paradoxes et énigmes. |
Ouais ! Tout comme la matière noire d.ailleurs.
Mononk Jacques
| Citation: |
Mais si je comprend bien il n'existerait aucune force dans la nature. Ne serais-ce pas plutôt une interprétation sémantique particulière.
|
Non; c'est un fait.
| Citation: |
| La force est une notion importante dans la compréhension. |
Évidemment; tout comme la puissance infinie de Dieu pour expliquer qu'il est "partout" et qu'il contrôle tout.
| Citation: |
| Pour l'instant essayons de garder le vocabulaire d'usage |
D'accord; alors n'employons pas le mot, ni la notion de "force", mais ne considérons que l'événement et employons: "interaction", sans penser "force".
| Citation: |
Même si l'électromagnétisme serait une conséquence de la gravité, lui étant tributaire et ne pouvant lui être unifié, il est démontré que les forces (ou énergies composées) nucléaires, elles, s'unifient aux lois régissant l'électromagnétisme.
|
Elles s'unifient TOUTES. Par contre l'électromagnétisme n'est pas une force; il est une caractéristique de notre univers tridimensionnel qui est un photon.
| Citation: |
Tu confirmes toi même Elie que masse et énergie sont de même nature. Que cette notion soit attribuable à la gravité ou à l'électromagnétisme, cela confirme que ces deux notions sont originaires d'une seule et même nature. Donc qu'il doit y avoir une grande unification.
|
Exactement!
| Citation: |
| Implicitement et explicitement tu places la gravitation devant l'électromagnétisme. |
Je dis que l'électromagnétisme est une caractéristioque de l'univers actuel. La gravitation qui a suivi a produit les conséquences appelées: interaction nucléaires faible et forte.
André
| Citation: |
L' électromagnétisme renvoie à l'interaction entre charges électriques et courants électriques.
|
C'est exactement cela et c'est parce que l'univers tridimensionnel est un photon en expansion. Il est évidemment électromagnétique. Vérifier la description d'un photon et celle de l'onde électromagnétique.
| Citation: |
La gravitation renvoie à l'interaction entre masses.
|
La gravitation renvoie aux événements produits par l'énergie de masse. Faut pas couper les coins trop rond.
| Citation: |
La relativité fonctionne différemment, la gravitation équivaut à une accélération ou encore une courbure de l'espace-temps.
|
Courbure de l'espace-temps et accélération n,est âs la même chose. L'un est formé par l'énergie de masse et l'autre est un conséquence de la courbure de l'espace-temps.
| Citation: |
Est-ce-qu'on est tous d'accord là-dessus..?
|
C'est également ma question. 
Madarion:
| Citation: |
Dans l'espace les éléments s'attirent et se repousent par le principe de complémentarité.
Pas de distorsion de champs
Pas d'éffondrement.
Simple !! |
Effectiovement! Donc on peut dire que l'univers est plat parce qu'il a une énorme érection universelle causée par le principe de complémentarité.
Amicalement
Elie l'Artiste
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Ven 11 Fév 2011 3:14 am Sujet du message: |
|
|
SAlut à tous
Elie tu dis ;
| Citation: |
Citation:
La gravitation domine sur les grandes distances, mais est très faible à petite échelle.
Ta phrase porte à confusion; la gravitatio des étoiles d.Orion ne dominent pas beaucoup la Lune. Celle de la Terre, à plus courte distance , la domine beaucoup plus.
|
je dois référer au principe d'équivalence, duquel découle que dans une région suffisamment petite, les lois physiques sont identiques dans un système gravitationnel et dans un système accéléré.
Tu dis aussi ;
| Citation: |
Elles s'unifient TOUTES. Par contre l'électromagnétisme n'est pas une force; il est une caractéristique de notre univers tridimensionnel qui est un photon.
|
Ah bon..? pour moi , l'interaction électromagnétique est une force répulsive ou attractive qui agit sur les objets ayant une charge électrique.
Si on prends par example deux objets de charges électriques de même signes se repoussent alors que deux objets de charges électriques de signes opposés s'attirent.
Comme les atomes sont électriquement neutres, il y a peu d'effet de cette interaction à grande échelle.
L'interaction électromagnétique est resposable de tous les phénomènes électriques et magnétiques.
L'interaction électromagnétique permet aussi la cohésion des atomes en liant les électrons (charge électrique négative) et le noyau des atomes (charge électrique positive).
Cette même liaison permet de combiner les atomes en molécules et l'interaction électromagnétique est donc responsable des réactions chimiques.
Et pour finir , la chimie de certaines classes de molécules permet d'expliquer la biologie.
Cette interaction peut, dans certaines conditions, créer des ondes électromagnétiques, parmi lesquelles on distingue la lumière, les ondes radio, les ondes radar, les rayons X...
Je ne comprend pas l'essence de ta réponse elie..?
Tu dis aussi que ;
| Citation: |
La gravitation renvoie aux événements produits par l'énergie de masse. Faut pas couper les coins trop rond.
|
POur moi , un corps possède une masse d'autant plus grande que le mouvement de ses particules relatives constitutives est proche de zéro point par instant.
Et réciproquement, un corps possède une énergie d'autant plus grande que le mouvement de ses particules relatives est proche de un point par instant.
Ce que la nature gagne en masse, elle le perd en mouvement et réciproquement.
Par contre, les particules relatives d'un corps qui accélère tendent en nombre croissant vers la limite de un point par instant : l'inertie du corps augmente en proportion.
Lorsqu'un objet est deux fois plus massif qu'un autre, la gravitation qui s'exerce sur lui est deux fois plus grande.
Mais comme l'inertie qui s'oppose à son accélération est elle aussi deux fois plus grande, les deux objets en chute libre dans le vide tombent à la même vitesse.
Autrement dit, la gravitation est proportionnelle à l'inertie - ou plus exactement, la gravitation et l'inertie ont des effets équivalents.
Avant d'aller plus loin , je vais attendre tes réponses
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 11 Fév 2011 12:07 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Madarion:
| Citation: |
Dans l'espace les éléments s'attirent et se repousent par le principe de complémentarité.
Pas de distorsion de champs
Pas d'éffondrement.
Simple !! |
Effectiovement! Donc on peut dire que l'univers est plat parce qu'il a une énorme érection universelle causée par le principe de complémentarité.
Amicalement
Elie l'Artiste |
Tu ne crois pas si ben dire par ta plaissanterie.
Le savoir Grec des quatre éléments doit ètre complété par le savoir Chinois du Yin et du Yang.
Se qui donne que pour chacun des éléments il faut le considérer soit en Yang quand il donne comme le soleil par exemple, soit en Yin quand il reçois comme la Terre.
C'est là que réside la force de gravitation. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
