| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Sam 23 Mar 2013 10:59 pm Sujet du message: Des cosmologistes espagnols proposent un univers sans Big Ba |
|
|
Des cosmologistes espagnols proposent un univers sans Big Bang
SAlut à tous
Des chercheurs espagnols de l'Université Polytechnique de Catalogne ont proposé un nouveau modèle mathématique permettant de décrire l'évolution de l'univers.
Images ; AFP@
Ce modèle, basé sur des travaux d'Einstein, permet d'interpréter correctement les données expérimentales sur le passé et l'évolution de l'univers disponibles actuellement.
Et il ne prévoit pas l'existence d'un Big Bang originel.
Un des grands desseins de la physique est d'expliquer comment fonctionne l'univers et, notamment, quelle fut son origine et quelle sera son évolution.
Dans ce cadre, la conception de la gravitation développée par Einstein il y a un siècle, avait permis d'ouvrir de nouvelles voies.
L'introduction de la relativité générale et de la notion d'espace-temps avait conduit les chercheurs à développer un modèle mathématique de l'évolution de l'univers.
Lorsque la variable temps est inversée dans ces équations, c'est à dire quand on remonte mathématiquement le temps, les équations conduisent à une singularité :
un univers complètement replié sur lui-même ayant son origine dans une sorte d'explosion initiale, le Big Bang.
Cependant, les données scientifiques récoltées depuis ont contribué à altérer ce modèle.
Einstein lui même avait du introduire dans ces équations une constante cosmologique permettant d'expliquer que l'univers était en expansion.
L'introduction des concepts de matière noire et d'énergie noire sont d'autres compléments récents qui permettent de maintenir la cohérence entre la réalité des faits observés et le modèle cosmologique standard, sans pour autant expliquer ce que sont concrètement cette matière et énergie sombre.
L'objectif de tout cosmologiste est donc de pouvoir expliquer les différentes phases dans la vie de l'univers comme la phase d'inflation après sa naissance ou encore le fait que l'expansion continue à l'heure actuelle.
Les chercheurs espagnols ont ainsi décidé de tout reprendre à zéro dans un nouveau contexte et de ne se baser que sur les données disponibles pour étudier si d'autres modèles cosmologiques pourraient être développés pour rendre compte de l'histoire de l'univers.
En reprenant les travaux infructueux d'Einstein cherchant à fusionner les théories de la gravitation et de l'électromagnétisme qui portent le nom de téléparallèlisme, les chercheurs ont développés plusieurs modèles cosmologiques cohérents avec les données expérimentales disponibles :
un univers connaissant une phase d'inflation, une phase dominée par la matière et une phase d'expansion accélérée.
La nouveauté vient du fait que ces modèles ne présentent pas de singularité, c'est à dire pas de moment originel, ou pas de Big Bang.
Il s'agit là d'une perspective qui pourrait faire l'effet d'une forte déflagration !
Le travail des chercheurs espagnols a ainsi comme mérite de montrer que d'autres théories sont possibles pour expliquer l'évolution de l'univers.
Il ouvre la voie à de nouveaux travaux et, peut être, à de nouvelles polémiques.
Sources :
Cosmólogos españoles proponen universos sin Big Bang, SINC, 15/02/2013 - http://redirectix.bulletins-electroniques.com/ffXTq
Rédacteurs :
Vincent Reillon, Attaché pour la Science et la Technologie - vincent.reillon@sst-bcn.com
Origine :
BE Espagne numéro 124 (19/03/2013) - Ambassade de France en Espagne / ADIT - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/72603.htm
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 24 Mar 2013 10:08 am Sujet du message: |
|
|
Je me faisais moins présent depuis quelque temps sur le forum et voici un article qui me donne l'occasion d'expliquer pourquoi:
| Citation: |
| Einstein lui même avait du introduire dans ces équations une constante cosmologique permettant d'expliquer que l'univers était en expansion. |
Quand on lit une phrase semblable et que l'on connait pourquoi Einstein avait introduit sa constance cosmologique (pour le rendre STATIQUE), il est difficile de ne pas être convaincu que la science actuelle est dans une impasse incroyable; à moins que l'honnêteté intellectuelle soit complètement disparue, ou encore, que les doctorats soient attribués à des imbéciles.
| Citation: |
| ...ou encore le fait que l'expansion continue à l'heure actuelle. |
Quand on lit cela, on se rend compte que ces "savants", même s'ils parlent d'Einstein, sont toujours convaincu que "les masses s'attirent". Incroyable comme on peut être "bouché" malgré un doctorat.
| Citation: |
| En reprenant les travaux infructueux d'Einstein cherchant à fusionner les théories de la gravitation et de l'électromagnétisme... |
Il faut quand même le faire! Qualifier d'infructueux les travaux d'Einstein. Il ne leur vient pas à l'esprit que la "notion" qu'ils ont de la gravitation d'Einstein est erronée. C'est donc Einstein qui ne comprend pas ce qu'il disait et non... eux. Probablement qu'Einstein n'avait pas de doctorat officiel et que ce fut par "charité chrétienne" qu'il a été amis dans leur club "d'élites".
Et voici la meilleure:
Selon eux, les données expérimentales actuelles sur l'univers est que celui-ci est...dominé par la matière. Cette opinion date de l'époque de Lemaître et même avant. Et pourtant ces données révèlent moins de 5% de matière dans l'univers. Preuve qe la domination de l'univers par la matière est une conviction purement chimérique de leur part. Mais ils ne s'en rendent pas compte. La "suffisance" leur emprisonne l'esprit.
| Citation: |
| Il s'agit là d'une perspective qui pourrait faire l'effet d'une forte déflagration ! |
Croyez-le ou non, ils parlent ici du Big bang. Leur notion est encore celle de l'atome primordial de Lemaître. Ils sont "passés date" pas à peu près!!!
| Citation: |
| Le travail des chercheurs espagnols a ainsi comme mérite de montrer que d'autres théories sont possibles pour expliquer l'évolution de l'univers. |
On le savait; on peut tout expliquer en disant n'importe quoi! Quand je pense que l'avancée de la connaissance est entre leurs mains!!!
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 25 Mar 2013 3:43 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Croyez-le ou non, ils parlent ici du Big bang. Leur notion est encore celle de l'atome primordial de Lemaître. Ils sont "passés date" pas à peu près!!!
|
Bien attendus !
Ont utilisent tous des termes différents mais en fait nous parlons a peut prét de la même chose. Il est toujours intéressent d'avoir deux angles de vus d'un même évènement.
Par exemple l'intrication quantique de deux particules est une autre manière de percevoir un champs. Einstein lui même, étant juif, a utilisé cette technique dans le monde scientifique pour décrire la gravitation sans vraiment la désigner.
Je pense que chaque angles de vus sont d.égale importances.
Objectivement je ne considère pas le savoir comme ancien ou nouveaux.
D'ailleur pour revenir aux sujet je considère l'univers comme un assemble de big-bang. Se qui relis l'ancien et le nouveau savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 25 Mar 2013 3:34 pm Sujet du message: |
|
|
Ouf! Voilà une autre des raisons.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 27 Mar 2013 12:05 am Sujet du message: Re: Des cosmologistes espagnols proposent un univers sans Bi |
|
|
| Citation: |
En reprenant les travaux infructueux d'Einstein cherchant à fusionner les théories de la gravitation et de l'électromagnétisme qui portent le nom de téléparallèlisme, les chercheurs ont développés plusieurs modèles cosmologiques cohérents avec les données expérimentales disponibles :
|
Mais moi j'ai réussis a fusionner la gravitation et l'électromagnétisme:
force magnétique = (force électrique)(V^2)/(C^2) ,
force gravitationnelle = (1/G)(vitesse de libération)^4,
pour unifier ou fusionner ces trois forces, il faut:
V = (vitesse de libération) = C ,
C étant la vitesse de la lumière, pour plus de détails je suggère le lien suivant:
http://gnralsujet27.blogspot.com/2013/02/a.html
Le Big Bang n'est qu'une phase d'expansion accéléré, ce n'est pas un volume microscopique a haute densité d'énergie qui a engendré tout l'Univers, il faut faire la correction de cette mauvaise interprétation et peut-etre nous serons d'accord avec ces Espagnols  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 27 Mar 2013 12:16 am Sujet du message: |
|
|
Qu'est-ce que représente un "volume microscopique" au début de l'univers?
L'univers est "tout ce qui est". On ne peu même pas définir son "volume" parce qu'il n'est pas entouré de quoi que ce soit. L'univers est un "espace" entouré "d'aucun autre espace".
Une seconde ap le Bb, l'univers avait un "volume" de 1+ 10^43 sec-lumière.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 27 Mar 2013 12:39 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Qu'est-ce que représente un "volume microscopique" au début de l'univers?
L'univers est "tout ce qui est". On ne peu même pas définir son "volume" parce qu'il n'est pas entouré de quoi que ce soit. L'univers est un "espace" entouré "d'aucun autre espace".
Une seconde ap le Bb, l'univers avait un "volume" de 1+ 10^43 sec-lumière.
André Lefebvre |
Le volume microscopique d'origine est un mauvais concept, je suis d'accord avec vous pour ce propos .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 27 Mar 2013 10:03 am Sujet du message: |
|
|
Pourquoi est-ce un mauvais concept?
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 27 Mar 2013 9:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Pourquoi est-ce un mauvais concept? |
Parce qu'on ne pouvait rien évaluer ni rien mesurer a ce stade d'évolution, la notion de volume initial tout comme le temps initial n'a pas de signification, la réalité de l'Espace~Temps n'est pas apparu subitement .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 28 Mar 2013 3:44 am Sujet du message: |
|
|
| Si la notion de distance n'est plus perceptible dans l'infiniment petit alors la notion de quantité devrait pouvoir prendre le relais. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 28 Mar 2013 10:40 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| la réalité de l'Espace~Temps n'est pas apparu subitement |
Cette affirmation me semble gratuite; une sorte de dogme que je dois adopter pour continuer la réflexion.
Il faudrait plutôt prouver l'affirmation.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 28 Mar 2013 11:25 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Cette affirmation me semble gratuite |
Ont est pas sensé reconnaitre l'assemble de la physique nous régissant.
Seul dieu a accès a un savoir total.
Nous découvrons le monde un peut chaque jours et j'ai compris que ce qui est facile pour certain l'est moins pour d'autre.
L'espace-temps est un champs, c'est indéniable.
Et que derrière ce terme ce cache peut-être La Gravitation !?
Mais la gravitation est la force qui est invisible a nos yeux étant donné que nous sommes né dedans. Pour l'observer et la comprendre il faudrait déjà s'en soustraire. Hors, seul une poigné d'homme peuvent commencer vraiment a la regarder en face. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 28 Mar 2013 11:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Et que derrière ce terme ce cache peut-être La Gravitation !? |
Et derrière la gravitation se cache Dieu. OK. Bye!
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 28 Mar 2013 11:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Cette affirmation me semble gratuite |
| Madarion a écrit: |
Ont est pas sensé reconnaitre l'assemble de la physique nous régissant.
Seul dieu a accès a un savoir total.
Nous découvrons le monde un peut chaque jours et j'ai compris que ce qui est facile pour certain l'est moins pour d'autre.
L'espace-temps est un champs, c'est indéniable.
Et que derrière ce terme ce cache peut-être La Gravitation !?
Mais la gravitation est la force qui est invisible a nos yeux étant donné que nous sommes né dedans. Pour l'observer et la comprendre il faudrait déjà s'en soustraire. Hors, seul une poigné d'homme peuvent commencer vraiment a la regarder en face. |
Merci Madarion pour cette réponse;
L'Espace~Temps semblent bien formé de champs variable qui est apparu graduellement selon les stades d'évolution, il suffit d'étudier ces stades pour bien se rendre compte que notre Espace~Temps n'est pas apparu subitement, c'est mon opinion .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
