| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
 Posté le: Mer 26 Juin 2013 6:06 pm Sujet du message: Respiront nous de l'air ? |
|
|
Longtemps, l'élément air n'était pas vraiment désignée.
Une ancienne approche utilisait l'Ether pour désigner quelque chose d'invisible qui nous entoure.
Mais aujourd'hui, alors que l'on admet facilement qu'il existe quatre éléments, je me pose de sérieuses questions sur la réelle définition que la Science lui donne !?
Car plus j'essaye de comprendre l'air et plus je m'aperçois que nous ne désignons pas réellement cet élément. Mais seulement sa manifestation !? |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 27 Juin 2013 7:51 pm Sujet du message: Respirons nous de l'air ? |
|
|
Bonne fin de journée;
je ne sais pas si nous respirons de l'air pur, mais c'est quand meme de l'air.
Une air pur est transparente, parce que l'ensemble des gaz qui le constitue sont incolore et transparent  .
Certain peuvent considérer l'air comme un éther a cause de la transparence de l'air, mais on peut quand meme analyser sa constitution pour déterminer ses composants .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 28 Juin 2013 2:29 am Sujet du message: |
|
|
Je veut dire que l'air est un composé.
On retrouve des gaz (dioxygène 20%, diazote 80%), mais aussi des solides et des liquides.
Ont respire donc quelque chose qui s'apparente majoritairement a de l'élément gazeux, mais qui serait autre chose qui rassemblerait des éléments !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 28 Juin 2013 8:49 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
J, mais aussi des solides et des liquides.
|
Salut;
oui il y a aussi des aérosols et des poussières naturel et artificiel qui ne sont généralement pas pris en compte dans l'estimation des constituants de l'air, puis comme il a aussi de la vapeur d'eau et des gouttelettes d'eau, alors tout ce qui se dissous dans l'eau, peut se retrouver dans l'air.
| Madarion a écrit: |
Ont respire donc quelque chose qui s'apparente majoritairement a de l'élément gazeux, mais qui serait autre chose qui rassemblerait des éléments !? |
D'accord, l'air est vraiment rassembleur et je suis d'accord aussi qu'on connait pas complètement notre air , exemple, tout comme il y a des poissons dans l'eau, dans notre air, en plus des oiseaux il a aussi des nouveaux phénomènes que l'on découvre avec les nouveaux appareils comme les appareils photo et vidéo numérique, caméra a infrarouge et a ultraviolet etc, on verrait par exemple des orbes dans notre air qui se meuvent et ceux-ci ne serait pas seulement du a des réflexions lumineuse sur des grains de poussière ou sur des gouttelettes d'eau .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 29 Juin 2013 4:40 am Sujet du message: |
|
|
Il faut voir au delà de nos connaissances !?
Prenons comme acquis qu'il existe quatre états de la matière à la base.
(solide, liquide, gazeux, plasmique)
Et bien l'air, l'eau, la Terre et le feu ne serait pas des états ...
... mais des attracteurs.
Nuance !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 29 Juin 2013 10:05 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Il faut voir au delà de nos connaissances !? |
Pas facile à faire. mais il semble que tu y parviennes. Féicitation!
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 29 Juin 2013 1:15 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai un truc, cela s'appelle l'ouverture d'esprit.
Mais plus simplement je suis entre deux cultures, l'Occident et l'Orient.
Et justement l'Orient a pondus ceci :
Et bien tu vois les boules ?
Il y deux sorte d'assembles, ceux avec une boules, et ceux avec trois boules.
La boule seule serait les états, et les trois boules seraient les attracteurs. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 29 Juin 2013 1:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il faut voir au delà de nos connaissances !?
Prenons comme acquis qu'il existe quatre états de la matière à la base.
(solide, liquide, gazeux, plasmique)
|
Du coté des plasma, on en a beaucoup a apprendre;
par exemple j'ai fait une recherche sur Youtube et une équipe a réussis a engendré des orbes avec une bobine de Tesla, puis comme cette bobine semble etre sousmis a une forte tension électrique, je me demande alors si les sphères multicolore que je photographie parfois au dessus d'un pylone électrique quand il y a des feu de Saint-Elme ou effet couronne, ne serait pas un phénomène du meme genre, en référence la vidéo de Youtube et quelques une de mes photos:
http://www.youtube.com/watch?v=KcGkLBiW4mk
http://gnralsujet28.blogspot.ca/2013/06/a.html
| Madarion a écrit: |
Et bien l'air, l'eau, la Terre et le feu ne serait pas des états ...
... mais des attracteurs.
Nuance !? |
Puis que serait ces plasmas 
Un état 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 29 Juin 2013 2:24 pm Sujet du message: |
|
|
En ramenant cette connaissance de notre coté occidentale,
on obtient un schéma plus facile a comprendre :
Imagine un carré en perspective
| Citation: |
| Puis que serait ces plasmas |
Un état de la matière
Je suis d'accord qu'ils nous manquent certaines connaissance, mais je pense qu'avant d'aller plus loin il est vital d'avoir de bonne bases.
Et à la question phylosophique de savoir si l'air est un gaz, il est évident que non !
Par contre ont peut affirmer qu'il est constitué principalement de gaz. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 30 Juin 2013 11:21 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Il y deux sorte d'assembles, ceux avec une boules, et ceux avec trois boules.
La boule seule serait les états, et les trois boules seraient les attracteurs. |
Tu as raison, en partie; mais il manque quatre "items" à deux boules.
La boule seule est un état (c'est exact) produit par "l'action" que tu appelles "attracteurs". En fait deux sont "attracteurs" et deux sont "propulseurs". Autrement dit les quatre sont "action".
La série de "deux boules" manquantes ne sont pas présentées, parce qu'elles sont un "moment de transition" entre les deux étapes: la première "émettrice" et la deuxième "réceptrice". En fait, ici on représente le Yin et le Yang sans présenter la transition intermédiaire.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 01 Juil 2013 2:53 am Sujet du message: |
|
|
Exact !
Il y aurait huit paires en plus !?
---
En fait voila toutes les combinaisons stables à partir d'aditions du I-chink :
il y aurait 48 autres combinaisons moins stables qui pourraient servir d'intermédiaires !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 01 Juil 2013 11:41 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y aurait 48 autres combinaisons moins stables qui pourraient servir d'intermédiaires !? |
Pas vraiment. Tu as ici, 16 figures stables représentées par huit figures Yin et huit figures Yang. Il y a huit autres figures qui sont "transitoires" (instables) représentant les stages intermédiaires entre Yin et Yang qui ne sont pas présentables puisque "non stables".
La base de tout le système est le zodiaque qui représente douze états d'évolutions pour chacun du Yin et du Yang. Ce qui donne 24 états (comparables au douze heures jours et douze heures nuit, incluant l'Aurore et le Crépuscule de chacun. L'Aurore de la nuit étant le crépuscule du jours et vice versa).
On retrouve donc le même total que celui de ta représentation de 16 états stables plus huit états instables non présentées.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
