| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Mer 10 Fév 2016 10:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Si le mur cède et que vous continuez a poussé, il devrait tombé Smile . |
| Élie L'Artiste a écrit: |
Cela ne prouve rien. Ce qui prouverait la réalité de la poussée du mur est que lorsque JE cède, le mur continue de me pousser et me fait tomber par terre. |
Salut;
lorsque vous poussez le mur et que celui-ci cède, si vous continuez de pousser de sorte que vous donnez une quantité de mouvement au mur, vous aurez aussitôt aussi la même quantité de mouvement inversé et vous pourrez tombé  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 11 Fév 2016 12:35 pm Sujet du message: |
|
|
Vous comparez le mur qui cède au fait que je ne cède pas. Comparez le mur qui cède à lorsque je cède. C'est plus honnête.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 11 Fév 2016 3:34 pm Sujet du message: Re: D’autres « enseignements » par la photo de Planck |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
[Comme conséquence de cette distribution en filaments, nous retrouvons les galaxies regroupées en amas de galaxies qui eux sont regroupés en super amas. Ces regroupements ne sont donc pas le résultat de « perturbations gravitationnelles » non déterminées.
Les filaments eux-mêmes subissent l’expansion de l’univers mais seulement à partir des amas de galaxies inclusivement. Du niveau de la galaxie jusqu’au niveau de l’atome, il n’y a pas d’expansion. Donc la quantité de volume d’espace-temps d’un filament soumise à l’expansion est tellement inférieure à celle des « bulles de vide » que nous avons l’impression que les filaments ne « grossissent » pas et même donne l’impression de s’effondrer. Ce n’est qu’une forme d’illusion d’optique évidemment. |
Je vous est lus attentivement et vous ne semblez pas parler de ce que l'image démontre ?
Il démontre que l'expansion et la contraction s'équilibrent.
Et cela signifie que l'univers avait une structure uniforme au début ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 11 Fév 2016 11:52 pm Sujet du message: Re: D’autres « enseignements » par la photo de Planck |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il démontre que l'expansion et la contraction s'équilibrent.
Et cela signifie que l'univers avait une structure uniforme au début ? |
Salut;
Oui, il y a certainement un équilibre entre l'action et la réaction, puis ce que je trouve très étrange, c'est que je n'ai j'amais vu ou entendu de version officielle qui en tient compte 
Comme si l'extrême force impliqué dans l'énergie sombre, n'avait pas besoin de force opposé
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 12 Fév 2016 6:03 am Sujet du message: |
|
|
C'est Normal, c'est une découverte ressente et il faut que l'information soit assimilée par au moins 1/4 de l'humanité pour qu'elle soit admise.
| Citation: |
| Comme si l'extrême force impliqué dans l'énergie sombre, n'avait pas besoin de force opposé |
Remarque trés pertinente !
Mais là aussi c'est normal ?
Car si notre esprit arrive a se mettre entre la matière blanche et la matière noire,
il en n'est tout autre autrement pour notre corps ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 12 Fév 2016 3:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Comme si l'extrême force impliqué dans l'énergie sombre, n'avait pas besoin de force opposé |
C'est là un questionnement futur. Il permettra de voter des fonds pour trouver cette force "opposée" qui sera appelée "énergie claire".
Je me rends compte que la "science" telle qu'elle est "traitée" par les scientifiques m'intéresse de moins en moins. Cette nouvelle découverte extraordinaire des ondes gravitationnelles, est la "cerise sur le gâteau"; son "explication" est tellement "illogique" qu'elle en est imbécile. Je laisse tomber.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 12 Fév 2016 10:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Comme si l'extrême force impliqué dans l'énergie sombre, n'avait pas besoin de force opposé |
| Élie L'Artiste a écrit: |
C'est là un questionnement futur. Il permettra de voter des fonds pour trouver cette force "opposée" qui sera appelée "énergie claire".
|
Salut;
Je crains que vous ayez raison !
| Éle L'Artiste a écrit: |
Je me rends compte que la "science" telle qu'elle est "traitée" par les scientifiques m'intéresse de moins en moins. Cette nouvelle découverte extraordinaire des ondes gravitationnelles, est la "cerise sur le gâteau"; son "explication" est tellement "illogique" qu'elle en est imbécile. Je laisse tomber. |
Pourtant on indique bien que ces ondes gravitationnelles sont conforme au concept de déformation de l'espace d'Einstein, que vous défendez bien .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 13 Fév 2016 6:15 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| C'est là un questionnement futur. Il permettra de voter des fonds pour trouver cette force "opposée" qui sera appelée "énergie claire". |
C'est la fin de l'aventure, alors ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 13 Fév 2016 1:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pourtant on indique bien que ces ondes gravitationnelles sont conforme au concept de déformation de l'espace d'Einstein, que vous défendez bien |
Conforme au "drap tendu" d'Einstein; je veux bien; mais pas du tout conforme à la réalité de la gravitation.
Madarion, je vais, ici, me laisser aller encore une fois à une réaction qui allongera l'aventure.
La découverte de nos "génies" repose sur le fait que deux trous noirs se sont unifiés il y a 1,3 milliards d'années. Et comme ces "ondes gravitationnelles" se déplacent à la vitesse de la lumière, l'événement s'est donc produit à 1,3 milliards d'années-lumières de la Terre.
Ces ondes gravitationnelles sont des "plissements" du tissu de l'espace-temps provoqués par la gravitation. Ces "plissement" se déplacent donc vers nous. Mais que doit-il arriver lorsque ces "plissements" traverse un volume d'espace-temps où l'expansion est plus forte que la gravitation? La seule réponse possible est que les "plissements" sont aplatis" par l'expansion et l'espace-temps redevient "lisse". Il n'est donc pas possible que des "plissements" se rendent jusqu'à nous car il y a énormément d'espace-temps en expansion de la Terre à 1.3 milliards d'années-lumières qui l'entoure.
Résultat, ce que les scientifiques ont "mesuré" ne sont pas des "plissements" et donc, ne sont pas des ondes gravitationnelles; qui, il faut se le rappeler, seraient la forme ondulatoire de la particule inexistante appelée "graviton".
Remarquezx que je me sert de la notion des scientifiques pour débouter leur afformation d'une découverte; j'ajoute que cette notion de "tissu plat" de l'espace-temps est fausse. J'ai donc d'autres objections plus valables contre cette "découverte".
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 13 Fév 2016 4:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| j'ajoute que cette notion de "tissu plat" de l'espace-temps est fausse |
Ok, Et est-ce que tu crois au moins à l'existence des Branes ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 2:03 am Sujet du message: |
|
|
Pour croire, il faut ne pas comprendre sinon, on n'a pas besoin de croire.
Pour croire aux branes il faudrait que je crois à la théorie des cordes qui, à mes yeux est une élucubration.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 6:16 am Sujet du message: |
|
|
ok, et que penses-tu de la théorie de l'univers électrique ?
ça pourrais remplacer la graviter ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 12:07 pm Sujet du message: |
|
|
L'univers électrique est pas mal mieux que l'univers à gaz.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 1:33 pm Sujet du message: |
|
|
ok !
Mais si tu trouve que l'univers électrique est mieux,
elle utilise aussi le principe du déformation du champs par les corps électriques ?
C'est a dire que l'exemple du drap tendus avec des masses serait là aussi valable ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 3:31 pm Sujet du message: |
|
|
L'exemple du drap tendu n'a aucun sens dans un univers tridimensionnel. Toute théorie pouvant s'en servir comme exemple est une élucubration.
Au fait; j'ai placé une explication de ma théorie sur un forum de discussion scientifique en Anglais. Il y a eu plus de 4 600 lecteurs jusqu'à maintenant. Si tu lis l'Anglais et que ça t'intéresse, :
http://www.sciencechatforum.com/viewtopic.php?f=39&t=29040&start=0
C'est un peu le résumé de tout ce que j'ai écris ici depuis des années.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 4:40 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| L'exemple du drap tendu n'a aucun sens dans un univers tridimensionnel. Toute théorie pouvant s'en servir comme exemple est une élucubration. |
Ah voila, comme ça je comprend mieux ton rejet !
Oui, tu a parfaitement d'accord que dans un univers tridimensionnelle, le principe du drap devient caduc.
Néanmoins, le problème que tu soulève entre la deuxième dimension et la troisième dimension peut aussi être reporter entre la troisième et la quatrième, et là ça peut aider a comprendre ce que l'on ne peut pas voir !?
| Citation: |
| Au fait; j'ai placé une explication de ma théorie sur un forum de discussion scientifique en Anglais. Il y a eu plus de 4 600 lecteurs jusqu'à maintenant. Si tu lis l'Anglais et que ça t'intéresse, : |
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 8:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Au fait; j'ai placé une explication de ma théorie sur un forum de discussion scientifique en Anglais. Il y a eu plus de 4 600 lecteurs jusqu'à maintenant. Si tu lis l'Anglais et que ça t'intéresse, :
http://www.sciencechatforum.com/viewtopic.php?f=39&t=29040&start=0
C'est un peu le résumé de tout ce que j'ai écris ici depuis des années. |
Salut;
excellent forum, merci, je l'ai visité un peu, puis j'ai eu l'heureuse surprise de voir un forumer qui semble avoir mon avis a propos de l'accélération de l'expansion de l'Univers, il s'agit du forumer XLR8, il a ouvert le sujet,
Gravity: the acceleration of space, dans la section science forum et sous section:
personal theories(c'est dans cette section qie vous avez publié votre theorie que vous mentionez ici),
dans son premier message il a écrit:
Gravity is equal to acceleration  ,
j'ai commenté ce message avec plaisir .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 14 Fév 2016 10:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Gravity is equal to acceleration |
Donc: tout est "jammé".
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 15 Fév 2016 5:52 am Sujet du message: |
|
|
Oui, dans l'assemble de l'univers, la contraction est égale à l'expansion.
Je pourrais même dire que cette différence de densité de l'espace se forme dans la quatrième dimension, une dimension temporelle ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 15 Fév 2016 2:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Oui, dans l'assemble de l'univers, la contraction est égale à l'expansion. |
Erreur! La contraction est égale à la pression seulement dans 5% de l'univers; le reste est en expansion ou en effondrement.
L'égalité pression contraction se trouve entre le niveau de l'atome jusqu'à celui des galaxies.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 15 Fév 2016 8:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Erreur! La contraction est égale à la pression seulement dans 5% de l'univers; le reste est en expansion ou en effondrement.
|
Salut;
j'ai utilisé l'expression contraction par opposition a l'accélération de l'expansion,
par exemple des galaxies qui se rapprochent de plus en plus vite est pour moi une contraction.
| Élie L'Artiste a écrit: |
L'égalité pression contraction se trouve entre le niveau de l'atome jusqu'à celui des galaxies. |
Il s'agit de comparer des énergies;
l'énergie gravitationnelle de contraction dans les super amas de galaxies est égal a l'énergie gravitationnelle de répulsion entre les super amas de galaxies,
puis du point de vue de l'énergie, cela respecterait la troixième loi de Newtonn .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 16 Fév 2016 5:33 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Il s'agit de comparer des énergies;
l'énergie gravitationnelle de contraction dans les super amas de galaxies est égal a l'énergie gravitationnelle de répulsion entre les super amas de galaxies, |
Effectivement !
Je pense que seul les corps de mêmes "natures" peuvent s'échanger de l'énergie ?
---
Après, je suis d'accord que c'est tentant de lier macrocosme avec microcosme.
Mais je pense que celas dois se faire avec les acteurs les plus extrêmes ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 16 Fév 2016 12:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Après, je suis d'accord que c'est tentant de lier macrocosme avec microcosme.
Mais je pense que celas dois se faire avec les acteurs les plus extrêmes ? |
Salut;
oui car cela deviendrait très mêlant et il faudrait tenir compte de physique et de mécanique quantique, il faut rester le plus simple possible tant et aussi longtemps qu'il n'y a pas de consensus.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 16 Fév 2016 12:29 pm Sujet du message: |
|
|
L'énergie gravitationnelle, ça n'existe pas. Quand allez-vous comprendre la gravitation????
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 16 Fév 2016 2:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Oh je te rassure, j'ai déjà compris que les corps se tournent autour grâce à des charges électrique. De grosse charge dont nous sommes encore incapable de les capter ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
