| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Jeu 23 Avr 2015 3:14 pm Sujet du message: |
|
|
Je le répète: Il n'y a absolument rien qui "attire" quoi que ce soit!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 12 Mar 2016 2:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Conprend pas. Qu'est-ce que ce "point de compression ultime"?
Il n'y a pas de compression puisqu'on parle d'expansion. |
Oui, le point de compression ultime est tout simplement la matière la plus dense qui existe.
Et je viens de comprendre que l'expansion de l'univers est du à la pressence de composition chimique complexe dans l'espace ? J'en suis même certain maintenant. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 13 Mar 2016 12:57 am Sujet du message: |
|
|
C'est bien d'en être certain; car cela veut dire qu'avant la présence de composition chimique complexe, il n'y avait pas d'expansion.
Bon! Ça ne concorde pas avec le Big bang mais si on n'y croit pas, ce n'est pas grave. Par contre ne pas croire au Big bang et craindre le Big crunch est difficile à comprendre.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 13 Mar 2016 6:03 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Bon! Ça ne concorde pas avec le Big bang mais si on n'y croit pas, ce n'est pas grave. Par contre ne pas croire au Big bang et craindre le Big crunch est difficile à comprendre. |
Oui, mais il existe un état intermédiaire ?
En fait, pour bien comprendre il faut avoir conscience que les trois états existe en même temps ?
Dernière édition par Madarion le Dim 13 Mar 2016 2:45 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Mar 2016 12:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Et je viens de comprendre que l'expansion de l'univers est du à la pressence de composition chimique complexe dans l'espace ? J'en suis même certain maintenant. |
En fait les gazs chaud qui sont entre les galaxies sont du au rapprochement des galaxies dans les super amas de galaxies, i'augmentatipn de pression de ces gazs ténues contribuent a l'augmentation de température, cette augmentation de température contribuent au moins a l'accélération de l'expansion de lUnivers  .
| Élie L'Artiste a écrit: |
car cela veut dire qu'avant la présence de composition chimique complexe, il n'avait pas d'expansion.
|
La formation des particules élémentaire lors du Big Bang est du aussi a des réactions, qu'on peut nommé de chimique a mon avis
, en fait toute formation de structure grande ou petite semble contribué a l'accélération de l'expansion de l'Univers .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 13 Mar 2016 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| La formation des particules élémentaire lors du Big Bang est du aussi a des réactions, qu'on peut nommé de chimique a mon avis |
Certe, mais surement pas des composants au dessus du niveau 100 ?
Je pense que c'est le présence de ces éléments inexistants au moment du big-bang qui créent de l'espace supplémentaire ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Mar 2016 5:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Citation: |
| La formation des particules élémentaire lors du Big Bang est du aussi a des réactions, qu'on peut nommé de chimique a mon avis |
Certe, mais surement pas des composants au dessus du niveau 100 ?
Je pense que c'est le présence de ces éléments inexistants au moment du big-bang qui créent de l'espace supplémentaire ? |
Je suis informé que les atomes dont le numéro atomique est supérieur a 26, donc supérieur au fer, se font dans les étoiles plus lourde que le Soleil, puis pour les numéro très élevé, soit près de 100 et plus se font lors des explosions des super novas, ce qui signifie que toute l'or(numéro 79,par exemple) sur notre planète Terre vient des étoiles plus lourde que le Soleil .
Mais plus les éléments sont petits et plus il y en a( par exemple les particules élémentaires formant les atomes, donc leur formation ne sont vraiment pas négligeable dans l'histoire de l'accélération de l'expansion de l'Univers .
Pour les éléments inexistant au moment du Big Bang, leur formation qui est survenu après ne peut pas étre négligeable aussi, plus on s'éloigne du Big Bang dans le temps et plus les structures grandissent et moins il en a, je ne sais pas a quel moment la contribution est la plus importante, c'est peut-être une constante cosmologique et pourquoi pas celle d'Einstein  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 14 Mar 2016 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
http://www.larecherche.fr/idees/back-to-basic/origine-elements-chimiques-01-01-2005-86192
| Citation: |
| L'Univers, avant sa première seconde, a créé les protons et les neutrons à partir d'une soupe de quarks [1] et de gluons. Quelques noyaux d'hydrogène ont fusionné pour former du deutérium un proton, un neutron, puis de l'hélium et du lithium, mais l'Univers s'est si rapidement refroidi qu'aucun autre élément n'a pu se former. En effet, en moins de 100 secondes, il baignait dans un bain de moins d'un million de degrés, une température trop basse pour que des réactions de fusion nucléaire puissent se dérouler. Mais cela a suffi pour former un océan de matière constitué d'environ 76 % d'hydrogène, 24 % d'hélium-4 et un peu de deutérium, d'hélium-3 et de lithium-7. |
Cette "période de l'univers s'appelle: "période de la nucléosynthèse primordiale".
Tous les autres éléments furent produits dans les étoiles, soit de première ou deuxième génération. Le Soleil est une étoile de troisième génération.
Donc au moment du Big bang, il n'y avait pas d'atomes qui existaient.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 14 Mar 2016 4:14 pm Sujet du message: |
|
|
Voyons !
1) le big-bang donne un nuage de simple particules
(.../...)
2) des agrégations forment des corps.
(.../...)
3) certains corps explosent et crée de la nouvelle matière qui n'existait pas au début.
Est ce que cela pourrait provoquer une expansion en retard ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 14 Mar 2016 7:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Donc au moment du Big bang, il n'y avait pas d'atomes qui existaient. |
Salut;
mais les atomes sont fait de particules élémentaires, voilà la formation de ces particules élémentaires est suffisante pour provoquer une expansion de l'accélération.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 16 Mar 2016 12:37 am Sujet du message: |
|
|
Il n'y avait pas de particules élémentaires massives non plus. Le satellite Planck a bien démontré qu'au début il n'y eut qu'une phase "radiative" autrement dit une "expansion" sans particules sauf, peut-être, disent les scientifiques. la particule : "inflaton" qui est une particule inventée de toute pièce par Hawking.
The toute façon, le mot "inflaton" représente simplement l'événement "expansion". Donc, au Big bang ne se manifesta que l'expansion sans présence de particules élémentaires.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 16 Mar 2016 5:40 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Il n'y avait pas de particules élémentaires massives non plus. |
Parfait !
| Citation: |
| The toute façon, le mot "inflaton" représente simplement l'événement "expansion". Donc, au Big bang ne se manifesta que l'expansion sans présence de particules élémentaires. |
C'est logique ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 16 Mar 2016 10:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Il n'y avait pas de particules élémentaires massives non plus. Le satellite Planck a bien démontré qu'au début il n'y eut qu'une phase "radiative" autrement dit une "expansion" sans particules sauf, peut-être, disent les scientifiques. la particule : "inflaton" qui est une particule inventée de toute pièce par Hawking.
The toute façon, le mot "inflaton" représente simplement l'événement "expansion". Donc, au Big bang ne se manifesta que l'expansion sans présence de particules élémentaires. |
Salut;
évidemment que la phase d'expansion accéléré a précédé l'existence des parrticules élémentaires, c'est pas Harry Potter qui les a fait apparaître ,
c'est comme pendant la grosesse et a l'accouchement, on apparaît après l'expansion .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2016 12:31 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| évidemment que la phase d'expansion accéléré a précédé l'existence des parrticules élémentaires, c'est pas Harry Potter qui les a fait apparaître |
Pas Harry Potter mais peut-être b1a2s3a4l5t6e7 lorsqu'il dit:
| Citation: |
| ...voilà la formation de ces particules élémentaires est suffisante pour provoquer une expansion de l'accélération. |
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2016 7:41 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| évidemment que la phase d'expansion accéléré a précédé l'existence des parrticules élémentaires, c'est pas Harry Potter qui les a fait apparaître |
Pas Harry Potter mais peut-être b1a2s3a4l5t6e7 lorsqu'il dit:
| Citation: |
| ...voilà la formation de ces particules élémentaires est suffisante pour provoquer une expansion de l'accélération. |
|
Salut;
par le mot formation, je veut indiquer une fabrication qui prend un certain temps, pas une apparitipn instantanée,
c'est comme comparé a la grosesse, on apparaît pas avant l'accouchement, mais après l'expansion et l'accouchement .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2016 12:41 pm Sujet du message: |
|
|
Donc ce n'est pas l'existence des particules élémentaires (enfant) qui ont provoqué l'expansion (grossesse). Merci.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2016 12:44 pm Sujet du message: |
|
|
Quand je vois un enfant, j'arrive a voir l'adulte qu'il sera.
Je veut dire qu'il a déjà tout d'une grande personne.
La différence est un apport de masse supplémentaire.
Mais d'ou viens cette masse en plus ?
Des aliments ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 17 Mar 2016 10:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Donc ce n'est pas l'existence des particules élémentaires (enfant) qui ont provoqué l'expansion (grossesse). Merci. |
C'est sa formation avant qu'il ne soit complet.
| Madarion a écrit: |
Mais d'ou viens cette masse en plus ?
Des aliments ?
|
Bien sur,
Salut a tous.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2016 5:21 am Sujet du message: |
|
|
Oui mais dans le détailles ?
Fait le calcul de la somme des aliments qu'il a mangés moins la masse qu'il a gagné. Ca ne coincidence pas ? Donc la seule explication c'est qu'il n'as absorbé réellement que certains composés "rares" dans la nourriture ?
Là aussi j'arrive à la conclusion que l'expansion (donc grandir) est dus a la présence d'éléments qui n'existaient pas au début ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2016 8:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| C'est sa formation avant qu'il ne soit complet. |
La formation en question pour l'univers a duré de zéro à 10^-43 sec; alors est apparu le "Big bang". Le Big bang fut la manifestation d'une expansion et les particules élémentaires massives sont apparue à 10^-36 sec. Donc l'expansion n'a pas pu être provoquée par les particules élémentaires.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 18 Mar 2016 10:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| C'est sa formation avant qu'il ne soit complet. |
La formation en question pour l'univers a duré de zéro à 10^-43 sec; alors est apparu le "Big bang". Le Big bang fut la manifestation d'une expansion et les particules élémentaires massives sont apparue à 10^-36 sec. Donc l'expansion n'a pas pu être provoquée par les particules élémentaires. |
Salut;
vous avez bien écrit:
| Citation: |
sont apparu a 10^-36 sec.
|
je l'écrit de nouveau, avant d'apparaître, il y a une formation, une construction qui n'est pas instantané, donc il y avait quelques choses qui se passait entre le temps zéro et 10^-36 sec. en relation avec la croissance de ces premières particules élémentaire .
Avant toute apparition, il y a toujours un processus de croissance qui n'est pas toujours vu, et il serait osé d'affirmer pouvoir tout voir dès le temps zéro .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 19 Mar 2016 4:54 am Sujet du message: |
|
|
Arf, vous sortez des chiffres et ça me donne le tournis !
Alors SVP, soyons clair ?
Je distingue trois structures :
- le niveau quantique
- le niveau atomique
- le niveau moléculaire
Donc questions :
1) y as t-il d'autres stades en dehors de ces trois ?
2) y as t-il un stade qui a pus échapper aux premier instant du big-bang ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 19 Mar 2016 12:30 pm Sujet du message: |
|
|
Vos trois niveaux ne concernent que la matière et non l'univers. Cette matière n'est que 5% de l'univers. Il reste à y installer 95% de l'univers.
Voici le tableau total de la structure de l'univers:
Les trois niveaux de l'univers sont:
1- Première dimension (le point = unité primordiale)
2- deuxième dimension (la distance = la surface = dualité = deux côtés de cette surface, l'un miroir de l'autre)
3- troisième dimension (l'épaisseur = le volume = espace = trinité)
Périodes en cause:
Première dimension = temps zéro (êtreté= ce qui est = statique = âme = père)
Deuxième dimension = temps de Planck (de zéro à 10^-43 sec) (premier mouvement = pulsation/fluctuation = pensée = esprit)
Troisième dimension = Big bang à 10^-43 sec après temps-zéro = départ de l'expansion de l'univers. ( mouvement spatial = translation = concrétisation de l'espace et du temps grâce à la vélocité subluminique de la "matière" = fils
Matière:
1) de 10^-43 sec à 10^-36 sec = aucune matière = univers radiatif = topologie diffusive/radiative = expansion
2) 10^-36 sec ap temps zéro = addition du gluon sans masse venant de l'ère de Planck = surface de 10^-15 m à topologie focalisante/gravitationnelle = début de l'inflation
3) 10^-32 sec = fin de la désintégration des trois générations de particules massives à partir du gluon = fin de l'inflation.
La suite de l'évolution se fait par accrétion de particules élémentaires dans cet univers "espace-temps" et non "matière-temps" pour atteindre un équilibre avec leur environnement. La matière n'est que des "grumeaux", volumes d'expansion "stoppés", dans la soupe espace-temps en expansion et le liquide de cette soupe n'est que "mouvement radiatif".
Je ne peux faire mieux pour vous expliquer. Il faut lire en tentant de comprendre avant de vouloir débouter.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 19 Mar 2016 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
Ma parole, mais vous êtes un livre de connaissance !?
| Citation: |
| Vos trois niveaux ne concernent que la matière et non l'univers. Cette matière n'est que 5% de l'univers. Il reste à y installer 95% de l'univers. |
C'est pourtant simple ?
Bien avant le Big-bang était la Brane.
La brane était formé d'une brume de particules inertes.
Le big-bang a concentré toutes les particules en un seul point et leur a donné une énergie.
Cela a donné d'un coté de la matière dense, et de l'autre ça a laissé du vide.
Le 95% qui reste est donc du vide ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 20 Mar 2016 12:44 am Sujet du message: |
|
|
Tu trouves cela simple toi?
"La brane était formé d'une brume de particules inertes." Une brume de particules inertes au moment où il n'y a pas d'espace qui existe!!!
Pas moi.
Tu ne te donnes même pas la peine d'essayer de comprendre le tableau que je t'ai donné.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
