 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
PopolAuQuébec
Chroniqueur
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 57
Localisation: Montréal
|
 Posté le: Dim 24 Juin 2007 12:51 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie,
Je vois un "petit" problème concernant ta définition du mouvement :
| Elie l'Artiste a écrit: |
D'accord Popol. Vérifions le dictionnaire pour le mot mouvement et je vais tenter de spécifier le sens que j'adopte ici:
Mouvement: opposé à l'immobilité; opposé à "au repos". Voilà donc le sens que je donne à ce mot. |
Le problème est le suivant :
| Elie l'Artiste a écrit: |
| C'est définitivement une façon de voir la chose; mais l'autre façon est d'admettre que quelle que soit sa relation avec les autres objets, un objet est toujours, en réalité, en mouvement. |
Donc, en un premier temps, tu définis le mouvement comme étant le contraire du repos. Ensuite, en un deuxième temps, tu dis que le repos n'existe pas. Tu ne sens pas comme un léger problème dans ta définition ?
_________________
"Le monde est aux bords du gouffre, mesdames et messieurs ! Votez pour nous...et vous ferez un pas en avant !" Réal Caouette, enfin...me semble
Dernière édition par PopolAuQuébec le Lun 25 Juin 2007 1:34 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
PopolAuQuébec
Chroniqueur
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 57
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Dim 24 Juin 2007 10:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Pas du tout; nous sommes face au même problème que lorsque nous voulons définir l'être et le néant. Pour le néant on emploie la locution: « le non être ».
En disant le mot « néant » on parle de quelque chose qui n'existe pas; quelque chose qui ne peut pas « être ». Mais il faut bien posséder un mot pour définir ce non-être.
C'est le même cas pour l'expression « au repos ». |
Élie, nous ne sommes pas sur un forum de philosophie. À mes yeux, cette discussion n'a à peu près aucune valeur scientifique. En conséquence de quoi, je ferme cette discussion. Désolé.
Amicalement,
Paul Le Bourdais |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 10 Juil 2007 11:27 pm Sujet du message: |
|
|
Donc pas de philo, c'est entendu.; et je déverrouille le sujet  Ne parlons pas de ce qui n'existe pas objectivement; comme par exemple l'espace et le temps qui, dans une certaine théorie, n'est pas "une réalité du monde physique".
Et...revenons à ta question:
| Citation: |
| Donc, en un premier temps, tu définis le mouvement comme étant le contraire du repos. Ensuite, en un deuxième temps, tu dis que le repos n'existe pas. Tu ne sens pas comme un léger problème dans ta définition ? |
Je définis le mouvement comme le contraire du "au repos" et comme tout est en mouvement, l'état "au repos" n'existe pas.
Où est le problème? Je ne le vois pas????
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
PopolAuQuébec
Chroniqueur
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 57
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mar 10 Juil 2007 11:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Donc pas de philo, c'est entendu.; et je déverrouille le sujet |
Salut Élie,
Pas de problèmes, je ne suis pas un dictateur 
C'était simplement pour rappeler qu'Albert a créé ce forum pour en faire un forum scientifique d'abord et avant tout et qu'il y consacre beaucoup de temps. Alors je pense que l'on doit respecter ce que Albert essaie de faire.
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Ne parlons pas de ce qui n'existe pas objectivement; |
Disons plutôt de ce qui n'est pas observable, sauf évidemment si cela mène à des prédictions différentes des théories actuelles et qu'il existe un moyen de vérifier ces prédictions.
| Elie l'Artiste a écrit: |
| comme par exemple l'espace et le temps qui, dans une certaine théorie, n'est pas "une réalité du monde physique". |
L'espace, Élie, seulement l'espace
| Elie l'Artiste a écrit: |
Et...revenons à ta question:
| Citation: |
| Donc, en un premier temps, tu définis le mouvement comme étant le contraire du repos. Ensuite, en un deuxième temps, tu dis que le repos n'existe pas. Tu ne sens pas comme un léger problème dans ta définition ? |
Je définis le mouvement comme le contraire du "au repos" et comme tout est en mouvement, l'état "au repos" n'existe pas.
Où est le problème? Je ne le vois pas???? |
Alors je vais poser la question autrement : Comment mesures-tu le mouvement ?
Amicalement
Paul Le Bourdais
_________________
"Le monde est aux bords du gouffre, mesdames et messieurs ! Votez pour nous...et vous ferez un pas en avant !" Réal Caouette, enfin...me semble |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 11 Juil 2007 12:12 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
L'espace, Élie, seulement l'espace
|
D'accord, l'espace.
| Citation: |
| Alors je vais poser la question autrement : Comment mesures-tu le mouvement ? |
Le mouvement ne se mesure pas; seule sa vitesse se mesure; il y a aussi son "ampleur" qui peut être sectionnée en "distances".
C'est comme si tu me demandais: Comment mesures-tu le vent? Le vent ne se mesure pas, ni au niveau du poids ou de la densité ou de sa hauteur, seule sa vitesse se mesure. Et lorsque tu mesures la vitesse de vent, tu ne mesures pas le vent; sinon tu ne dirais pas : "je mesure la vitesse du vent" mais tu dirais: "je mesure le vent". C'est la même chose pour le mouvement.
D'ailleurs, il me semble que l'on mesure différentes vitesses de mouvement; mais on ne mesure pas "la vitesse nulle"; on l'attribue pour relativer les autres vitesses.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 30 Sep 2007 11:03 am Sujet du message: |
|
|
Mais notre façon habituelle de parler nous fait peut-être oublier le sens réel d'un phrase; par exemple, on dit:
un vent que 80km/hre. Tout le monde comprends que c'est la vitesse du vent dont on parle; mais une certaine paresse intellectuelle nous fera dire que nous avons mesurer le vent et non la vitesse du vent.
Les mots ont une utilité certaine dans la prise de conscience d'un concept; on ne peut le nier.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
| Posté le: Jeu 04 Oct 2007 1:32 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Tu as bien raison elie
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 07 Oct 2007 1:17 pm Sujet du message: |
|
|
Merci Neo;
ce qui signifie que lorsqu'on mesure la vitesse d'un mouvement, on ne mesure pas le mouvement, mais sa vitesse. Ce qui n'empêche pas le mouvement d'exister; d'ailleurs, pour qu'il ait une vitesse, il faut qu'il existe.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 5:20 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Le texte est très bien élie et les exemple sont claire !
J'apporte juste quelques petites précision d'ordre épistémologiques !
Question : Tu te base sur le formalisme géométrique de la relativité générale, c'est bien car c'est la théroie actuelle pouvant le mieu explicité cette dynamique ! Mais une formalisme reste un formalisme d'effectivité qui cherche a traduire et conceptualisé ce qui semble être le sous bassement exprimant des lois par interprétation. Mais ces lois découle de cause, et les cause s'exprime pas par l'effectivité, mais ce dévoile par cette même effectivité comme effet découlant de cause du principe même de causalité ! La substancialité du continuum n'est que déduction sur l'effectivité que nous regroupons sous forme de lois cohérente, pouvant interpréter la dynamique (et reproduire celle-ci) qui soutient et dont fait ressortir l'encapsulation de ce qui ce trouve entre les choses, objets mathématique d'espace comme descriptif d'étandut et temps comme objets descriptif de duréée phénoménale, qui atteste la manifestation et leurs grandeur d'action (énergie impliquer dans les processus cinétique). Ce n'est qu'une interprétation mathématique qui est formuler ici, et qui cherche a traduire la réalité du phénomène (gravitationnelle) et non la cause des objets en eux-même ! La dynamique fait ressortir les effets d'une force ou d'un champs de courbure (équivalence masse=énergie) relié au bilan d'énergie cinétique, mais ne dit pas de ce qu'est cette même énergie (ce que tu associe a la courbure métrique est l'effet et non la cause de la dynamique cinétique).
Les variable du formalisme (espace-temps) ne peuvent pas être transposé de manière directe a des objets réelle de la nature, puis-qu'elles encardre seulement la manifestation de la dynamique (quel dévoile comme effectivité qui elle-même ne dévoile pas directement la cause, car l'univers nous est si mystérieux encore (exemple : anormalie pioneer)) et non la cause comme t'elle. Il s'agit donc que d'une simple interprétation de la dynamique réelle ou que nous croyons comme réelle et objective, et non de la transposition de cette réealité en elle-même (seul les effets nous sont accéssible pour l'instant)
| Citation: |
| La vitesse de libération se calcule d'après la formule ou G est la constante gravitationnelle universelle |
Qui nous dit que cela est universelle ?
| Citation: |
| La masse ne mesure pas la quantité de matière ! |
Énergie potentiel, qui a travers la matière (lors de ses interactions) définie l'inertie associé a la pesenteur !
En fait le mouvement est l'effectivité de l'énergie potenciel qui prend forme a travers des interactions (action-réaction) ! La cause du mouvement proviens de la cause de ce qui engendre les variations d'équilibre entre les différents états potenciels des énergie mis en viqueure et en relation. Pourquoi y a t-il des états dynamique qui fait varier le bilan énergétique et les potenciel d'énergie cinétique sur le plan combinatoire (manque, trop plein, état complémentaire, attraction, répulsion et état d'énergie cinétique différentiel relié aux influence extérieur de l'état potenciel du corps en lui-même (a travers son objectivité cinertiel et potenciel)) ! Voilà la cause d'ou origine énergie et mouvement et cela nous es pour l'instant totalement inconnut, mais seul l'effectivité des chose (qui se manifeste sur le plan matériel) nous le dévoile, mais cela n'est que le fruit de la manifestation des effets d'une cause qui elle-même nous est encore voilé. Seul une approche plus globale (sur le plan des connaissance plus large de l'univers) pourrait départir des relation différentes afin d'ajuster nos modèle au limite même de l'univers, et pour cela il faut au moins attendre d'y aller !!!!!!!!!!!!???
Je reviens sur le reste !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 5:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Qui nous dit que cela est universelle ?
|
C'est la formule officielle à laquelle je n'adhère pas du tout; la gravitation n'est pas universelle. Mais la formule fonctionne presque parfaitement. Il ne faut pas oublier qu'une formule est un outil de travail et que G soit universel ou pas ne change rien à l'efficacité de l'outil. Je pourrais dire que mon marteau est intelligent ce qui ne l'empêcherait pas de pouvoir planter des clous.
| Citation: |
| La cause du mouvement proviens de la cause de ce qui engendre les variations d'équilibre entre les différents états potenciels des énergie mis en viqueure et en relation. Pourquoi y a t-il des états dynamique qui fait varier le bilan énergétique et les potenciel d'énergie cinétique sur le plan combinatoire (manque, trop plein, état complémentaire, attraction, répulsion et état d'énergie cinétique différentiel relié aux influence extérieur de l'état potenciel du corps en lui-même (a travers son objectivité cinertiel et potenciel)) ! Voilà la cause d'ou origine énergie et mouvement |
Cela me surprendrait un peu puisqu'au début, il doit y avoir mouvement et, à cette époque, il n'existe aucune des causes que tu énumères ici.
Tu oublies que sans mouvement, il y a absence de chaleur; ce qui signifie zero kelvin et zéro kelvin c'est l'absence de tout; espace, temps , chaleur, énergie. Donc chronologiquement, il faut faire apparaître de l'énergie qui produira un mouvement dont les conséquences seront l'espace et le temps (espace/temps).
Mais je te laisse lire.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mar 13 Nov 2007 5:42 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 5:39 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Ceci nous confirme que la masse c’est de l’énergie. Donc, la somme du noyau + le défaut de masse (énergie) est équivalent à la somme des masses de chacun des nucléons. |
Énergie potenciel !
| Citation: |
| Le modèle standard est incapable d'expliquer ces masses, et l'une des grandes taches des physiciens des particules consiste à découvrir l'origine de la masse. |
Énergie potenciel ! (ou potenciel relié au bilan totale interactif et radiatif ou forme inerciel d'énergie potenciel de forme quasi stationnaire mais toujours en vibration autoure d'une étantdut plus ou moins variable et mal définit en MQ). Nous ne connaisons pas les réelle comportement et déplacement d'onde, nous ne savons pas de quel nature qui découle de ce formalisme, et c'est pourquoi qu'en MQ ont interprètes le tout sous forme de statistique de probalàbilité (le ET du chat en supperposition). Mais onde et cospuscule sont plutot quanton qui regroupe et intègres la notion (vielle) de dualisme !
| Citation: |
| Une autre question fondamentale posée par les cosmologistes est celle de savoir pourquoi la matière existe dans l'Univers. A l'époque du Big Bang, la matière et l'antimatière auraient dû être produites en quantités identiques. L'Univers aurait dû alors avoir une vie très brève, puisque ces deux différentes sortes de particules s'annihilent mutuellement. Or l'Univers a survécu avec une prédominance de la matière. |
Plus de nos jours selon cetaines réforme des modèle (mode de désintégration favoriser versus d'autre selon la nature des objets en question via l'interactions faible ?)
| Citation: |
| Quel est ce secret partagé par la masse et le mouvement qu’ils ne nous ont pas encore dévoilé. Ne sachant pas ce qu’est la masse exactement, il ne nous reste qu’à demander au mouvement. |
Si la masse est un condensé d'énergie potentiel cinétique, alors les différentiel de sa dynamique est précurseur a celui de la dynamique du mouvement (relation relatif entre choses et leurs bilan d'énergie repsectif combinatoire possible en rapport avec leurs états d'énergie)
Je poursuit ! (fin de la première page)
PS : Je te réponderai après avoir parcouru le texte au complet !
PS 2 (fin de la première page)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 5:49 pm Sujet du message: |
|
|
Je remarque que deux des citations que tu cites ici sont des parties de citations d'hommes de science que j'ai placé dans mon texte. 
Tu vas peut-être apprécier les deux prochaines pages mais la théorie du tout ne commence vraiment qu'à la 4e page. Et je crois que là tu vas aimer.
Sommes-nous d,accord pour dire que l'énergie potentielle est tout simplement de l'énergie dont on ne perçoit pas le "travail"?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 5:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Qui nous dit que cela est universelle ?
|
C'est la formule officielle à laquelle je n'adhère pas du tout; la gravitation n'est pas universelle. Mais la formule fonctionne presque parfaitement. Il ne faut pas oublier qu'une formule est un outil de travail et que G soit universel ou pas ne change rien à l'efficacité de l'outil. Je pourrais dire que mon marteau est intelligent ce qui ne l'empêcherait pas de pouvoir planter des clous. |
Sauf qu'il deviens locale, même si locale est covariant ! Effectivement la gavitation ne peut pas être de porté universelle ! Car que signifie universelle au juste dans la durée phénoménale des chose et par rapport a leur limitation de vitesse de propagation (l'invariance de C ou plutot célérité de C a travers les différentiel de localité (galactique et autre)) ?
| Citation: |
| Citation: |
| La cause du mouvement proviens de la cause de ce qui engendre les variations d'équilibre entre les différents états potenciels des énergie mis en viqueure et en relation. Pourquoi y a t-il des états dynamique qui fait varier le bilan énergétique et les potenciel d'énergie cinétique sur le plan combinatoire (manque, trop plein, état complémentaire, attraction, répulsion et état d'énergie cinétique différentiel relié aux influence extérieur de l'état potenciel du corps en lui-même (a travers son objectivité cinertiel et potenciel)) ! Voilà la cause d'ou origine énergie et mouvement |
Cela me surprendrait un peu puisqu'au début, il doit y avoir mouvement et, à cette époque, il n'existe aucune des causes que tu énumères ici. |
Non élie, la cause n'est pas innertiel, mais dit pourquoi qu'il y a de l'inertie, d'ou proviens les prémisses de cette dynamique, et ces la dynamique de celle-ci qui engendre la cause de la dynamique de l'énergie cinétique !
| Citation: |
| Tu oublies que sans mouvement, il y a absence de chaleur; ce qui signifie zero kelvin et zéro kelvin c'est l'absence de tout; espace, temps , chaleur, énergie. Donc chronologiquement, il faut faire apparaître de l'énergie qui produira un mouvement dont les conséquences seront l'espace et le temps (espace/temps). |
Conséquence oui, mais de quoi, quel en est la cause, car même l'objets qui la soutient comme trame de fond du continuum est un objets qui décrit l'effectivité d'une cause, et la cause est l'origine même de cette effectivité sur le plan substancialisme de l'objectivité même du continuum ! Autrement dit même le continuum a une cause pour expliquer son origine et ses propriétées !
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 6:01 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Sommes-nous d,accord pour dire que l'énergie potentielle est tout simplement de l'énergie dont on ne perçoit pas le "travail"? |
Oui parfaitement ! Mais cette énergie peut aussi être plus grande que son contenut vis-a-vis un état déterminé ! Lors de réaction de grande énergie le bilan peut-être plus grand que l'état de repos et créer une famille de particule (non concervation du nombre baryonique par exemple lors d'interaction de grande énergit)
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 6:13 pm Sujet du message: |
|
|
Il serait préférable que tu sautes à la page "Théorie du tout" tout de suite; de cette façon nous n'en discuterons qu'une seule fois; si tu veux bien. Une chose que je te demande; c'est que cette théorie du tout se veut être dans le concept du modèle standard; c'est à dire que l'univers à un début à partir de "l'état" zero kelvin.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 7:29 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Donc, au lieu d’avoir un drap affaissé qui passe sous la boule, nous sommes devant une géométrie de l’espace dont la métrique s’affaisse, c'est-à-dire, diminue graduellement jusqu’au centre de gravité de la boule. Ceci signifie également que l’espace même occupée par la boule s’affaisse graduellement jusqu’au centre de la boule. |
Pour ce qui est en gras, il faudrait juste mentionner que cette interprétation découle du formalisme (qui cherche à interprèter les effets !). Car en fait tout cela viens de l'invariance (relation V/C qui provoque contraction des distances et dilatation du temps de Lorentz) que l'on suppose universelle de C, et qui par relation mathématique de covariance, rend le tout cohérent pour la relativité et l'expression physique des lois universelle tout par tout entre les référenciels ! Mais C viens du formalisme des ondes de la MQ comme vecteur absolut d'interaction en vitesse et en effectivité! Et que l'on connais encore rien et absolument rien de leurs réelle déplacement et mouvement comme aspect objectif et comme réalité universelle, tout ce que l'on sait nous viens des interactions et non de ce qu'ils y a entres celles-ci et qui dévoile leurs effectivité, mais pas de ce que sait un photon par exemple !
On mesure les effets et non la cause que l'on cherche a interpréter comme fruit de lois, mais qui à la base, sont déduite de l'annalyse du formalisme qui l'encadre ! mais lois qui continurons a évoluer avec le temps des nouvelle découvertes ! Ainsi on suppose en science que C est universelle et on suppose que les comportements d'ondes sont d'une porté qui se trouve en dehords de l'objectivité comportementale universelles !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 7:36 pm Sujet du message: |
|
|
Tu m'excuseras j'espère, mais je ne t'ai pas saisi du tout.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 7:38 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
OK, procédons autrement !
Qu'est ce que mesure la relativité ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 7:42 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| la gravitation n'est pas une force, mais la manifestation de cette déformation géométrique de l'espace |
Voici par exemple un extrait de ton texte qui pour moi représente (les effets) une effectivité ! Et dont la variable espace (interprétation de son dynamisme mathématique relationnelle entre les référentiels) dévoile le comportement et non la cause (que dévoile le comportement déductif relié a la gravitation sous forme mathématique et donc interprétative de l'effet relié au comportement) !
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 7:51 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| L’espace est à priori la distance qui sépare deux points. Mais l’espace est également le système de référence d’une géométrie ; comme par exemple, l’espace à trois dimensions de la géométrie euclidienne. Et comme la géométrie euclidienne est celle que nous observons autour de nous, nous nous attarderons à cet espace euclidien pour l’instant. |
Comme convention, et comme système mathématique relationnel ! (relatif au référenciel)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 8:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
la gravitation n'est pas une force, mais la manifestation de cette déformation géométrique de l'espace
Voici par exemple un extrait de ton texte qui pour moi représente (les effets) une effectivité ! |
Effectivement, la gravitation est un effet ou une conséquence de la déformation de la géométrie de l'espace.
| Citation: |
| Qu'est ce que mesure la relativité ? |
La relativité ne mesure rien; c'est une théorie qui décrit les relations entre toutes choses au lieu des choses elles-mêmes.
| Citation: |
l’espace à trois dimensions de la géométrie euclidienne. Et comme la géométrie euclidienne est celle que nous observons autour de nous, nous nous attarderons à cet espace euclidien pour l’instant.
Comme convention, et comme système mathématique relationnel ! (relatif au référenciel)
|
Pas d'accord ou je comprends mal. La convention apparaît lorsqu'on s'entend sur un point commun; comme par exemple, le temps est une dimension.
Mais la géométrie euclidienne n'est pas une convention c'est une observation de l'espace qui possède une distance de longueur, une distance de profondeur et une distance de hauteur.
On peut décrire l'espace au moyen de concepts ou d'allégorie; mais cela n'empêche pas l'espace d'exister et de posséder trois dimension physiques.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 13 Nov 2007 8:08 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Je parle évidemment de l’univers lui-même qui est en expansion. Autrement dit : l’espace entre les galaxies augmentent continuellement de volume au rythme de 75 km/sec par mégaparsec. C’est à dire que chacune des unités de volume actuelles d’espace ayant un diamètre d’un mégaparsec augmente son diamètre de 75 km à chaque seconde. |
Toujours dans une optique épistémologique (la gnose moderne si on peut dire ). L'aspect métaphysique découle de l'interprétation de la constante de hubble a travers la fonction qui l'intègre dans la constante cosmologique ! On suppose que les décalage doppler son universelle et que rien d'autre ne peut venir influencer leurs comportement et leurs dynamicalité sur des intervalle de distances aussi large que les distance entre galaxies et amas de galaxie (personne n'a été vérifier sur place) et les champs de matière et d'énergie qui s'intercale sous différentes formes de densité et d'intencité ! Ce qui est bien sur qu'une simple supposition ou une apcuse (truc de généralisation) voulant renforcer la modèlisation en minimisant les inconnut que l'on suppose comme vrai !
Cela est un facteur de supposition empirique seulement, et non un facteur d'objectivité réelle !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
