 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Dim 18 Nov 2007 8:07 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Cet Hélium 4 possède une particularité intéressante; il est un boson. Il est le seul atome bosonique qui existe. |
Qui présente des aspect de condensat de bose-einsein, mais il reste des fermions !!!!!
| Citation: |
| Autrement dit : l’énergie de l’explosion initiale se trouve « hors de l’univers ». Ça n’a aucun sens. |
Ici l'auteur faisait peut-être référence a l'univers observable et non a l'univers totale !
| Citation: |
| C’est déjà plus « raisonnable » que l’explication précédente; par contre la partie « empirique » est bousculée quelque peu parce que le photon, ne voyage pas; donc il ne pouvait pas « collisionner » dans l’univers supposément trop dense |
Trop imprécis ici élie, car la bulle est plus grande que la partie matérielle qui a résister a l'expension réelle (offert une résistance a l'expension par rapport au tissus de fond !)
Question : les photons (pas celui d'origine mais les vecteur d'interaction) serait des particule pour toi !!!!!
| Citation: |
| ce qui est tout juste AVANT que l’espace soit assez grand pour contenir un gluon. |
Je ne crois pas que l'on peut limité ainsi le spectres d'énergie !
| Citation: |
| Curieux ce .38 micron à la date de 380,000 ans après l’instant zéro. |
Pas de numérologie a la richard gleine STP (et son ésotérisme expérimental à la co.....), d'ailleurs si tu limite a 380 000 pour les longueur visible, tu démolit tout le reste du BB standard entre ce temps et la première minutes !!!!!!!! Comment l'univers aurait put évoluer plus vite par la suite pour expliquer les densité de matière qu'il contient présentement (les 4%) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Dim 18 Nov 2007 8:33 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 18 Nov 2007 8:31 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Et pour finir :
| Citation: |
Par contre, cette constatation du photon qui ne voyage pas soulève une autre question embarrassante :
Comment un objet peut-il être visible si le photon, ne voyageant pas, ne peut pas « frapper » cet objet pour le rendre visible????? Nous y reviendrons sûrement.
|
Surtout comment expliquer la notion de vitesse absolut !
Ton teste est finalement très bon élie, et tu as le prévilège d'expliquer effectivement de manière très simple et visuelle certaines approche plus obscure des théories du BB en vigueur !
Je vais te poser d'autre question sur le fond plus tard !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 18 Nov 2007 9:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Ainsi le monde serait toujours relié au dimension virtuelle (spirituelle dans un autre tropique) mais interpréter seulement de manière matérielle via les processus d'action-réaction (interaction) dut par la fractalisation d'échelle et de la dissipation de leurs propriété dynamique
Quand pense tu ? |
Je pense qu'il est dangereux d'aborder cette facette lorsque l'on a choisit de suivre la facette "évolution logique de l'univers". parce que c'est de remettre en questionla nature de ce que nous percevons. On le fait en science avec le chat de Schrodinger lorsqu'on se demande si le chat est mort ou vivant. Se poser la question ne sert à rien; on doit se contenter du constat que le chat est soit mort ou soit vivant. C,est un manque de respect pour le chat pyuisqu'on s'en fout, je te l'accorde; mais...on s'en fout  
C'est comme si je disais que l'univers n,est pas en expansion du tout, c'est plutôt les galaxies qui rapetissent; ou encore, que l'univers semble prendre de l'expansion parce que notre perception de l'univers est de plus en plus détaillée en profondeur et que c'est notre vision des choses qui s'enfonce dans l'essence de l'univers. Cela ne donnera rien à la compréhension de l'univers.
| Citation: |
En fait cela peut très bien représenter le dieu des religions, donnant ainsi naissance a une multitude de potenciel d'étant que nous sommes !
PS : Mais ne paniqu'on pas sur ce mot !!!!!
|
Tu as raison, cela peut très bien rprésenter Dieu lui-même à la condition qu'on accepte que Dieu, au départ, ne connaît absolument rien et qu'il n'est même pas certain d'être lui-même. C'est pourquoi il est obligé d'entreprendre l'expérience de l,action (du mouvement) pour parvenir à connaître toutes les solutions possibles pro-survie à toutes les possibilités
anti-survie. C'est le genre de "dieu" auquel j'accepte de croire: un ambryon de conscience originel qui développe sa connaissance graduellement dans l'expérience universelle.
| Citation: |
| ça ne serait pas plutot l'inverse ici !!!!! La désintégration formerais les deux trous sur la métrique |
Nous sommes dans l'univers tridimensionnel; il ne peut plus se diviser. Tout se passe maintenant à l'intérieur de lui puisqu'il n'y a rien d»,autre qui existe. Il n'y aura pas de trou de formé sur la métrique; la métrique prendra simplement de l'expansion ou entrera en contraction. Tu veux aller trop vite.
| Citation: |
| Quarks (-18 ) et gluons aurait-il les même dimension !!!!! Et ou fais-tu intervenir l'interaction électrofaible |
^-15 m est égal à ^-18 cm et oui, c,est la même dimension; mais pas du quark mais du proton ou du neutron.
| Citation: |
| C'est ce que je voulait dire plus haut ! Sauf que la période inflationnelle n'a durée que de 10 exp -35 a 10 exp -32, et pendant ce temps il n'est pas encore question de nucléons ! |
Cela dépend quelle théorie que tu lis.
| Citation: |
| Trop imprécis ici élie, car la bulle est plus grande que la partie matérielle qui a résister a l'expension réelle (offert une résistance a l'expension par rapport au tissus de fond !) |
Il n'y a pas de résistence à l'expansion parce qu'il n'y a pas de "tissu de fond"; ce n'est que du mouvement; soit qu'il est "dans tous les sens" ou qu'il est "vers un point précis". Le "tissu de fond" si tu y tiens, est simplement le mouvement.
| Citation: |
Question : les photons (pas celui d'origine mais les vecteur d'interaction) serait des particule pour toi !!!!!
|
Non; mais je ne dois pas te dire ce qu'ils sont pour l'instant; tu verras plus tard; car je dois expliquer l'émergence de photons à l'intérieur du photon initial; ce qui ne se fait pas en deux mots. L'explication sera pour bientôt. Gilles, je dois dire que tes questions tombent toujours parfaitement à point.
| Citation: |
| Je ne crois pas que l'on peut limité ainsi le spectres d'énergie |
Le spectre d'énergie se limite lui-même à sa longueur d'onde.
| Citation: |
| Pas de numérologie a la gleine STP, d'ailleurs si tu limite a 380 000 pour les longueur visible, tu démolit tout le reste du BB standard entre ce temps et la première minutes !!!!!!!! Comment l'univers aurait put évoluer plus vite par la suite pour expliquer les densité de matière qu'il contient présentement (les 4%) ! |
Ce n'est pas de la numérologie; mais ça pourrait être des concordances .
Je ne limite pas les longueurs d'onde visibles à 380,000 ans après l'instant zéro; je dis que leur visibilité commence à ce moment-là; tout comme cette visibilité commence à une longueur d'onde de 0,38 micron.
Par contre, je ne comprends pas ton: "...aurait pu évolué plus vite par la suite..." Nous ne parlons pas de vitesse nous parlons de longueur d'onde.  Les 4% de matière approchent; ne t'inquiète pas.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 18 Nov 2007 9:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Surtout comment expliquer la notion de vitesse absolut ! |
Ça c'est déjà fait; à la vitesse de la lumière, les distance sont nulles et le temps est figé. Difficile d,avopir plus absolu que cela; non?
| Citation: |
Ton teste est finalement très bon élie, et tu as le prévilège d'expliquer effectivement de manière très simple et visuelle certaines approche plus obscure des théories du BB en vigueur !
Je vais te poser d'autre question sur le fond plus tard !
|
Merci Gilles; mais l'approche géographique est plus visuelle donc plus compréhensible que l'approche algébrique c'est tout à fait normal puisque nous vivons dans un environnement géométrique et nos concepts habituels en sont issu. C'est d,ailleurs pourquoi, il est tellement difficile d'assimiler les concepts algébriques; cela prend un conditionnement très difficile et très long.
D,accord pour les questions plus tard; je vais travauiller sur la continuation du texte.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 1:02 am Sujet du message: |
|
|
Mais tu es conscient que la Théorie du Tout n'est pas encore complétée sur le site. Donc, je viens d'ajouter encore du texte au bout de celui que tu viens de terminer.
L'histoire continue
Il me faut prouver que les interactions n'existent pas et je vais m'attaquer à chacune au cours de la description de l'évolution de l'univers sois-en certain. De toute façon dans le texte que je viens d'installer, je m'attaque à trois d'entre elles: l'interaction gravitationnelle, l'interaction forte et l'ineraction faible. La gravitationnelle n'est qu'une conséquence de déformations saptiale, on le sait, mais la forte et la faible le sont également; ce que l'on ne sait pas encore.
Bonne lecture.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 1:58 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Mais attend, j'aimerais que tu décrit un peut plus ce qui s'est passer dans l'intervale des 380 000 ans selon ton modèle !
Il manque des précision a ce niveau !
Ou sont les besons intermédiaire par exemple de l'intéraction électrofaible, ou interviennent-ils dans ton modèle !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Lun 19 Nov 2007 2:11 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:03 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Relit bien ce texte (liens ci-bas) sans te placer dans un contexte ontologique pour l'univers ! Car je cherche a exprimer une notion éssentiel entre processus interactif via le mécanisme d'onde sans faire intervenir de notion de type matériel. Ici la partie virtuelle fait référence aux réseau de relation des ondes de la MQ (et du chat) sans trame de fond ! De la relation découle le principe causale relié aux notion de matérialité mais sans être matériel !
L'échelle dont je fait référence est les échelles de la nature allant de planck aux galaxies sous une image de type fractale et constructale en différents niveau d'organisation et de structuration !!!!!
http://abcd.vosforums.com/sutra8818.php#8818
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Lun 19 Nov 2007 2:35 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:15 am Sujet du message: |
|
|
D'accord; je vais lire tout ça;
mais le texte que j'ai ajouté reviens justement sur cette période à partir du mur de Planck, pour décrire précisément ce qui s'est passé jusqu'à la longueur de l'onde électromagnétique qui a rendu l'univers perceptible visuellement.
Toutes les réponses à toutes les questions que tu pourrais imaginées y sont presqu'assurément répondues.
Au sujet de:
| Citation: |
En fait les processus interactif relié au monde matériel ne serait en fait qu'une forme du mode vibratoire, une sorte de catégorisation sur la virtuosité de l'action des énergie potenciel (mais contament en mode vibrante) !
|
tiré du message dont tu viens de donner le lien, je n'ai aucune objection à ce que l'énergie potentielle, c'est à dire, l'énergie cinétique bloquée au point précis central d'un espace déformé contenant un objet, provoque une vibration de ce point "centre de gravité". C'est d'ailleurs fort probablement le cas, comme tu le découvrira chez le quark top. Le même processus doit se produire pour toutes les particules massives puisque cette vibration résulte en émission ou en absorbtion d'énergie pour atteindre un équilibre momentané.
Mais tu comprendra ce que j'entends en lisant le texte que je viens d'ajouter. Peut-être est-ce là où nos opinions vont vraiment converger sur le comportement de l'énergie universelle.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 19 Nov 2007 2:28 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:17 am Sujet du message: |
|
|
Salut
J'espère que tu m'oublige pas là, a relire tout le texte ! 
Donnes mois les marqueurs ou repert pour les ajout/modification !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:30 am Sujet du message: |
|
|
Je ne ferais jamais ça.
La fin de ce que tu as lu est signalé par une série de traits horizontaux un peu plus loin que le dessin du spectre électromagnétique.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:48 am Sujet du message: |
|
|
Salut
En fait, dans mon texte plus haut, je cherche a illustrer un mécanisme d'onde, qui aurais put par délocalisation et résonance hors équilibre, provoqué ton premier mouvement de rotation ou de spin !
Cette mécanisme virtuelle (a cause de la nature des ondes qui ne sont en réalité que des interprétation mathématique de notre ignorance de ces lois et cause qui sont au-delà des particule et des processus interactif pour l'instant) serait la cause de l'émergence de la manifestation de l'énergie cinétique potenciel mais relié a son inertiel vituelle ! Une sorte de transition de phase relié au mode vibratoire qui aurait favoriser le désiquilibre initiale par une sorte de transition de phase ou de découplage entre sujet étant et objet manifestant ! (une écos entre l'idéelle et le matérielle en quelque sorte )
Et bien sur le tout a partir de l'étant en émergence (l'ontologie de l'étant ou l'esthétique de l'ontoloie de l'étant (la je vois un peut trop grand  ))
Ce qui me rejoinderait également et très étrangement avec ton prostulat initiale (sans le BB cependant)
Par contre asser dure a expliquer et illustrer comme ça, mais je pense que nous somme un peut sur la même longueur d'onde a ce propos (non figuratif !!!!)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 2:59 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Ce qui me rejoinderait également et très étrangement avec ton prostulat initiale (sans le BB cependant)
|
Oublions le BB, il n'a rien à voir avec l'instant zéro+. D'ailleurs ce terme de Big bang fut créé par Fred Hoyle en 1950 pour se moquer de la théorie.
Tiré de
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
| Citation: |
| Cette phase marquant le début de la dilatation et de l’expansion de l’univers, abusivement comparée à une explosion, a été désignée pour la première fois, et ce de façon assez dédaigneuse, sous ce terme de Big Bang par le physicien anglais Fred Hoyle lors d’un programme radio de la BBC, The Nature of Things (littéralement « La nature des choses »), dont le texte fut publié en 1950. Hoyle ne décrivait pas la théorie, mais se moquait du concept |
Il n'y a pas eu de Big bang style explosion c'est définitif; il n'y a eu que l'expansion de l'univers en deux phases distinctes:
1) L'expansion de l'univers bidimensionnel quantique jusqu'à son maximum de résistance, suivie de
2) l'expansion de l'univers tridimensionnel électromagnétique qui se rendra à son maximum de vitesse.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:24 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Les contraires internes à la première dimension "être/ne pas être" produisent une énergie cinétique obligeant cette première dimension à un mouvement de rotation. Ce mouvement de rotation "encapsule" un cumul d'énergie à chacun des tours complétés. Le début de la rotation engendre une distance et une durée dans cette première dimension et provoque son « étalement » causée par la force centrifuge qui entre en action après son premier tour. C’est cet « étalement » de la première dimension qui fait apparaître la deuxième dimension. |
Il y a l'intuition de la notion de temps ici !!!!!! (c'est vrai je l'avait oublier, mais tout mouvement circulaire engendre la notion de duréée phénoménale)
Donc tu associe le temps a l'émergence de la première dimension spatiale !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:33 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Il y a toujours équivalence entre centrifuge et centripète et donc entre énergie cinétique et inertie !
Il faut que quelque chose débalance cette équilibre !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:36 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Donc tu associe le temps a l'émergence de la première dimension spatiale ! |
Non. à l'émergence de la deuxième dimension; celle de la surface. La premi``ere étant la dimension de l'être et la deuxième étant celle de la surface. Mais c'est peut-être ce que tu voulais dire par le terme: "première dimension spatiale", puisque la dimension précédente n'est pas du tout "spatiale".
En fait j'associe le temps au premier mouvement comme étant une conséquence de ce premier mouvement; tout comme la distance d'ailleurs. (ce qui détermine la dimension spatiale)
En fait la distance est une longueur dans la caractéristique spatiale de l'espace et le temps est une longueur dans la caractéristique temporelle de l'espace. C'est pourquoi le volume de l'univers est espace/temps.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:43 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Ça me va, t'en et aussi longtemps que pour toi le temps n'est pas une substance objective en propre (un objet réelle de la nature), si le temps reste une notion descriptive, je n'est aucun problème avec cela !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:59 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
Nous sommes donc dans un volume universel rempli d’un plasma de gluons. Lorsque l’onde magnétique est suffisamment « allongée », les gluons se mettent à se désintégrer. La désintégration d’un gluon produit un quark top et un antiquark top. Comme nous l’avons déjà expliqué plus haut, les quarks et antiquarks top, produits par la désintégration des gluons, sont les particules les plus massives de la famille des quarks. Les quarks et antiquarks top sont la première génération de quarks. Ils apparaissent donc à une époque où l’univers était d’une densité extrême, quoique moins dense qu’à l’époque du plasma de gluons. Leur apparition débute lorsque la densité du plasma gluon se dilue par l’action de l’expansion du l’univers
Regardons ce qui se déroule dans un volume de gluons ayant un diamètre de 10^-15 m. |
J'ai remarquer que tu n'oriente pas le lecteur sur une échelle de temps, pour décrire le déroulement des phénomène ! Une sorte d'index aide mémoir pour visualiser le déroulement des différentes étape !!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Lun 19 Nov 2007 4:46 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:59 am Sujet du message: |
|
|
Je ne comprends pas ton expression "substance objective".
pour moi le temps est aussi réel et objectif que la distance. En fait, pour moi, la distance jointe au temps forment l'espace. L'espace est alors une distance comme celle d'ici jusqu'au Soleil et l'espace est également une durée comme celle d'ici jusqu'au Soleil c'est à dire huit minutes.
C'est ce qui est pour moi l'espace/temps; et tous deux sont des conséquences du mouvement.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 4:16 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Je ne comprends pas ton expression "substance objective". |
Terme philosophique.
Objet réelle, comme une pomme par exemple ! Exemple : en relativité on utilise la variable temps et espace pour encapsuler et faire ressortir les effets d'une action (ici la gravité), mais pour exprimer cette dynamique on encapsule ce qui se trouve entre les objets et non les objets en eux-même (leurs énergie propre), par contre leurs énergie trouvera un facteur d'équivalence dans le formalisme relativiste (Hammiltonniens) ! Mais sans regarder ce qui se passe entre les objets, et bien on aurait jamais put observer les grandeurs de force auxquels ils subissent l'action ! Seul cette méthode ou approche d'annalyse (ou angle d'observation) a permis d'encadrer les effets qui ce manifeste lors de t'elle comportement que subit la matière dans les champs gravitationnel. Et ceci est l'effectivité et non la cause de la gravitation, c'est juste dans l'interprétation du formalisme qu'il y a espace et temps, pour décrire les effet par des relation comportemental qui ce manifeste, mais pas endehords de ce dernier et a même la nature (étendut/durée). Le temps deviens ainsi qu'un objet de mathématique de description d'un phénomène et décrit la durée qui est elle-même tributaire des énergie et leurs différents états mis en jeux (particule + environnement dans laquel elle est). Le temps n'est plus une substance de la nature (substance objective). La relation avec C viens de l'états interne de l'énergie de la particule (contrairement au prostulat d'einstein sur la substance temps et j'en dirai autemps pour l'espace, mais je passe pour ne pas me faire démolire )
La métrique est donc à courbure spatio-temporelle dans le formaliste relativiste, mais ce quel décrit comme objets et phénomène naturel n'est pas une métrique de temps et d'espace dans la nature ! Car cela sont les effet mesurer et non la cause qui soutient le tout (la courbure), dans la nature il peut s'agire d'autre chose mais que nous ne savons pas encore la nature exacte, tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'elle se comporte comme un métrique a densité de courbure variable relié aux densité métrique variable et dynamique des objets de matière-énergie, mais encore le tout est métaphysique sur le plan de la nature même de la gravitation, car seul ses effets sont mesurer et observable !!!!!! La métrique espace-temps est relié directement aux formalisme dans une lecture première (discours et langage de mathématiciens) et non épistémologique (ou gnose moderne) !
| Citation: |
pour moi le temps est aussi réel et objectif que la distance. En fait, pour moi, la distance jointe au temps forment l'espace. L'espace est alors une distance comme celle d'ici jusqu'au Soleil et l'espace est également une durée comme celle d'ici jusqu'au Soleil c'est à dire huit minutes.
C'est ce qui est pour moi l'espace/temps; et tous deux sont des conséquences du mouvement. |
Mais comme toute chose est relative, ce que tu décris là n'est valable que pour la vitesse C, car pour toute autre référenciels, le temps et l'espace serat relatif à leurs vitesse (inclut les facteur de lorentz au grande vitesse ou a travers les champs gravitationnelle) soit en durée ou en étandut (intégrale d'espace formant les notion de distance en mathématique)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 4:51 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| C’est ce mouvement de précipitation des gluons qui produisent une topologie « vers le centre de gravité » et c’est la poussée accumulée de tous les gluons « réfugiés » sur un seul point central qui produit la masse du quark et de l’antiquark issu de la désintégration du gluon.. |
Donc pour toi la poussée est la déformation de la métrique (la courbure sous forme de creux) et cela correspond a la masse ! Donc la métrique (trame de fond espace creus et dépression) est virtuelle ici !!!!!! Puise ce que métrique découle du cumule d'action-réaction comme vecteur de force de stabilité potenciel !
Mais pourquoi cela !
| Citation: |
| Cette « poussée » des gluons déforme véritablement l’espace autour des deux particules |
| Citation: |
| L’apparition d’un photon interne au quark |
Que veux-tu dire ici au juste !
| Citation: |
| Les neutrinos ne cessent pas leur travail puisqu’ils ne sont pas concernés par les événements magnétiques. |
ET
| Citation: |
| Vous avez maintenant la preuve de l’inexistence de l’interaction faible supposément être « transpostée » par les bosons W+ et W-. |
Les neutrinos sont influencer par les champs magnétique !!!! Pense aux interaction électrofaible et les bosons intermédiaire lors de la désintégration radiactive béta +/- (par transmutation de quarks) via les W-/+ et le Z (courant neutre qui donnes des photon gamma)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 1:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Mais comme toute chose est relative, ce que tu décris là n'est valable que pour la vitesse C, car pour toute autre référenciels, le temps et l'espace serat relatif à leurs vitesse |
Le temps et l'espace sont relatif à la vitesse; à la vitesse c il n'y a ni temps ni espace; à la vitesse zéro, il n'y a ni temps ni espace. Le temps et l'espace existe seulement dans les vitesses intermédiaires. C'est la base de leur relativisme.
| Citation: |
| Donc pour toi la poussée est la déformation de la métrique ... |
Pour moi la poussée est ce qui déforme la métrique de l'espace et cette poussée est ce que nous appelons la masse et se mesure en kg.
| Citation: |
| Donc la métrique (trame de fond espace creus et dépression) est virtuelle ici !!!!!! Puise ce que métrique découle du cumule d'action-réaction comme vecteur de force de stabilité potenciel |
La métrique est la longueurs d'onde électromagnétique et on la percoit à différentes longueurs; la "trame de fond " est l'électromagnétisme; le "tissus de l'espace" est l'électromagnétisme et ce tissu est "tricoté" avec des onde magnétiques et des ondes électriques. La trame de fond avec creux, bosses etc est la fluctuation de la surface quantique; cela n'est plus là; nous sommes dans la "bulle" univers qui "s'est détachée" de cette fluctuation quantique. Ici tu peux voir pourquoi je préfère parler de surface en rotation qui emmagasine de l'énergie; parce que si on retourne dans le passé on se retrouve devant une "déchirure qui peut permettre de retourner derrière le mur de Planck, si nécessaire, sous la poussée de la masse évidemment. Tu verras , plus loin, que cela devient nécessaire dans un certain cas.
Cette métrique de l'espace ne cumule de rien; le neutrinos l'allongent et la masse la rétrécit. Il n'y a pas d'action/réaction à ce niveau puisque l'expansion est le premier mouvement cause de tout le reste; il est action seulement. Il n'y a que le mouvement; il n'y a poas d'antimouvement. Cela n'existe pas.
"Citation:
L’apparition d’un photon interne au quark
Que veux-tu dire ici au juste ! "
Je veux dire que si tu as un fond de tôle à une boîte et que tu mets deux pouces d'huile sur ce fond et qu'ensuite avec un jet d'air comprimé tu souffle sur l'huile jusqu'à apparaisse le fond, tu verras une partie de la tôle du fond et tu diras, voici de la tôle.
La poussée des gluons vers un point précis va se rendre jusqu'au "fond" de l'univers et remettre à jours le photon initial qui était à 10^-43 sec (au mur de Planck) De sotrte qu'au centre de la particule top, il y a un photon.
"Les neutrinos sont influencer par les champs magnétique !!!! Pense aux interaction électrofaible et les bosons intermédiaire lors de la désintégration radiactive béta +/- (par transmutation de quarks) via les W-/+ et le Z (courant neutre qui donnes des photon gamma) "
Les neutrinos ne sont pas du tout influencés par les champs magnétiques; ils sont influencés par les champs électriques; ou plutôt, ce sont eux qui influencent les électrons.
Je viens de te démontrer que l'interaction faible n'existe pas avec leur bosons Zo W+ et W- Ces bosons sont des photons qui s'accaparent d'une partie de la masse d'une particule instable parce que trop massive pour produire une particule moins massive et plus stable; et je t'ai démontré qu'en réalité, la "prise de masse" par le photon n'est tout simplement qu'une division de la déformation spatiale causée par l'élongation de l'onde électromagnétique. Le photon qui est au centre de la particule, adopte le nouveau centre de la nouvelle déformation et nous nous retrouvons avec deux nouvelles déformations à l'intérieur de la déformation initiale le quarlk top. L'une des deux nouvelles déformations contenant le quark Beau et l'autre le boson W+.
Le mouvement contrôle absolument tout; les particules ne font que réagir au mouvement; elles n'ont aucune "puissancce". Leur seule caractéristique est d'être "pesante"; elles ont une masse et c'est tout. Elle ne font rien , jamais; elles subissent le mouvement et ses conséquences et c'est tout.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:23 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai mêlé les (quote) et (/quote) et je ne voulais pas réécrire le message.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:30 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pour moi la poussée est ce qui déforme la métrique de l'espace et cette poussée est ce que nous appelons la masse et se mesure en kg. |
Tout a fait d'accord, sauf pour l'espace comme trame de fond, mais il s'agit bien d'une interprétation de métrique
| Citation: |
| Il n'y a que le mouvement; il n'y a poas d'antimouvement. Cela n'existe pas. |
Et l'inertie ! (oui c'est un mouvement mais qui tend a restrindre un mouvement !)
| Citation: |
| à la vitesse c il n'y a ni temps ni espace; |
Oui je suis d'accord c'est ce que dit la théorie relativiste, mais alors il faut expliquer la relativité en elle-même et face au référenciel par rapport a la limite de propagation de C ! Car les interactions se propage a C, et même si pour le photon C tout lui est éternel ! Seul le comportement d'onde est d'intuision éternel, pas lorsqu'il intéragit et se manifeste dans le monde matériel, car a ce moment là (V/C), il définit l'espace et le temps de la relativité, c'est a dire des temps de propagation qui relit les référenciel entre eux ! Et c'est pour cela que le soleil est a 8 minutes lumière de nous, et non juste a coté (Newton et vitesse infinit)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:47 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Le mouvement contrôle absolument tout; les particules ne font que réagir au mouvement; elles n'ont aucune "puissancce". Leur seule caractéristique est d'être "pesante"; elles ont une masse et c'est tout. Elle ne font rien , jamais; elles subissent le mouvement et ses conséquences et c'est tout. |
Oui çâ je l'avait compris, le mouvement deviens le vecteur des processus interactionnelle (mais pour cela tu doit considérer tout beson non plus sous forme d'onde mais bien sous forme de mouvement de très micro-corpuscule en groupe, un peut comme les molécules d'eau pour le mouvement des vague et leurs aspect comportementale d'ondes) (l'onde deviens un comportement effectif et non une essence en soi, et les probabilité potenciel deviennes des déterminant possible de l'orientation de ces mouvement (voir la théorie de Popol a ce sujet))
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 3:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Je viens de te démontrer que l'interaction faible n'existe pas avec leur bosons Zo W+ et W- Ces bosons sont des photons qui s'accaparent d'une partie de la masse d'une particule instable parce que trop massive pour produire une particule moins massive et plus stable; et je t'ai démontré qu'en réalité, la "prise de masse" par le photon n'est tout simplement qu'une division de la déformation spatiale causée par l'élongation de l'onde électromagnétique. Le photon qui est au centre de la particule, adopte le nouveau centre de la nouvelle déformation et nous nous retrouvons avec deux nouvelles déformations à l'intérieur de la déformation initiale le quarlk top. L'une des deux nouvelles déformations contenant le quark Beau et l'autre le boson W+. |
En fait l'interaction électrofaible n'est qu'une sorte de convention voulant uniformiser les force entre elle selon leurs mode d'expression au échelle de la nature différentes.
Là-dessus je suis entièrement d'accord !
Il est vrai que tu décrit cette interaction d'une manière différentes (transmutation de quarks). Peux-tu me le rappeler en quelque ligne !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
