 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Lun 19 Nov 2007 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Et l'inertie ! (oui c'est un mouvement mais qui tend a restrindre un mouvement !) |
L'inertie est une illusion dûe à la vitesse d'un objet plus grande que l'autre. Nous verrons bientôt ce qui cause ces différentes vitesse des objets célestes.
| Citation: |
| Car les interactions se propage a C |
Soyons logique; une interaction est une description d'événement; il n'est pas une particule ou une onde. Donc l'interaction ne se "propage" pas. Maintenant, ce qui "semble" se propager est un boson et tous les bosons sont fondamentalement un photon. De toutes façon, si une particule possède une énergie équivaklente à la production de la vitesse de la lumière, elle ne se déplace pas parce que les distance, à cette vitesse sont nulles et le temps est l'éternel "présent" Donc, les bosons ne se propagent pas; ils apparaisent lorsqu'un surplus de masse rend l'objet massif instable. Ce surplus de masse est "accaparé" par un boson qui se "matérialise" au centre d'une autre déformation de l'espace tirée de la déformation instable parcce que trop massive.
| Citation: |
| car a ce moment là (V/C), il définit l'espace et le temps de la relativité |
La relativité n'a pas de temps ni d'espace; la relativité est une façon de percevoir ce temps et cet espace. La relativité n'a aucun effet sur l'espace/temps. C'est comme si tu me disais que la règle qui mesure a un effet sur la distance qu'elle mesure.  Elle en a une sur l'interpr.tation dans ton esprit mais pas sur la réalité "distance".
| Citation: |
c'est a dire des temps de propagation qui relit les référenciel entre eux ! Et c'est pour cela que le soleil est a 8 minutes lumière de nous, et non juste a coté (Newton et vitesse infinit)
|
Newton n,a rien à voir avec la durée du trajet de la lumière à partir du Soleil; La nature ondulatoire de la lumière se déplace à une vitesse qui est une limite (une vitesse limitée). C'est pour cela que le voyage de l'onde lumineuse dure huit minute pour parcourir la distance d'ici au Soleil. Pour l'onde lumineuse qui voyage à la vitesse de la lumière, les distances sont nulles et le temps est figée. Donc, elle ne voyage pas et ne se propage pas. C'est d'ailleurs pour ça que nous pouvons percevoir rtoutes les longueurs d'onde su sprectre dans le même volume d'espace. Elles sont toutes là présente dans ce volume d'espace parce que pour elles,il n'y a pas d'espace donc elles sont "partout à la fois" et elles sont dans un éternel présent de sorte qu'on peut les voir n'importe quand.  La caractéristique corpusculaire ne se propage pas ou ne voyage pas non plus elle est dans le même non distance et le mê non temps. Elle se matérialise lorsque la vitesse du mouvement de l'onde lumineuse est ralentie en frappant une surface; son mouvement est ralenti mais n'est pas annulé puisque tous les objets qu'elle peut frapper sont eux-aussi en mouvement. Si elle était stoppée complètement, elle disparaîtrait de l,existence.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 5:15 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Alors parlons tout simplement de la causalité qui se transmet a C !
C serait alors une célérité tributaire de la densité des objets de matière et d'énergie qui l'entoure !!!!!
C ne serait nullement un facteur limitant la vitesse absolut, mais déterminant l'absolut de la représentation d'une célérité en fonction des référenciels galactique, solaire ou autre !
Car il faut bien admètres que le causalité se transmet à C pour notre repert solaire et dut moins pour l'instant !
D'ailleurs c'est la dernière frontière a franchir en science, que celle qui est associé a la vitesse absolut de C dans tout et partout !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 5:17 pm Sujet du message: |
|
|
PS : Préviens moi dès qu'il y a du nouveau sur ton site sur ce sujet !
PS 2 : J'ai un grand plaisir a discuter du fond des choses avec toi !!!!
PS 3 : Je ne crois toujours pas au BB ou a une ontologie quelconque de ce dernier ! Mais pour suivont tout de même notre discussion.
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 5:42 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| un peut comme les molécules d'eau pour le mouvement des vague et leurs aspect comportementale d'ondes |
Tu parles ici comme si l'onde sur la surface de l'eau n'existait pas; elle existe mais n'est pas matérielle; elle est la limite entre les molécules d'eau et les molécules d'air et cette limite "produit" un ligne immatérielle qui est animée de fluctuations.
Tu te rappelles du texte à l'instant zéro où je parlais de la démarcation interne de la potentialité initiale définie par sa possibilité interne d'être et celle de ne pas être? C'est à cette ligne de démarcation que la surface s'est déchirée, libérant l'énergie cinétique. La réalité de la ligne onde de la surface du lac est la même que cette réalité onde initiale. C'est finalement cette onde initiale qui acquis une troisième dimension créant l'espace au lieu de seulement la distance.
| Citation: |
| En fait l'interaction électrofaible n'est qu'une sorte de convention voulant uniformiser les force entre elle selon leurs mode d'expression au échelle de la nature différentes. |
Au départ, l'interaction électrofaible est est une réunification de deux interactions, l'interaction électromagnétique et l'interaction nucléaire faible. Je viens de démontrer que l'interaction nucléaire faible n'existe pas plus que l'interaction gravitationnelle; donc il manque la partie faible de ton interaction électrofaible. S'il y manque la moitié faible, c'est que l'électrofaible est de la foutaise. Je t'ai également démontré que l'interaction électromagnétique N,existe pas en tant que puissance active; elle n'est qu'une réaction au besoin de l'équilibre énergétique constant avec l'environnement. Ces "interactions " n'existent que dans l,esprit des gens. En ce sens elles sont une convention, je te l,accorde; mais elles sont une convention produite par l'esprit magique. Cela n,a rien de réel et de logique "dans les faits". Tant qu'à avoir des interactions qui agissent (le mot lui-même, ethymologiquement ne peut représenter quelque chose qui agit puisqu'il est une description d'événement et je n,ai jamais vu une description agir ailleuirs que dans mon esprit) nous aurions aussi bien pu laisser la job à Dieu comme avant.
Il n'y a plus aucune interaction d'existante dans l'univers de ma héorie et les "mystères" et "inconnus" disparaissent tout seul.
| Citation: |
| Il est vrai que tu décrit cette interaction d'une manière différentes (transmutation de quarks). Peux-tu me le rappeler en quelque ligne ! |
Le quark top est d'une masse extraordinaire et se retrouve dans un environnement d'une densité extraordinaire. Il y est très à laise et y passe sa vie entière. La durée de cette vie est déterminée par l'expansion de l'univers qui entoure la déformation spatiale qui le contient. L'univers prenant de l'expansion, la déformation spatiale Plus dense que l'espace ambiant devient instable et le "fond" de la déformation, c,est à dire le centre, là où on retrouve l'instant photonique de 10^-43 sec Donc où on retrouve un photon, ce centre photon dis-je se dédouble et est emporté par le surplus énergétique de la déformation instable. Nous nous retrouvons alors avec deux déformations dont l'une stabilisée contenant un quark Beau et une autre déformation stabilisée contenant un photon massif appelé W+. Ces deux déformations seront stables aussi longtemps que leur énergie de poussée (masse) sera contenue par la densité ambiante; lors que l'univers, continuant de prendre de l,expansion, diminura la densité ambiante de ces déformations, elles se scinderont une fois de plus cette fois-ci en produisant deux autres particules chacune; le Beau produira un quark up et un antiquark down et l'antibeau produira un électron et un neutrino. Et orsqu'on arrive à la rpoduction des quarks up et down , on a atteint un autre stage évolutif de l'univers et la stabilité totale s'installera chez le proton.
Mais on n'en est pas encore là dans ma description. Mais je travaille dessus actuellement. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 5:57 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Ok pour la transition de phase (du diagramme de découplage et de biffurcation sur les brisurent de symétrie), qui caractérise les transitions d'échelle fractale sur le plan énergétique (ces modes d'expression a travers des échelle différentes)
Mais comment explique tu alors la radioactivité béta actuelle dans un univers de 13.7 Gans !!!!!
PS : Interaction = processus qui surviens lors d'une transition de mouvement, je le voie aussi comme une conséquence d'une action , ou plutot de sa mesure qui dévoile un peocessus actif relié au transfère d'énergie par le mouvement effectivement!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 6:12 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Interaction = processus qui surviens lors d'une transition de mouvement, je le voie aussi comme une conséquence d'une action |
En fait la cause réelle de l'événement scission de la déformation spatiale est directement reliée à la densité environnante; la particule quark Beau est la même particules que quark Top sauf qu'elle à perdu de la masse qyi aété transférée à un photon W+.; ce n'est qu'au nivau suivant de scission qu'il se passera quelque chose de curieux. Nous le verrons dans mon prochain texte.
| Citation: |
Mais comment explique tu alors la radioactivité béta actuelle dans un univers de 13.7 Gans !!!!!
|
La radioactivité Beta est l'émission d'un électron et d'un positron. Ces deux particules possèdent une masse; elles passent donc par le mêmegenre de processus que celui que l'on vient de voir. Je crois que j'ai fait un oubli en te décrivant la désintégration du top; il est possible qu'avant de parvenir au Beau, il se désintègre en antitop et antibeau et que l'antitop se désintègre an top et en beau. Mais cela ne change rien à l'événement qui est contrôlé par la densité environnante qui elle dépend de l,expansion de l'espace.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 19 Nov 2007 6:34 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| En fait la cause réelle de l'événement scission de la déformation spatiale est directement reliée à la densité environnante; |
Donc la déformation est le descriptif et non la cause ! L'interprétation de la courbure métrique relié a la dynamique espace, exprime donc l'effectivité de la dynamique des choses qui en sont les réelle auteur (une traduction entre ce qui est observer de ce qui est interpréter via les maths). C'est la densité des énergie (qui encapsule l'intégrale des vecteurs mouvement) impliquer dans un processus qui est en fait l'auteur de la métrique et non l'objet mathématique qui en décrit la manifestation et les comportement via l'effectivité que les choses dévoile dans leur comportement !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 20 Nov 2007 3:14 am Sujet du message: |
|
|
De la façon ou nous allons là, je vais être obligé de te dévoiler des choses qui sont dans le futur texte.
La déformation n'est certainement pas la cause de la scission de sa propre masse; évidemment.
La cause est que l'univers recherche l'équilibre partout et la scission en est une conséquence. La caractéristique d'une déformation est que son mouvement est contractif autrement dit elle ne peut pas diluer sa densité énergétique; et elle se trouve dans un espace en expansion qui elle dilue constamment sa densité énergétique. Il est normal que l'énergie trop grande de la masse se scinde pour que l'équilibre énergétique soit retrouvé. Et l'endroit où la scission se fait est là où la poussée est dirigée, c'est à dire au centre de gravité. Et au centre de gravité du quark top, nous retrouvons le mur de Planck ou si tu veux, le photon initial. C'est lui qui se chargera de devenir un autre centre de gravité qui "sortira" du premier centre en emportant une certaine quantité d'énergie de la poussée (masse). Ce photon massif est détecté comme la particule Boson W+.
Ici il n'est pas question de la métrique qui est affaissée par la poussée sur un point précis; mais il est simplement question de cette "quantité" de poussée vers un seul point qui est trop grande pour la quantité de poussée dans tous les sens environnant. Je ne sais plus comment le dire.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
BillyJ
Chroniqueur
Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor
|
| Posté le: Mer 21 Nov 2007 11:16 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
| La cause est que l'univers recherche l'équilibre partout et la scission en est une conséquence. |
Plutot , nous sommes en période de chaos fractales
bye
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 21 Nov 2007 6:26 pm Sujet du message: |
|
|
Gilles; j'ai ajouté un petit bout de texte sur mon site. Il se trouve encore séparé par une ligne pointillée.
http://www.arapao.org/?C8C973CC-8A5B-41C7-9066-5304CFB6CD75
Amiclement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 1:33 pm Sujet du message: |
|
|
J'en profite pour régler un petit problème qui semble énorme à la science actuelle; je parle de l'accélération de l'expansion de l'univers.
Je ne comprends pas la complexité de ce problème-là. Notre univers est un univers électromagnétique. L'électromagnétisme est tout simplement l'onde électromagnétique. Comme nous l'avons vu, l'espace est formé du mouvement d'expansion de l'onde électromagnétique.
Selon ma théorie, l'expansion de l'univers à commencé à la vitesse de la lumière et a toujours continué à la vitesse de la lumière. Alors comment est-il possible que nous observions une accélération de l'expansion puisque la vitesse de la lumière est une limite infranchissable? C'est là, la vrai question.
La réponse est évidente puisque nous savons très bien:
1) Que plus l'environnement est dense, moins les ondes électromagnétiques voyagent vite. Autrement dit, la lumière voyage moins vite dans l'eau que dans l'air.
2) Que la densité de l'univers se dilue graduellement à cause de l'expansion.
Alors voulez-vous bien m'expliquer où est le problème lorsqu'on constate une accélération graduelle de la vitesse de l'onde électromagnétique qui voyage dans un environnement qui diminue de densité graduellement?
C'est une conséquence tout à fait normale et cela n'oblige pas du tout à "imaginer" une énergie sombre autre que l'énergie cinétique de l'univers responsable de son expansion qui, elle, n'a pas besoin d'être "imaginée" puisqu'elle est là depuis le début.
Une chose, cependant, devient ici, également évidente:
C'est que la vitesse de la lumière, ayant toujours été la même, soit environ 300,000 km/sec voyage dans une métrique qui se rallonge continuellement à cause de l'expansion. Ceci signifie que la métrique de l'univers à ses débuts était plus courte que celle d'aujourd'hui.
Donc 300,000 km/sec de cette époque est plus court que 300,000 km/sec d'aujourd'hui puisque le kilomètre est plus court; mais c'est toujours la même vitesse qui s'y manifeste.
Il est également évident que si nous mesurons la vitesse de l'expansion, au début de l'univers, au moyen de la définition du kilomètre actuel, nous constaterons une vitesse de la lumière moins rapide que celle d'aujourd'hui.
Mais il faut comprendre que ce sont le km d'alors qui n'avaient pas encore pris autant d'expansion que celui d'aujourd'hui.
C'est aussi simple que : "Plus je pédale moins vite, moins j'avance plus vite!".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 2:42 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Elie l'Artiste a écrit: |
La réponse est évidente puisque nous savons très bien:
1) Que plus l'environnement est dense, moins les ondes électromagnétiques voyagent vite. Autrement dit, la lumière voyage moins vite dans l'eau que dans l'air. |
Oui et c'est la célérité de la lumière, qui dans ton exemple est relié aux indices combinés de réflexion/diffraction/diffusion par absortion et émission successifs (le photon voyage toujours à C, mais il est plus dévier et ricoche plus sur les atomes de la substance traversé). C'est une indice qui suis la concentration densitométrique de la matière ou encore d'un indice relié a la densité des taux d'intéraction pour un temps donnée, ici le photon voyage toujours a C, mais parcours une trajectoire plus longue par rapport a une trajectoire en ligne droite disont ! Ici il y a la réflexion qui réfléchit la lumière vers l'extérieur, et il y a diffusion/diffraction non directionnelle selon les propriété de la matière traverser !
Et je crois que l'on peut extrapoler cela aux indice de courbure de la métrique galactique et extra galactique (indice de courbure = différentiel densitométrique de matière-énergie=indice variable de la célérité de C (qui peut jouer sur l'effet doppler=différentiel énergie=variabilité longueur d'onde+corrélation des fréquence))
| Citation: |
| 2) Que la densité de l'univers se dilue graduellement à cause de l'expansion. |
Qui étire la métrique et qui donc fait diminuer sa densité de concentration de matière-énergie qui se regroupe alors en structure galactique, amas et autre !
| Citation: |
| Alors voulez-vous bien m'expliquer où est le problème lorsqu'on constate une accélération graduelle de la vitesse de l'onde électromagnétique qui voyage dans un environnement qui diminue de densité graduellement? |
Les indices relié au taus de la métrique diminut en parrallèle a son expension, donc les longueurs d'onde s'allonge et l'indice de célérité diminut, apparance de C d'aller plus vite (mais jamais plus vite que C), car la célérité est l'indice de diffusion-réfraction-réflexion et etc....
| Citation: |
| C'est une conséquence tout à fait normale et cela n'oblige pas du tout à "imaginer" une énergie sombre autre que l'énergie cinétique de l'univers responsable de son expansion qui, elle, n'a pas besoin d'être "imaginée" puisqu'elle est là depuis le début. |
Et pourquoi pas !
| Citation: |
Une chose, cependant, devient ici, également évidente:
C'est que la vitesse de la lumière, ayant toujours été la même, soit environ 300,000 km/sec voyage dans une métrique qui se rallonge continuellement à cause de l'expansion. |
Et en parrallèles a son indice de concentration densitométrique en matière-énergie par unité de volume, ou encore de l'indice de la courbure de la métrique (son équivalence). Et bien il y a toujours la même relation d'avec l'accroissement ou la diminution de l'indice de célérité de C par rapport à l'expension et la dilatation qui sans suis sous forme de concentration densitométrique (dilatation=diminution de l'indice de la célérité qui se rapproche alors de C) ! Entre l'extérieur d'une galaxie et son centre, et bien la matière a un indice de concentration bien différentes, et sela doit également jouer sur la célérité de C et non sur la vitesse propre de C, si l'indice de la célérité de C augmente vers le centre (ce qui l'éloigne de C) et bien il se peut aussi que la longueur d'onde diminut ou augmente (selon les niveaux d'énergie mis en relation lors de l'indice des taux d'interaction d'avec la matière (réflexion-diffusion-réfraction et etc...)). Une galaxie présenterait ainsi des indice de taux de célérité selon la variabilité des indice de courbure de sa métrique gravitationnelle (variabilité des indice de concentration densitométrique)
| Citation: |
| Ceci signifie que la métrique de l'univers à ses débuts était plus courte que celle d'aujourd'hui. |
Et donc plus danse, et la célérité plus forte.
| Citation: |
| Donc 300,000 km/sec de cette époque est plus court que 300,000 km/sec d'aujourd'hui puisque le kilomètre est plus court; mais c'est toujours la même vitesse qui s'y manifeste. |
Oui et en toute relativité relié aux contraction de Lorentz (relation de covariance V/C par rapport a l'invariance de C). Pour trouver une nouvelle forme de relation sans faire varier C, tu doit alors jouer sur les indice de densité et de célérité dans une sorte de relation covariantes par rapport a l'invariance de C ! (C/Célérité de C disont coupler a V/C et pour relié le tout à la courbure métrique)
| Citation: |
| Il est également évident que si nous mesurons la vitesse de l'expansion, au début de l'univers, au moyen de la définition du kilomètre actuel, nous constaterons une vitesse de la lumière moins rapide que celle d'aujourd'hui. |
Le principe d'équivalence ne te le permet pas, sauf de ce que j'explique plus haut (métrique variable+densitométrie variable+indice du taux de célérité), lui te le permet.
| Citation: |
| Mais il faut comprendre que ce sont le km d'alors qui n'avaient pas encore pris autant d'expansion que celui d'aujourd'hui. |
Sauf qu'ici c'est le principe d'équivalence que tu fait intervenir, tout étant relatif et bien tout était aussi égale selon cette même relativité des chose, l'univers ne pouvait connêtre son état endehord de lui-même disont !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 3:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Oui et c'est la célérité de la lumière, qui dans ton exemple est relié aux indices combinés de réflexion/diffraction/diffusion par absortion et émission successifs (le photon voyage toujours à C, mais il est plus dévier et ricoche plus sur les atomes de la substance traversé). |
Ici tu parles de sa caractéristique corpusculaire (photon) mais cela ne tient plus lorsqu'on accepte que le photon ne voyage pas; il ne fait qu'apparaître là ou l'onde électromagnétique frappe un objet. Il n'y a pas de rayons lumineux visible dans l'espace. La lumière est visible seulement là où l'onde frappe un objet.
Ce n'est donc que la caractéristique ondulatoire (onde électromagnétique) qui voyage. Les deux caractéristqiues semblent voyager à la même vitesse tout simplement parce que le photon apparaît là où la plumière est arrêtée ou ralentie par un objet ou une densité plus importante. Le photon devient apparent parce que la vitesse est ralentie et que, pour le photon, les distance et le tenmps devient perceptible.
Par contre, lorsque l'onde électromagnétique traverse l'espace, elle ne traverse pas de matière; elle traverses des distances qui perdent de leur "densité" énergétique. Ce sont ces distances qui sont en expansion.
Et comme, pour le photon, il n'y a pas de distance ni temps, il est partout à chaque instant; mais ne devient perceptible que lorsque la vitesse de l'onde électromagnétique dimunue à une vitesse moindre que la lumière.
| Citation: |
| Qui étire la métrique et qui donc fait diminuer sa densité de concentration de matière-énergie qui se regroupe alors en structure galactique, amas et autre ! |
Pas tout à fait; parce que là où il y a expansion il n'y a pas de matière; seulement de l'énergie électromagnétique en expansion. Il n'y a donc pas de diminution de densité de matière. Il n'y a qu'une diminution de densité d'énergie qyui est contenue par le photon initial en expansion. L'expansion est un mouvement qui se dirige dans tous les sens et produit l'espace dans lequel se dilue l'énergie. Une déformation est un mouvement qui se dirige vers un point précis et qui produit une contraction de l'espace dans lequel l'énergie est compressée. La matière se retrouve dans cette contraction.
Nous verrons cela lorsque nous produirons de la matière réelle et non virtuelle par accrétion de matuière virtuelle dans mes prochains textes.
| Citation: |
| Et donc plus danse, et la célérité plus forte. |
Je ne sais pas ce que veut dire ton "plus forte", mais dans un milieu plus dense, la vitesse est moins rapide.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 4:02 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| La théorie électrofaible réunit l'électromagnétisme et l'interaction faible. On pourrait se demander comment il se fait que les trois médiateurs de l'interaction faible (W+, W - et Z0) aient une masse alors que le médiateur de l'interaction électromagnétique, le photon, n'en a pas. Cette différentiation est attribuée à un mécanisme énigmatique, le mécanisme de Higgs, par lequel on prétend interpréter l'origine des masses des particules en "brisant la symétrie" entre les bosons de l'interaction électrofaible. Il nécessite l'introduction d'une nouvelle particule (de spin 0) que l'on appelle boson de Higgs. La théorie électrofaible ne demande au boson de Higgs que d'exister, elle ne dit rien sur sa masse, sinon qu'elle peut difficilement excéder 1 TeV sans remettre en cause tout l'édifice. |
En fait il s'agit d'une symétrie de jauge pour les vecteurs d'interactions, Les Boson de Higgs représente ici la trame de fond (et des fluctuation du vide) via un champ scalaire qui peut osciller, les osciallion représente le masse des boson électrofaible (un semblant de comportement de particule) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 4:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Ici tu parles de sa caractéristique corpusculaire (photon) mais cela ne tient plus lorsqu'on accepte que le photon ne voyage pas; il ne fait qu'apparaître là ou l'onde électromagnétique frappe un objet. Il n'y a pas de rayons lumineux visible dans l'espace. La lumière est visible seulement là où l'onde frappe un objet. |
C'est ce que dit la MQ via la dualité onde-particule, mais une ondes est incausale selon l'indice des probabilités qu'elle véhicule en MQ, mais ces effets se propage bien a C (via les interaction) ou plutot de sa célérité. Mais il est vrai que la MQ englobe les ondes de facon indéterminisme et donc qui ne se déplace pas mais interagit ici et là selon l'invariance de C sous la forme particulaire des photon lors d'une interaction qui les matérialise et qui dévoile leurs manifestation, qui par la suite nous permet d'interpréter le comportement d'onde. Donc ici même si les ondes ne se déplace pas (sorte d'intrication par téléportation mais suivant toujours l'invariance de C), les intéractione elles le fond a C et trace (virtuellement car incertitude de la trajectoire) après interaction le lagrangiens du photon qui est intégrer dans l'Hamiltonien en MQ !
| Citation: |
| Ce n'est donc que la caractéristique ondulatoire (onde électromagnétique) qui voyage. Les deux caractéristqiues semblent voyager à la même vitesse tout simplement parce que le photon apparaît là où la lumière est arrêtée ou ralentie par un objet ou une densité plus importante. Le photon devient apparent parce que la vitesse est ralentie et que, pour le photon, les distance et le tenmps devient perceptible. |
La vitesse est toujours C (principe d'invariance) ou célérité. Même si les ondes ne se déplace pas, les indice de célérité de l'eau, du verre et autre, démontre bien que l'onde interagie et ce matérialise en photon en plusieur interaction successive (de l'entrer a la sortie pour la mesure compérative statistique, car un photon mesurer est un photon perdut pour la suite de l'évenement, on mesure donc plusieur photon dans des intervale différents pour faire une compilation relié a la vitesse C et de ca célérité), et qui elle-même dessines une pseudo trajectoire (interaction-onde, onde-interaction et etc..) qui fait sortie l'onde et permet dans mesurer la célérité par rappor a C, et le tout dépend donc de la densité de matière traversé selon leurs différents indice de réflexcion, diffusion,réfraction et etc.... Rien nous dit ici qu'une onde ne suit pas un déterminisme causale même a travers ca pseudo intrication !!!!!! Car la célérité mesure en fait leurs ré-émission (donc des photon différents, mais le déterminisme viens de l'interaction qui absorbe et ré-émets un nouveau photon de là le semblant de virtuelle pour la trajectoire pour un même photon)
| Citation: |
| Par contre, lorsque l'onde électromagnétique traverse l'espace, elle ne traverse pas de matière; elle traverses des distances qui perdent de leur "densité" énergétique. Ce sont ces distances qui sont en expansion. |
Ou aussi du taux relié au indice qui interpose le taux d'interaction par rapport a un photon incidant, création de nouveau photon et ainsi de suite jusqu'a nous par exemple. Le déterminisme viens de cette phénoménologie onde-corpuscule via les taux interactionnelle et la création de nouveau photon a chque fois, l'onde est indéterminisme mais le schéma interactionnel qui fait ce déplacer l'onde a C, est lui belle et bien déterminisme (c'est lui qui fait matérialiser la trajectoire entre le photon recut et mesurer du photon originale (qui ne sont pas les même si il y a eu interaction entre les 2 deux point de l'interval)).
| Citation: |
| Et comme, pour le photon, il n'y a pas de distance ni temps, il est partout à chaque instant; mais ne devient perceptible que lorsque la vitesse de l'onde électromagnétique dimunue à une vitesse moindre que la lumière. |
Lors de l'interaction seulement, c'est l'interaction qui propage ou décrit la vitesse de la transmition de la causalité a C. C est toujours invariant.
| Citation: |
| Citation: |
| Et donc plus danse, et la célérité plus forte. |
Je ne sais pas ce que veut dire ton "plus forte", mais dans un milieu plus dense, la vitesse est moins rapide. |
Une célérité plus forte veut dire un taux d'interaction (donc du nombre de photons intermédiaire) plus grande entre l'origine de l'émission du photon initiale et l'arrivé pour la mesure du phton terminale, donc une vitesse par rapport a C plus petite pour la célérité et qui indique la densité d'énergie (taux d'interaction) traverser !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 4:52 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Mais elle n’est pas vecteur d’interaction faible; elle est vecteur, tout au plus, de l’énergie cinétique initiale, si vous voulez absolument qu’un vecteur existe dans l’univers. |
Une idée ici pendant que j'y pence :
Le graviton serait en fait la représentation du taux interactionnelle puise que la matière est relié a l'interaction seulement !!!!!! Le graviton n'existerait pas en propre, mais comme une caractéristique relié a la densité décrit par le taux d'interaction d'une volume donner. Il représeterait aussi la quantification de ce taux a l'échelle de Planck !
Les ondes gravitationnelle serait ainsi le résultat d'une combinaison de mouvement de groupe (densité de population relié a une concentration donné dans un volume donné), et d'influence interne et externe a ce groupe (les bras spiraux de la galaxie par exemple) !
Quand pense tu ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 5:14 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| L’antiquark Beau quant à lui produira un électron et un neutrino. |
Ok dison, mais n'oublit pas que la transmutation d'un quarks up ou down lors de la désintégration radiactive béta (+ pour positron et transmutation d'un up en down ou proton en neutron, et - pour électron et transmutation d'un down en up ou neuton en proton) fait aussi intervenir des neutrinos ! et le tout via les boson électrofaible (W+ pour un quark down en up et W- pour un quarks up en down et Z0 qui est le courant neutre pour la désintégration donnant un rayon gamma)
Maintenent le neutrino (ou neutrino + et - ) serait-il de même énergie que pour le Beau lors de sa désintégration ??
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Jeu 22 Nov 2007 5:27 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 5:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Citation:
La théorie électrofaible réunit l'électromagnétisme et l'interaction faible. On pourrait se demander comment il se fait que les trois médiateurs de l'interaction faible (W+, W - et Z0) aient une masse alors que le médiateur de l'interaction électromagnétique, le photon, n'en a pas. Cette différentiation est attribuée à un mécanisme énigmatique, le mécanisme de Higgs, par lequel on prétend interpréter l'origine des masses des particules en "brisant la symétrie" entre les bosons de l'interaction électrofaible. Il nécessite l'introduction d'une nouvelle particule (de spin 0) que l'on appelle boson de Higgs. La théorie électrofaible ne demande au boson de Higgs que d'exister, elle ne dit rien sur sa masse, sinon qu'elle peut difficilement excéder 1 TeV sans remettre en cause tout l'édifice.
En fait il s'agit d'une symétrie de jauge pour les vecteurs d'interactions, Les Boson de Higgs représente ici la trame de fond (et des fluctuation du vide) via un champ scalaire qui peut osciller, les osciallion représente le masse des boson électrofaible (un semblant de comportement de particule) !
|
Et j'ai prouvé, dans mon texte, que cela n'avait aucun sens versus la réalité; les Zo, W+ et W- sont simplement des photons qui sont "contenus" dans une déformation, ce qui leur donne une masse. Donc on ne parle plus de Boson de Higgs ni d'interaction agissante quelqu'elle soit: gravitationnelle, nucléaire forte ou faible et électromagnétique. Elles n'existent pas en tant que facteur "agissant" dans l'univers. Elles ne sont que l'apparence extérieure d'événements qui se produisent à cause de la nécessité d'équilibre entre les énergies contenues dans différents volumes.
| Citation: |
| C'est ce que dit la MQ via la dualité onde-particule |
Pas du tout; c'est ce que dit l'observationde l'onde électromagnétique. Cette observation ne découle nullement de la MQ; c'est plutôt la MQ qui est une "interprétation" des observations.
| Citation: |
| mais une ondes est incausale selon l'indice des probabilités qu'elle véhicule en MQ, |
Peut-être en MQ mais en réalité, l'onda cause l'apparition d'un photon lorsqu'elle frappe un objet.
Le probabilisme n'appartient pas à des particules; ce sont les particules qui appartiennent à un univers probabilistes. L'univers quantique est probabiliste et toute particule quantique possède inévitablement cette caractéristique.
| Citation: |
| sous la forme particulaire des photon lors d'une interaction qui les matérialise et qui dévoile leurs manifestation... |
Laisse tomber cette façon de penser avec "l'action" produite par des interactions. C'est cette façon de penser qui empêche d comprendre la "conséquentialité" des événements. C'est comme si tu me disais que ce sont les chutes du Niagara qui font tomber l'eau. Ça n'a pas de sens; c'est la topologie du sol qui fait que l'eau tombe au pied de la dénivellation du Niagara et c'est l'inclinaison graduelle du sol qui fait avancer l'eau de la rivière.
| Citation: |
| Donc ici même si les ondes ne se déplace pas (sorte d'intrication par téléportation mais suivant toujours l'invariance de C), |
Les ondes se déplacent parce qu'elles sont poussée par le neutrino à élicite gauche qui voyage moins vite que la lumière. Ce sont les photons qui ne se déplacenet pas parce qu'ils sont partout.
Nous aurons l'occasion de voir le genre d'incertitude qui existe dans le quantique plus tard. Tu me parles encore de choses que l'on n'a pas encore réglé.
| Citation: |
les intéractione elles le fond a C et trace (virtuellement car incertitude de la trajectoire) après interaction le lagrangiens du photon qui est intégrer dans l'Hamiltonien en MQ !
|
Ce n'est pas tellement important d'intégrer le photon dans une théorie ou une autre. Il suffit de savoir que le photon est partout et se manifeste qu'à certaines occasions produites par l'onde électromagnétique.
| Citation: |
| Car la célérité mesure en fait leurs ré-émission (donc des photon différents, mais le déterminisme viens de l'interaction qui absorbe et ré-émets un nouveau photon... |
C'est l'explication acceptée actuellement. C'est une explication facile qui ne dérange pas les interprétations actuelles. Par contre, si l'onde frappait un objet (molécule) et faisait apparaitre un photon, le photon ne voyageant pas, l'onde s'arrêtrait à cet endroit-là. Mais ce n'est pas le cas, puisque l'onde continue de voyager. Donc l'explication n'est pas valable. La eule explication qui reste est que la vitesse de déplacement de l'onde est relationnelle à la densité de son environnement.
Dans l'espace à géométrie plate, cette densité de l'environnement est tout simplement la "fréquence" de l'onde en question. La fréquence (densité ) diminue au pro rata du rallongement de la longueur d'onde.
| Citation: |
| Ou aussi du taux relié au indice qui interpose le taux d'interaction par rapport a un photon incidant, création de nouveau photon et ainsi de suite ... |
Je viens d'expliquer pourquoi cela n'a pas de sens dans la réalité.
| Citation: |
| Le déterminisme viens de cette phénoménologie onde-corpuscule via les taux interactionnelle... |
Il me semblait que le déterminisme n'existait pas plus que le hasard dans l'univers. S'il n'existe pas il n'est sûrement pas implicable nulle part.
| Citation: |
| Lors de l'interaction seulement, c'est l'interaction qui propage ou décrit la vitesse de la transmition de la causalité a C. C est toujours invariant. |
Tu vois ce que les interprétations que ttu as accepté te font dire??? Tu parles de vitesse de transmission de causalité, quand l'événement est simplement qu'une onde électromagnétique est arrêtée par un objet. Je parle d'onde électromagnétique qui voyagent pendant que le photon est partout et tu parles d'interactions de causalité et d'effets. Les ondes électromagnétiques voyagent c'est observationnel. Les photons ne voyagent pas c'est une déduction de la relativité. Le reste c'est de la philo.
| Citation: |
| Une célérité plus forte veut dire un taux d'interaction (donc du nombre de photons intermédiaire) plus grande entre l'origine de l'émission du photon initiale et l'arrivé pour la mesure du phton terminale... |
Cela semble difficile de faire comprendre que l'univers est un photon en expansion et qu'à chaque fois qu'il y a un événement impliquant la nature même de l'univers, un photon se manifeste simplement parce que l'On met à jours la nature même de l'univers. C'est pourquoi un photon ne voyage pas, il est ARTOUT à la fois. Seule l'onde électromagnétique voyage; et sa vitesse de déplacement dépend de la densité (fréquence) de son environnement. mais la vitesse est toujours d'environ 300,000 km/sec dépendamment de la longueur des kilomètres en question.
Il n'y a pas d'interactions d'impliquées dans le déplacement de l'onde électromagnétique; sinon, les nuits seraient tellement éblouissantes que tu ne fermerais jamais l'oeil pour dormir.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mer 19 Déc 2007 5:14 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 5:44 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Le graviton serait en fait la représentation du taux interactionnelle puise que la matière est relié a l'interaction seulement !!!!!! Le graviton n'existerait pas en propre, mais comme une caractéristique relié a la densité décrit par le taux d'interaction d'une volume donner. Il représeterait aussi la quantification de ce taux a l'échelle de Planck ! |
Le graviton n'existe pas et n,a jamais été perçu dans quelqu'expérience que ce soit. Donc, je me demande pourquoi tu tenterais d'en expliquer la "nature"; il n'existe pas. Si jamais on en découvre un dans une expérience, on verra comment on pourra l'expliqué; mais depuis r550 ans qu'on le cherche, on n'a jamais pu prouver son existence.
| Citation: |
Les ondes gravitationnelle serait ainsi le résultat d'une combinaison de mouvement de groupe (densité de population relié a une concentration donné dans un volume donné), et d'influence interne et externe a ce groupe (les bras spiraux de la galaxie par exemple) !
|
Il n'y a pas d'Ondes gravitationnelles non plus. Il n'y a que l'affaissement de la métrique dans une déformation spatiale. Le problème survient lorsqu'on étudie une partie de la déformation. Une déformation spatiale possède toujours un horizon à partir duqyel la déformation s'intensifie (la métrique diminue plus rapidement. En deça de cet horizon la déform«aation est moins drastiques et diminue au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'horizon en question. Lorsque la déformation arrive à l'endroit où l'univers est plat, nous sommes à la limite de la déformation de l'espace. C'est pourquoi la gravitation n'est pas universlelle elle est limitée au volume d'espace déformé par la masse qui pousse au centre de gravité de la déformation.
Plus on se rapproche du centre de la déformation, plus les longueurs d'ondes .lectromagnétiques raccourcissent car elles sont compressée dans une métrique qui diminue au pro rata du rapprochement du centre de gravité.
| Citation: |
| Ok dison, mais n'oublit pas que la transmutation d'un quarks up ou down lors de la désintégration radiactive béta (+ pour positron et tranmutation d'un down en up ou neutron en proton, et - pour électron et tranmutation d'un up en down ou proton en neuton) |
Je n'oublie rien, car nous n'en sommes pas encore là.
| Citation: |
| et le tout via les boson électrofaible |
Il n'y a pas de bosons électrofaibles; il n'y a qu'u photon contenu par une déformation ayant une poussée (masse) spécifique de 79,81 GeV. Ceci est la mesure de la poussée qui se trouyve au centre de gravité. Le photon n'a rien à y voir. Il est là en tant que caractéristique de la nature électromagnétique de l'univers de ce côté-ci du mur de planck.
| Citation: |
| Maintenent serait-il de même énergie que pour le Beau ?? |
Le Beau est de la descendance du gluon; le W+ est un photon; donc ils ne sont pas de la même famille. L'énergie du beau, il n'en a pas été question. La seule énergie dont on a parlé jusqu'à maintenant est l'énergie de la déformatuion contenant le quark Beau et non l'énergie du Beau.Et L'énergie du W+ étant l'énergie de la déformation contenant le photon, elle est donc une partie de l'énergie de la déformation quyi avait contenu le Top et qui s'est divisée en déformation contenant le Beau et une autre déformation contenant le photon. Donc, oui l'énergie des deux déformation est la même que l'énergie de la déformation précédente.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 5:50 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Interaction = transphère d'énergie cinétique !!!!! et donc le prérequi du transfère du mouvement entre états innertiel et transfère par un apport d'énergie cinétique ! Le photon est le descriptif de cette matérialisation car en dehors il n'est qu'onde ! Il est la cause du processus !
Explique ça !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Jeu 22 Nov 2007 6:00 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 5:59 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| Le graviton serait en fait la représentation du taux interactionnelle puise que la matière est relié a l'interaction seulement !!!!!! Le graviton n'existerait pas en propre, mais comme une caractéristique relié a la densité décrit par le taux d'interaction d'une volume donner. Il représeterait aussi la quantification de ce taux a l'échelle de Planck ! |
Le graviton n'existe pas et n,a jamais été perçu dans quelqu'expérience que ce soit. Donc, je me demande pourquoi tu tenterais d'en expliquer la "nature"; |
Pourtant les zones de densité variable existe belle et bien ! ou vecteur d'impulsion de groupe.
| Citation: |
| Citation: |
Les ondes gravitationnelle serait ainsi le résultat d'une combinaison de mouvement de groupe (densité de population relié a une concentration donné dans un volume donné), et d'influence interne et externe a ce groupe (les bras spiraux de la galaxie par exemple) !
|
Il n'y a pas d'Ondes gravitationnelles non plus. |
Voir plus haut !
| Citation: |
| Il n'y a que l'affaissement de la métrique dans une déformation spatiale. Le problème survient lorsqu'on étudie une partie de la déformation. Une déformation spatiale possède toujours un horizon à partir duqyel la déformation s'intensifie (la métrique diminue plus rapidement. En deça de cet horizon la déform«aation est moins drastiques et diminue au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'horizon en question. Lorsque la déformation arrive à l'endroit où l'univers est plat, nous sommes à la limite de la déformation de l'espace. C'est pourquoi la gravitation n'est pas universlelle elle est limitée au volume d'espace déformé par la masse qui pousse au centre de gravité de la déformation. |
Et c'est pourquoi que la métrique est associé a la densité d'énergie-matière !
| Citation: |
| Plus on se rapproche du centre de la déformation, plus les longueurs d'ondes .lectromagnétiques raccourcissent car elles sont compressée dans une métrique qui diminue au pro rata du rapprochement du centre de gravité. |
Indicateur de l'augmentation de son énergie !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 6:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Interaction = transphère d'énergie cinétique !!!!! et donc le prérequi du transfère du mouvement entre états innertiel et transfère par un apport d'énergie cinétique ! Le photon est le descriptif de cette matérialisation car en dehors il n'est qu'onde !
Explique ça !
|
L'inertie est une différence de vitesse du mouvement. Cela n'a rien à voir ici. Il n'y a pas d'apport d'énergie cinétique; il y a équélibration de volume énergétique; certain volume diminue d'énergie et d'autres peuvent augmenter d'énergie; mais pas lors des événements dont on parle ici. L'augmentation d'énergie du volume est nécessitée dans certaines conditions environnementales que nous verrons plus tard dans l'histoire de l 'univers.
Le problème n'est pas l'explication de l'événement; le problème est l'emploi du mot "interaction" qui, chez la majorité, est une "force" active quand, en réalité, les interactions dont on pourrait parler sont des conséquences, des "effets" d'événements et de situations qui ont précédé.
Il n'y a pas de "transfert" d'énergie cinétique il y a scission d'un volume énergétiquement trop grand qui est contenu dans un environnement énergétiquement moins intense. Cette scission est celle de la déformation en deux autres déformations internes à la première. Les particules qu'elles contiennent n'ont aucune importance dans l'événement; elles sont passives; donc, les particules n'échangent pas d'énergie entre elles; ce sont les déformations qui stabilisent leur intensité d'énergie interne, c'est à dire leur "fréquence".
| Citation: |
| Pourtant les zones de densité variable existe belle et bien ! ou vecteur d'impulsion de groupe. |
Qu'est-ce que viens faire le graviton dans les zones de densité variable? Y a-t-il plus de graviton dans l'eau que dans l'air? La densité variable ou pas n'a rien à voir avec le graviton; sinon il y a belle lurette qu'on l'aurait découvert.
| Citation: |
Voir plus haut !
|
Exactement!
Anmicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 6:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Et c'est pourquoi que la métrique est associé a la densité d'énergie-matière ! |
La densité d'énergie est une chose et la densité de matière est une autre chose. On ne doit pas mêler les deux.
| Citation: |
Indicateur de l'augmentation de son énergie !
|
Indicateur si l'on veut; mais il faut comprendre et ne pas perdre de vue que la densité d'énergie est la "fréquence" et que la fréquence augmente lorsque la longueur d'onde diminue; ou si on veut: la fréquence diminue lorsque la longueur d'onde augmente.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Jeu 22 Nov 2007 10:09 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 7:15 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Qu'est-ce que viens faire le graviton dans les zones de densité variable? Y a-t-il plus de graviton dans l'eau que dans l'air? La densité variable ou pas n'a rien à voir avec le graviton; sinon il y a belle lurette qu'on l'aurait découvert. |
Bon, moi j'arrète ici !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 22 Nov 2007 7:20 pm Sujet du message: |
|
|
Comme tu veux Gilles; je ne voulais cependant pas te frustrer; j'espère que ce n'est pas ce qui est arrivé.
Et si c'est le cas, je te prie de m'excuser.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
