FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
Surprenantes différences entre météorites et astéroïdes géo.
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » Surprenantes différences entre météorites et astéroïdes géo.
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
André
administrateur


Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11028
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W

 Message Posté le: Mar 19 Aoû 2008 10:28 pm    Sujet du message: Surprenantes différences entre météorites et astéroïdes géo.
Répondre en citant

SAlut a tous

Une équipe internationale de scientifiques regroupant notamment des astronomes de l'Agence Spatiale Européenne (ESTEC, Pays-Bas) , du MIT (Cambridge, USA) et de l'Observatoire de Paris (LESIA) a récemment découvert que météorites et astéroïdes géocroiseurs (NEAs) diffèrent en terme de composition.

La spectroscopie dans le visible et l'infrarouge proche leur a permis d'explorer la composition de surface des NEAs.

On s'attendrait à ce que ces objets kilométriques aient des distributions en termes de composition semblables à celles des météorites qui nous parviennent par des impacts fréquents mais peu dangereux.

De manière surprenante, cela n'est pas le cas. Environ 2/3 des géocroiseurs ont une composition semblable à celle des chondrites ordinaires LL qui ne représentent que 8% des chutes.

Cette étude a permis en outre d'identifier la famille de Flora (située dans la ceinture principale interne) comme la région source majeure des géocroiseurs.

Les météorites en revanche ont certainement une région source plus vaste qui pourrait s'étendre à la ceinture principale toute entière.

L'effet dynamique Yarkovsky pourrait être une explication plausible à ce paradoxe observationnel.

Les chondrites ordinaires (OCs) sont de loin les plus nombreuses parmi les météorites découvertes et représentent ~80% des chutes.

On s'attendrait à ce que la majorité des météorites ressemble à la plupart des géocroiseurs étudiés via des observations télescopiques.

Les analogues astéroïdaux des chondrites ordinaires sont les astéroïdes dits de type S et de type Q.

Ces astéroïdes ont ainsi été observés dans l'infrarouge proche avec l'IRTF (télescope de la NASA situé au Mauna Kea) et l'instrument SpeX au cours d'un programme d'observation conjoint entre l'IRTF, l'Université d'Hawaii et le MIT.

Ces données infrarouge sont venues compléter des données dans le visible obtenues lors d'un précédent survey de ~2000 astéroïdes.

Un modèle de transfert radiatif a permis de contraindre les abondances des minéraux principaux (olivine, pyroxène) dont sont majoritairement constitués les OCs et les NEAs de types S et Q (Figure ci-dessous). Arrow



Rapport olivine sur olivine+orthopyroxene [ol/(ol+opx)] pour 57 chondrites ordinaires
et 38 NEAs de types S et Q. L'intervalle de composition pour les membres de la famille
de Flora est indiqué ainsi que la composition des géocroiseurs potentiellement dangereux
(PHAs ; 8 des 12 PHAs observés ont une composition dans l'intervalle 73-79%,
la composition des 4 autres est reportée avec un symbole'+').
~95% (±4%) des OCs de type H et L sont à gauche de la ligne pointilléé (x=70)
et ~95% (±4%) des OCs de type LL sont à droite de cette ligne.
L'abscisse des labels H, L and LL indique leur ol/(ol+opx) moyen.
Il apparaît que la plupart des NEAs (63%) ont une composition compatible
avec celle des chondrites LL qui ne représentent que 8% des chutes (Vernazza et al.)

Il apparaît que les météorites (OCs) et les NEAs (types S et Q) n'ont pas la même distribution compositionnelle (voir le rapport oliv/(oliv+opx) dans la figure ci-dessus).

En particulier, la plupart des NEAs (~2/3) ont une composition semblable aux météorites LL mais ces météorites ne représentent que 8% des chutes (10% des OCs)!

Ceci implique que les NEAs que nous observons télescopiquement (taille comprise entre 300 m et 10 km) ne sont pas les corps parents directs des météorites (taille comprise entre quelques cm et quelques m) ;

météorites et NEAs proviennent donc directement de la ceinture principale mais de régions différentes au sein de cette dernière.

Il est intéressant de noter que la composition de la plupart des NEAs est compatible avec celle de la famille de Flora (cette famille se situe dans la ceinture interne ou elle représente 15 à 20% de tous les astéroïdes) ;

des simulations effectuées par des dynamiciens avaient prédit que cette région devait être la source de la majeure partie des NEAs.

Sur ce point, théorie et observations concordent; néanmoins il avait également été prédit que la plupart des météorites devraient être issues de cette famille or l'étude présente montre que cela ne peut être le cas.

Il est suggéré que l'effet Yarkovsky pourrait bien être à l'origine de ce surprenant paradoxe (la figure ci-dessous explique l'idée). Arrow


Cette figure illustre la dynamique des petits et grands objets au sein de la ceinture
principale interne.

Les résonances nu-6 et 3:1 apparaissent en gris foncé et leur efficacité
relative 'd'envoi de matériel' vers la Terre est mentionnée.

Le carré délimité par des pointillés indique la zone (a,e) occupée par la famille de Flora.

La variation moyenne du demi grand axe (en UA) due à l'effet Yarkovsky
est représentée par une flèche placée devant chaque objet.
Pour un objet d'1km:

Delta a ~0.01-0.02 UA en 0.5 milliard d'années.

Les zones gris claires autour des résonances indiquent les régions sources attendues
pour ces NEAs.

Pour un objet de 5m:

Delta a ~0.2 UA en moins de 80 millions d'années.

L'objet peut ainsi atteindre une des 2 résonances sans aucune 'difficulté'.
Enfin, la densité surfacique d'astéroïdes en fonction de la distance au Soleil est mentionnée
au bas de la figure. La densité de surface plus importante près de la résonance 3:1 permet
de compenser partiellement le manque d'efficacité de cette résonance (par comparaison
directe avec nu-6). En prenant en compte la densité surfacique et l'efficacité de chaque
résonance, la résonance nu-6 devrait être 1.5X plus efficace que la résonance 3:1.

En conclusion, les NEAs devraient majoritairement venir de la région qui borde
l
a résonance nu-6 alors que les météorites peuvent provenir de la ceinture interne
toute entière voir au delà de 2.5 UA.

Source et illustrations: Observatoire de Paris

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5711

amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.

Einstein, Albert,
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Les théories scientifiques » Surprenantes différences entre météorites et astéroïdes géo.
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2021 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003