 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
 Posté le: Mar 01 Jan 2008 9:11 pm Sujet du message: Équation marthématique pour la conscience. |
|
|
Salut les copains
Avant de parler de la conscience, il faut d’abord définir ce qu’est la conscience et à partir des différentes définitions de ce mot, décider de quelle conscience l’on veut parler.
Par exemple si je consulte mon correcteur Antidote, il me donne trois définitions :
1- Sentiment, perception que l’être humain a de lui-même, de sa propre existence, ainsi que du monde extérieur. Avoir la conscience claire d’une idée. Phénomène qui échappe à la conscience. Conscience politique, conscience sociale.
2- Ensemble des opinions, des croyances. Liberté de conscience.
3- Sens moral. Une conscience intègre. Agir selon sa conscience, suivre sa conscience. Cet évènement a troublé sa conscience. Avoir la conscience en paix.
Je ne crois pas que les mathématiciens, même les plus chevronnés, puissent établir un formaliste pour mesurer la conscience. Pourquoi? Je dirais que c’est le même phénomène que le test QI utilisés pour mesurer l’intelligence. Ils sont abondamment utilisés, mais ne peuvent réellement définir un niveau d’intelligence, car l’intelligence est une perception personnelle, de notre société, d’un milieu ou d’un environnement humain et le degré de capacité d’en comprendre le fonctionnement. Le tout étant relié au caractère, au tempérament et des gouts innés de chacun des individus testés.
Le penser est du scientiste : Qui fonde sa philosophie sur la science. Philosophe scientiste. Théorie scientiste. Argument scientiste. Discours scientiste.
Voilà mon petit grain de sel sur cette enfilade.
Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue. (Einstein)
Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons. (Einstein)
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 01 Jan 2008 10:47 pm Sujet du message: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
| glevesque a écrit: |
On peut résumer la conscience par la capacité de se conscientiser soi même, en gros ! (de l'objectif au subjectif) |
Salut ,ici l'expression (de l'objectif au subjectif) signifit-elle du concret a l'abstrait ? 
| glevesque a écrit: |
J'aimerais que tu me résume les termes de ta formule !
Il faut aussi prendre en charge le parturn de connaissance, d'intuission
|
O .K. ,je donne dabord directement la formule représentant l'indice de
la conscience C :
C = &(BR)(cj)(1/N)
& est une constante de proportionalitée
BR pour bon renseignement ,c'est l'indice de la connaissance
cj ou cJ est la capacitée de jugement
1/N peut etre égal a un si on veut dabord simplifier ,il suffit de considérer
l'indice de nuisance N égal a 1 ,cela est pour indiquer que la réussite d'une volontée mise en action n'est pas garantie meme si si nous avons de bonne connaissance et un bon jugement.
Notons ici que pour N >1 , alors 1/N < 1 (ici on est nuisible)
et pour N < 1 , alors 1/N > 1 (ici on est utile )
mais comme j'ai écrit ,on peut simplifier pour éviter dabord de compliquer ,la formule en considérent N = 1 ,ensuite on peut étudier la signification de cette indice et considérer N différent de 1.
Maintenant je vous donne le début des 2 premieres définitions du mot conscience qu'il y a dans mon dictionnaire Petit Larousse 1993 ,page 260 :
Conscience n.f.(lat. conscentia)
1 .Perception ,connaissance plus ou moin claire que chacun peut avoir de son existance et de celle du monde extérieur.
2. Sentiment intérieur qui pousse a porter un jugement de valeur sur ses
propres actes ;sens du bien et du mal .
Voici mes commentaires sur ces 2 début de définitions :
Je retien de la premiere définition le mot clé : connaissance , et cela correspond a bon renseignement ,donc a BR dans ma formule.
Pour la deuxieme définition ,je retient le mot clé : jugement , cela correspond a la capacitée de jugement ,donc a cj dans ma formule.
si nous supposons ,qu'on peut intégrer ces 2 définitions dans une seule définition ,alors il ne faudrait pas considérer l'addition de BR et cj ,
soit : BR + CJ
mais considérer leur produit, soit : (BR)(cj)
parce que ,dans le cas de l'addition ,si BR est nulle (et pas cj) ,alors cela ne donne pas un indice de conscience C , nulle ,
ou de meme dans le cas inverse ,si cj est nulle (et pas BR) ,cela ne donne pas non plus une indice de conscience C ,nulle,
mais leur produit (BR)(cj) donnerait une indice de conscience C ,nulle
et cela me parait plus réaliste .
Espérant que j'ai bien détaillé mes idées et bien résumer ma formule  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 12:47 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
Salut Pierre-Jones
Selon l’équation que tu as proposée à Gilles, je constate que tu mêles allègrement science et religion. Pourquoi, ce constat? Hé bien, toi un chimiste et un adepte de la science, tu sais très bien que la science ne s’occupe que de la matière, et toutes les formalismes mathématiques n’ont jamais été capable de formuler les intuitions, les idées, les pensées et les religions, et surtout le prosélytisme créationniste, qui se cache tel un cheval de Troie derrière la proposition de cette enfilade.
A moins, comme je pourrais le penser, que tu sois aussi un adepte de cette philosophie religieuse, qui est le créationniste. Libre à toi d’entretenir des croyances religieuses, mais étant donné que ce site ne favorise pas nécessairement de discuter religion, je me demande, si Albert ou Gilles, ne devrait pas mettre un terme à cette enfilade, qui va nécessairement dérivé vers des concepts religieux, qui ont été si néfastes dans le passé pour le forum.
Amicalement et bonne année.
Vinety (Yves Vinet)
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 12:56 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
| vinety a écrit: |
...
A moins, comme je pourrais le penser, que tu sois aussi un adepte de cette philosophie religieuse, qui est le créationniste. |
Yves, pas de discreminination envers les grandes religions stp !
sinon je m'envais d'ici. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 1:55 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut madarion
Pour te repondre sur ceci ;
| Citation: |
Yves, pas de discreminination envers les grandes religions stp !
sinon je m'envais d'ici. |
Pas de probleme , puisqu'il est "interdit" maintenant chez AStroclick de "discreminer" sur les religions 
Si il y a un abus , je vous demande de m'en avertir, pour que nous puissions prendre les mesures necessaires pour eviter ce genres de problemes
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:05 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
| Madarion a écrit: |
| vinety a écrit: |
...
A moins, comme je pourrais le penser, que tu sois aussi un adepte de cette philosophie religieuse, qui est le créationniste. |
Yves, pas de discreminination envers les grandes religions stp !
sinon je m'envais d'ici. |
Salut Madarion
De quelle religion parles-tu? Si tu veux effectivement discuter préceptes religieux, tu es sur le mauvais site. La vocation première de ce site est l'astronomie, et son pendant est tout ce qui touche à la science.
Si tu considères qu'une religion quelle qu'elle soit, soit scientifique, hé bien mon ami, tu devrais savoir, que les religions sont dogmatiques et ne souffrent pas que l'on discute de ses croyances, qui elles, ne sont aucunement scientifiques.
Cependant, si tu veux discuter de choses scientifiques et non religieuses, hé bien, tu es le bienvenue.
Tu es libre de croire en ce que tu veux et personne ne peut contester cela, mais ce site est un site où les discussions religieuses sont plutôt malvenues. À moins que les standards de référence de ce site soient modifiés, tu devras te plier à ces standards qui sont définis dans notre charte.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:11 pm Sujet du message: |
|
|
Un petit détail svp
Est-ce que la règle est de refuser la discrimination des religions (ou quoi que ce soit d'autre) ou est-ce que la règle est de refuser le sujet "religion" radicalement ????
Il faudrait prendre position là-dessus avant que les arguments "amassent de la mousse". 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:19 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Le probleme est que "dans le passé" nous avons eu des problemes avec les discussions de religions 
Je crois qu'il seras necessaire d'eviter de parler de religion ici, ce genre de discussions n'as pas ca place ici et ca cause des ennuies
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:28 pm Sujet du message: |
|
|
Donc, c'est clair: Il est défendu de parler de religion.
Mais que fait-on avec un sujet comme l'histoire des religions? Encore une fois les membres qui en discuteront devraont être très "matures" pour décrire cette histoire sans se laisser emporter à porter un jugement personnel sur les faits historiques???
Doit-on nous obliger à nous éloigner de ces sujets ou doit-on apprendre à les aborder de façon intelligente? Malgré que cette dernière optiion me semble très difficile. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:30 pm Sujet du message: |
|
|
Venity, n'est pas de crainte a mon sujet
Je suis débrifé car je suis un ancien membre du forum de futura-science.
je sais parfaitement qu'il y a certain sujet a proscrire en science.
mais comprend moi, en proconçant la phrase "
créationniste dehors " tu t'enpprend a 93% de l'humanité.
et oui !
Dernière édition par Madarion le Mer 02 Jan 2008 2:55 pm; édité 5 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 2:39 pm Sujet du message: Re: Équation marthématique pour la conscience. |
|
|
Salut Yves
| vinety a écrit: |
| Je ne crois pas que les mathématiciens, même les plus chevronnés, puissent établir un formaliste pour mesurer la conscience. |
Et tu as parfaitement raison, car comment formuler une abstraction, une idée. Mais tout comme les objets de la physique (RG et MQ), on peut mesurer son effectivité ! Je m'explique : les couleur n'existe pas dans la nature, elles sont en fait la traduction représentative d'une sensassion qui reproduit (subjectivement) les composantes du monde extérieurs percus via une longueur d'onde qui excite les cellules photosensible de notre oeil (objectivement), elles sont conduite par le nerfs optique pour y subire d'autre formes d'annalyse neuronnale vers le lobe occipitale en passant par les corps genouillé du thalamus, avec relais aussi au noyau supra optique de l'hypothalamus ! Les couleurs sont en fait et objectivement que le résultat de cette annalyse croisé de réseau de neuronnes qui ce recoupe, ce croise, s'emplifie, s'innibe, forme des boucle rétroactive, et qui établie de manière parralèle et distribuer sur tout le néocortex, différentes formes d'embranchement de réseau et de sous réseau neuronnale, avec différents états de synchronisation ! De manière objective, les couleurs ne sont que le fruits de tout cela, de cette forme de schéma de circuits neuro-active de neuronnes qui définit avec le temps des formes d'encartages (voir Damasio) fonctionnelle et associatife. Objectivement (et avant émergence sur le plan informelle de l'activité globale) les couleurs (bleu, rouge etc...) ne sont que cela dans le cerveau.
Mais, des paquets nerveux vont aux systèmes limbique (reliant et associant sur le plan sensible, une couleur a un sentiment qui représente la couleurs qui est percus, ou qualias), qui définit et retrace sa signification, au lobe frontale qui l'associe au monde percus de manière plus globale en faisant le liens entre les différentes partie du monde que le cerveau reconstruit, du lobe pariétale qui associé le sentiment au sujet de l'être dans son fort intérieurs et etc.... Il y a donc la partie objectif de la perception, qui est l'objet de science et de neuroscience (neuronne et réseaux de neuronnes) et il y a l'objets sensible en lui-même (qui s'auto-interprète et s'auto-détermine), l'aspect psychologique qui sensibilise le monde percus en objets d'abstraction pouvant-être ressentit et représenté dans le en soi du sujet qui s'auto-conscientise ! Sujet abstrait, sujet senssible, sujet qui subjectivise le monde en fonction de l'objets matériel (le cerveau) qui objectivise le parterne qui est percus et qui le fait cheminé vers l'auto-représentation senssible (l'émergence du réductionnisme ou autre forme comme la transcendance ou autre, car en fait le reste n'est plus un objet de science, mais belle et bien un objet de croyance). La science ne conclut pas a l'une ou l'autre des solution !!!!!!
Pour plus d'information :
Vidéo) Vidéothèque de Neuroscience
| Citation: |
| Pourquoi? Je dirais que c’est le même phénomène que le test QI utilisés pour mesurer l’intelligence. Ils sont abondamment utilisés, mais ne peuvent réellement définir un niveau d’intelligence, car l’intelligence est une perception personnelle, de notre société, d’un milieu ou d’un environnement humain et le degré de capacité d’en comprendre le fonctionnement. Le tout étant relié au caractère, au tempérament et des gouts innés de chacun des individus testés. |
Sauf qu'ici on cherche a formuler la partie objectif et non le coté subjectif du fonctionnement cérébrale. A partir de cela, et en fonction des lésions ou autre, qui dérègle la cohérence globale du fonctionnement cérébrale sur la perception du monde percus par l'objet de l'être conscient, il est possible de chercher a faire des annalogie de corrélation fonctionnelle sur les paterne plus ou moins globale ! Le nombre de réseaux d'embranchement et la densité d'activation dans certaines aires associative peut aider a définir les attribut d'intensionnalité ! Par exemple la densité relié aux neuronnes miroire du lobe frontale, ou temporale ou encore pariétale peut donné des information sur le niveau d'empathie, du paterne relié a certains type de connaissence (logique, émotionnelle, éthique, intellectuelle et etc....)
| Citation: |
| Le penser est du scientiste : Qui fonde sa philosophie sur la science. Philosophe scientiste. Théorie scientiste. Argument scientiste. Discours scientiste. |
Le tout se reflète, car le tout s'interpénètre dans une sorte de reflèt qui résonne dans une forme de corrélation entre objets qui percois (le cerveau) et le sujet qui conscientise (subjectivité consciente ou conscience noyau de Damasio, ou encore conscience explicite) ce que l'objet lui transmet comme information !
| Citation: |
| Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons. (Einstein) |
Il faut bien scientifiser si on veut un jour progresser !
gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 3:08 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
Salut
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| glevesque a écrit: |
On peut résumer la conscience par la capacité de se conscientiser soi même, en gros ! (de l'objectif au subjectif) |
Salut ,ici l'expression (de l'objectif au subjectif) signifit-elle du concret a l'abstrait ? |
Oui, objectif ===> objet de science et d'interaction de forme matérielle, subjectif ===> objets d'abstraction, symbole senssible ou aspect d'interprétation psychologique de l'en soi même de l'être qui reconstruit le monde objectif percus sous la forme senssible relié au idée et a la pensée.
| Citation: |
O .K. ,je donne dabord directement la formule représentant l'indice de la conscience C :
C = &(BR)(cj)(1/N)
& est une constante de proportionalitée
BR pour bon renseignement ,c'est l'indice de la connaissance
cj ou cJ est la capacitée de jugement
1/N peut etre égal a un si on veut dabord simplifier ,il suffit de considérer l'indice de nuisance N égal a 1 ,cela est pour indiquer que la réussite d'une volontée mise en action n'est pas garantie meme si si nous avons de bonne connaissance et un bon jugement. |
En gros je suis d'accors, cJ serai ici associé a une sorte d'indice d'embranchement relié au lobe préfontale (circuits entrant et sortant). BR serait quand a lui un peut trop globale (regroupant les différents aires associatives du cerveau), il pourait inclure un indice matriciel (dont les indice caractériserait les différents aires associatives du cortex cérébrale sous formes de reseau et de la densité de leurs embranchement, de leurs distribussion et influence à distantes). Et 1/N pourrait représenter les différentes boucle de rétoaction possitive (emplification) ou négative (inibition) soit locale ou soit plus distribuer et reliant différentes aires cérébrale entre elles.
Le &, pourrait représenté l'intégrale ou le différentiel d'une forme de sous catégorisation (l'exemple d'avec les neurones miroire de mon poste plus haut) ! Ou encore d'une forme de catégorisation des niveaux d'émergence sur le plan informelle (le bilan d'énergie en fonction du temps à la MQ). Le tout englobant l'effectivité relié a l'objectivité fonctionnelle du cerveau, pouvant donner un idées sur les différentes formes de corrélation de données sujectif qui se manifeste en réponce a un stimulis ! (un sous ensemble du partern comportemental relié au sélection du patern des connaissence)
| Citation: |
Notons ici que pour N >1 , alors 1/N < 1 (ici on est nuisible)
et pour N < 1 , alors 1/N > 1 (ici on est utile ) |
D'accord avec renforcement positif ou négatif.
| Citation: |
Conscience n.f.(lat. conscentia)
1 .Perception ,connaissance plus ou moin claire que chacun peut avoir de son existance et de celle du monde extérieur.
2. Sentiment intérieur qui pousse a porter un jugement de valeur sur ses
propres actes ;sens du bien et du mal . |
A partir d'une reconstruction qui sert a subjectivité le monde sous forme de symbole de représentation d'objet sensible pouvant-être ressentit !
| Citation: |
si nous supposons ,qu'on peut intégrer ces 2 définitions dans une seule définition ,alors il ne faudrait pas considérer l'addition de BR et cj ,
soit : BR + CJ
mais considérer leur produit, soit : (BR)(cj) |
Oui effectivement !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 3:20 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pou la conscience |
|
|
Salut Yves
| vinety a écrit: |
Salut Pierre-Jones
Selon l’équation que tu as proposée à Gilles, je constate que tu mêles allègrement science et religion. Pourquoi, ce constat? |
Tu es partie sur un mal entendut, une intensionnalité n'est pas néssécairement une données d'ordre religieuse. Mais de croyance !!!!!!!!
Un schéma type de croyance est belle et bien représenter dans les travers des différents circuits neuronnaux ! Mais comment savoir les distinguer, cela est une autre paire de manches ! (L'estéthique de l'être et son éthique sont également en corrélation entre le partern de certains circuits neuronnaux et le coté relié a la science de l'esprit par émergence, transcandence ou autre selon les théorie pour lequel nous avons plus d'affinité et donc de préférence entre un objet de croyance versus un autre, mais la science n'appuis ni l'un, ni l'autre pour l'instant et tout est encore possible de ce coté )
On cherche a encadrer l'effectivité, qui par la suite peut entrer en corrélation avec un partern psychologique relié a la sensibilisation d'objet conscient ! Un regrouppement d'encartage peut symboliser une forme d'expression d'un objets de croyance ou de paterne de croyance ! Mais ici le but n'est pas de outre passer les limite de la science face aux différents objets de croyance, car vut que la science ne conclut pas, on peut dire que tout est finalement objet de croyance (la science incluse) !
Moi je crois a la vie après la mort, mais cela est mon objets de croyance (mon problème), et ce schéma n'est pas un schéma de science, alors on discute de science comme objets d'effectivité, ce qui veut dire qu'on laisse de coté les autres formes de schémas de croyance de type religieuse ou autre (car en fait le tout viens du sentiment de mystification que chacun de nous représente par des système de pensée induit par influence et culture, mais la vérité est ailleurs et tout simplement ailleur !)
Parlon de science, et uniquement de science neurale !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mer 02 Jan 2008 3:28 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 3:24 pm Sujet du message: |
|
|
Glevesque, il y a aussi un truc comme ça :
t-1=T
La concience serait alors de vivre toujours dans t-1 au moment T
c'est a dire prendre du recul sur le moment présent. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 4:04 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Glevesque, il y a aussi un truc comme ça :
t-1=T
La concience serait alors de vivre toujours dans t-1 au moment T
c'est a dire prendre du recul sur le moment présent. |
Oui, effectivement, la conscience semble être figé dans un éternel instant présent, mais qui est du même cout déphasé du moment présent objectif, puisque que la conscience doit tout projeter, anticipé par le fait que sont effectivité (activité neurale) comportemental a manifester dans le monde extérieur est déphasé par la vitesse des signaux nerveux !
Et qui est a vitesse bien limité (différents ondes cérébral d'entrer/d'annalyse et de sortie comportementale) !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 5:09 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Madarion a écrit: |
Glevesque, il y a aussi un truc comme ça :
t-1=T
La concience serait alors de vivre toujours dans t-1 au moment T
c'est a dire prendre du recul sur le moment présent. |
Oui, effectivement, la conscience semble être figé dans un éternel instant présent, mais qui est du même cout déphasé du moment présent objectif, puisque que la conscience doit tout projeter, anticipé par le fait que sont effectivité (activité neurale) comportemental a manifester dans le monde extérieur est déphasé par la vitesse des signaux nerveux !
Et qui est a vitesse bien limité (différents ondes cérébral d'entrer/d'annalyse et de sortie comportementale) !
Gilles |
Salut
Meme au dela de la vitesse des signaux nerveux.
Benjamin Libet croit même pouvoir affirmer que " l’expérience subjective de la conscience et les processus neuronaux sont phénoménologiquement indépendants"
Il demontre par ses expériences sur des sujets qu'il y a un écart de 1/2 secondes entre les deux ce qui laisse présager que la conscience n'est pas uniquement inclusif aux processus neuronaux réductionnistes
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 5:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Oui, effectivement, la conscience semble être figé dans un éternel instant présent... |
Bravo les gars!
Cette prise de conscience de "l'état" de la conscience explique "l'état" dans lequel baigne l'univers "contenant" nécessairement la vitesse de la lumière. Cette vitesse fait en sorte que l'univers lui-même est constamment dans l'état "instant présent" ou "temps figé" Et si la conscience est dans le même état, il devient difficile de dire que l'univers n'est pas "conscience". Seuls les parties de l'univers en mouvement à la vitesse inférieure à celle de la lumière nagent dans le flux temporel passé -> futur; car l'état présent n'est pas saisissable.
Ce qui confirme l'opinion de plusieurs savants qui disent: "L'univers semble le produit d'une pensée qui agit par le simple fait d'être".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Mer 02 Jan 2008 5:38 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 5:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Et comme plusieurs comme le nobelisé John Eccles pense que c'est la conscience qui controle le cerveau et non le cerveau qui controle la conscience.
Ou encore que nous sommes un corps dans un esprit et non un esprit dans un corps.
http://www.paulmoyne.com/content/view/16/35/
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 5:43 pm Sujet du message: Re: Une nouvelle équation mathématique pour la conscience |
|
|
| vinety a écrit: |
, tu sais très bien que la science ne s’occupe que de la matière, et toutes les formalismes mathématiques n’ont jamais été capable de formuler les intuitions, les idées, les pensées et les religions, et surtout le prosélytisme créationniste, qui se cache tel un cheval de Troie derrière la proposition de cette enfilade.
|
Salut ,si je vous écrit :
le savoir est la connaissance dans plusieurs domaines,
et bien cela est l'équivalent de la phrase suivante :
le savoir est la somme de plusieurs connaissance.
Nous faisons donc ici une somme ou si vous préférez une addition et cela c'est un formalisme mathématique et souvent on ne s'en rend meme pas compte.
Parfois ,ce sera un produit(ou une multiplication) au lieu d'une somme(ou une addition).
C'est certain qu'on ne peut pas toujours atteindre une précision hors de tout doute ,comme mesurer la grandeur d'un objet ou compter les objets ,mais on peut quand meme essayer d'avoir une idée et pour cela tous les moyens sont bons ,y compris le formalisme mathématique .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 02 Jan 2008 6:09 pm Sujet du message: |
|
|
D'accord avec toi; en fait, on peut se permettre d'essayer n'importe quoi.
Les dogmes ne sont pas de mise ni lorsqu'ils sont établis ni lorsqu'il sont en voie de l'être.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 12:18 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Donc un des postulats de la cosmolgie,de la quantique et des neurosciences quelque peu intuitif serait que l'esprit précède la matière.
Si universus voit ça ont est cuits.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 1:46 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Donc un des postulats de la cosmolgie,de la quantique et des neurosciences quelque peu intuitif serait que l'esprit précède la matière.
|
Cela me semble évident.
Au départ il y a l'entité consciente appelée architecte; ensuite l'idée de l'architecte dessinée sur un plan et finalement la construction de la maison imaginée par l'architecte. Il ne peut pas y avoir de maison de construite avant que l'idée de la maison ne se fasse et cette idée se doit d'être faite par une conscience.
Personne, je l'espère, défendra la thèse que la maison est produite lors de la vente par l'agent immobilier.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 2:13 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Bien que l'aspect matériel et donc objectif peut-être représenter de facon mathématique, l'effectivité de la conscience peut aussi être encapsuler par une mécanique d'onde (en supperposition d'état ou état potenciel) à la Eccle !
Mais oui et effectivement l'essence même de la conscience, sa subjectivité relié au sentiment même de soi et de son existance, semble belle et bien hors de notre porté conceptuelle et même hors des contextes matériel (qualias et Denton). Changeux et Damasion ne font que décrire l'objectivité de la conscience, il ne l'explique pas, et il suppose que le tout est une question d'émergence informelle comme nouveau degrée de complexification et d'organisation de la matière, et rien de plus !
Le plan sensible est hors de notre porté contextuelle et technologique pour l'instant et pour bien longtemps. Mais la science peut expliquer le comment de l'effectivité de la conscience et de suivre les alléas de sa manifestation ! Mais une manifestation de quelque chose, n'est pas la même chose que d'être et de ressentir ce quelque chose comme étant sien !!!!
La science, ne peut qu'objectiviser par déduction approximative ! Et l'homme fait le reste !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 2:19 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| semble belle et bien hors de notre porté conceptuelle |
Je ne crois pas puisque je parviens à me créer ce concept.
| Citation: |
Changeux et Damasion ne font que décrire l'objectivité de la conscience, il ne l'explique pas, et il suppose que le tout est une question d'émergence informelle comme nouveau degrée de complexification et d'organisation de la matière, et rien de plus !
|
Ce qui est iune affirmation creuse qui n'a pas de sens. C'est "parler pour parler" de leur part; à moins qu'ils n'osent pas approfondir de peur des "qu'en dira-t-on".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 03 Jan 2008 2:30 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Je ne crois pas puisque je parviens à me créer ce concept. |
Oui, tu la ressent car tu vie en plein dedant, elle t'impressionne de tout coté et te donne l'impression de ce que tu ressant est le fruit de ta pensée. Mais en réalité ce n'est pas le cas, car ce que tu pense appréhender du coté subjectif de la conscience (explicite), n'est en fait que les ombres de Platon.
L'esprit (théorie de !!!! (autent du coté réductionnisme que de celui de la survivance de l'ame après la mort) ) est une donnée qui nous imprègne de tout part, et qui fait référence aux essence des choses (tout comme le en soi de l'énergie pure dessinant l'objectivité (via le temps des interaction comme processus de matérialisation de la dimension matériel des choses) des substances de la nature !!!!!!!!) !
Le rèves (bien qu'étant aussi interprétable via l'effectivité cérébrale), démontre bien l'aspect intouchable de la conscience versus la vie de tout les jours (le sujet deviens manifestation d'action en lui-même) et les réves d'une nuit (le sujet s'observant de l'extérieur de lui-même en action) ! Le sentiment même de soi, découle d'une intuission de l'existance même d'être comme objet sensible, d'une idée d'abstraction de l'objectivité même d'être parmis les êtres ! Ce sentiment est endehors des champs quantique de la matière, car en chacun de nous nous avons ce même sentiement d'être, et pourtant nous sommes tous différents, face a cette attribut. Il s'agit d'une essance et non d'une substance a la réductionnisme !
Enfin, je crois !
Nous naissons tous avec le même paterne (baggage) neurologique (sauf lésion et autre déficiance neurologique, soit héréditaire ou congénitale). Mais notre intensionnalité formate de manière épigénétique (plasticité cérébrale, acquisition de nouvelles connaissences) les réseaux (le type de ....) et leurs différentes formes d'embranchement ! On formate notre tissus cérébrale en fonction de nos désire, nos volonté et nos comportement, en fonction de notre intensionnalité et de notre volonté de manifester notre libre arbitre ! Il y a donc corrélation avec le type de formatage et l'expression d'objets de synthèse entre l'appréhension de la théorie du monde a laquelle nous croyons et qui deviens l'objets qui porte notre intuission comportementale (et qui reflète notre estéthique et notre éthique) !
La sensibilisation et la responssabilisation face aux difficulter du monde, est donc simplement une question de l'éveille du sens crétique et esthétique de la connaissences et de son appréhension face a la réalité tengible et pris comme objet de représentation objective du monde selon nos connaissences actuelle (science et autre) ! Il s'agit en fait d'un schéma de conscientisation et d'une question d'éthique sur les véritable choses, et rien de plus ! Ce n'est pas le degré de développement générale du cerveau, mais bien du développement relationnelle entre les différents module relié aux qualias de sensibilisation vers l'empathie, qui détermine réellement l'intellectualisation des véritable connaissences, ou de ce que l'on crois comme se dirigant vers le plus vrai (la véritable vérité nous étant voilé et donc non appréhendable)
N'oublier pas, que l'on formate notre cerveau selon notre personnalité, nos sentiment et nos manière d'aborder et d'agire sur le monde, et donc de notre croyance en ce dernier !
PS : Si l'univers est tout simplement un étant, alors l'univers est tout simplement Vie !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Jeu 03 Jan 2008 2:53 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
